Как это делается?
1. Сначала обезличиванием.
Олигарх и коробейник имеют общее название - предприниматель.
2. Создается видимость конкуренции.
В гипермаркетах олигарха цены ниже, чем у коробейника, поскольку при больших закупках на оптовом складе олигарху дадут скидку.
3. Олигарх начинает затачивать под себя чиновников, обслуживающих его интересы, через продвижение, лоббирование, подкуп...
4. Через чиновников начинают приниматься законы, указы...
Имеющие общие суммы отчислений, штрафы...
Но, то, что для олигарха копейки, для коробейника- банкротство.
5. Идет зачистка поляны от конкурентов.
Через наводки проверок, ценообразование, аренду( чем больше площадь, тем меньше цена)...
6. Как только поляна зачищена, начинается рост цен и олигарх через нытье начинает ставить условия государству , поставщикам, рабочим...
У государства требует дотации, объясняя невыгодностью и тяжелым материальным положением( хотя, у самого будут сундуки и иностранные счета от денег ломиться).
У поставщиков - скидки, акции, возможность возврата.
А чтобы не снижать цену, лишний товар начнёт в тихую уничтожать, создавая искусственный дефицит.
Рабочих начинает сокращать, снижать зарплату, устраивать переработку.
7. Получение сверх прибылей за счет подставных фирм и субподряды от государства, занижение прибыли всякими вычетами через высокооплачиваемых бухгалтеров и юристов, копеечные платы подрядчикам и субподрядчикам плюс наложение на них штрафов( по поводу и без)
8. Попытка захвата политической власти, через майданы и революции.
Поскольку недовольство народа растет, нищета толкает на заработки на тех же майданах.
9. Сговор олигархов с внешними врагами государства для получения власти и создания огромных капиталов( выход на уровень вершителей судеб).
10. Начинается борьба вершителей судеб. Кого- то потрошат, как денежные мешки, кто- то имеет космические прибыли.
Комментарии
Нет в России олигархов, пора бы уже понять такую простую истину.
Во - первых, костяк схемы создан не для конкретной страны, а для большенства заточенных под капитализм. ( может иметь свои небольшие особенности. Н-р: Украина.)
Во- вторых, если олигархов нет среди Вашего окружения- это не значит, что их нет совсем.)
Во-первых:
В современном понимании термин "олигарх" вошел в обиход только после 1995 года и означает "представитель крупного монополизированного капитала". Создателем этого термина считается Борис Немцов. Интересно, что этот термин используется также западными СМИ и применяется только к русским.
Олигархия в античном понимании Аристотеля означает "власть богатых".
Дж. Картер еще недавно называл США - "олигархией с неограниченным политическим взяточничеством". Немудрено, ведь на выборы американские олигархи тратят астрономические суммы, миллиарды долларов и плевали они на реальное положение дел.
На Украине закон определяет, что олигархом считается человек, соответствующий не менее 3 критериям из списка:
В России ничего подобного нет. было, но прошло.
Во-вторых:
Путин давно уже разобрался с олигархатом и если ты видишь их, то только в своей голове. ;)
Временно, товарищ, временно.
Они отступили, но никуда не делись.
И поскольку ВВП не вечен, когда-нибудь они еще скажут своё слово (а глядя на ценники в продуктовых магазинах - так по моему, олигополисты, стремящиеся стать побольше, и говорят прямо сейчас).
Так что разбор методов и мотивов - правильный на все 100.
Интересно.
Но тогда как правильные действия олегархов на Украине привели к их разорению, к уничтожению их активов и их обнищанию?
А по поводу России, это Авен то с Фридманом будут тут в олегархи дальше лезть.
Ага, только портки отстирают в Лондоне и сразу в олегархи!
Кто сказал "правильные действия" ? Жадные и неправильные действия (конкретный список можно уточнять) привели к разорению, да (насчёт обнищания я прям так уж не уверен :) Вроде не было в новостях, чтобы Беня Коломойский, например, по Крещатику уже ходил выпрашивал)
Ну, положим, кроме Авена с Фридманом есть еще Алекперов и даже Мордашов с Лисиным, которые вроде никуда не делись (и даже персонажи вроде Усманова с Абрамовичем сохраняют изрядный бизнес тут).
Кстати, а сети X5 retail и Магнит, куда Вы наверняка хоть иногда заходите закупаться, кому принадлежат? Неужли уже народу России?
Согласен.
Пусть не олигархи, а барыги - связка чиновничества и "богачей" разного рода. Описание поведения барыг соответствует действительности. Автор еще поскромничал.
В январе 2018 года минфин США в своём «кремлёвском докладе» представил список российских «олигархов» (англ. List of Oligarchs). Туда вошли первые 96 человек из российского списка Forbes за 2017 год — все российские долларовые миллиардеры.
Очень наивно считать что люди с деньгами никак не влияют на принятие политических решений.
ты все еще свято веришь спискам Форбс. странно ,что они не опубликовали список российских хакеров-террористов, бггг, однако, в санкционные списки эти миллиардеры тоже попали, вот пичалька
ну расскажи ,как повлияли долларовые миллиардеры на принятие Путиным решения по проведению СВО? ))
Не знаю как там у Аристотеля ,но всегда считал ,что в переводе с "др.греческого " олигархия - "власть немногих ". Посмотрел в словаре - я прав ,а Аристотель - нет.
Или вы Советник слышали слова Аристотеля в пересказе Рабиновича.
Ну один вот прямо сейчас пытается стать олигархом, но уже пошёл процесс приземления
Ты их не видишь, а они есть!(с)
банально, хоботов )
Осталось только их поискать.
20 лет все ищут деньги Путина, найти не могут, а ты - поискать ))
Скажу по секрету: они у меня в матраце.
И спорт тоже вне политики.
давай мух от котлет отделять
олигархи все Лондоне пыль глотают, так Путин приказал
"спорт вне политики" сделали не мы, а наши партнеры и не исключено, что по заявкам олигархов, тех, что в Лондоне.
Фукуяму перечитал?
ага, перечитал и законспектировал
Напрасно. Он уже давно сам отменил конец истории.
Такшта, что день грядущий нам готовит(с) нам не дано предугадать(с)
И, т.о., классики запретили стратегическое планирование.
Это ты сейчас жидко сделал. А кто есть тогда?
Причем барыги эти ещё и в тесном контакте друг с другом: как бы иначе им удалось перед майскими шашлычными деньками цену на лук в три раза повысить? Жлобы и барыги как есть!
Что бы понять, о чем речь, хотел бы разобраться с терминологией.
Прошу дать определение термина "олигарх", а то походу его по разному понимают, ибо по классическом определению в России они отсутствуют. Следовательно вопрос, а какой смысл вкладывался в термин "Олигарх"?
Прежде всего- человек, заточенный на получение личной выгоды( вне зависимости от обстоятельств )
Олигарх ставит получение влияние впереди личной выгоды.
Для чего? Для получение личной выгоды.
Влияние- лишь инструмент на первом этапе, на этапе- вершителя судеб - цель.
Это окончательное определение олигарха?
Если да, то "коробейники" посути те же олигархи.
Выше написала разницу.
Падальщики и выживальщики- между ними нет ничего общего.
Ну, в рамках района, несомненно )
Эдакие наноолигархи. У которых награда за заслуги перед ними, это суперприз - жувачка )
А если через конвертацию богатства в политическую власть и политической власти в богатство? И вертикаль такой конвертации, встроенная на всех уровнях в вертикаль государственной власти? Конечно, у нас , казалось бы , нет таких монополистов в государственном масштабе, но у нас то и государство не полис, а Федерация. А если дальше, то и области, муниципалитеты имеют свои органы народной власти, в которых можно наблюдать свободную конвертацию власти и богатства.
Если в таком ключе использовать и прочитать текст выше, то не будет сходится.
Так что, наверное ТС что то другое имел ввиду. Отсюда и вопрос, банальное слово олигарх трактуется кучей вариаций.
Почему же? Возможность конвертации власти в богатство и богатства во власть - основное.
Грубо говоря, сюда же и сталинская идея разделения Советов как хозяйственной власти и партийной как политической. Но Партия уже не была на это согласна.
Олигарх - не предприниматель. Он обогащается в политической сфере, а не экономической.
Но с 90х- народу искусственно навязывают одно название.
Хотя по сути, олигарх- падальщик, а коробейник- выживальщик.
М-м-м... Где-то мне это уже попадалось)))
а вот))
И назовут его - Дохерарх
😄👍
Как вы, друзья, не садитесь и не называйте сей процесс - на вершине пищевой пирамиды управления должен остаться один, "бессмертный". На том и сказке о цивилизации конец, а кто вписался в эту схему рядовым - расходный материал. А уж какую ступеньку в иерархии потребления "расходник" занимает и как его "обзывают" - не важно!
Эти и есть - библейский проект.
Не так в этой схеме то, что она сугубо теоретическая и вообще не учитывает практику.
А на практике, как только торговцы богатеют и начинают претендовать на власть, их потрошат. Да, бывали периоды в истории отдельных государств, когда там были реальные олигархии. В основном в торговых государствах типа Венеции. Но в обычных государствах всегда есть силовики и они обнуляют олигархов.
В России силовики всегда были сильнее торгашей, у нас торгаши правили ну может в середине 90-х, и всё.
Вот сейчас у нас разгорается подобный конфликт, олигарх с частной армией против силовиков. И кто в здравом уме поставит в этой борьбе на олигарха? Да ещё в военное время.
А как Вы назовете силовика с золотым унитазом?
мудаком, естественно )
Силовиком с плохим вкусом. Наличие денег не делает силовика олигархом. Отличие у них в мировоззрении. И в том, что силовиком можно стать без денег, а олигархом нет.
Т.е. по Вашим же словам получается, что такое "потрошение" происходит а. не везде и б. не всегда?
Кстати, вполне уместный вопрос - есть политики и философы, которые пишут "государства должно быть поменьше" "когда государство вмешивается, это плохо" итд итп. Следует их всех скопом относить к прихлебателям и подпевателям олигархата, на основании представленных Вами соображений? А то многие люди этого не понимают.
Не может что-то происходить всегда и везде. Но если за историю человечества можно вспомнить только несколько государств, где олигархи реально правили, то это значит, что их потрошили практически везде и регулярно.
Адекватные люди вообще редут использо слово прихлебатели, это веет марксизмом.
Во первых, почему вы ставите знак равно между отсутствием власти олигархов и тоталитаризмом? Можно обходится и без того и без другого. Без олигархов это не значит, что всём должно владеть ЦК КПСС. Везде нужен баланс.
Потрошили раньше (в прекрасные времена суверенитета Генуи, Венеции, Пизы, Флоренции, Дубровника, Гамбурга, Любека, Новгорода и Занзибара :) ) вовсе не значит, что в достаточной степени будут потрошить сейчас и впредь - а не, скажем, нагуляв жирок на просторах Североамериканского континента и обеспечив себе тыл безусловным идеологическим доминированием нужных взглядов, местечковые олигархи оттуда начнут шарить щупальцами по всему миру.
Из чего следовало, чтобы я ставил так знак равенства? Я собственно и не считаю, что ЦК КПСС - единственная альтернатива. Я, раз уж зашла речь об олиграхии, хотел обрисовать контуры обеспечивающей их партии, только и всего.
На практике происходит сращивание.
Должен остаться сильнейший, но не остаётся.
Видать, общество всё-таки немножко сложнее.
Если без применения ЯО, то возможно. Слабейшего сильнейшему сдадут свои же.
Не соответствует действительности. Примеров много - Белоруссия, Венесуэла, Куба, на очереди Бразилия, Аргентина....
Страницы