Я внимательно слежу за многосерийной мыльной оперой под названием ЧВК «Вагнер», но принципиально до сих пор не высказывался на этот счёт. Однако последние события заставили поставить вопрос, вынесенный в заглавие заметки. Последняя видеозапись Кадырова, отвечающего Пригожину, ввела меня в ступор. Давать ссылку на видео не буду (находится в два счёта), дам лишь основную часть текста.
Женя. Пока мы не дойдем до позиций, ты будешь в обороне. И только когда мы начнем наступать, мы определим, куда тебе идти дальше. Я тебе по понятиям говорю. Ты должен делать то, то, то. С тобой свяжутся люди и объяснят.
Это что!? Это какая-то бандитская разборка, но не гопоты 90-х годов, а государственных военизированных структур? И это всё намеренно выносится в общественное пространство. Это делают ни какие-то коммунисты, ни какие-то марксисты, а приближённые к власти или представляющие власть люди. Буржуазное государство создало ЧВК для решения определённых специфических задач. Эта организация обросла связями, наверняка имеет покровителей в высших эшелонах власти и в правящем классе, выстроила определённую структуру в регионах и, почувствовав силу, начала ставить условия государственным институтам, в частности ВС РФ. И те ничего не могут с ней сделать, а вынуждены идти на встречу. Теперь представитель другой военизированной структуры публично унижает представителя первой, указывая ему на его место. Поэтому я и спрашиваю – власть точно контролирует ситуацию? Власть точно едина? Зачем и почему это выносится в общественное пространство? Почему высшее руководство не прекратит эту трагикомедию? Это уже ни какое-то там введение в заблуждение противника или туман войны, а напоминает внутреннюю разборку то ли хозяйствующих субъектов, то ли властных структур.
Комментарии
Не дождетесь.
Двусмысленно прозвучало.)) Можно понять как и "да" и "нет".
Не вижу двусмысленности. Чтобы не случилось - у левых шанса раскачать страну уже не будет. При хреновых раскладах она может только еще сильнее поправеть.
А кто в споре хозяйствующих субъектов левый? Пригожин или Кадыров?
Потирающий ручки марксист.
Остроумно.
Типичная попытка отвлечения внимания на негодный обьект.
Или, как здесь любят говорить, сова на глобус.
Ну а если по научному то - логическая ошибка. Используя которую, охранитель - комментатор, попытался перевести с острой для Него темы, на острую для автора. Попутно попытаться заставить защищаться.
Это крайне распространённый прием логической ошибки.
Но тут хитрый комментатор применил даже две логические ошибки.
Первая Ad hominem (лат. «против человека») и вторая Argumentum ad baculum (лат. «аргумент к дубине») очень ловко.
Не умничайте. Раз он марксист то просто обязан мечтать о превращении войны в гражданскую. Из этого и исхожу.
Описанная вами формула не является абсолютной. Она возникает только в определённый исторический период при определённых исторических условиях. Такие условия сложились в 1914-1917 году, но к сожалению не сработали. Сложатся ли необходимые условия снова - неизвестно.
Что не мешает пытаться их создавать в меру своих сил. Вы уже много чего понаписали на АШ чтобы доверять вашим устремлениям в отношении России. Например, в том что вас подвигло написать данную статью.
Ну, то есть, по тексту формулы у Вас возражений нет? :)))))
На момент 1914-1917 года - нет. Возможно вы не правильно понимаете гражданскую войну.
Какая разница между предательством Родины в 1917, 1941, 1991 или 2023 годах? Даты как-то меняют суть?
Полагаю, что историю мы с Вами учили по одним учебникам :)
Эй, алё, что ты разошелся с предательствами России ))
Чё эт "разошёлся"-то? Мизинцем никого ещё не тронул.
Гражданская война - это война между организованными группами внутри одного государства. Кроме власти как организованной группы другой организованной группы не существует. Вы просто блефуете.
Сейчас нет - сам марксист признает что сейчас нет условий, что не запрещает желать таких условий. Поэтому и был исходный комментарий мой - Не дождетесь!
Это ваши, и только ваши фантазии.Нигде и никак автор не желает таких условии в своём блоге.
Он уже говорил о не признании буржуазной законности. О невозможности мирного перехода к желаемому им построению коммунизма. Об СВО как имперелиастичной войне.
Что вам еще нужно. К плюсам его можно отнести - он не мимикрирующий честный враг.
В данном блоге автора я не увидел о не признании буржуазной законности. Может быть вы про другой блог автора сообщаете. И то, что СВО как империалистская война тоже не увидел в этом блоге. Что-то вы фонтанируете фантазиями.
А кому он враг? Вам лично?
Про империалистическую - это во времена начала СВО выдал. Про законность - недавно цитировалось в комментах к другой статье (Счетовода). И гн-то там же про невозможность мирного перехода. Как уже писал в чем нельзя марксиста упрекнуть так в догматически строгом следованию своему ученью в интерпретации Ленина.
Я революционеров любых мастей не перевариваю. Так что мне безусловно, и государству тоже из-за своих воззрений на законность.
пруфы будут?
пруфы будут?
бред какой-то
Делать мне нечего - искать для вас цитаты. Тем более мне все равно ваше мнение по данному не интересно.
Голословные обвинения нужно обосновывать, вы этого не смогли обосновать.
революция это всего лишь научный термин, в противоположность которому есть термин эволюция.
Демагогия. Понятно что в данном случае имеются ввиду мятежи, терроризм, провоцирование беспорядков, измена родине ибо требуется тот кто будет подкармливать движуху.
А в 1991 году что было? Измена Родине было.
Да. И что. А в 1993 мятеж вице-президента, и что. Но все началось раньше - еще в 80-х.
В 1993 году свергали Верховный Совет, который привёл к власти Ельцина.
Свергнуть можно только главу государства. А Верховный Совет разогнали так как его руководство превысил свои полномочья и поддержало мятежника.
Одним из следствий этого стало принятие новой Конституции России. Знаменитым указом №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» Ельцин прекращал деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов.
Перестройка, что ли?
Так как вокруг Горбачева собрался специфический кружок поддерживающих его функционеров - это началось раньше перестройки. Заговор по смене курса - и скорее всего его возглавлял Андропов. Ибо он расставил ключевые фигуры.
Соглашусь, что Андропов изменник Родины.
вот они, пикейные жилеты афтершока ))
Именно Андропов изменник Родины. Как ни крути.
К тому же, самый тупой.
Андропров: "Мы не знаем страны, в котором живём."
Бывший глава КГБ, потом Генсек такое заявляет, а чем же тогда этот предатель занимался всё это время, возглавляя КГБ и потом партию?
Ты их знаешь всех: это всё мошенники, вся страна там такая: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек, только он антресоли не крутит.
Святые люди! Анделы во плоти(с)!
А истинного виновника и не называют. Сапера Ленина. Это же он
всем антисоветчикам в шаровары наложилмину заложил...Не было в 1991 измены . В 1991 году Специально созданный конституционный орган , СЪЕЗД , созданный для изменения конституции ОТМЕНИЛ СССР . он Действовал в Рамках конституционных полномочий . Морально можете оценивать те события как хотите , в том числе и называть изменой . Но юридически это были действия в рамках полномочий .
Какой-такой съезд?
Был референдум 17 марта 1991 года, который получил название «Всесоюзный референдум о сохранении СССР».
Его формулировка была такова:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
Вопрос стоял именно сохранение и именно СССР, а не других безгосударственных образований, СНГ, например.
Вся засада в приведенной вами фразе ОБНОВЛЕННОЙ федерации . И именно в дальнейших манипуляциях с обновленной федерацией Съезд абсолютно законно ОТМЕНИЛ СССР . Степень "обновления федерации " была настолько велика что о сохранении СССР вопрос не стоял . Сейчас многие пытаются прикинутся дурачками типа мы не понимали о чем речь. Но из предлагаемых в то же время документов и присутствующих в печати , мала мальски грамотный видел что речи о СССР не идет . А лишь о Союзе Суверенных Республик , В СССР республики не имели суверенитета .в следствие этого и границы между ними были административные. Насчет СНГ это было решение предложение 3-Х в Беловежской как замена ССувР. Если вы читали проект ССР то видели что полномочий и возможностей в СНГ не больше и не меньше чем было в ССР. Всё решала каждая отдельная республика за себя и остальные республики ей были не указ что ей делать на своей суверенной территории . В чем можно можно обвинить 3-х в Беловежской только в том что переназвали ССР в СНГ , по сути НИЧЕГО не произошло . По сути все решения принял СЪЕЗД и в рамках своих полномочий . Были попытки собрать ещё раз СЪЕЗД в том же составе , что он ОТМЕНИЛ свое решение . Но неудачные попытки они блокировались участниками съезда . Кажется АЛКСНИС , депутат того съезда пытался возглавить движение о сборе участников и отмене решения . Но неуспешно .
Никакой съезд ничего не отменял, так как таких полномочий у него не было. Только референдум мог отменить и никто более.
Согласно Конституции СССР 1977 года в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР. Ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и управления (согласно 73 ст. конституции СССР 1977 г.) подлежали: определение государственной границы СССР и утверждение изменений границ между союзными республиками; обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР, установление основ законодательства Союза ССР и союзных республик.Более того, в Конституции РСФСР подчёркивалось: РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР, Конституцию РСФСР и советские законы.
Это означает, что разрыв Союзного договора находиться в ведении общесоюзных органов власти, а не представители отдельных республик.
Но если даже не брать во внимание законодательство СССР, у «высокого представительства» все равно не было полномочий на ликвидацию СССР.
Согласно закону РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР": Полномочия Президента РСФСР не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РСФСР, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти.
Согласно п. 1 и 3 ст. 104 конституции РСФСР ратификация данного соглашения находилась в компетенции Съезда народных депутатов РСФСР, поскольку оно затрагивало государственное устройство и влекло за собой изменения в конституцию:
К исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР относится:
- принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений;
- определение порядка решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР.
Кроме того, согласно Союзному договору 1922 года (на который ссылаются «Высокие договаривающиеся стороны») утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов СССР, т.е. съезда народных депутатов СССР.
И этот съезд не изменял Конституцию РСФСР.
Это сделал Ельцин в 1993 году.
Дурака включили ? Я вам писал о СЪЕЗДЕ депутатов СССР . Все было что он сделал в его полномочиях
Съезд депутатов СССР не имел никаких полномочий отменять СССР. Такой съезд даже не отменял результаты референдума. Конституция СССР непосредственно никаким законодательным актом СССР не отменялась, а государство СССР не упразднялось. Вам это понятно?
Полномочия съезда
К исключительному ведению съезда относились:
И что? Где полномочия отмены СССР?
Ваш этот съезд даже не назначил референдум и не вынес на референдум отмены СССР.
Вообще-то Союз и создан был без референдума. С чего вдруг референдумы? СССР имел в основе обычный межгосударственный договор.
Подписание договора об образовании СССР состоялось 29 декабря на конференции делегаций от съездов республик. 30 декабря он был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Подписи под договором поставили главы делегаций.
Все верно , а Прекращено было 5 съездом народных депутатов СССР
Страницы