Краткое введение в мировую философию (палата №6)

Позвольте использовать аллегорию. «Философы - больные люди», которые познают/воспринимают только часть Объективной реальности (ОР).
(Типа: «у кого что болит, тот о том и говорит» и «что вижу, то пою»).
Так как их истинные цели нас не интересовали, то не будем отмечать это различие.

Познакомьтесь с пациентами палаты №6.

1.     Привет! У меня болят все органы ощущений, у меня приапизм, поэтому я материалист, может даже немного элиминативист, как Патриция Черчленд, Дэниел Деннет.
Я тут главный. Мои предки признавали существование божеств и были номиналистами, но все они были отсталыми (Фалес, Левкипп, Демокрит, Эпикур, Бэконы (Роджер и Фрэнсис,  Леонардо да Винчи, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Френсис Бэкон, Рене Декарт, Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро). А впрочем, разве эти клерикалы были настоящими материалистами? Нет! Я верю в полное или частичное тождество содержания ощущений с качествами объекта, а мой сосед по койке (контра сенсуалист хренов) этого не признает. Мои друзья Л. А. Фейербах, Д. Ф. Штраус, Я. Молешотт, К. Фохт, Л. Бюхнер, Э. Геккель, Е. Дюринг, дураки называют их вульгарными… Самые клёвые среди нас диалектические материалисты К. Маркс, Ф. Энгельс, у них свои законы. Да ещё наш дорогой В. И. Ленин. Читали «материя – это»?..

2.     Фи! Не слушайте его, мы вообще познаём ОР только ощущениями. Они не подведут, если, конечно, при этом что-то себе представлять, но я путаю ощущения с восприятиями, я сенсуалист (не путайте меня с этим материалистом). (Протагор, Эпикур, Джон Локк, Этьен Бонно де Кондильяк.). Я против интеллектуализма или рационализма, мой разум все своё содержание получает из ощущений. Понимаете: «Статуя, одаренная обонянием, испытывает лишь чисто субъективное состояние, когда обоняет запах розы». Всякий опыт есть нечто случайное, иррациональное, относительное, поэтому всему знанию приходится приписывать случайный и относительный характер. ОТО знаете?

3.     Да я тоже сенсуалист, но только у меня ухо болит, я аудиал. Разве вы не понимаете, что звуки сами собой образуют память, внимание и мышление и таким образом создаётся иллюзия самостоятельных духовных процессов, независимых от ощущения; в действительности необходимость мысли есть не что иное, как привычка или ассоциация, ответ на ощущения. Ау!

4.     Они все чудаки и не читали индийских мыслителей (особенно буддийской школы мадхъямиков), поэтому не знают, что материи не существует, мы живём в матрице, я имматериалист (Дж. Беркли). Да?

5.     Я реалист и вообще ничего не пойму (мы постулируем то или иное отношение понятий к реальности), поэтому забываю/путаюсь, каким теориям какие объекты соответствуют, не называйте меня «бесцветным редукционистом» (Гербарт, Джордж Мур, Бертран Рассел).

6.     А я позитивист (логический), мы объединили научный эмпиризм и неопозитивизм  Наш профессор Мориц Шлик говорил: «Если кто-либо утверждает: „Существует Бог“, „Первоначальной причиной мира есть бессознательное“, „Существует энтелехия, которая является основой жизни существ“, то мы не должны говорить: „То, что вы говорите, ошибочно“, а должны скорее спросить: „Что вы имеете в виду под этими предложениями?“». Понимаете, что претензии на знание/идеи таких метафизических вопросов, как существование Бога и бессмертие души, не могут быть прослежены к простым чувственным впечатлениям, являющимися их источником. Для познания ОР необходимы наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, надо только избавиться от ненаблюдаемого. Но как? (Задумался).

7.     Не слушайте их, я вообще за идеалы ясности, точности и логической строгости мышления, я аналитик (ну вы понимаете). Аристотель называл логику аналитикой и я впитал неореализм, неопозитивизм, американский  прагматизм (со здравым смыслом  Чарльза Сандерса Пирса, Чарльза Уильяма Морриса), сциентизм и опёрся на эмпиризм (с опытным знанием). Куда же вы?

8.     А я бывший физик-математик, меня обзывают сциентистом за мою ориентацию, для меня, научное знание наивысшая культурная ценность и главный фактор взаимодействия человека с ОР, я возвожу науку в ранг догмы, а затем превращаю её в императив.
Кто-то считает сциентизм опасным вздором. Я на них плюю, как Резерфорд и повторяю его слова: «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок».

9.     У меня болит голова, я идеалист (Платон, Иммануил Кант. Г. В. Ф. Гегель.). Скажу вам по секрету, я больной на всю голову, я объективный идеалист.

10.  Я! Я его брат игроман, я оторвался от реальности и теперь я субъективный идеалист. Никакой ОР независимой от воли и сознания субъекта не существует. Все объекты ОР существуют лишь в нашем сознании и творятся им. (Джордж Беркли. Фихте, Юм). Вообще-то нас много, это и школы позитивизма (махизм, операционализм, логический эмпиризм, лингвистическая философия и т.п.), и прагматизм, философия жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон), и выросший из неё экзистенциализм (Сартра, Хайдеггера, Ясперса и др.). Куда ты? Я ещё не договорил!

11.  Я вообще познаю ОР разумом и на ¾ опытом, я рационалист (Сократ, Лео Штраус, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц, Рене Декарт, Георг Гегель и др.). Я псих, у меня болит душа, моя рациональная душа остается за пределами сознания, а иррациональная душа входит в физическое тело. Я псих и вижу не только внешний вид, но и сущность вещей.

12.  Это мой брат. А я вообще инвалид и не хожу гулять, ОР познаю только разумом, поэтому я радикальный рационалист.

13.  Познать ОР разумом невозможно! Они все психи! Вот я познаю ОР инстинктами, чувствами, интуицией, откровениями, верю Пророкам, я иррационалист. (Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон). Вы меня не слушаете?

Да ну вас всех, у меня обед. 😊 Может завтра ещё зайду поболтать.

P.S. Всё-таки правильно говорил Сократ и Коралл, чтобы что-то познавать вне себя, надо познать себя, понять свою человеческую целостность.
Хотя надо научиться различать в себе «уровни развития/творения»:

1. Тело (материя). 2. Организм (жизнь).
3. Психика (душа). 4. Мораль (социальное). 5. Сознание. 6. Дух.

И надо понимать, что у каждого уровня этой матрёшки свои методы познания.
А то будет, как у психов… раздвоение и противоречие.

P.S.S. Когда я уже уходил SlasNsk (из блока Ёжик улыбается), передал мне записку от пациента :)

14. Послушал я тут вас всех, почитал внимательно - не согласный я. Но не во всём. В каждом из пациентов этой палаты пусть и крохотное, но живое зёрнышко имеется. Эклектик я (Потамон, У. Джеймс). ОР и изменчива, и постоянна, в ней есть и абсолютное, и относительное, а значит - ничего конкретного:
На телефонные звонки с просьбой позвать кого-то из родителей в их отсутствие, мальчик - малолетний эклектик, мизантроп и тролль L80 - сын папы-адвоката и мамы-судмедэксперта, отвечал:
- Их нет дома.
- А где они?
- Папа в тюрьме, а мама в морге)