На ресурсе с постоянной периодичностью поднимается вопрос о строе в КНР. При этом высказываются противоположные суждения, не считая совсем оригинальных. Мне такой вопрос задавали бесчисленное количество раз. Я всегда на него отвечал одинаково. Сейчас хочу более обстоятельно высказаться на этот счёт.
Начать нужно с важной цитаты К. Маркса из «Критики Готской программы»:
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.
Из этой цитаты следует, что теоретически речь может идти о том, что в КНР либо капитализм, либо коммунизм (в своей начальной фазе – социализм), либо переходный период. Теперь нужно выяснить что определяет общественный строй. Основным критерием, определяющим тот или иной строй, является доминирующий способ производства. Нужно помнить, что и при капитализме, и при социализме, не говоря о переходном периоде основной способ производства не составляет 100% экономики государства. У капитализма и социализма могут быть остаточные проявления более ранних способов производства, поэтому можно говорить лишь о доминирующем или основном способе производства. Некоторые товарищи тут допускают ошибку, обнаруживая, допустим, при социализме остаточные проявления и пережитки более ранних способов производства и на этом основании отрицая наличие социализма.
Ещё одна распространённая ошибка заключается в признании определяющими критериями надстроечных элементов. Например, это может быть название правящей партии, постулируемая идеология, заявления лидеров государств или даже определённые положения в партийных документах. Ещё раз повторю, всё это не имеет первостепенного значения, основным критерием, определяющим общественный строй, является доминирующий способ производства. Таким образом, если в обществе доминирует капиталистический способ производства, то это капиталистическое общество, если доминирует социалистический способ производства, то это социалистическое общество. При этом, в первом случае, в государстве будет отсутствовать институт общественной собственности, а во втором – частной.
А что же происходит при переходном периоде? Чем характеризуется такой период? Переходный период характеризуется многоукладностью экономики. Экономический уклад – это определённая система производственных отношений, образующая определённую форму производства. В переходный период нет доминирующего уклада. Разные уклады могут иметь различный вес в экономике, но при этом все они весомы. Например, В.И. Ленин, характеризуя экономику переходного периода Советской России выделял пять укладов: 1) патриархальное крестьянское хозяйство, 2) мелкое товарное производство, 3) частнохозяйственный капитализм, 4) государственный капитализм, 5) социалистический уклад. Укладов может быть меньше. Кроме того, в процессе развития их количество снижается, некоторые уклады либо совсем исчезают, либо их влияние на экономику становится ничтожным.
Со временем один из укладов становится доминирующим. Он формирует основной способ производства и тем самым определяет общественный строй. Каким образом из различных укладов выделяется доминирующий? Это не происходит случайно или самотёком. Это делается целенаправленно и осознанно волевым усилием общества. Здесь мы наблюдаем диалектическое взаимодействие базиса и надстройки. Когда объективные экономические законы формируют определённую надстройку, которая в свою очередь начинает влиять и менять базис, а изменяющийся базис заставляет меняться надстройку и т.д.
Разобравшись с теоретическими основами, можно приступить к анализу практического состояния дел в Китае. Взглянув на картинку в тизере становится понятно, что в КНР минимум два практически равноценных уклада – капиталистический и социалистический. Напомню, что в китайской конституции частная и общественная собственность равноценны. Таким образом, в лице Китая мы имеем классический пример государства переходного периода. Казалось бы на этом можно поставить точку, многоукладность экономики неоспорима. Однако в этом случае мы поступили бы не диалектически, а метафизически. Поэтому для полной картины данный вывод недостаточен.
Мы как диалектики не можем остановиться на фиксации явления в застывшем виде. Мы не можем выдернуть явление из процесса непрекращающегося движения и изменения без опасности допустить ошибку при его анализе. Сама сущность переходного периода подразумевает движение либо в сторону коммунизма, либо в сторону капитализма. И тут мы можем констатировать явный и неуклонный ход Китая в сторону капитализма. Я не буду приводить обилие статистических данных, а лишь перечислю самые основные, с моей точки зрения, моменты, формирующие направление в сторону капитализма. Весомость частного сектора в экономике постоянно растёт, вместе с этим в обществе растёт экономическое неравенство и расслоение (коэффициент Джини в КНР больше чем в РФ), соответственно растёт и эксплуатация наёмного труда ответом на что является увеличение количества забастовок и протестов рабочего класса, капиталисты становятся членами коммунистической партии, из партийных документов изъято положение о диктатуре пролетариата и т.д.
Комментарии
Эх и тут не срослось.
> коэффициент Джини в КНР больше чем в РФ
Достоверных данных на эту тему нет, только спекуляции и домыслы, так как благодаря хеджфондам и оффшорам значительная часть капитала анонимна для публики.
По РФ тоже нет, поскольку совершенно непонятно, сколько народу получает ЗП в серую, которая ни в какой статистике не учитывается в принципе...
https://aftershock.news/?q=node/732597&full
Да, достоверных данных нет ни для одной страны, показатель манипулятивный.
Вот это нужно запомнить.
ВСЯ без исключения статистика ВЕЗДЕ объявляется недостоверной.
Вы это мамомотук и счетоводу не забывайте нпоминать.
не надо излишних обобщений
по конкретному вопросу отсутствуют первичные данные и алгоритм их сбора, только мутные экспертные оценки, так как глобальная финсистема специально нацелена и содержит механизмы для этого, чтобы обеспечить анонимность капиталов
Алекс, а несколько отстранённый вопрос. Точка зрения про недостоверность этого статистического параметра лично ваша?
Вопрос возник вот почему. Довольно известные экономисты Дзарасов, Бузгалин, Колганов, Комолов, да и не только экономисты пользовались этим параметром и никогда я от них не слышал, что с ним что-то не так. ВВП критиковали, а Джини - нет.
насрать на "известных экономистов", важна методика.
вот как собирается индекс промпроизводства, к примеру, я понимаю - предприятия заполняют формы установленного образца, они агрегируются, по установленному и прозрачному порядоку.
А кто и как считает доходы вкладчиков в оффшоры и хеджфонды?
Алекс так если эти доходы посчитать оффшорные так этот коэффициент вообще в стратосферу улетит.
Или ты всерьез думаешь что эти доходы офшорные принадлежат рабочим?
Коэффициент используется не просто так, а для пропаганды, так как с его помощью сравниваются страны.
Но первичных данных, чтобы его считать нет. С этим вы согласны?
Следовательно, это голимый мусор, используемый исключительно в пропагандистских целях, а те кто им оперируют для глубоких выводов подобны помойным псам на помойке у абортария, которые хавают все что им дают, не вникая что они хавают и откуда это взялось.
Так что угодно можно для пропаганды использовать, это не новость.
В США этот КД вроде как даже выше чем в РФ , что он для пропаганды РФ используется получается?
Как нет первичных данных официальные же зарплаты есть все проходит по бух балансу.
Так что уж что что а первичные данные точно есть.
Даже если начинать считать некие загадочные черные ЗП , то все одно пропорция сохранится.
А почему собственно нет?
И опять таки если учитывать некую Черную экономику тогда вся остальная статистика полетит в тартарары.
Она же не параллельная реальность.
Вот хороша иллюстрация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов
РФ 39 меньше Сингапура , США Турции. На уровне Израиля.
Рядом Англия Португалия
Кто и что тут пропагандирует то?
Или вы принципиально отрицаете неравенство доходов как таковое?
Я принципиально не использую показатели, которые подсчитать невозможно, так как в современную архитектуру глобальной финсистемы заложена анонимность крупных капиталов и доходов. Поэтому подсчитать этот показатель можно так, а можно эдак, вводя самые различные поправки, зависит от заказчика.
Почему невозможно то посчитать??????
Есть данные бухучета по стране , там прописаны ЗП.
А если доходы крупные анонимны , тогда просто этот коэффициент будет еще выше.Но в том то и суть что он анонимен везде.
И еще раз кто там что пропагандирует если место РФ более чем достойное.
Зарплаты лишь малая доля, возможно даже нулевая, доходов для людей, имеющих капитал. Это мотивация низших классов. А олигархия живет с ренты.
Прекратите засорять эфир галиматьей не изучив вопрос хотя бы минимально.
Ну как мутные то вполне себе презентабельные выборки.
На что одно единственное возражение что типа черная какая то теневая экономика, причем даже термин теневая никак не обосновывают, и там дескать много денег.
Ну тогда это возражение должно действовать всюду.
Нет?
И какая разница анонимный капитал не анонимный факт его существования то не подвергается сомнению , или тоже подвергается?
Ну или критерии тогда давайте где будет четко указано это вот нормальная статистика , это ненормальная.
А то тут некоторые статистику СССР которая вообще сплошь прозрачная объявляют туфтой.
Главным является вопрос о власти. Власть в Китае принадлежит КПК. А капиталисты могут поработать на благо пролетарского государства.
У марксистов всё ровно наоборот - западный капитал эксплуатирует китайских рабочих и наживается на их труде. С позволения КПК, разумеется.
Если вы плотно следите за повесткой, то могли понять что коммунисты в КПК такие же, как в КПРФ.
Конечно, это не так. В России нет таких коммунистов, как в Китае. Коммунисты в Китае национально ориентированы, что для коммуниста есть оксюморон. А в России коммунисты просто болтуны.
Короче- нет коммунистов на земле, но нет их и повыше.
Подставьте вместо слов "революционное превращение" слова "волшебное превращение" и суть вашего лозунга нисколько не изменится. Потому что нет детального описания в словах этого самого механизма "революционного превращения". Если бы он был - его можно было бы на практике воплотить. А так - просто игра (магия) слов для манипулирования массами.
Вы отвергаете революции?
Отвергаю неуправляемые революции. А если мы осознаем, что любая революция управляема, то тогда есть тот кто управляет, есть объект управления, цели управления, способы и т .д.
Понятно, вы идеалист.
А чем тогда занимались коммунисты - передовой авангард рабочего класса, организатор и вдохновитель всех его побед?
А революционная агитация и пропаганда? А штабы революции? Революционное вооруженное насилие?
Просто так, даже чирей на попе не вскочет – это вы идеалист, батенька
Они организовывали революционный процесс, возглавляли революционный процесс, подстёгивали, направляли его, но не создавали революционный процесс.
он пролетарский романтик
Я реалист. Это вы идеалист верящий в какую то эфемерную "революцию". У вас между капиталистическим и коммунистическим обществом некая "революция", однако вы не объясняете что это такое, не даете ее образ, механизмы, суть. Не народ организует революции. Народ лишь инструмент в руках организаторов революции, которым и нужна смена общественного устройства и вовсе не обязательно в интересах народа (но ему об этом никто не скажет).
У меня минимум три статьи опубликовано на эти темы, а может и больше.
Все верно. КОММЕРЧЕСКОЙ партии Китая. В кои-то веки согласен с Марксистом. Потому и растут и от голода перестали дохнуть хотя бы в городах.
Энгельс на вопрос о возможности социалистической революции в одной отдельно взятой стране отвечал: Нет.
Так что успокойтесь. В Китае у власти Коммунистическая партия. И ваши рассуждения, что она не такая как в теории, не уместны. Да, вы и не марксист. Это только они могут судить, правильная там компартия или нет.
А судить о том, 2х2=4 или пять могут только профессора математики. Красива женщина или нет - только ее муж. Хороша машина или нет - только работник завода. Продолжайте.
А что тут продолжать! Чтобы оценить красоту чужой жены, классиков марксизма изучать не надо, умный вы наш!
А как давно вы его опрашивали? В базовом документе революция была коммунистической.
Браво!
В.И. Ленин ПСС, издание пятое, том 35, стр. 2-3.
"Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная, третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма."
"В России мы сейчас должны заняться постройкой пролетарского социалистического государства."
"Да здравствует всемирная социалистическая революция!"
Времена меняются. И мы ещё 10 лет назад хотели быть лучшими друзьями с западом...
А они оба уже едины в двух лицах? Не останавливайтесь на достигнутом!
У Вас двоится? Вам пора остановиться.
А у вас Энегельс - это Ленин. И вам не хворать.
Вы написали слова Энгельса, я написал слова Ленина. Не пейте много по вечерам.
Ах, вот оно что. Так я и так в курсе. Привели бы лучше, что-нибудь забористое. Типа
Вы ушли с темы (наверное качнуло)))
Я исключительно за вами. Тема была про ответы Энгельса.
"Энгельс на вопрос о возможности социалистической революции в одной отдельно взятой стране отвечал: Нет."
О, вы тоже с ним общаетесь? Так, вас теперь двое!
У Вас снова двоится. А жаль. Не поговорить(
А-а-а, понимаю. Вы забыли перелогиниться.
Только ведь, у того аватара в подписях - математик, академик (профессор по другой версии), а вы - слесарь. Ну, хорошо! Буду знать.
То есть вся разница между социализмом и капитализмом в том, кому принадлежит власть и имущество?
Если всем владеют злые капиталисты, то это капитализм.
А если всем владеют добрые коммунисты - то коммунизм.
А как называется строй, при котором, всем владеет народ? Никак, потому что такого нету.
Зря стараетесь. Классиков марксизма не знаете. Так что угомонитесь со своими незрелыми детскими мыслями.
То есть ты манифест коммунистической партии не читал? Ну понятно.
Есть ещё идиократия, Вы не оттуда?
Страницы