Продолжаем цикл «ОШИБКА» под общим названием «ОШИБКА2022», название не относится к событиям февраля 2022 года, хотя непосредственно и связанно с ними, а имеет полную тождественность со всеми материалами блога начиная с 2014 года и до сего момента, и далее.
Очень много говорят об Образовании.
Как минимум последние два года очень громко и «решительно».
Данный материал, в виду полного отсутствия поддержки со стороны, автором будет реализовываться постепенно, так как повторюсь, нет ресурсов, чтобы появилось Время, и еще и по тому, что автор строк по сути стоит на своем участке фронта в одиночестве.
То есть – Один.
Материал будет для многих неприятным или, как минимум, крайне неприятным, в отношении осознания состояний текущей Действительность, с которой наши индивидуальные и личностные реальности не тождественны, по сути, от слова – совсем.
Еще раз: материал подается по реперным точкам, и на некоторые аспекты лишь указывается, все остальное читателю, что важно, придется-думать-самому без чей-либо помощи.
То есть - Одному.
1.
Что есть система – Система! – образования с позиций Методологии Научного Познания (МНП)?
Структура МНП такова:
Высший методологический уровень – Философский.
Далее, по убыванию значения в иерархии – Системный, Методологический, Методический, Фактологический или Информационный.
В отношении системы образования ситуация такая:
Ф/И – Школа;
Мд – Колледж/ПТУ;
Мл – Институт;
С- Университет, Академии;
Ф- Академические учебные заведения.
Так как «ныне никто не читает», то дадим картинку.
2.
Требуется пояснить.
Школа на уровне разрозненных объектов дает первичные представление о сущности этих объектов, выступая той базой на основе которой даются первые представления о мире и его составляющих.
Здесь я не буду говорить о пластичности мозга человека в раннем возрасте и о его роли в формировании базовых нейронных связей, и влияние на этот процесс образования как системного фактора формирования личности всякого индивида.
Колледжи, а в СССР средние образовательные учреждения, расширяют представления о мире и взаимосвязанности элементов в нем, причем именно что с точки зрения именно профессиональной социализации индивида формируя особенности профессиональной деформации личности в будущем.
Институты дают тоже самое представление только на более высоком методологическом уровне.
Университеты, а в современной России и Академии, на еще более высоком уровне должны давать представление о мире, взаимосвязанности в нем его элементов, как с точки зрения естественно научных дисциплин, так и с позиции наук гуманитарных, которые выступают инструментами – «системами инструментариев» - единственного сохранившегося представителя рационального типа мировоззрения, если выражаться языком культурологии – науки.
3.
Теперь автор даст вот какое представление об эволюции системы профессионального высшего образования, без акцента на сущности терминов, которые определяются словами «Специалитет», «Бакалавриат», «Магистратура» и связанных с ними производными.
Раньше было достаточно специалитета, чтобы получить специалиста по конкретному виду профессиональной деятельности, потом приблизительно за тот же срок обучения социальная функция образования выполнялась в рамках бакалавриата и магистратуры, как части Болонской системы, которая сама по себе является неотъемлемой частью другой системы более высокого методологического уровня, но об этом позже.
Однако, бакалавриата и магистратуры было недостаточно - кому, для чего? – и дело тут, как автор серьезно полагает, не в капиталистической системе, где «продавцы» от образования решили дополнительно зарабатывать.
Дело в том, что, к примеру, была такая специальность как «инженер», конструкторско-технологическое направление, специализация «обработка металлов давление».
К примеру.
И раньше и конструирование, и технологии были в единой программе обучения, или если проще, то специалист имел представления и соответствующие навыки и умения в вопросах как непосредственно касающихся обработки металлов давление, так и в вопросах технологического обеспечения данной темы, то есть мог «и ковать, и молот с прессом собрать».
Сегодня же встречаются ситуации, когда «конструирование в одну сторону, а технологии – в другую», то есть теперь бакалавриат и магистратура представлены в двух ипостасях, а не в одной как было ранее.
То есть, чтобы человек получил тот же объем знаний, навыков, умений, компетенций ему, в лучшем случае понадобиться в два раза больше времени, а с учетом того, что образование получить дается бесплатно нам за счет государства – Нашего!- один раз, то возникают вопросы к материальному обеспечению получения полного образования в объеме стандартов советского периода.
4.
Можно, конечно, остановиться на логике мышления заложенного в основание системы образования, но лучше отправить читателя к циклу материалов Сергея Переслегина «Психоистория», к теме Культурного Кода и Канона.
Здесь же хочу указать на важность широты основания Базового Уровня Образования (БУО), у которого есть своя логика, и она либо абсолютно случайна, либо имеет четкую социо-инженерную конструкторскую интенцию.
Основанием БУО в советский период был методический уровень, не многие граждане получали только школьное образование, это я беру позднесоветский период, хотя стоило бы, конечно, обратится к официальной статистике, но сейчас это не важно для иллюстрации значимого.
Ныне же, полагаю верным, в базе у нас общее полное среднее образование, то есть школа, и это если не рассматривать качество этого образования, и чему же именно там учат.
Кривые линии есть графики Закона Нормального Распределения
5.
Если сравнивать уровень школьного образования в СССР и в нынешней России, то полагаю перевес будет слишком очевиден, достаточно посмотреть знаменитый ролик об открытии первого в стране –СССР – Макдональдса, увидеть и услышать уровень речи посетителей школьного и не только возрастов, и поставить, наконец-то, в этом вопросе действительно точку.
https://www.youtube.com/watch?v=hC9rhiTMYiM
Речь советских детей в ДакДональдсе.
6.
Если в Античном мире мышлению обучали через семиотику-сложные знаковые формы, в СССР через математику- привет Космос! – то чему, через что именно, ныне собираются обучать мышлению Будущие поколения, которым предстоит жить в Грядущих временах?
Постиндустриальный канон, по тому же Переслегину, проводит обучение через Медиа, но чему именно в постмодерне обучают?
Мышлению ли?
И если "да", то какому именно?
7.
Говорят, нам нужна своя собственная национальная система образования.
Новая.
Все лучшее от всего, в том числе от старого, от которого мы почему-то и зачем-то отказываемся, но причин не называем –нет!
Но если смотреть на результаты последних 20 лет, на очевидное за последние 2 года, то возникают смутные сомнения в чистоте провозглашаемых устремлений и намерений, как никак две Русские Империи уничтожены, а разговоры о стремлениях разрушить Россию в массах появились с экранов только сейчас, и это после целого года СВО, хотя говорилось и писалось об этом много раньше, а Зиновьев так и вообще-20 лет назад все описал в своей «Логической Социологии», в том числе там можно между строк и про образование прочитать.
8.
Есть такой просветитель на ниве околовоенных и военных вопросов – Александр «Разведос» Арутюнов, широко известный теперь не только лишь в узких кругах, с сотоварищи.
Вот он часто говорит о базовом уровне подготовки военного, военнослужащего.
Базовый уровень подготовки любого специалиста определяется БУО.
БУО определяется методологическим уровнем и широтой своего основания на нем, помните как убрали Латынь, Логику и Психологию в 60е годы в СССР?
Это как раз про это, но не только.
БУО в СССР и России.
9.
Итак:
1. Какое образование нам нужно? Какого Человека оно будет формировать и какие черты будет иметь его Личность, будут ли учитываться индивидуальные особенности формируемой личности?
2. Какому Грядущему будущему система образования должна соответствовать? Существуют ли теоретические основания к анализу - и сам анализ как технология - нас ожидающего? Адекватны ли, если есть, модели построенные на этих основаниях Грядущему и – главное! – желаемому нами Будущему?
3. Существует ли Картина Нашего Светлого Будущего? Какие у нее теоретические основания, и какая у этих оснований методология в основе?
4. Если всякая система образования есть вторая, а то и третья, производная от Успешной Стратегии Выживания всякого Субъекта Эволюционной Конкурентной Борьбы, то какие изменения должны произойти в самом Субъекте, чтобы Образование реализовалось успешно желаемым образом?
5. Существуют социальные группы или их выразители-акторы в социальных группах разного методологического уровня?
6. Если нет, то кто их сформирует, и что будет лежать в основании как теоретическое основание?
Здесь автор укажет на скрытую хитрость эволюционного процесса, которая является ловушкой для конкретных представителей конкретных социальных групп:
Всякий Субъект УСВ есть неразрывное единство Контура Управления и Объекта Управления.
КУ состоит из непосредственно Управления и Управляющих.
Какие именно изменения и на каком уровне структуры СУСВ должны произойти трансформации - и это-то в текущих условиях! - чтобы БУО и само Образование заиграло новыми красками.
Именно поэтому, не до конца озвученным моментам, автор и считает, что ситуация у нас хуже чем в период Гражданской войны и до начала ВОВ вместе взятых.
Кто, как и КОГДА будет отвечать стоящим, уже, перед нами вызовам?
Важно, для широкой аудитории: Изменения в Управлении, среди Управляющих или в самом ОУ сразу же отражаются, прямым образом влияют, трансформируют прочие элементы СУСВ. Какие изменения мы наблюдаем последние 20 лет? 10 лет? 5 лет? Последний год?
7. Будет ли учитываться наука как единственный инструментарий доступный широким массам к освоению и практическому применению, в том числе как единственный инструмент познания мира, показавший положительную практическую полезность, смотри опыт человечества на примере СССР.
8. Будет ли учитываться Эволюционная Конкурентная Борьба за выживание как единственно объективный контекст человеческой истории и эволюции или опять все будет отдано на откуп мнению отдельных индивидов с конкретными личностями?
9. В экономике есть два аспекта: собственно, сам экономический аспект, и – хозяйственный. Вопрос: система Образования будет реализовываться с осознанием безапелляционной необходимости хозяйственной составляющей или под прикрытием симуляции А-биологической деятельности, то есть Человеческой, будут реализовываться процессы удовлетворяющие личностные и групповые интенции биологической природы, то есть как сейчас ?
Сегодняшняя ситуация вокруг вопроса новой системы образования не избежит ни одного подводного камня, которые описаны в материалах блога, однако, уже на основании указанных выше реперных точек, можно легко отделять зерна от плевел, в особенности всего того, что касается широкого обсуждения проблемы в массах всеми ответственными лицами.
Ответы на любые вопросы при должной проработке будет не только легко озвучить теми, кому они обращены, но должны быть легко наблюдаемы теми, кто эти вопросы адресует конечным инстанциям во всех сферах жизни общества.
https://www.youtube.com/watch?v=HYGdOnIXvv8
ФАЗОВЫЙ КРИЗИС И ОБРАЗОВАНИЕ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
https://www.youtube.com/watch?v=f29N5aEQySQ
Фазовый переход | Сергей Переслегин | TEDxKarpovka
Фурсов: Одинокая толпа / Советская школа / Лидеры протеста / Среда недовольных (Et2O podcast 1)
Не отрицая опыта всего человечества, повтрось за кем-то:
Выбирая нейтралитет в борьбе Добра со Злом, мы выступаем на стороне Зла.
Не Без-Действуйте - Распростроняйте!
Массовый читатель АШ, конечно, обойдёт вниманием данную статью, т.к. ему некогда. Ага.
А ведь в посте словлена автором ключевая загадка архитектур систем. Не только образовательной.
Комментарии
Образование даёт знания и навыки. Личность формируется воспитанием и окружением. Этот Страшный Секрет сообщают первокурсникам педвузов под Расписку Кровью. Поэтому Переслегин его не знает?
1. С чего вдруг именно Переслегин?
2. Оразование дает не только знания и навыки,вы слишком узко смотрите и невнимательночитаете материал, который комментируете.
3. Страшные секреты прошли мимо вас и кровью вы расписывались зря, ибо Личность формируется в процессе Социализации, у которой есть свои собственные факторы.
4. Образование это не только знания и навыки это и есть неотъемлемая часть Воспитания.
Не пишите сюда в таком тоне больше, глупо звучит.
После того, как именно ТС охарактеризовал принадлежность и различия институтов и университетов, стало очевидно, что дальше ничего путного не последует. Скажем так, позиция ТС чересчур оригинальна и оторвана от реальности. Читать про достоинства и недостатки сферического коня в вакууме - так себе занятие. Тем не менее, опус дочитал до конца. Худшие ожидания оправдались полностью. Очень жаль.
П.С. Огромное количество Заглавных Букв там, где это не предусмотрено нормами русского языка, как и количество опечаток, заставляют усомниться, что ТС компетентен в выбранной тематике.
Вы плохо читали вступление к материалу. Вы не в теме и вам вопрос не беспокоит,вы не размышляли над ним, отсюда ваше позерство.
Упрощенние материала следствие фаткоров указанных мною в самом начале.
Что касается разирательств, то отчасти вы правы - не мой материал, за оЧепятки и Прочие нарушения -есть умышленной действо, но вам не понять видимо, вотличии от прочих.
Что касается описание системы Образования, упрощенное, с позиций МНП, то знаете, я его не сам выдумал, это то что мне запомнилось на презентации Курса Системно анализа профессором Спицнаделем В.Н., бывший предстедатель комитета по Науке и Образованию в Правительстве Матвиенко...
Опять же, ваши комментарии касающиеся грамматики в теме о методологии, системологии и системном анализе - к чему они, что вы этим хотели сказать так и не сказав?
Я прочел весь материал. Ни о чем.
Вы собственный комментарий читали? Он написан на уровне малограмотного ученика, а когда малограмотные начинают рассуждать о науке и образовании, ничего хорошего можно не ждать.
Про более десяти ошибок в полутора строчках даже упоминать теперь как-то неудобно. Действительно, для рассуждений о том, "как нам обустроить образование", не нужна элементарная грамотность. Не знаю, какого качества была упомянутая вами презентация, но запомнилось вам из нее явно не много.
Если намеков вы не понимаете, извольте: вы малограмотный "диванный хомяк-иксперд", не имеющий никакого представления о предмете и пишущий чушь с претензией на наукообразность. Дальнейшее обсуждение бессмысленно. Всех благ.
К сожалению, вы упорствуете в теме про Фому, рассказывая про Ярему, как крайне невоспитанный и необразованный человек, не способный отделить одно от другого.
Бан.
Совершенно странное, на фоне заявленной в статье приверженности к системности, использование нумерации. Например, знак решётки, используемый в случаях набора телефонного кода или при отсутствии технической возможности ввода знака фунта, хотя о фунтах и звонках кому-либо в статье нет ни слова.
Кроме того, нумерационные последовательности, начинающиеся с 0, хотя и довольно распространены в математической нотации, в частности в комбинаторике, информатике, но скорее принадлежат к некой предшествующей последовательности и относит читателя к очень специфичной области математики или иностранных авторов и вовсе не коррелирует с используемым автором стилем понимания банальных истин.
Нумерация ОШИБКА2022.#0.1.0 скорее относит воображение плохо образованного читателя к целому циклу электронных набросов как про советское, так и про современное российское общество писанных за 0.1 фунт, чем предполагает широкое обсуждение проблем современного образования, но обсуждение всего этого предусмотрительно запрещёно автором в комментарии к статье.
Ему про Фому,а он про Ярему.
За вброс не по теме - бан.
Знак # в математике является обозначением итерации вычисления, если я не ошибаюсь.
До свиданья.
ContinentalistX,
Прежде всего выражаю благодарность за то, что взялись за неподъемную тему образования. Столь же неподъемную, сколь и животрепещущую.
Переслегина слушаю. Отношение к нему неоднозначное, мягко говоря. Очень часто безапелляционно судит о вещах, в которых не разбирается. На мой взгляд. Но из фантастов-футурологов у него наиболее приятная манера подачи информации.
В силу определенных причин глубоко в теме образования. Школьного и высшего. И оно - прямо боль душевная. Причем сразу оговорюсь, что в моей семье никаких проблем нет - традиции сохраняются и поддерживаются. Но живу же не в башне из слоновой кости.
На мой взгляд, главная проблема современной школы - абсолютное отсутствие системности. Это первое, но далеко не последнее. Остальное буду дописывать в дальнейших комментариях.
Еще раз - примите мою признательность за статью.
Спасибо вам за обратную связь.
Вынужден был этим заниматься на основе у меня имеющегося и так как я именно "знаю".
Переслегину мое почтение, то что он уже сделал, считаю важнейшим достижением, которое позволит нам простым смертным двигаться вперед.
Его курс по психоистории рекомендую настоятельно, он единственный кто объяснил тему эгрегоров приемлимым для меня образом, без всякой мистики и общих слов.
К вопросу о проблемах и причинах, лежащих в их основании:
С точки зрения методологии выход лежит за рамками вопроса, то есть в иных методологических областях-либо того же уровня, либо выше лежащеих.
Поэтому проблема Образования это не проблема системности, но производная от той УСВ, которая реализуется конкретными группами КУ на свое усмотрение.
Текущее положение дел показывает, подсвечивает множество интерсных вещей с такой позиции, а значит мы можем апроксимировать уверенно, пусть и через несколько только точек, кривую вероятности в Будущее.
Stan Miller, кому очевидно?
Зачем Ваша личная эмоция? На месте ТС отправил бы, согласно предупреждению в "подвале" поста.
Ничего по тексту? Зачем Ваш высер?
ТС, имхо, даёт читателю определение значимости научного методологического подхода к формированию системы образования. Не сомневаюсь, что похожие таблицы (штрихами набросанные), лежат в столах десятков работников Минобраза. Или в домашних тубочках. Или в стельках. В этом беда!.
Эта табличка
должна висеть у входа рядом с табличкой "Министерство образования России".
Спасибо вам как обратную связь, тем более такую.
Отмечу верно вами замечанное,но дополню: я не есть специалист какой крепкий во всех областях, я вынужденно занимаюсь тем,что должно делать НИИ целое, при чем один.
Но так как я не гений, не какой нибудь Перельман, просто имею некий опыт, то возникает вопрос:
Неужели все настолько плохо, что я простой гражданин должен этим заниматься и прилагать известное в Науке к вопросу об Образовании?
Где те разработки, которые должны конечно же быть уже давно?
Или все есть но реализуется что-то иное по каким-то важным причинам?
Уровень аналитики автора зашкаливает. Вас не учили в СССР, что обобщать - это не аналитика ни разу. Тем более, по искусственно вырезанному фрагменту
Я в принципе в шоке от того, чем занимаются старшие подростки на своих посиделках. Сплошные интеллектуальные игры. У них даже выпивки нет, иногда кто-то принесет пиво, так оно и останется. В СССР бы за добавкой бегали, традиционно, так сказать
Цитата:
А вот следующая цитат, которая логически противоречит первой:
Взрослым людям понятно, что автор не питает иллюзий и путает "тепло, мягкое и прозрачное, ароматное, квадратное и невзрачное".
Зачем вы что-то приписываете мне?
Можно для начала то спросить, думаю ли я так или нет?
Может вы для начала ответите - вы понимаете, что по вырванному, вырезанному куску ролика в стране с тотальной цензурой - невозможно делать обобщающие выводы в принципе?
Вы требуя ответа, не отвечаете сами. Фи, миль пардон.
Что касается вашего замечания, то вы - тупой, уж простите:
Судить о целой стране и этапе ее эволюционногоразвития только строя свою позицию на отрицании указанного ролика, в контексте утверждения-вашего- о тотальной цензуре, ну вы простите...
А что тогда делать с материала молодого Невзорова о дифиците и выброшенных продуктах в лесах?
Зиновьева, опыта своего и базового образования мне достаточно, чтобы не то чтобы думать, но - знать, что если в Санкт-Петербурге девушке я явными признаками беременности уступает женщина, "котороя возможно и сама застала Блокаду", то я понимаю, что описанные вами "игры" и есть отрыв от реальности, и один эпизод вырванный из эволюционного контекста.
Я вам прямо написал, что я кое что понимаю, и многое, но продолжаете истерику.
Будете обзение строить подобным образом, когда все дураки вокруг, не обесудьте-в бан.
Тоже замечал. Тут главное в том, что эти игры есть и они специально делаются на самые разные возрасты и тематики. А в СССР чего было? Книжки читать... ну так хочется заниматься еще чем то интересным, а кроме алкоголя ничего и не было, а чего было надоедало исключительно быстро.
Об этом любители СССР никогда не скажут т.к это же сфера услуг, потребительство с целью развлечения, еще кто то это придумывают с целью продажи - а это для красненьких просто страшные вещи настолько, что даже скидывают ролик в котором дети предают все чему их учили за стакан кокаколы. И этот ролик по мнению красненьких чего то положительное доказывает
Если современные дети встретили бы (фантастическим путем) детей из ролика - современные бы им морду набили, сняли бы ролик в тик ток "бей предателей", а может даже "смерть шпионам". Скандал бы был на весь интернет=))
А еще в СССР пели и танцевали. Сейчас этого нет. То есть, есть, но например на данспаде, у нас он дома есть, парный, пока дети были подростками - все посиделки заканчивались такими соревнованиями
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, а то обобщать низя-это не аналитика, а сами ообщаете везде и всюду.
Бан временный.
Так за вами и запишем :
Дети в советсикй период предали СССР за стакан кока-колы, прямо подпись администрации светит.
ContinentalistX, как простые граждане с остатками моска, благодаря Alexwordu и его АШ, мы и можем по шажочкам, по капельке, доносить молодым и ищущим важность системного подхода.
В пику Googl ам, Wiki и прочей порочной нечисти, которая захватывает их моск и приучает к бессистемности, порождает в них ЧСЗ и "всепонимание".
Спасибо, что дополнили мою иллюстрацию датами, сам я так "не видел", а стоило бы, ведь весьма знакомо.
К примеру, можно теперь поднимать весь методологический материал, издававшийся 75-85гг. и брать
его в работу по верификации, дополнению, внедрению.
"Если сравнивать уровень школьного образования в СССР и в нынешней России, то полагаю перевес будет слишком очевиден, достаточно посмотреть знаменитый ролик об открытии первого в стране –СССР – Макдональдса, увидеть и услышать уровень речи посетителей школьного и не только возрастов, и поставить, наконец-то, в этом вопросе действительно точку."
А что дети сегодня не могут членораздельно разговаривать? Тем более подготовленные, которые еще "в Англии были" (как там девочка сказала), коих родители поднатаскали точно.
Самое главное в этом ролике, что показывает это Советское образование в речи мальчика с 3й минуты 30й секунды. Говорит "раньше я думал они такие воинственные", а теперь мальчику налили кокаколы, он ее выпил и понял, что страны НАТО не такие уж и воинственные.
Почему он думал, что они такие воинственные? Ну так образование рассказало.
Только почему он за кокаколу фактически предал Родину? Потому, что система образования работала "для галочки" - знания получили... а глубинного понимания этих знаний нет.
Это доказывает еще следующие события... когда образованные пионеры и комсомольцы стали воду от телевизора заряжать.
Т.е кто получился из Советского образования? Многознающий, самый читающий в мире, но дурак, простак, некомпетентный человек. Который может сам сделать радио из подручных материалов, но на нем слушать "голос америки".
Советская система образования дала очень многое, принесла много пользы, в науке например, но не стоит ее перехваливать. История доказала.
Зачем употреблять туманное "История доказала"? Чья история? Кому доказала?
Может фото дневника своего выложить, "русский"? Или диплом из хабзы?
Исторически ценный ролик это доказывает, все остальное у меня в комментарии написано.
То, что Вы из 4х предложенных роликов предпочли один (по чьему заказу снятый?),
не Переслегина или Фурсова, а диалоги в "Макдоналс" (куда, кстати, нормальные дети никогда без крайних обстоятельств не ходят)
изумительно объясняет Ваш личный инструмент под названием "моск". Не судите по себе обо всех.
Бан за "детей предавших Родину в СССР за кока-колу".