Есть закон третьей стороны. Две стороны никогда сами по себе не будут конфликтовать друг с другом. Для конфликта им нужно участие третьей стороны. Самое важное условие, третья сторона должна не любить обе стороны конфликта, и желать им вреда. Третья сторона должна говорить обоим сторонам друг на друга, какие они плохие, и натравливать их друг на друга. Когда конфликт начинается, то третья сторона поддерживает обе стороны друг против друга, или слабейшую сторону против сильнейшей, не давая конфликту остановится.
Британская империя вела длительную политику в средневековой Европе именно как третья сторона, сидя из за пролива, англичане поддерживали слабейшую сторону против сильнейшей. Долгая вражда Британии против России вызвана тем, что Россия была сильнейшим государством, и Британия находила всех возможных врагов и поддерживала их против России. Но когда в Европе возникали серьёзные враги, вроде Наполеона или Гитлера, то Британия дружила с Россией против этого врага, после чего всё повторялось.
Так что сегодняшний конфликт на Украине это повторение многовековой политики Британии по разжиганию конфликтов.
Для начала, Британия ненавидит как украинцев, так и русских. Без этой ненависти, британцы бы не стали сталкивать одних с другими в битве. После чего британцы начали работать с прессой, рассказывая "о вечной ненависти одних к другим.". Причем эта пропаганда должна работать с обеих сторон конфликта. Нас не удивляет, как украинские "патриоты", настаивают на том, чтобы уничтожить всех украинцев об Россию. Это британские агенты, занимающиеся разжиганием войны. Но со стороны России есть такие же "ультрапатриотические" британские агенты влияния, которые вещают о вражде между народами. они работают над тем, чтобы война продолжалась, с двух сторон. При умном внедрении агента влияния, таким иностранным агентам, работающих на ультрапатриотической теме, даже не надо иностранного финансирования, страна пребывания сама даст денег агенту на его разрушительную деятельность.
Что делать, как закончить войну?
Таким образом, чтобы война прекратилась, надо просто перестать разжигать ненависть между народами. Есть иностранные агенты влияния, которые работают над разжиганием войны. Необходимо вывести этих агентов на чистую воду, показать , что эти люди работают на врагов.
Согласен со всем, кроме вывода. :(
"Просто перестать разжигать ненависть". А враги перестанут?
Вы установили, кто стрелял в Небесную сотню? Кто сжигал жителей Одессы?
Может это были те, кому сейчас принадлежит власть на Украине?
Пример оффтоп.
Сегодня по ТВ показали/повторили фильм "Испанская Голгофа Мир накануне катастрофы. ХХ.век. . 2022 ".
Режиссер фильма – заслуженная артистка РСФСР Эсфирь Шуб – посвятила свою картину самому кровопролитному европейскому конфликту в Испании.
Красный террор ― название, данное историками различным актам насилия, совершенным в период Гражданской войны в Испании с 1931 по 1936 год
Кто же раздувал внутренние конфликты? В 1930 король отставил генерала, а в 1931 г. "монархия пала". Испания провозглашена «демократической республикой трудящихся всех классов». Новая власть начала громить/убивать духовенство, помещиков, офицерство ("запихивать чётки в горло священников"). Затем "путчисты" осадили Мадрид (завешенный портретами Ленина и Сталина). Республиканцев разбили с помощью фашистов.
Кто придал конфликту кровавые формы?
Итог. Погибло более 450 тыс. человек с обоих сторон.
"Испания оказалась в тупике: казалось, что у нее больше нет будущего".
ИМХО, так натравливали Германию на СССР...
Эта "третья сила" прячется под маской объективного исторического процесса.
Комментарии
Сомнительный закон. Кем и когда он был открыт?
Эмпирически открытый закон.
Саентология. Они так гасят конфликты. Поскольку их «Том-0 Админ» практически полностью был переписан при создании MBA, то обычно берут оттуда.
Впрочем, это, из практики, действительно полностью рабочий тезис. Когда есть конфликт - почти всегда действительно есть третья сторона, которая осознанно или нет его провоцирует.
Заглянул в "введение в саентологическую этику". Да, оказывается Рон Хаббард написал статью под названием "третья сторона", где более подробно чем я изложил закон третьей стороны.
Исправь ошибку в заголовке.
Исправил опечатку
Британия как третья сторона в средневековой Европе? Что-то мне кажется, ноги растут сильно южнее. Надо будет как-нибудь расписать историю Джордано Бруно, в ней много интересного по затронутой теме.
Интересно, распишите.
Есть принцип "разделяй и властвуй". А утверждать, что две стороны без третьей конфликтовать не будут - по меньшей мере глупо. Да еще в закон возводить.
Третья сторона конфликта разделяет и властвует.
Такой вариант возможен, но лишь как один из вариантов, а не закон, что для конфликта двоих ВСЕГДА нужен третий. Так что бред детектед. Сами, всё сами.
Да если бы сами, то всё давно было бы закончено. Денег у них нет столько, ни за наёмников, ни за технику, и бюджет страны ежемесячно спонсировать, кем? На чью шиши банкет. Правительство Х.Карзая - 2 в чистом виде.
Боюсь даже спросить: кто татаро-монгол науськивал или Карфаген на Рим.
С татарами которые монголы всё понятно - китайцы жеж!
а карфагенян - персы. Вуаля, закон работает (в качестве бреда).
неверно. Неужели в те времена не было евреев?
Точно - жиды чудили.
Про Рим неизвестно.. Но был сенатор, со своей знаменитой фразой "Карфаген должен быть разрушен"
Римский сенатор в противостоянии Рима и Карфагена - третья сторона? О-о-о...
Разжигатели войны могут быть внутри страны.
В качестве примера, рассмотрите американских военных промышленников на Украине. ВПК Америки получает баснословные заказы и прибыли от конфликта. Проскакивали сведения, что полученными прибылями американские военные корпорации спонсируют украинских политиков.
Неудачный пример, т.к. ВПК Америки - участник конфликта.
В чем ВПК Америки участник? Американские заводы никто не бомбит, он чисто третья сторона. которые только стригут бабло с трупов.
Начиная с обучения, поставка разведданных и оружия. При других войнах (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия) американские завода тоже никто не бомбил.
Очередной вброс о том, что бандеровцы и в целом хохлы их поддержавшие, неуиноваты
Дак война и закончится, как противник кончится, зачем спешить то?
России найдут нового противника, и всё продолжится.
Ну и нового противника так же разобъем, даже намного быстрее.
Есть же прогресс в вооружениях, ведь война произойдёт, когда противник найдёт какое то преимущество в оружии над Россией.
При определенной ловкости, разжигатели войны могут подобрать такого противника, которого разбить сложно. Сами в крови захлебнемся..
Вы как то абстрактно рассуждаете, разве есть государства которые готовы уничтожить свою страну в термоядерной войне?
Причем не имея никаких шансов на победу?
Немного пофантазирую...
Можно вложить такие же миллиарды какие были вложены в разработку атомной бомбы в средства борьбы против неё. Например, в силовые щиты, которые отражают атомные бомбы.
Тогда победа в термоядерной войне, в виде разрушения противника и сохранения себя, вполне станет возможна.. Почему тогда не повоевать тому, кто сделает подобную защиту?
Все это фантастика, современная физика даже не имеет гипотез о том как данное поле будет устроено.
А вот развитие системы ПРО, может гарантировать перехват 90-95% боевых блоков. И такое ПРО у нас есть, пока не такое массовое и не прикрывающее кроме Москвы и Питера, крупные города России.
А вот на западе такой ПРО нет, и нет даже ПВО хотябы нашего уровня.
> Две стороны никогда сами по себе не будут конфликтовать друг с другом.
Сами сочинили?
Закон давно известен, мне просто интересно, насколько его знают люди.
мы сейчас с вами его прекрасно развенчаем, и нам третий абсолютно не нужен. вы сморозили откровенную фигню и этого, с моей точки зрения, достаточно для заваривания конфликта. потому что я с этой вашей фигней не согласна.
Попробуйте, давайте, развенчайте.
вы написали откровенную фигню, еще и назвали ее законом, признайтесь.
Если вы чего то не знаете, то это не значит что этого не существует.
есть люди, которые говорят заложенными в мозг наборами фраз, на все случае жизни. фразы из десятка всем известных книг, фильмов и т.д. я их называю "жертвы рекламы". это вот про вас.
(мы уже достаточно конфликтуем или еще нет?)
На меня как-то кинулся с кулаками пьяный сосед. Не знакомы, живет с женой в другом районе, квартира досталась ему в наследство.
Набил соседу морду. Долго думал, кто третий
Мне он неизвестен.
Кому конкретно известен данный закон? Имена, фамилии, ссылки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B9
У вас еще и неспособность читать или понимать прочитанное.
То что в конфликте двух сторон, могут иметь свой интерес и третьи, и четвертые, и пятые стороны, не следует что без них он невозможен в принципе.
Можно по развлекаться, брать все военные конфликты подряд, и везде возникает третья сторона как разжигатель конфликтов.
Интересно, вам кто-нибудь кроме меня намекнет что это несколько иное, а не закон о виноватости третьей стороны? А вы мне почему не отвечаете, а всем отвечаете, женоненавистник?
(это я вам пытаюсь показать что наш конфликт развивается, без участия третьей стороны. Но я уже сделала шаг вперед для обретения союзников, самым первым предложением)
Явки, пароли....
Палец, потолок, высосано, взято ...
Ууу… это клиника или даже провокация
Это даже для коллектива не всегда работает, типа двое в бригаде нормально взаимодействуют но вот пришел третий, который устраивает всяки козни и подляны то одному то другому, сталкивая их лбами. Обычно с целью самому не работать но есть, типа как лиса из мультика делившая двум лошкам сыр поровну. А международные конфликты это всегда про транснациков, они и раньше были лет 500 как, и дальше пытаются быть.
Да, чтобы в коллективе происходили конфликты, их кто то должен разжигать.
Просто так ничего не происходит.
Страницы