Фо­то­ны и луч света

Аватар пользователя kvg1967

Макс Планк

Пре­ду­пре­ждаю сразу, что мои ста­тьи не о фи­зи­ке как та­ко­вой, а о за­пу­ты­ва­нии, за­пу­ги­ва­нии и про­мы­ва­нии моз­гов в со­вре­мен­ной науке. Се­го­дня я пред­ла­гаю про­ана­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию, свя­зан­ную с опи­са­ни­ем свойств фо­то­нов в со­вре­мен­ных учеб­ни­ках фи­зи­ки. 
Об­су­дим такой во­прос: что пред­став­ля­ет из себя луч света – некую еди­ную си­сте­му, со­сто­я­щую из фо­то­нов, или про­сто груп­пу неза­ви­си­мых фо­то­нов, дви­жу­щих­ся в одном на­прав­ле­нии?

Нач­нем с крат­ко­го экс­кур­са в ис­то­рию фи­зи­ки.
В XVII веке друг с дру­гом кон­ку­ри­ро­ва­ли две тео­рии о при­ро­де света: кор­пус­ку­ляр­ная и вол­но­вая.

Кор­пус­ку­ляр­ную тео­рию света на­ча­ли раз­ра­ба­ты­вать Пьер Гас­сен­ди и Исаак Нью­тон. Со­глас­но этой тео­рии, свет со­сто­ит из мел­ких ча­стиц (кор­пус­кул), ис­пус­ка­е­мых све­тя­щи­ми­ся те­ла­ми.
Аль­тер­на­тив­ное пред­став­ле­ние о свете, как о вол­нах в эфире, ос­но­ва­лось на ра­бо­тах Рене Де­кар­та и Ро­бер­та Гука.
Вол­но­вую тео­рию света начал раз­ра­ба­ты­вать Хри­сти­ан Гюй­генс. Эта тео­рия рас­смат­ри­ва­ет свет как со­во­куп­ность по­пе­реч­ных мо­но­хро­ма­ти­че­ских элек­тро­маг­нит­ных волн, а на­блю­да­е­мые оп­ти­че­ские эф­фек­ты – как ре­зуль­тат ин­тер­фе­рен­ции этих волн. Вол­но­вая тео­рия света как элек­тро­маг­нит­но­го из­лу­че­ния в XIX веке по­лу­чи­ла тео­ре­ти­че­ское опи­са­ние в ра­бо­тах Джейм­са Макс­вел­ла.

Неко­то­рые фун­да­мен­таль­ные фи­зи­че­ские яв­ле­ния и за­ко­ны, свя­зан­ные с по­ве­де­ни­ем све­то­вых лучей, также были от­кры­ты еще в XVII веке.

Пре­лом­ле­ние (ре­фрак­ция) – из­ме­не­ние на­прав­ле­ния луча, воз­ни­ка­ю­щее на гра­ни­це двух сред, через ко­то­рые этот луч про­хо­дит.
Закон пре­лом­ле­ния света был от­крыт Вил­ле­брор­дом Снел­лом в 1621 году.

Ин­тер­фе­рен­ция света – пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ин­тен­сив­но­сти света в ре­зуль­та­те на­ло­же­ния све­то­вых волн. Это яв­ле­ние обыч­но ха­рак­те­ри­зу­ет­ся че­ре­ду­ю­щи­ми­ся в про­стран­стве мак­си­му­ма­ми и ми­ни­му­ма­ми ин­тен­сив­но­сти света.
Яв­ле­ние ин­тер­фе­рен­ции в XVII веке неза­ви­си­мо друг от друга об­на­ру­жи­ли Фран­че­ско Гри­маль­ди, Ро­берт Бойль и Ро­берт Гук. Де­таль­ное объ­яс­не­ние этого яв­ле­ния в 1801 году дал Томас Юнг; он же ввел в на­уч­ный оби­ход тер­мин «ин­тер­фе­рен­ция».

Ди­фрак­ция волн – это яв­ле­ние оги­ба­ния вол­на­ми пре­пят­ствий.
Яв­ле­ние ди­фрак­ции света от­кры­то в XVII веке Фран­че­ско Гри­маль­ди.
Пер­вая вол­но­вая тео­рия ди­фрак­ции с при­вле­че­ни­ем ин­тер­фе­рен­ции к объ­яс­не­нию ди­фрак­ци­он­ных кар­тин была дана То­ма­сом Юнгом.

По­ля­ри­за­ция волн – ха­рак­те­ри­сти­ка по­пе­реч­ных волн, опи­сы­ва­ю­щая по­ве­де­ние век­то­ра ко­леб­лю­щей­ся ве­ли­чи­ны в плос­ко­сти, пер­пен­ди­ку­ляр­ной на­прав­ле­нию рас­про­стра­не­ния волны.
В 1669 году Расмус Бар­то­лин со­об­щил о ре­зуль­та­тах своих опы­тов с кри­стал­ла­ми из­вест­ко­во­го шпата: он об­на­ру­жил, что луч света при про­хож­де­нии сквозь кри­сталл рас­щеп­ля­ет­ся на два луча. Это от­кры­тие при­влек­ло вни­ма­ние Хри­сти­а­на Гюй­ген­са, ко­то­рый также начал ис­сле­до­вать свой­ства кри­стал­лов и дал объ­яс­не­ние яв­ле­нию двой­но­го лу­че­пре­лом­ле­ния на ос­но­ве своей вол­но­вой тео­рии света. Он ввел по­ня­тие оп­ти­че­ской оси кри­стал­ла, при вра­ще­нии во­круг ко­то­рой от­сут­ству­ет ани­зо­тро­пия свойств кри­стал­ла, то есть их за­ви­си­мость от на­прав­ле­ния. Гюй­генс решил про­ве­рить, что по­лу­чит­ся, если про­пу­стить оба луча, вы­шед­шие из од­но­го кри­стал­ла ис­ланд­ско­го шпата, сквозь вто­рой такой же кри­сталл и вы­яс­нил, что в за­ви­си­мо­сти от ве­ли­чи­ны угла между оп­ти­че­ски­ми осями кри­стал­лов из­ме­ня­ет­ся ин­тен­сив­ность обык­но­вен­но­го и необык­но­вен­но­го лучей.
Дол­гое время яв­ле­ние по­ля­ри­за­ции счи­та­лось до­ка­за­тель­ством кор­пус­ку­ляр­ной тео­рии света, но в 1815 году Андре-​Мари Ампер ска­зал Огю­сте­ну Фре­не­лю, что по­ля­ри­за­цию можно объ­яс­нить тем, что эфир со­вер­ша­ет по­пе­реч­ные ко­ле­ба­ния. В 1817 году ана­ло­гич­ную ги­по­те­зу вы­дви­нул Томас Юнг, а в 1821 году Фре­нель со­здал вол­но­вую тео­рию по­ля­ри­за­ции света.

А те­перь пе­рей­дем к фо­то­нам и к невра­зу­ми­тель­но­му из­ло­же­нию све­де­ний о них в со­вре­мен­ных учеб­ни­ках. Какие из пе­ре­чис­лен­ных выше свойств при­су­щи толь­ко све­то­во­му лучу, а какие – от­дель­ным фо­то­нам, из ко­то­рых этот луч со­сто­ит?

Фотон – это квант элек­тро­маг­нит­но­го из­лу­че­ния и пе­ре­нос­чик элек­тро­маг­нит­но­го вза­и­мо­дей­ствия.
Кван­то­вый ха­рак­тер из­лу­че­ния и по­гло­ще­ния энер­гии элек­тро­маг­нит­но­го поля был по­сту­ли­ро­ван Мак­сом План­ком в 1900 году для объ­яс­не­ния свойств теп­ло­во­го из­лу­че­ния, а сам тер­мин «фотон» вве­дён Гил­бер­том Лью­и­сом в 1926 году.

Какие раз­ме­ры имеют фо­то­ны?
Может ли свет, со­зда­ва­е­мый ла­зе­ром, про­хо­дить сквозь от­вер­стие, диа­метр ко­то­ро­го мень­ше длины волны из­лу­че­ния этого ла­зе­ра?

При­ня­то счи­тать, что фо­то­ны прак­ти­че­ски не под­вер­же­ны воз­дей­ствию элек­три­че­ских и маг­нит­ных полей. А как же тогда фо­то­ны могут вза­и­мо­дей­ство­вать между собой внут­ри луча?
Что пред­став­ля­ет из себя луч света: некую еди­ную си­сте­му, со­сто­я­щую из фо­то­нов, или про­сто груп­пу неза­ви­си­мых фо­то­нов, дви­жу­щих­ся в одном на­прав­ле­нии?
Если это еди­ная си­сте­ма, то как фо­то­ны объ­еди­ня­ют­ся друг с дру­гом и как потом луч рас­па­да­ет­ся на от­дель­ные фо­то­ны по мере рас­се­и­ва­ния света?

По­ля­ри­за­ция – это свой­ство луча света в целом или свой­ство каж­до­го от­дель­но­го фо­то­на?

Если по­сте­пен­но умень­шать ин­тен­сив­ность света, уве­ли­чи­вая тем самым рас­сто­я­ние между фо­то­на­ми, то до каких пор будут все еще на­блю­дать­ся ин­тер­фе­рен­ция и ди­фрак­ция?
Спо­соб­ны ли, на­при­мер, от­дель­ные фо­то­ны, по­доб­но све­то­во­му лучу, оги­бать пре­пят­ствия?

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя Михайлыч
Михайлыч (5 лет 3 месяца)

Про­чи­тал про фотон, это квант элек­тро­маг­нит­но­го из­лу­че­ния. По­явил­ся во­прос. Фо­то­ны могут быть у э/м из­лу­че­ния любой длины? 

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо (4 года 10 месяцев)

Чем боль­ше длина волны, тем менее вы­ра­же­ны кор­пус­ку­ляр­ные свой­ства фо­то­на. Им­пульс фо­то­на равен от­но­ше­нию по­сто­ян­ной План­ка к длине волны.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx (9 лет 2 месяца)

Сде­ла­ем про­стей­ший опыт, до­ступ­ный лю­бо­му школь­ни­ку...

Луч ла­зе­ра па­да­ет на по­верх­ность. Раз­мер ла­зер­но­го пятна 3х3 кле­точ­ки. Каж­дая кле­точ­ка пред­став­ля­ет из себя де­тек­тор...

На­чи­на­ем умень­шать ин­тен­сив­ность луча, вплоть до од­но­го фо­то­на в се­кун­ду. Каж­дый раз будет сра­ба­ты­вать толь­ко один де­тек­тор из 9, вы­бран­ный слу­чай­ным об­ра­зом...

Какие вы­во­ды можно сде­лать из этого экс­пе­ри­мен­та?)

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

О, тео­рех­ти­ки под­тя­ну­лись.

Какой тип де­тек­то­ра будем ис­поль­зо­вать? По­греш­ность этого де­тек­то­ра, каким об­ра­зом про­во­ди­лась ка­либ­ров­ка, с ис­поль­зо­ва­ни­ем ка­ко­го эта­ло­на, с какой до­ве­ри­тель­ной ве­ро­ят­но­стью? Уро­вень дро­бо­во­го шума де­тек­то­ра? Тип пи­та­ния, ста­биль­ность пи­та­ния, его вли­я­ние на ста­биль­ность по­ка­за­ний де­тек­то­ра? Спек­траль­ная ха­рак­те­ри­сти­ка де­тек­то­ра? Каким об­ра­зом будем ис­клю­чать ве­ро­ят­ность ре­ги­стра­ции вне­спек­траль­ных ком­по­нент (кос­ми­че­ских лучей и т.п.)?

Какие во­об­ще можно сде­лать вы­во­ды из экс­пе­ри­мен­та, в ко­то­ром столь­ко неиз­вест­ных?

Ах, нет, у нас будет иде­аль­ный де­тек­тор, ко­то­рый со 100% до­сто­вер­но­стью ре­ги­стри­ру­ет еди­нич­ные фо­то­ны.

Аватар пользователя stop
stop (3 года 9 месяцев)

Де­тек­тор рас­по­ло­жим на луне, а бом­бар­ди­ро­вать будем от­дель­ны­ми фо­то­на­ми(?) ра­дио­ак­тив­ных ча­стиц.

И срав­ним с так­ти­че­ским ла­зе­ром на­при­мер.

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Да нет раз­ни­цы где будет де­тек­тор. Каким он будет, как будем обес­пе­чи­вать мет­ро­ло­ги­че­скую до­сто­вер­ность экс­пе­ри­мен­та?

Аватар пользователя stop
stop (3 года 9 месяцев)

Это уже де­ла­ют - "штуч­ным" сра­ба­ты­ва­ни­ем ис­точ­ни­ка.

Но "штуч­ное" свой­ства фо­то­на от­ли­ча­ют­ся от "по­то­ка".

Все-​бы ни­че­го, но ча­сти­цы на све­то­вой ско­ро­сти не долж­ны "успе­вать" вли­ять друг на друга. 

Толь­ко если эти ча­сти­цы не при­чи­на, а след­ствие этого элек­тро­маг­нит­но­го свой­ства по­то­ка.

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Кто де­ла­ет? Вы мо­же­те при­ве­сти ссыл­ку на экс­пе­ри­мен­таль­ное ис­сле­до­ва­ние с до­ста­точ­но по­дроб­ным опи­са­ни­ем экс­пе­ри­мен­таль­ной уста­нов­ки?

На­сколь­ко я знаю, это уста­нов­ки уров­ня "state-​of-the-art". И даже они еди­нич­ных фо­то­нов не ре­ги­стри­ру­ют. Точ­нее, ре­ги­стра­ция од­но­го со­бы­тия - это не до­ка­за­тель­ство ре­ги­стра­ции фо­то­на. На­би­ра­ет­ся ста­ти­сти­ка, хит­ры­ми ме­то­да­ми от­се­и­ва­ют­ся со­бы­тия, ко­то­рые ве­ро­ят­но свя­за­ны с какими-​то дру­ги­ми эф­фек­та­ми. 

Все-​бы ни­че­го, но ча­сти­цы на све­то­вой ско­ро­сти не долж­ны "успе­вать" вли­ять друг на друга. 

Если вы о фо­то­нах, то они и не вли­я­ют, летят себе по­ти­хо­неч­ку, не тол­ка­ют­ся, не сво­ра­чи­ва­ют. Рас­се­я­ние фо­то­на на фо­тоне су­ме­ли по­лу­чить толь­ко на БАК и то с такой ста­ти­сти­кой, что я бы ее по­стес­нял­ся. 

Фо­то­ны в прин­ци­пе нужны толь­ко при опи­са­нии вза­и­мо­дей­ствия из­лу­че­ния с ве­ще­ством, и то толь­ко в слу­чае до­воль­но вы­со­ких энер­гий, за­ве­до­мо боль­ше 1 эВ. Все осталь­ные эф­фек­ты (вклю­чая со­всем эк­зо­тич­ные нели­ней­ные) вполне опи­сы­ва­ют­ся в рам­ках вол­но­вой тео­рии. 

Аватар пользователя stop
stop (3 года 9 месяцев)

От­ку­да "ди­ван­но­му фи­зи­ку" знать про кон­крет­ные экс­пе­ри­мен­ты(по­ло­ви­на ко­то­рых - за­сек­ре­чен­ные от ядер­щи­ков)?

Наша цель под­верг­нуть со­мне­нию тео­рии, пре­вра­щен­ные в дог­ма­ты.

(Но рас­се­и­ва­ние света, это факт(?), ко­то­рый пре­пят­ству­ет, на­при­мер по­строй­ке так­ти­че­ско­го ла­зе­ра для кос­мо­са)

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Ди­фрак­ци­он­ная рас­хо­ди­мость элек­тро­маг­нит­но­го из­лу­че­ния - это, без­услов­но, факт.

Вот толь­ко этот факт аб­со­лют­но никак не объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чи­ем и по­ве­де­ни­ем фо­то­нов, зато от­лич­но опи­сы­ва­ет­ся в рам­ках вол­но­вой тео­рии из­лу­че­ния. Опи­сы­ва­ет­ся, объ­яс­ня­ет­ся, в ряде слу­ча­ев - ис­поль­зу­ет­ся.

Как я уже неод­но­крат­но ука­зы­вал то­пикс­тар­те­ру, чтобы обос­но­ван­но под­верг­нуть со­мне­нию какую-​либо тео­рию, тре­бу­ет­ся раз­би­рать­ся в этой тео­рии лучше, чем 99% тех, кто её в на­сто­я­щее время ис­поль­зу­ет. По­то­му что уж 10% из этих про­фес­си­о­на­лов раз­би­ра­ют­ся в тео­рии ка­пи­таль­но, и ука­зать им на ошиб­ку, до­ка­зать что она имен­но ошиб­ка, а не слу­чай­ное от­кло­не­ние, что эта ошиб­ка на что-​то се­рьёз­но вли­я­ет... Это со­лид­ная за­да­ча.

Она не ре­ша­ет­ся в лоб, как у ТС, фор­му­ли­ров­кой во­про­сов уров­ня стар­ше­го школь­ни­ка - профи знают эти во­про­сы, они их обыч­но сами за­да­ва­ли. 

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо (4 года 10 месяцев)

Ка­ко­ва ве­ро­ят­ность вы­ле­та из ла­зе­ра од­но­го фо­то­на?

«Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation»

Раз­мер ла­зер­но­го пятна 3х3 кле­точ­ки.

Атом, ис­пу­стив­ший фотон лежит на нор­ма­ли в кле­точ­ке. 

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Ослаб­лять ла­зер­ное из­лу­че­ние умеют до­ста­точ­но хо­ро­шо, так что осла­бить пучок до уров­ня 1 фо­то­на, пе­ре­на­пра­вив дру­гие фо­то­ны этого пучка в дру­гое место, вполне ре­ша­е­мая за­дач­ка. 

Учи­ты­вая рас­хо­ди­мость из­лу­че­ния (ди­фрак­ци­он­ная рас­хо­ди­мость фун­да­мен­таль­ное свой­ство элек­тро­маг­нит­но­го из­лу­че­ния, с ним ни­че­го не по­де­ла­ешь), атом, ис­пу­стив­ший фотон, может ле­жать где угод­но в рам­ках ак­тив­ной среды. Это в прин­ци­пе не важно, фотон - штука ста­ти­сти­че­ская, как впро­чем и атом, их имена и явки зна­че­ния не имеют. 

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо (4 года 10 месяцев)

Сде­ла­ем про­стей­ший опыт, до­ступ­ный лю­бо­му школь­ни­ку...

 

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Осла­бить из­лу­че­ние - сто­пой Сто­ле­то­ва -  может в самом деле любой школь­ник, име­ю­щий лазер (лучше, всё-​таки, не по­лу­про­вод­ни­ко­вую указ­ку, а гелий-​неоновый, но и это некри­тич­но) и де­ся­ток пред­мет­ных сте­кол от мик­ро­ско­па. Имея сотню сте­кол и со­лид­ное тер­пе­ние можно, в прин­ци­пе, осла­бить из­лу­че­ние и до уров­ня счи­тан­ных фо­то­нов. Тут то­ва­рищ не со­врал.

А вот на­деж­но ди­а­гно­сти­ро­вать этот уро­вень - это уже за­да­ча не для школь­ни­ка. 

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо (4 года 10 месяцев)

В этом слу­чае пер­во­на­чаль­ный во­прос Алек­са пол­но­стью те­ря­ет смысл. За от­ве­том к Гей­зен­бер­гу и Шрё­дин­ге­ру. Если пер­вый в школь­ной про­филь­ной про­грам­ме по фи­зи­ке упо­ми­на­ет­ся, то о вто­ром имеют пред­став­ле­ние наи­бо­лее про­дви­ну­тые уче­ни­ки. 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx (9 лет 2 месяца)

А по­че­му в одной точке может по­ме­стить­ся два и боль­ше фо­то­нов, тоже по­ня­ли? Или спро­сим у Кобы?)

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Во­прос Алек­са во­об­ще лишен какого-​либо смыс­ла. Даже без­от­но­си­тель­но ум­ство­ва­ний о том, что весь вол­но­вой фронт стя­ги­ва­ет­ся в один фотон - что яв­ля­ет­ся от­кро­вен­ной со­фи­сти­кой...

Чисто экс­пе­ри­мен­таль­но. Каж­дый фо­то­ка­тод имеет такой па­ра­метр, как кван­то­вый выход - это ко­ли­че­ство вы­би­тых (и за­ре­ги­стри­ро­ван­ных) элек­тро­нов на один при­ле­тев­ший фотон. И это число все­гда мень­ше еди­ни­цы. То есть то, что мы за­ре­ги­стри­ро­ва­ли один фотон, озна­ча­ет что еще, грубо, пять при­ле­те­ли на тот же участо­чек фо­то­эле­мен­та, но элек­тро­на не вы­би­ли. Или вы­би­тый элек­трон рас­се­ял­ся и по­гло­тил­ся, в общем - не со­здал им­пульс элек­три­че­ско­го тока, ко­то­рый мы бы за­ре­ги­стри­ро­ва­ли. А зна­чит - за­ре­ги­стри­ро­вав что-​то мы не можем ска­зать, чего мы не за­ре­ги­стри­ро­ва­ли, но можем уве­рен­но ска­зать что за­ре­ги­стри­ро­ва­ли не всё. Увы. 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx (9 лет 2 месяца)

А вот мы, кван­то­вые физики-​теоретики, в число ко­то­рых вхо­дят Эйн­штейн, Бор и ваш по­кор­ный слуга... ну и ещё парочка-​другая... ну я даже не знаю... ну, к при­ме­ру, Шрё­дин­гер с Гей­зен­бер­гом, эти два немец­ких брата-​акробата. Между про­чим, два брата-​близнеца! Да, у них был общий отец...

Тээкс, о чём это я? Ах, да! Мы уви­де­ли в этом экс­пе­ри­мен­те сле­ду­ю­щее. Фронт волны света до­сти­га­ет всех этих 9 де­тек­то­ров од­но­вре­мен­но. Но сра­ба­ты­вать будет толь­ко один из них. Ну и да, к фо­то­ну не при­ме­ни­мо такое по­ня­тие как тра­ек­то­рия. В том же смыс­ле, как она от­сут­ству­ет, на­при­мер, у кру­го­вой волны на по­верх­но­сти воды.

Ну и да, если вни­ма­тель­но при­смот­реть­ся, то можно за­ме­тить, что в одной и той же точке про­стран­ства может уме­стить­ся сколь­ко угод­но фо­то­нов. Соб­сна, имен­но по­это­му они и на­зы­ва­ют­ся бо­зо­на­ми... в от­ли­чие от фер­ми­о­нов, к коим от­но­сят­ся элек­тро­ны с про­то­на­ми и ней­тро­на­ми.)

Аватар пользователя spinor
spinor (5 лет 4 месяца)

Как те­перь без Боль­шо­го Взры­ва жить-​то будем? А? Но мне ка­жет­ся, что нам ска­жут, чтобы шарик лоп­нул его спер­ва надо на­дуть...

Кста­ти, тео­рия лоп­нув­шей Все­лен­ной весь­ма лю­бо­пыт­ная. Боль­шой Раз­рыв, пространство-​время рвёт­ся на куски, и нет спо­со­ба по­пасть из од­но­го в дру­гой. Связ­ность пространства-​​вре­ме­ми ме­ня­ет­ся скач­ком. Наш кусок Все­лен­ной вне­зап­но ста­но­вит­ся ма­лень­ким и да­лё­кие звёз­ды гас­нут. Ку­со­чек на­чи­на­ет­ся сду­вать­ся. Звёз­ды и га­лак­ти­ки остав­ши­е­ся в нём на­чи­на­ют сбли­жать­ся. Крас­ное сме­ще­ние ста­но­вит­ся го­лу­бым. На Земле по­яв­ля­ет­ся новый мес­сия... Снова еврей, ра­зу­ме­ет­ся.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx (9 лет 2 месяца)

Док, как вы от­но­си­тесь к пер­спек­ти­ве по­лу­че­ния Рос­си­ей стра­те­ги­че­ско­го пре­иму­ще­ства в про­ти­во­ра­кет­ной обо­роне? При­чём, в самое бли­жай­шее время... )

Аватар пользователя spinor
spinor (5 лет 4 месяца)

А как я дол­жен к этому от­но­сить­ся? Надо бы ещё по­ду­мать как "пла­вить" бо­е­го­лов­ки из кос­мо­са. Ней­трон­ная пушка?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx (9 лет 2 месяца)

Мы ре­а­ли­сты и у нас нет вре­ме­ни... эмм... тра­тить время на бес­плод­ные фан­та­зии. Да-с, ми­ло­сти­вый го­су­дарь!

Мы сде­ла­ем из ан­гло­сак­сов то, что они сде­ла­ли из нем­цев, после по­ра­же­ния тех в двух Ми­ро­вых вой­нах под­ряд. Мы сде­ла­ем из них... пи-​да-ра-сов! Впро­чем, они и сами непло­хо справ­ля­ют­ся... Да, неуве­рен­ных в себе и всего бо­я­щих­ся пи­да­ра­сов!

Каким об­ра­зом, на­вер­ня­ка, вер­тит­ся у вас на языке этот во­прос? С по­мо­щью нашей ПРО... Мы будем за­ра­нее из­ве­щать их, по ка­ко­му аме­ри­кан­ско­му го­ро­ду будет на­не­сён ядер­ный удар. Ну, чтобы вы­звать па­ни­ку и хаос... Да, сна­ча­ла они прой­дут через ста­дию непри­я­тия и по­про­бу­ют на­не­сти по нам от­вет­ный удар...

Но после того, как они убе­дят­ся, что почти все их ра­ке­ты были сбиты, а рус­ские в ответ на­нес­ли вде­ся­те­ро пре­вос­хо­дя­щий удар... что-​то внут­ри у ан­гло­сак­сов сло­ма­ет­ся... и они пре­вра­тят­ся в вечно пла­чу­щих ис­те­ри­чек и неудач­ни­ков.  Типа хох­лов, да.)

Аватар пользователя Михайлыч
Михайлыч (5 лет 3 месяца)

Охре­но­со­веть и не встать! 

Аватар пользователя mikkimouke
mikkimouke (3 года 1 неделя)

Какие вы­во­ды можно сде­лать из этого экс­пе­ри­мен­та?)

Такие, что мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент поз­во­ля­ет мно­гое, а кон­сен­сус между уче­ны­ми фор­ми­ру­ет­ся за рюм­кой чая, а не в мозгу экс­пе­ри­мен­та­то­ра, и ничем под­твер­жден быть не может. 
Вон, у Шре­дин­ге­ра котэ и жив, и мертв, од­но­вре­мен­но, но на самом-​то деле, Шре­дин­гер про­сто не знает, как там дела, и фан­та­зи­ру­ет. А такой кра­си­вый экс­пе­ри­мент, ка­за­лось бы.  А когда этим мыс­ли­те­лям го­во­рят, что это бред, они так через губу - за­ткнись и счи­тай, ма­те­ма­ти­ка рулит. - А как ма­те­ма­ти­ка со­от­но­сит­ся с ре­аль­но­стью? - тыыы, за­ткнись и счи­таа­ай, ма­те­ма­ти­ка до­пус­ка­ет, что центр шара на­хо­дит­ся в любой точке внут­ри него!!! иди счи­таа­ай!!! И вот так ки­стью от себя пре­не­бре­жи­тель­но...

А потом люди го­да­ми ищут эф­фек­ты кван­то­вой су­пер­по­зи­ции, за­бы­вая, что это толь­ко про­дукт мыс­ли­тель­но­го экс­пе­ри­мен­та, ни­ко­гда не под­твер­жден­но­го ре­аль­ным.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (дез­ин­фор­ма­ция, оправ­да­ние мя­теж­ни­ков) ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx (9 лет 2 месяца)

Будь вы де­вуш­кой, я бы по­про­бо­вал... объ­яс­нить вам... раз­же­вав, бук­валь­но, до со­сто­я­ния каши... Но вы же не де­вуш­ка? Уж не знаю, к сча­стью или...

Кароч, мужик дол­жен до всего дойти сам! Будь то На­по­ле­он, Гит­лер или Зе­лен­ский. И от­ве­тить по пол­ной за свой выбор. Вон, Гит­лер с На­по­лео­ном от­ве­ти­ли...

По­ла­га­е­те, это не ка­са­ет­ся фи­зи­ки? Ка­са­ет­ся, и ещё как ка­са­ет­ся!)

Аватар пользователя mikkimouke
mikkimouke (3 года 1 неделя)

Что имен­но Вы могли бы по­про­бо­вать мне разъ­яс­нить?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (дез­ин­фор­ма­ция, оправ­да­ние мя­теж­ни­ков) ***
Аватар пользователя быкап
быкап (9 лет 11 месяцев)

Емнип, у одного-​единственного фо­то­на может на­блю­дать­ся ин­тер­фе­рен­ция. Са­мо­го с собой. Опыт Уи­ле­ра.

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius (5 лет 3 месяца)

 Ещё и эф­фект "ста­ре­ния" или " по­те­ре энер­гии" фо­то­ном" .

Мы знаем , что ни­че­го не знаем.

Аватар пользователя stop
stop (3 года 9 месяцев)

"эф­фект ста­ре­ния" обес­це­ни­ва­ет "бо­же­ствен­ную" тео­рию боль­шо­го взры­ва.

По­это­му - ана­фе­ма!

Аватар пользователя просто пользователь

E2 - E4

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

От­лич­ные во­про­сы! 

А как бы вы на них от­ве­ти­ли, с по­зи­ции эфи­ро­ди­на­ми­ки?

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix (9 лет 2 месяца)

Мне ка­жет­ся, про­сто вол­но­вая струк­ту­ра света несколь­ко слож­нее, чем про­сто одна волна. И даже слож­нее, чем клас­си­че­ская струк­ту­ра Фре­не­ля.

От­сю­да и необ­хо­ди­мость вво­дить частицы-​фотоны, по­то­му что эта струк­ту­ра со­дер­жит сгустки-​аттракторы, ко­то­рые и ведут себя как ча­сти­цы.

Аватар пользователя stop
stop (3 года 9 месяцев)

По опи­са­нии свойств света упу­ще­но ос­нов­ное свой­ство - рас­се­и­ва­ние по­то­ка.

Воз­мож­но из-за вве­де­ния в за­блуж­де­ние из-за ана­ло­гии с рас­се­и­ва­ни­ем за­ря­да дроби, или рас­се­и­ва­ни­ем по­то­ка ме­тео­ров, но в в этих слу­ча­ях при­чи­ны из­вест­ны и опре­де­лен­ны.(два кир­пи­ча, ле­тя­щие в ва­ку­у­ме не имеют при­чин ни для схож­де­ния, ни для рас­хож­де­ния тра­ек­то­рии без внеш­не­го вли­я­ния)

И непри­ем­ле­мо их срав­ни­вать с по­то­ком ча­стиц(?) све­то­вой ско­ро­сти.(на­при­мер две ча­сти­цы све­то­вой ско­ро­сти не могут вли­ять друг на друга, по­сколь­ку рас­про­стра­не­ние их элек­тро­маг­нит­ной(?) волны будет 'от­ста­вать' от од­но­вре­мен­но пе­ре­ме­ща­ю­щих­ся ча­стиц(?).

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран (10 лет 2 месяца)

А фо­то­ны все­гда идут из точки А в точку Б

или могут из точки А хрен знает куда? 

Аватар пользователя stop
stop (3 года 9 месяцев)

Фо­то­ны идут из то­чеч­но­го ис­точ­ни­ка А - куда-​нибудь.

Но часть их лин­зой пе­ре­на­пра­ля­ем в па­рал­лель­ный поток.

Оп-па -- ни­че­го не по­лу­чи­лось, все­рав­но рас­се­и­ва­ет­ся.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран (10 лет 2 месяца)

Фотон – это квант элек­тро­маг­нит­но­го элек­тро­маг­нит­но­го вза­и­мо­дей­ствия, не?

Аватар пользователя stop
stop (3 года 9 месяцев)

"Часть ко­ман­ды - часть ко­раб­ля"

Волна(вихрь) со­зда­ёт ча­сти­цу(?) в дви­же­нии. Ча­сти­ца "в дви­же­нии" со­зда­ёт волну.

Оста­ёт­ся толь­ко за­ви­до­вать КПД этого ме­ха­низ­ма.

(Волна(вихрь) чуть мень­ше раз­ме­ра все­лен­ной. Но это неточ­но.)

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год