Эрик Питерс, ИТ-директор компании One River Asset Management
«Каков наш общий уровень риска?», спросил я нашего главного операционного директора в момент усиления бегства [вкладчиков] из Silicon Valley Bank два четверга назад.
Все деньги наших клиентов хранятся в наших инвестиционных фондах, а избыточная наличность фонда размещается в T-Bills (трежерис) для безопасности, так что я спрашивал не об этом. Я спрашивал о деньгах, которые наша фирма хранит на депозите в коммерческом банке. Как и многие другие малые и средние предприятия, которые в совокупности составляют экономику США, мы обратились в местный банк, когда основали фирму в Санта-Барбаре, штат Калифорния, 10 лет назад. На следующий день (в пятницу утром) мне предстояло принять важное решение.
У нас были миллионы долларов на депозите в банке. Две трети этой суммы планировалось списать в понедельник на выплату заработной платы и прочую кредиторскую задолженность. Оставшаяся треть предназначалась для выплат неделей позже. Если бы мы немедленно перевели вывели из нашего банка, мы не смогли бы выплатить заработную плату и это навредило бы нашим сотрудникам, по крайней мере некоторые из которых затем пропустили бы платежи по ипотеке и прочие платежи. Но если бы мы хранили деньги на депозите, а банк потерпел крах, это было бы существенной проблемой.
Если бы нашим банком был SVB, я бы немедленно перевел деньги.
Но это было другое региональное название, и я решил, что даже если правительство не сможет договориться о спасении в выходные, наш банк, вероятно, продержится достаточно долго в понедельник, чтобы мы смогли выплатить зарплату. Поэтому мы не стали тянуть с выплатой зарплаты и перевели оставшуюся треть в T-Bills. Наш операционный директор уже начал процесс открытия новых счетов в банке первого уровня — одном из тех, которые сейчас вежливо называются SIB (systemically important banks/системно значимые банки).
Курс акций нашего банка рухнул в понедельник и он почти наверняка не переживет этот банковский кризис в его нынешнем виде.
Но наша зарплата была выплачена вовремя. Если бы это было не так, я бы одолжил деньги нашей фирме, чтобы заплатить нашим сотрудникам, а затем ждал бы неопределенное время, чтобы получить деньги обратно из банка, за вычетом «стрижки».
Нам абсолютно ничего не платили за то, что мы брали на себя все эти риски. На самом деле, переведя наши деньги в SIB и затем разместив излишки наличности в T-Bills, мы будем получать большие деньги за наши наличные. Редко в жизни бывает так, что вам платят больше за меньший риск. Сейчас это так.
Владельцы бизнеса идут на большой риск, страдают от бессонницы. Наши коммерческие банки занимают центральное место в бизнесе. Мы хотим, чтобы банки работали безупречно и были как можно более скучными. Но теперь наши банки нас пугают. Поэтому мы перейдем в SIBs, если только правительство не предоставит немедленные гарантии всем вкладчикам. Но даже в этом случае большинство из нас всё равно перейдут, потому что нам ничего не платят за то, чтобы остаться.
Оригинал изображения ниже
И банковское дело в США изменится навсегда. Власть ещё больше сконцентрируется в SIBs. Создание кредитов сильно пострадает, а вместе с ним и экономический динамизм.
Первоисточник: www.zerohedge.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
и вот теперь надо что бы один из SIB (systemically important banks/системно значимые банки) - даже не рухнул, а просто пошатнулся.....
"когда основали фирму в Санта-Барбаре" ... дежавю )
Штатам просто надо вернуть закон Гласса-Стиголла.
Верно, но это не просто, так как приведет, в частности:
- к ликвидации через банкротство существующей финансовой системы
- обнулению львиной части пенсионных сбережений, страховок, банковских сбережений
- обнулению львиной части номинальных капиталов и экономической ликвидации множества могущественных кланов
На этом Баффет в 60-е делал деньги и немалые! Так что, если учесть, что деньги остаются внутри страны, это не так уж страшно для финансовой системы будет.
У Вас несколько упрощённое представление о деньгах.
Вы почитайте, как раньше проходили банкротства. У нас ассоциация сразу развал. У них понятие банкроств несколько. По сути банкротят без развала бизнеса. Выгнав старых менеджеров и инвестиров.
Поэтому по сути у них все активы от банкроств оставались внутри страны, при этом повышая качество управления и бизнес-модели. Им нужно банально вернуться к своим старым истокам, но они упёрлись как бараны. Ииникуда не хотят сдавать. Все напирая на стену, в надежде, что она упадет.
Вы тоже почитайте.
Про бюджетный дефицит.
Про торговый дефицит.
Про размер ЧИП и скорость её ухудшения.
А также про то, что у них не осталось хороших решений. Они выбирают между плохими и очень плохими сценариями.
К зарплате 200 баксов в месяц, как это был ещё 50 лет назад, они уже никогда не вернутся.
Где взаимосвязь развитие бизнеса, его бизнес-модели, текущего бухгалтерского баланса и дефицитом бюджета страны с его торговым балансом?
Вы либо тролль, либо дилетант. Ни то, ни другое мне не интересно. Прощайте.
Смотрим , Россия сократила продажи ресурсов на 30% и Западу резко поплохело , если сократить продажи ресурсов до 50% ,то Западу поплохеет ещё больше (молчу про 100% запрет).
Это всё могли сделать и коммунисты в своё время ,когда США отказались от привязки к золоту. Тогда надо было и делать то,что Путин делает сейчас .Но эти выжившие из ума старцы Политбюро умудрились слить страну имея все козыри на руках ....
Дураков там не было, они были расчетливыми предателями, Днепропетровский клан был куплен полностью. Не дай Бог эта братва еще раз прийдет к власти - не нужно оккупировать всю украину))
Опять из мухи слона раздувают.
Банковский кризис, если он будет, произойдет именно тогда, когда это запланировано бенефициарами системы. И не секундой раньше.
Речь о том, что доверие к системе пошатнётся.
Какое доверие? Человечество глупо и необучаемо. Придет некий "гайдар" с "чубайсами" и наобещают молочные реки и им поверят. Ну а для умников уже построены концлагеря, закуплены пластиковые гробы и патроны. Так что карад прав - "Банковский кризис, если он будет, произойдет именно тогда, когда это запланировано бенефициарами системы. И не секундой раньше." У них все готово.
Да, но... крупный и средний бизнес всё-таки скорее будет склоняться в сторону системно значимых банков.
Уже раздули, во-вот лопнет.
Ага, как раз перед сдачей Бахмута, чтобы отвлечь хомячков от Украины.
На Реддит обсуждается, всев курсе. По логике, все должны бежать из мелких/средних банков.
Вас сразу застрелить или помучаетесь? Лучше помучиться...
Т. е., если я правильно понимаю, то нынешний пердемонокль с банками- это, с точки зрения этого Питерса, что-то сродни дефлорации банковской системы? А что тогда было в 2007-2009?
В системе где прибыль можно только напечатать, конец немного предсказуем. Будут закрываться пропорционально расстоянию от печатного станка. Это как с подменой никеля на камни - это же не гопота делала, а серьёзные дяди в костюмах. И им нужно было потырить немного никеля. Абсурд, но деньги привычным способом получить все сложнее
Надо ещё больше инклюзивности и толерантности! Ввести в правления этих банков больше ЛГБТ+ сотрудников и всецело поддерживать Зелёную Энергетику, нулевые выбросы и прочее )) (Сарказм).
Даёшь первый американский ЛГБТ банк, где тридварасы все, вплоть до подвального кота!
Не такая уж и плохая идея, такой банк нельзя будет банкротить по идеологическим причинам, скорее посыплется Bank of America, а радужный спасать до последнего будут.
Готовая чОрная дыра экономики США
Банки должны быть черные, цветные или радужные, но только не прозрачные белые)
Белые банки только с отрицательной процентной ставкой.
Ну с учётом инфляции все примерно такие и есть у них
Federal Queer Bank. Звучит !
> Нам абсолютно ничего не платили за то, что мы брали на себя все эти риски.
Чувак узнал, что бизнес это риск
> мы будем получать большие деньги за наши наличные
Да да, тут много всего вкусного ! Айда всем стадом !!!
Ощущение от этого "директора" как от необстрелянного студента
Директор выражает общее настроение. Кстати, напоминает ситуацию в России перед кризисом 98-го года, когда доходность гособлигаций взлетела и многие туда ломанулись.
В любой методичке по бирже, от 2 страниц до трехтомников, в самом начале написано, что чем выше ставка, тем выше риск. Если ты это не понимаешь - ну значит не твое оно
PS: ребята что берут трежеря со ставкой ниже 10 вызывают у меня оторопь )))
Трежерис - это надёжно. Меньше 12 часов назад передо мной сидел бизнесмен (наш, российский) и был абсолютно спокоен и уверен насчёт будущего доллара. Всё может рухнуть, но доллар - не может. Этого просто не может быть.
И ведь ничего страшного что он уже падал до этого, просто про это не хотят вспоминать.
Доллар есть не что иное, как вопрос доверия и боязни применения грубой силы со стороны СШП к несогласным.
Сама их бумажка, равно как и нолики с единичками теперь стоят практически 0. Как цена у бумаги, если за неё ты не можешь купить то, что тебе нужно?
Пока что можешь. Это всё ещё самая надёжная валюта в мире. Но это поле сокращается и парень не верил, что на периоде в год может хоть что-то произойти. Многие не верят.
Опять-таки всё это лишь вопрос доверия. Закончится доверие - закончится самая надежность в мире.
Вот есть у меня, например, доллары или евро - но легально теперь купить в России, например, Мерседес - нельзя. Но можно купить, допустим, китайца. И возникает вопрос - а зачем мне эти самые доллары, если можно купить напрямую за юани. Понятное дело, что где-то в мире еще будут принимать зеленую бумажку в качестве средств платежа, но с учетом развития технологий и национализаций платежный систем в мире - выгода от использования доллара всё менее и менее очевидна. На текущем этапе технологического развития для страны / банка / физического лица нет никакой проблемы держать хоть 250 различных валют. Дальше будет всевозможная конвертация на лету из одной валюты в другую, как это было раньше в рамках рубль-доллар или рубль-евро. И будет, например, так - у меня на счету Х боливарских денег, а хочу купить за Y дирхам какую-нибудь хрень в ОАЭ. И система будет автоматом совершать конвертации и платежи. Да, наверное, не сегодня, но в перспективе 10 лет все транзакции, скорее всего, будут смещены в эту сторону. Опять-таки будет диверсификация и защита активов, плюс возможность нормально контролировать платежный баланс и внешнюю торговлю.
Плюс многие начинают задумываться о том - а есть ли смысл что-либо покупать в СШП с учетом того, как легко и непринуждённо они кидают всех кого хотят.
Чем дальше, тем тяжелее будет убеждать аборигенов продавать не возобновляемые ресурсы за бумажку.
Не, ну может он прав, и один доллар в самом деле будет один доллар. Вопрос в покупательной способности и не отнимут ли его
В какую вот только сторону изменится банковское дело. Не говорят...
чудны дела банкиров...."перевел деньги в банк первого уровня - "системно значимый банк"... так американские банки то по сути своей все одинаковы, они не могут вернуть деньги не только тем кто одолжил банкирам деньги в качестве срочного депозита, с ожиданием получения в качестве вознаграждения процентов, но просто предприятиям, которые хранят средства просто на расчетных счетах в банке (кстати счета как бы не называются депозитами, а счета текущих расходов) .... казалось простой вопрос положил деньги на расчетный счет и распоряжайся, так нет же вот и со слов американца, он кроме того как заработать деньги, так еще и должен думать как бы их не сперли в банке, а ему завтра заплату выплачивать сотрудникам... сюрррр...
Так цифровые деньги для того и заводят, чтобы можно было РКЦ перевести непосредственно в ЦБ. А банкротство любого банка не мешает хождению платежей.
Зарекалась свинья в грязь не лезть.
По сути сейчас ситуация "сдохни ты первым" – большие банки продержатся на плаву за счет перетока ликвидности с маленьких. А потом то что? надеются проскочить? Ка оно само то рассосётся?
Дык. Все, кто выживут, будут спокойно жить на ручном управлении. Выживут не все.
чтобы сохранить плавучесть банковские акулы начнут "пожирать" банковскую мелочь...