О *проблеме* пропаганды «мынетакизма»

Разные странные (да с мутными полномочиями) персонажи очень любят делать громкие *обязывающие* (!!!) заявления от имени русского народа.

В качестве первого предварительного замечания процитирую золотое правило этики. К сожалению первые страницы вывода поисковых систем наглухо забиты формулировками википедии, с редкими перемежениями странными формулировками мастеров SEO.

Поэтому сделаю хитрый ход и воспользуюсь отмеченным ранее и по другому поводу ключом. Т.е. процитирую широко известную и популярную в узких кругах монографию («Поведение»):

Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне.

Другими словами:

Не поступай с другими так, как они не поступают с тобой.

Или:

Если никто не будет, то и я не буду.

Не делай другим того, чего ты не хочешь себе.

Не делай того, чего боишься от других.

Это — так называемое «золотое правило этики», содержащееся уже в библейской литературе, и (в разных формулировках) дошедшее до наших дней. В рамках этого правила общество («другие») тоже признаются образцом, но не образцом для подражания, а образцом для удержания себя от каких-то поступков. Оставаясь в рамках этого правила, можно не принимать участия в том, что тебе не нравится (пусть даже все так делают), но нельзя самому делать то, чего не делают другие по отношению к тебе.

Данную этическую систему можно назвать этикой страха. Роль этических законов здесь играют прежде всего разнообразные запреты, или табу. Они, как правило, мотивированы прошлым: достаточным аргументом против совершения какого-то действия является тот факт, что раньше так не делали, или перестали делать достаточно давно.…

© «Поведение», описание второй этической системы цит. по #466529.

В рамках нормы (оставляя пока в стороне вопрос определения) механизм «золотого правила» работает… достаточно хорошо.

Но некоторым… обособленным группам, привыкшим к выгодам, поставляемым систематическим нарушением принципа взаимности, крайне… интересно табуировать применение этого принципа. В смысле запрета применения к их членам методов, обыденно практикуемых ими в отношении всех, не входящих в группу.

Потому что соблюдение принципа взаимности практически уничтожает привиллегии, являющиеся инструментом получения вожделенных ништяков.

И особенно ревностным нападкам (например в исполнении 31542) этот принцип подвергается в тех случаях, когда он является *единственным* доступным пониманию *объекта* инструментом воздействия.

Предлагаю посмотреть на то, как упоминаемые набросы соотносятся с практикой:

Но сначала процитирую отповедь характерному борцуну с «жлобством» (которое можно интерпретировать в одном ряду с узкоспециализированным борцеванием с «рюсськым фошшызмом», ибо то же систематическое и злостное нарушение принципа взаимности, вид сбоку):

а да, не своё же не жалко, я сбегу где получше, детей воспитаю человеками мира, но Россия помни

ты мне должна

это и есть жлобство, ничего не давать, всё требовать, и при этом обвинять, хохлизм как есть

В качестве примера из недавней истории приведу описание реакции СССР на попытки оказания воздействия на внешнюю политику с помощью терроризма (опять же: ссылки в интернетах попахивают кликбейтными сочинениями представителей древнейшей профессии, поэтому ограничусь мемуарами одного из… причастных Деятелей):

Конечно, за границей «Вымпел» не только учился. В одной из стран Ближнего Востока были захвачены заложники — граждане СССР. Переговоры ни к чему не приводили. Потом вдруг при неясных обстоятельствах погибает один из лидеров террористической группировки, захватившей наших. Потом другой. А потом террористы получают ультиматум, что если заложников не отпустят, то пусть сами выбирают, кто погибнет следующим. Заложников отпустили. Огласки не было: сказали, что «Красный Крест» и дипломаты договорились.

© Дроздов Юрий Иванович «Вымысел исключен. Записки начальника нелегальной разведки» (цит. по #188405)

Следующий пример, из области идеологии (утверждения востребованного лохунга о вечно-неизменном идейном рукой.вождении Запада). Сначала в виде описания реакции выпестованных русскоязычных… адептов:

Не только в Новой Гвинее сложился «культ Маклая», в СССР тоже. Случилось это в годы борьбы с низкопоклонством перед западом, когда велено было считать Россию родиной слонов и всего на свете. Дети читали в учебниках, что паровоз изобрели Черепановы, самолет — Можайский, велосипед — Артамонов и т.д. и т.п. Ученые мелким ситом просеивали архивы, стараясь к любому открытию и изобретению пристегнуть русские имена. Но вот с русификацией открытий жарких экзотических земель дело у историков не ладилось, на одном Афанасии Никитине далеко не уедешь.

Вот тогда и вспомнили о позабытом «ученом».

© В.П. Точинов «Дороги авантюристов, или Загадочная яхта лорда Гленарвана» (цит. по #698757)

После чего предлагаю посмотреть какие примеры в обсуждаемой области подаёт Сам Запад:

Дмитрий Иванович Менделеев

Обратите внимание на формат таблицы элементов, у нас общеупотребимо называемой «таблицей Менделеева»:

И некоторые комментарии с мест (Канада):

«Почувствуйте разницу. Удачно улучшил дизайн уже разработанной на Западе таблицы, чтобы более наглядно продемонстрировать тенденции, или открыл фундаментальный закон природы. » © Зеб Стамп

Я, знаете ли, очень хорошо знаю, чему обучают в американской школе. И не только в рамках приведённой цитаты, а и по более обширным текстам американских учебников.

Американцы, как-то особо не стесняются рассказывать школьникам о существовании таблиц Мейера, Одлинга, Ньюлендса и др. Как раз в той степени, чтобы Таблица Менделеева выглядела, как один из многих вариантов. Но про закон никто не упоминает.

Владимир Александрович Котельников

Приоритет [в разработки фундаментальной теоремы] признаётся сквозь зубы, в формате преимущественно статей-алиби (но ни в коем случае не в учебниках, чтобы спустя несколько десятилетий отработанные алиби можно было списать).

Александр Александрович Богданов

Сказ о том, как «партнёры» воспользовались традиционно-марксистской склонностью к *заочной* полемике и даже спасибо не сказали.

…признанный создатель общей теории систем Людвиг фон Берталанфи в своих работах на Богданова не ссылался никогда, но, как удалось выяснить историку науки А.Л.Тахтаджяну, с идеями Богданова был знаком. В переписке с Тахтаджяном Берталанфи признался, что знал, кто такой Богданов, и читал его работы. Сейчас уже сложно игнорировать тот факт, что у Берталанфи наблюдаются косвенные заимствования из работ Богданова. И в общем сама теория систем с точки зрения ее основных постулатов в большей мере основана именно на идеях Богданова

© Локтионов М.В., Шарова В.Л.
цитата из статьи «Богданов — титан российского Возрождения»

Извлечение из: Александр Александрович Богданов : Институт философии РАН, Некоммерческий научный фонд "Институт развития им. Г. П. Щедровицкого" ; под редакцией М. В. Локтионова. - Москва : РОССПЭН, 2021. - 470, [2] с., [8] л., факс.; 23 см. - (Философия России первой половины XX век).; ISBN 978-5-8243-2477-8 : 300 экз.

См. также #700396

Факт не-знания В. Точиновым подвигов г-на Берталанфи (кстати, вполне аналогичных подвигам другого «первооткрывателя» — Н. Винера) весьма и весьма характерен. Потому что его надлежащий учёт… изрядно корёжит востребованный лохунг.

В качестве продолжения можно рекомендовать обзор «Вклад русской науки в мировую науку».

---

По мере развития кризиса и в случае наших успехов всё больше ресурсов будет вливаться в интердикицию применения формирующего подбора к комплексам, традиционно использующимся «партнёрами» для дезорганизующего воздействия.

ЗЫ: Бонусом — комментарий камрада Homo 2.0 (впрочем, только повторяющий высказывавшуюся ранее мысль, просто тот комментарий искать сильно дороже, да с негарантированным результатом):

Не в детях дело и не в пропаганде. Дело в наших взрослых. Надо быть разумными, и предвидеть последствия своих "добрых" (а на самом деле идиотских) поступков.

Кто то хотел заработать себе репутацию добренького, за счёт всего общества, а теперь общество несёт репутационные потери. А предоставили бы этих "онижедетей" их судьбе, и дело с концом...

…

На самом деле «потери» (если отстроить функцию восприятия согласно историческому комментарию) далеко не только репутационные.

ЗЗЫ: И по упомянутому в том же комментарии ключу напомню притчу, ныне, стараниями интересантов схемы («рептилоидов»), являющейся предметом статьи, практически неизвестную, от которой остался только след в устоявшихся выражениях русского языка («пригреть змею на груди»).

Сюжет восходит к античности («басни Эзопа»), по крайней мере в современных интернетах присутствуют выхолощеные (относительно преломления через призму опыта камрада Homo 2.0) варианты перевода:

Человек нашёл на дороге Змею всю закоченевшую от холода и пожалел её — он пригрел её на своей груди, сам страдая от такого неудобства. Когда же Змея оттаяла и пришла в себя, она тут же смертельно ужалила Человека. Он только и успел спросить: «Зачем ты это сделала?» «Затем, — отвечала Змея, — чтобы впредь люди знали, как потворствовать злу!»

Помни и ты, что злодей за добро платит чёрной неблагодарностью.

Расширенный пересказ от Homo 2.0 с моими корректировками очевидных ошибок набора:

Есть такая притча про мужика который нашёл в снегу замерзшую змею и сунул за пазуху погреться. Змея отогрелась и естественно цапнула мужика. Мужик помер, его жена оказалась на панели, дети пошли по миру.

Разве во всех этих бедах виновата змея, которая лишь соответствовала своей змеиной природе? Нет конечно, это глупый мужик проявил неуместную якобы "доброту", а на самом деле нанёс кучу зла себе, своей жене, своим детям жизнь сломал...

Более всего злодей паразит боится Системы, контролирующей соблюдение принципа взаимности.