Информирую о претензии, полученной от РосКомНадзор, касательно дезинформации о проведении СВО. Должен отметить, что есть и другие авторы, увлекающиеся переводикой западной прессы с публикацией перевода без обработки или с минимальной обработкой, кто может подпасть под данный закон, поэтому прошу прочесть внимательно и сделать выводы.
Претензия касалась записи автора Topmember, которая на АфтерШок уже удалена, но копия есть в вебархивах. Это была переводика западного высера, сопрововожденная метками "Фейки", "Ржака" и "Обезьяны атакуют", подчеркивающими что это именно западная пропаганда, а не реальная фактура, и целью было ее высмеивание. Кто-то может считать, что для читателей АШ эффект от такой дешевой пропаганды нулевой, и просто можно посмеяться, но как видим у регулирующих органов мнение другое.
Прошу в дальнейшем учесть всех. Если вы решили нужным переводить и публиковать подобный кал из западной прессы на АШ, не публикуйте как есть, а как минимум, закавычивайте "куски кала" и сопровождайте уведомлением, что это дезинформация, опубликованная в западной прессе, и публикация ее на АШ преследует цель информирования о том уровне, на который пала западная пресса. Либо просто убирайте "куски кала" сразу, если никакой полезной информации они не несут.
Комментарии
я не меньше четрырех раз комментировал против пространных переводов с англосаксонского
Прошлой весной уже бумчал на Рыбарей которые дают информацию вроде как для нас но украинскую и не меняя интонации.
Это банальная изоляция. По крайней мере взрослые люди кому за 50 знают о "голосах америки" и им подобным.
Моё мнение - нужно переводить и публиковать, но приводить веские аргументы изобличающие враньё и фейки, опубликованные там где-то. Иначе и программу "Анти-фейк" и им подобные нужно гасить зуботычинами и пенделями. Вообще любая аналитика обязательно основывается на борьбе смыслов и толкований, но изолируя нечто, люди теряют полное понимание. Так легко скатываться по "скользкой " прямо в "окно..овна".
Просачивание паскудства неизбежно, а удаление и оценка на АШ имеется, значит АШ здоровый организм. Хоть и виртуальный.
Нужно не просто переводить, а анализировать, снабжать фейковые данные подробными комментариями. И нужен какой-то вывод (зачем сфабрикован фейк, как противостоять таким наскокам и т.д.)
Ай-яй-яй, Александр…
Ну уж в Вашем-то возрасте полагается знать и уважать категорию причинности…
И где, спрашивается, хотя бы постановка задачи ретроанализа *целей* вброса?..
☺
Это тоже не помешает...
Думаю, что у надзорных органов нет армии читателей-надзирателей, а тексты проходят через компьютер. Компьютер вряд ли способен уловить нюансы и учитывать, что текст сопровождается изобличительным комментарием
Решение о предупреждении и/или взыскании всегда выносит человек. Таков закон.
Расскажите это ФНС. А то "мужики-то не знают...".
А если по сути: сейчас многие службы очень неслабо цифровизованы. Конкретно в налоговой система сидит и смотрит ряд показателей в отчетности. Если ей что-то в ходе осмотра выглядит подозрительным, на стол инспектору падает полностью оформленная бумажка, что "ООО Ромашка нарушило такой-то пункт статьи такой-то НК, в связи с чем санкция такая-то". Этих бумажек - в силу довольно высокой сложности налоговых законов и правил - валится столько, что инспектор не проверяет эту бумажку от системы, подписывает ее цифровой подписью и отправляет в ООО Ромашка. После чего система ставит ему в РМ "Инспектор" задачу по контролю - пришли объяснения или исправления от ООО Ромашка, или пора штрафовать с блокировками и взысканиями.
Иначе смысл в цифровизации? Вы же не проверяете сложением в столбик результаты, полученные в экселе?
Большинство нарушений устраняется силами ООО Ромашка, которое или отчетность корректирует, или просто сразу штраф платит и готово дело.
И только когда уже доходит до ситуации, что ООО Ромашка оспаривает выкаченные на нее претензии с какими-то конкретными обоснованиями - вот тогда инспектор начинает вникать в ситуацию.
У РКН система абсолютно такая же. Формальные признаки нарушения нашлись? Автоматически сформировано предупреждение. Нарушение не устранено в должный срок? Автоматически сформированы блокировки или штрафы. И только когда владельцы сайта присылают претензионное письмо, в котором оспаривают решение РКН с какими-то аргументами в руках, начнет работать живой инспектор.
Скоро и приговоры начнут выносить автоматически. А что - одна ошибка и ты ошибся :)
Вполне. Почти уже:
https://habr.com/ru/post/677920/
Переводы нужны. Без них никак. Иначе уровень аналитики скатится к американскому. Другое дело, что неокрепшие умы не должны её читать. Либо должны читать с огромными предупреждениями, мол, это мнение "оттуда", наверняка предвзято и ложно.
Это как с известным трудом Гитлера. Тупым абсолютно противопоказано. А для историков - ценный материал для изучения. Книжонка так себе, но ценный артефакт (как элемент мозаики) для понимания настроений в Европе того периода и причин того, что произошло после её написания.
С переводикой то же самое.
Однако без событий, предшествовавших не то, что её написанию, но рождению её автора ошибка практически гарантирована.
Ну, так понятно, что картина должна быть целостной. А если начнём старательно вымарывать и тупо запрещать то, что нам не нравится, получим нежданчик. Вроде развала СССР.
Однако в общем случае необходимо учитывать и специально сформулированные вбросы *ложной* информации (с реконструкцией планового и контролем фактического действия).
Грамотные вбросы надо ещё более грамотно разбирать, а не тупо транслировать.
Это что же, тщеславным, но ленивым и глупым предлагаете запретить счетчик публикаций накручивать за счет переводов чужого иностранного кала? Им что, придется самим что-то анализировать и генерировать оригинальное? Не, ерунда какая-то (сарказм).
может имеет смысл сделать всплывающее окно для статей с пометкой фейк?
Нет законодательной нормы, которая бы говорила, что всплывающее окно с уведомлением снимает претензии.
окно просто первое что пришло в голову, по уму надо Блокировать роботам доступ к страницам с Фейками - но это сложно
можно попробовать сделать редирект через отдельную страницу - и на странице вывести предупреждение что вся представленная информация фейк - туту лучше через Юриста. можно чуть более сложное поведение сделать - когда Для обычного пользователя один раз надо согласится, а для робота каждый раз будет редирект или через предупреждение или в тупик.
Корифеи всё давно придумали для нас:
Смех конечно, но озабоченных хватает, для стука куда следует.
Запретить новичкам публиковать статьи даже в блогах. Только после например 200 комментов к другим статьям. За 200 комментов свинья покажет свое рыло, да и трудозатраты на добывание желудей сильной вырастут - аккаунты придётся выращивать, а не менять как перчатки.
Большая часть свинских аккаунтов были зарегистрированы 7 лет назад, имеют пересечения по IP и "просыпаются" по мере надобности. Всегда имеют мнение о том "как надо".
Очень много говноботов-провокаторов до 4-х месяцев. За мной один тут гоняется, никак паспортные данные не выудит.
Намёк уловил.
https://aftershock.news/?q=comment/14199813#comment-14199813
https://aftershock.news/?q=comment/14199822#comment-14199822
...и так далее.
"А нас-то за шо?!"
Так у них эти акки пустые, часто по 0 комментов.
Хороший список банов, годный, за 2 месяца собрал.
Замечал. Интересно. Возраст у многих действительно сходный. Массовый десант "диванной сотни" на втором году АТО?
Только вот насчёт "пересечений" не очень уловил, поскольку ламер. Что с чем должно пересекаться (или, скорее, не должно)?
По поводу пересечений по IP - в профиле любого пользователя внизу справа указано, есть ли пересечения с другими аккаунтами по IP и если есть, эти аккаунты перечисляются. У некоторых пользователей там целые букеты аккаунтов.
Пересечения бывают легитимными - прокси, VPN.
вот как раз вообще ни разу. Если в <head> страницы прописывать по условию (помечена как фейк) <meta name="robots" content="noindex, nofollow" />, то и все. НЯП, эту фигню все роботы едят.
Да. Просто тогда АШ вывалится из выдачи и посетители перестанут приходить и читать (кроме старожилов знающих URI), сайт потеряет свой вес, а реклама на его страницах перестанет продаваться.
профессиональныя деформация? Или действительно со стороны сейчас может возникнуть впечатление, будто задачей проекта является максимально больший охват аудитории с целью увеличения прибыли за рекламу?
Зы. Подтверди первый вариант, не расстраивай меня
просто понимание что аренда серверов не бесплатная....
мастерски повышать доходность интернет проекта и оставаться ответственным арендатором - не одно и то же
Да с чего бы сайту вываливаться? Я ж написал "по условию". Т.е. вылетают из индекса заранее обозначенные косячные страницы.
Образно говоря в <head> прописать что-то типа:
<? if($node['attr'] == "ahtung!"): ?><meta name="robots" content="noindex, nofollow" /><?endif?>
Иносми "сидят" на публикациях иностранной прессы. Там и Таймс, и Гардиан, и американская весьма нелояльная пресса. Как выкручиваются?
Тоже сразу об этом подумал, присоединяюсь к вопросу.
Некоторые ровнее?
ИноСМИ - это переводчики, и там чорным по русскому указан оригинал.
Публикация на АШ выглядит авторской в стандартном варианте.
РКН всё-таки не есть отборная дубовая роща, что такое ИноСМИ давно знают и роботов своих обучили :)
Я думаю, что нужно создать гайд с пояснениями о том как именно должна оформляться переводика.
И думаю, что этот вопрос должен быть хорошо проработан и решён у тех же https://inosmi.ru/ - специализирующихся на переводе зарубежной прессы.
Насколько я вижу там:
1. Есть пояснение "Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ"
2. Даются все положенные ссылки на санкции, наложенные Россией по отношению к тем или иным юридическим и физическим лицам, упоминающимся в статье. Например,
*Росфинмониторинг включил имярек в перечень террористов и экстремистов", **Издание признано в России СМИ-иноагентом и включено в список нежелательных организаций.
Вероятно, нужно чётко понимать на наличие в каких именно списках нужно физ и юрлиц проверять при публикации.
3. Использование аббревиатуры СВО вместо тех формулировок, которые указаны в оригинале /при необходимости с комментарием, что слово заменено, в соответствии с требованиями российского законодательства/
Детали, что вы описали, это хорошо. Могут быть и другие детали. А если обобщить, то АШ по идее должен максимально усложнить работу псевдо-авторам из числа тех, кто использует простые решения типа перепечатки.
Всего-то надо разделить вот это:
При этом при публикации перевода или копипасты в первом абзаце должен быть указан источник, а то иногда приходится приходится открывать статью, чтобы понять стоит ли читать.
Ещё бы авторских статей на сайте было бы побольше, а то, вроде бы, на сайте автор крутой, а своих статей мало. И просмотров по ним не очень.
Согласен. Но авторов понять можно - слишком много лезет хамских идиотов комментировать, вот авторам и не хочется с ними спорить.
да, это сильно останавливает от публикации новых статей.
Как вариант, заголовки для подобных статей писать так: "Ржака: ...".
И предварять основной текст фразой: "Посмотрите, что на Западе выдумали".
По большей части не смешно. Просто вбросы.
многочисленные роботы-поисковики в упор не видят никакое всплывающее окно, они текст выдирают кусок и несут куда следует.
Нефиг вообще мусор всякий тащить, даже если "ржака".
можно ведь и через редирект сделать - что там согласие итп - те робот текст не получит.
Страницы