Итак, предположим, что все же будет принято решение о том, что необходимо обеспечить сухопутные войска средствами поражения мБПЛА (малогабаритных беспилотных летательных аппаратов) на уровне мотострелкового взвода, в виде ББМ с возможностями ПВО. Какой же она может быть?
1. Шасси.
Однозначно, гусеничное, т.е. база от БМП-1/2/3 и т.д.
С учётом наличия на хранении, БМП-1 - самый разумный выбор для модернизации.
2. Вооружение.
На выбор есть лишь два варианта: 2А42 (макс. скорострельность 550 в/мин) и 2А72 (скорострельность 330 в/мин). Очевидно, для задач ПВО 2А42 - предпочтительнее. Обязателен снаряд с программируемым подрывом, такой существует на данный момент только один - 3УОФ23. Оба этих орудия используют двухленточное питание, т.е. одна лента снаряжается более дорогими снарядами с программируемым подрывом, для целей ПВО и борьбы с укрытой пехотой, вторая же - обычными ОФ и БТ, через один или в ином соотношении. Обязателен индукционный измеритель скорости снаряда (производится для орудия 2А38), для задания индивидуального времени подрыва для каждого снаряда в очереди. Необходим лазерный программатор-излучатель времени подрыва (выпускается промышленностью, ЛПИ-АУВ). Стоит также предусмотреть более жёсткое крепление ствола орудия в двух точках, аналогично БМ "Спица" и другим подобным решениям. Нужны максимально возможные углы возвышения орудия, хотя бы +60 градусов. Желательно размещение боекомплекта вне боевого отделения ББМ, т.е. вооружение в виде ДУБМ (дистанционно управляемого боевого модуля).
Из известного автору - наиболее полно соответствует вышеописанному БМ "Спица", дооснащенный ЛПИ-АУВ и измерителем дульной скорости.
3. СУО, прицельное оборудование, и связь.
Необходим широкополосный пеленгатор, для определения факта работы мБПЛА, и определения сектора для поиска оптическими средствами. Для всесуточного поиска и сопровождения мБПЛА необходима теле-тепловизионная система, для удешевления - возможно, спаренная с орудием. Необходим лазерный дальномер. Необходим автомат сопровождения цели. Необходима возможность приёма внешнего целеуказания от иных комплексов ПВО, оснащенных РЛС. Необходимо обеспечить связь по защищенному радио (основному) и оптическому (в режиме радиомолчания) каналу между боевыми машинами взвода, с целью обеспечения их совместной работы, распределения целей, обеспечения возможности одному наводчику-оператору управлять всеми машинами взвода. Необходима система определения местоположения каждой машины, как минимум по СНС, а в идеале - и с использованием ИНС. СУО машин взвода должны комплексироваться в единую систему, обеспечивающую их совместную работу.
С учётом сложности реализации такого функционала в железе - очевидно, что вышеперечисленные средства автоматизации нужно выполнять программными средствами (ПО), с использованием универсальной БЭВМ на каждой машине, на базе комплектующих отечественной разработки, в частности - на базе процессоров Baikal (есть некоторые намёки, что производить их может не только TSMC). В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ.
Пояснение - реализация оптического канала связи между машинами взвода имеет прототип в виде атмосферных лазерных линий связи. Т.к. большая дальность не требуется - диаграмма направленности излучателя и приёмника круговая, чтобы не использовать электромеханику.
4. Полезные опции.
Звукопеленгатор (несколько разнесённых микрофонов) на каждой машине, дешево и сердито (реализуется доработкой ПО), а с объединением машин в единую сеть - ещё более эффективно. Может использоваться для звуковой разведки мБПЛА, выявления снайперов, и др.
Возможность задания в обороне зон запрета стрельбы/подрыва снарядов, для минимизации возможности поражения своих войск. Реализуется доработкой ПО.
ИНС на каждой машине, например - на базе волоконно-оптических гироскопов. Позволят определять свое местоположение для совместной работы, в условиях подавления СНС (GPS/Glonass). Хорошо, но дорого.
Оснащение всех или части машин взвода выделенной (т.е. не спаренной с орудием) ОЛС, для поиска целей, без вращения всего боевого модуля. Хорошо, но дорого. При реализации на одной машине из взвода - дешевле.
Оснащение всех или части машин взвода РЛС. Хорошо, но дорого.
В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ. Реализуется доработкой ПО, когда оная АСУТЗ появится.
Подводя итог:
На базе производимых в РФ компонентов, решение потенциально реализуемо.
Если сравнивать такое решение по эффективности с западными аналогами, то три ББМ взвода с 2А42 (550 выстрелов/мин каждая) эквивалентны примерно полутора ЗУ Oerlikon Skynex (1100 в/мин), если не учитывать чуть меньший калибр (30мм против 35мм) и иной снаряд дистанционного подрыва (без ГПЭ и с иным осколочным полем, т.к. снаряд изначально противопехотный ).
При этом, модернизированные боевые машины могут продолжать использоваться и по штатному предназначению, а не превращаются в специализированное средство ПВО.
КДПВ по компонентам решения :
шасси БМП-1/2
Боевой модуль 32В01 ("Спица").
Датчик дульной скорости автомата 2А38:
Снаряд 3УОФ23
Антенна секторная пеленгатора БПЛА (гражданское производство):
ОЛС ТОЭС-521 (применяется на Ми-28НЭ)
Попытка дилетанта определить возможный облик ББМ (боевой бронированной машины) сухопутных войск, модернизированной под задачи ближнего антидронового ПВО.
Начало дискуссии и тезисы о необходимости такой техники тут:
Возможности ПВО сухопутных войск в контексте борьбы с мБПЛА
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дополнения из обсуждения в комментариях:
0. Обоснование необходимости системы, как один из факторов - наличие (и в перспективе массированное применение) у противника подобных копеечных FPV-самоделок с ПГ-7 в качестве БЧ.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Звукопеленгатор стоит включить в базовую комплектацию. Доп. затраты незначительны, а эффективность высокая.
2. Возможно, нужен и более тяжёлый вариант, ТБМП на модернизированной базе Т-62 (двигатель спереди) с БМ "Байкал" 57мм и тем же электронным оснащением.
3. Радистанции должны поддерживать пакетную передачу данных, желательно - одновременно по нескольким каналам (связь разных уровней - между машинами взвода/роты и в отдельном канале с вышестоящими/соседями). Оптический канал связи можно вынести в доп.фичи, его всё равно разрабатывать надо.
4. Возможно, можно использовать для обнаружение БПЛА приборы типа "антиснайпер" с лазерным сканированием. Оптика присутствует почти на всех БПЛА. Хотя и неясно, насколько хорошо это работает по движущимся целям. Явный минус пока вижу один - прибор демаскирует себя, в ИК должно быть его прекрасно видно.
Вот пример применения прибора "Призрак-М" серии ТЛС 2004. Процесс обнаружения бинокля и прицела ПСО-1 с расстояния 930-950 метров. Блики очень контрастные на фоне земли и леса.
5. В перспективе, возможно применение, совместно с ОФ дист.подрыва, также и ЭМ боеприпасов дист.подрыва, обеспечивающих временный вывод из строя электроники. Такие боеприпасы были разработаны и испытаны, возможно их создание и в калибре 30мм, в габарите штатного ОФ снаряда. Дополнительной их функцией может также являться временное ослепление КАЗ перспективных бронеобъектов противника.
На фото Прищепенко А.Б. с ЭМ боеприпасом для гранатомёта "Атропос". Схема пьезоэлектрического генератора частоты и осциллограмма ЭМИ.
6. Зарубежный опыт, статья : http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
Комментарии
Как дилетант дилетанту... :о))
Добавьте подавитель каналов управления/телеметрии БПЛА. А то разоритесь на программируемых снарядах против дронов по 40тр в розницу. С реальным шансом потерять всю машину стоимостью под 100млнр.
Считать нужно не цену БПЛА, а цену теоретического ущерба, который он может нанести. Тогда и может оказаться, что и 400т не жалко...
Конечно не жалко.
Даже 4 млн против 100млн тоже не жалко. Даже против 16млн модернизации танка в ценах 2017-2018 годов (если не ошибаюсь, конечно) - все равно не жалко.
Надо считать всё. Ибо высокая цена может быть связана с возможными лимитами на производство. Не все БПЛА долетают, а долетающие не обязательно уничтожают объект с лица земли. Часто может понадобится небольшой ремонт - и дело в шляпе. И снова надо запускать туда БПЛА.
РЭБ демаскирует сильно, но возможно и сойдёт как опция. Ещё вариант (теоретический) - ЭМ боеприпасы для 30мм, в той же ленте.
Но суть мысли как раз в том, что бы дать этим машинам хоть какие-то средства противодействия мБПЛА, а то сейчас гранаты прямо в люки закидывают трёхочковым...
вот "да"!
3 разА
И пули из калифорния. Да побольше, богато так.(с)
Потому и теоретический... Нет их по факту, хотя и разработаны были, в т.ч. И дешёвые для малого калибра.
Видимо имеются ввиду боеприпасы с ударно-волновыми излучателями.
Должен разочаровать автора. Минимальный калибр в котором удалось разместить такой прибор - 105мм. Притом стоит он как крыло от самолета.
Автор пытается впихнуть невпихуемое.
Пришепенко Александр Борисович, доктор физико-математических наук, автор нескольких книг («Взрывы и волны», «Огонь!», «Шелест гранаты»), с 1984 по 1997 год возглавлял лабораторию специальных боеприпасов ЦНИИХМ (химии и механики).
https://flibusta.is/a/80607
https://flibusta.is/b/524785/read - почитайте, познавательно.
На фото автор с ЭМ боеприпасом.
Именно про его генератор на монокристалле цезия я и говорил.
Не стану вдаваться в подробности, но чем больше ВВ тем мощнее ЭМ импульс. Притом Бризантное вещество должно иметь форму сферы (так достигается мах скорость/давление). В калибре 30мм сфера не может быть больше 25мм, притом снаружи сферы ВВ еще и пластиковый шарик, а внутри еще и монокристалл иодида цезия.
Короче мощность взрыва получается не о чем. А значит скорость нарастания/убывания магнитного поля тоже будет небольшой.
Теперь вспомните формулу Фарадея и вам все сразу станет понятно. 30мм сильно мало.
Вы книгу не дочитали, похоже.
Я вообще книгу не читал.
Все что я написал следует из принципа действия генератора.
Упомянутый Вами тип с монокристаллом - не единственный, были разработаны и более простые, дешёвые, и компактные варианты.
Первый - это схема Сахарова, второй - генератор Маркса. Вещи вполне общеизвестные. И та и другая конструкция не оптимальны. По настоящему мощного импульса так не получить. Кроме прочего - насколько я понял из мануала - частота заполнения импульса зависит от конструкции генератора, что сужает сферу применения.
И еще; начиная с 80-х годов прошлого века этот ваш доктор наук не написал ничего кроме беллетристики. И ни одна из его конструкций не принята на вооружение. Как так-то?
Мопэд не мой. Все претензии автору.
Могу лишь сказать, что как минимум одна малокалиберная ЭМ граната была создана и испытана, успешно временно ослепляя КАЗ.
Вы ими беспилотники собирались глушить. Это не по танку стрелять с 50 метров, это в белый свет как в копеечку. На каком расстоянии от взрыва будет БПЛА неизвестно, как не известно и то хватит-ли мощности импульса для его (БПЛА) вывода из строя.
Не, еще раз, 30мм сильно мало.
Вообще-то я собирался стрелять обычными ОФ, с программируемым подрывом, индекс 3УОФ23.
Но, возможно, ЭМ боеприпас, также с программируемым подрывом, будет достаточно эффективен. Дальность от мБПЛА до точки подрыва ЭМ боеприпаса - 1-2 метра. Но их таких нет, так что дело не быстрое.
Можно и так, но тогда ЭМ заряд вообще не нужен. Даже вреден, потому как засекается на огромном расстоянии. Демаскирует.
Может ну его, ЭМ-с наряд? ЗУ-шка со средненьким локатором была-бы много полезнее.
UPD
Если БМП с функцией ПВО открыла огонь по дрону - она себя уже демаскировала. Засечка точки разрыва ЭМ снаряда тут мало что даст дополнительно.
Если подавляет за 5км, то светится за 20. Артой прилетит быстро, да и все..
Хотя тоже имеет место быть, но не заменяет предложенное.
И автономные с ИИ (а это дело ближайшего будущего) не подавить.
Боюсь вы плохо представляете о чем пишете.
Если по "Серпу" прилетит артой, то почему артой не прилетает по оператору БПЛА который ведет с беспилотником постоянный радиообмен? Не задумывались?
Что касается ИИ, то пока его нету, говорить на эту тему бессмысленно.
Прилетает оператору, прилетает, см. тут в комментах от причастных. Но они ж гады такие жить хотят, городят выносные антенны и ретрансляторы.
оптика не при делах. хоть вблизи, хоть вдали. проще те же 168-е использовать просто с большой скоростью изменения частоты.
простая р/связь, в т.ч. и цифровая с распределённым спектром, не центральные/опорные узлы связи - не критичные, их выцеливать никто не будет. если это не штаб. это 90-е, начало 2000х. сейчас м.б. и пытаются малыми бпла гадить, просто прийдёт в соответствие к ним противодействие.
Возможно, я не спец в области армейской радиосвязи. Хотя на первый взгляд - кажется вполне реализуемым, если машины взвода друг у друга в прямой видимости.
В зависимости от радиодиапазона разная дальность. 168е они от кв до СВЧ. Это не то что купили по просьбе реймана, и за что судили зам по связи мо с азартами, когда взяли только уоки-токи из комплекса.
Если демаскировку в дежурном режиме не считать критичной - ничего против радио не имею. Но, станции должны поддерживать пакетную передачу данных, желательно - одновременно по нескольким каналам (связь разных уровней - между машинами взвода/роты и в отдельном канале с вышестоящими/соседями).
Оптический канал связи можно вынести в доп.фичи, её всё равно разрабатывать надо, готовых имхо нет.
Оптический канал везде кроме космоса - блажь.
Посмотри характеристики 168 комплекса связи.
Должен ли он быть включен постоянно?
Сейчас уже пишут, что нет. И это не единственный вариант.
На текущий момент - хорошее решение. Правда, вопрос демаскировки до конца не решает, т.к. в момент включения на подавление - может засекаться силами РЭР, в т.ч. и с выдачей координат для подавления.
На перспективу (с автономными/полуавтономными ударными дронами) - менее полезен, т.к. не обеспечивает поражение цели, только её подавление по радиоканалу. Но, все ещё останется эффективен против разведывательных мБПЛА.
В чём основной недостаток рос.танков и БМП/БТР ? Они попросту СЛЕПЫЕ . Любой гранатомётчик может подобраться к ним на дистанцию открытия огня ,с предсказуемым результатом. Какое основное правило на войне -КТО ПЕРВЫМ УВИДЕЛ ,ТОТ ПЕРВЫМ И ПОРАЗИЛ. А какое основное преимущество танка над гранатомётчиком ? У гранатомётчика то тоже есть средства обнаружения ,но у танка есть мощный генератор,который может выдать достаточно мощности для различной аппаратуры наблюдения,которая будет значительно дальнобойнее ,чем у солдата ,за счёт использования мощности генератора . Гранатомётчик то не потянет генератор на себе ,а танк может . И это преимущество(разницу в дальности обнаружения над пехотой ) надо использовать на 100%. Но у нас этого не делают ,считают что дорого.
Хочу напомнить 1941г ,немецкие танки все поголовно были с высококачественными и дальнобойными радиостанциями,а на наших танках радиостанция ставилась только на командирском танке ,а на остальных танках ......-сигнальные флажки,да-да )) . Т.к считалось ,что слишком дорого ставить радиостанцию на каждый танк (ровно также как и сейчас про тепловизор) . Но к 1944г ,когда людские резервы были исчерпанны ,и стало понятно что техники много а людей для неё уже нет ,коммунисты расщедрились и начали устанавливать высококачественные радиостанции на каждый танк и самолёт ,что позволило улучшит обмен данными и сберечь жизни экипажей. Если кто хоть раз играл в World of tanks , тот знает насколько архиважна прямая связь с командой.
Танк - это по сути средневековый рыцарь в полной броне и с очень малым обзором . Так вот ,основная задача модернизации танка не нарастить броню ,или улучшить вооружение (они и так избыточны) ,а именно улучшить средства обнаружения противника (кто первым увидел -тот и победил).
Не надо жалеть денег на дальнобойные тепловизоры и ПНВ ,они стоят гораздо дешевле танка, и всегда окупятся . Также необходим танку батальонный/полковой БПЛА ,расширяющий возможности обнаружения противника за складками местности,главное чтобы была возможность передать эти развед.данные танку.
Ну и само собой ,нужна новая компьютерная системная шина данных ,связывающая всю технику воедино на поле боя. Системная шина данных -это основа основ в компьютеростроении ,именно она задаёт все возможности процессора ,ровно также как установленный двигатель ,задаёт возможности авто.
И без разработки новой ,высокоскоростной (от 1 Gb/сек) армейской шины данных ,наши войска не получат сетецентрику никогда . Именно пропускная способность интерфейса обмена данными - ключевой момент в сетецентрике.
"слишком дорого ставить рацию на каждый танк (ровно также как и сейчас про тепловизор) . Но к 1944г ,когда людские резервы были исчерпанны ,и стало понятно что техники много а людей для неё уже нет ,коммунисты расщедрились и начали устанавливать высококачественные радиостанции на каждый танк и самолёт ,что позволило сберечь жизни экипажей. Если кто хоть раз играл в World of tanks." Наигравшись в стрелялки давайте замахнемся на великую историю нашей страны. скажем "коммунисты расщедрились когда народа не стало" в уничижительном формате, не имея представления о реальности того времени. Россия не была богатой страной. У нас много чего не хватало.
Напомнить сколько танков было у нас на 1941г - 20 000 единиц ,против 5 000 немецких.
Если бы даже только половина танков была бы обеспеченна высококачественными радиостанциями ,таких потерь танков вначале войны можно было бы избежать.
Но ведь у нас гнали кол-во ,а не качество ,и коммунисты не придавали большого значения электронике до войны ,что было стратегической ошибкой и эта ошибка очень дорого обошлась стране .
Количество танков тут роли не играет, большинство легкие и устаревшие. Не было достаточно пороха и бронебойных снарядов. Не было тягачей способных успевать за танками и тащить артиллерию. Атаки танковых корпусов задержали немцев, но без поддержки артиллерии были обречены. Во многих вещах мы технологически проигрывали немцам. Власть за короткий период между войнами сделали очень много, вытащили страну из полной разрухи, что в последствии и позволило выиграть войну.
В сравнении с чем? Первые модели германских Т-3 и Т-4 были легче 20 тонн. Вооружение 37мм и 75 мм. Сравните это с БТ-7 и Т-28.
Как могли устареть танки произведённые в конце 30-х годов, к началу 40-х?
Разрешите возразить, против пехоты слеп ЛЮБОЙ танк. Любой.
особенно если пехота это не нахватанные мужики с улиц в бронике за 3к гривен, и автоматом с 4 магазинами.
Тепловизоры это все здорово, пнв здорово.
С теплаком охотились? Зайца видели? Вот пустой лес-лесостепь, а тут хе*ак и заяц! Как же так, неужели ультрасовременную накидку выдали косому? Не, он присел за холмик. Окопанную пехоту вы не увидите на значительном расстоянии, боец не будет прыгать во весь рост с РПГ, он кусок е*лета выставит в шлеме, и посмотрит где вы там катаетесь, и будет следить. Торчащий кусок маковки вы 99% не увидите, там таких кусков масса, чего - то горит, дымит и так далее.
Как башню куда от отвернете на посмотреть, можно уже с вами "беседовать". Я уж не говорю за ПТРК, несколько пикселей на мониторе в километре это и будет расчет ПТРК, и на них вовремя среагировать, заметить, опознать, навестись, выстрелить, и вовремя обнулить ОФСом "трудно", мягко говоря.
Пехоту обмазывать теплаками надо обязательно, и все равно это не панацея, и у ПНВ и у теплаков есть масса минусов, тонкостей, и нюансов. Выдайте вон в отделение мешок теплаков, посмотрите что с ними будет через 2 недели. Особенно в зиму-осень-лето. Но это так, мимо темы, наболело просто.
Дальше. ФПВ БЛА это маленькая и слабо теплоконтрастная цель. Заметить его можно метров....от теплака зависит конечно, но близко. Пока вы кому - то там то то сообщите, пока там поймут, пока наведут средства поражения, он уже тут, и как раз чем больше вылезет его поражать, тем ему удобнее.
Что до всяких шин гигабитных и сетей управления боем начиная от каждого бойца это фантастика, на данный момент точно.
В грязи со всем эти поваляйтесь, походите в теплый блиндаж и обратно на мороз, я посмотрю что от всего этого останется.
У нас пока не могут отучить всяких дураков линзы загаженные теплака не протирать грязной тряпкой, и все равно не выходит.
Не могут отучить не включать, блть ПНВ днем, даже при наличии шторки! Не светить в е*альник боевому товарищу ИК подсветкой, лучом, ее же если не видно, она и безвредная! А вы тут за сетевое поле боя и прочее...
Еще раз извиняюсь, вопрос больной.
Вот так видно стадо животных в лесу на экране тепловизора.
И многие нормальные охотники ПРИНЦИПИАЛЬНО не охотятся с тепловизорами,т.к считают ,что с тепловизором они имеют тотальное преимущество над животным,и охота с ним уже не интересна - слишком просто всё.
Вы как читаете вообще ? Я же написал ,что для бронетехники необходим батальонный/полковой БПЛА над танком ,и который передаст танку данные на пехоту в радиусе поражения танка, скрытую за складками местности и строениями.
Научатся со временем - главное ,чтобы они были . С Камазами тоже поначалу мучались ,когда они только появились ,а потом приспособились.
Для этого есть наши БПЛА ,которые способны засекать более малые БПЛА за счёт гораздо более мощного ОЛС ,чем на маленьком БПЛА.
Где вы у меня увидели речь про сетецентрику для каждого бойца ,где ????
Я вёл речь про бронетехнику , и там она архиважна ,а вы выдумываете непонятно что .
Всё это решаемо - при появлении новейшей техники так всегда было . Напоминаю ,что Apple даже продавала специальные тряпочки (за дорого) ,для протирки экрана.
Что нашим тыловикам мешает выдавать солдатам чистую ткань для протирки линз ? Или солдат в грязи сам должен искать чистую тряпочку ? )))
Так, не умею я тут в выделения и ответы, понять и простить, по порядку
1. У вас толпа здоровенных туш в открытую. Противник немножко окапывается, и высовывает либо кусочек хлебальника, либо вообще оптику, что такое ТР-8 все помнят? А уж на алишке то перископов навалом. Благо ничего не стоит. Теплак не поможет.
2. Так это и сейчас работает, Глаз в виде Орлика или коптера подвешивается. Коптер плохо, у него автономка полчаса, Орлик может полсуток крутиться, минус взлет-набор-домой-снижение-посадка. Часов 10 обеспечит. СТЦ в 3 смены ставит новые цеха и в три же смены (я утрирую) клепает Орлики.
3. Они есть, помощь идет плюс братский китай клепает дешевые теплаки. Аркон, iRay, и прочие. Людям только сложно обьяснить что это особенная чуткая вещь, требующая не по военному нежного и особенного обращения. инструкции читать надо. и даже военный ПН93 треует и навыков, и опыта, и даже с ним масса нюансов которых нет в наставлении \ инструкции. нахер все, включим, на солнце посмотрим.
Потому что не всему личному составу понятно и, что более печально, интересно понимать что это такое и как с этим обращаться, ладно, хорош, не буду развивать тему, а то и влететь недолго.
4. нет, не могут. Не могут. Вот к вам летит мелкая фпвшка. Она летит низко, мелкая. Вы пока только калиброваться начнете уже прилетит. Я писал уже, даже если вы в километре ее засекли, а это нереально (глаза\ПНВ\теплак), пока вы будете калиброваться, взлетать ,набирать высоту, искать ее, она уже давно найдет цель и вы еще высоту не набрали а уже все, и оператор на той стороне уже и кофе попил.
5. Ну отлично, вот есть техника, сделанная по стандартам. Уже есть. Вы туда сетецентрику впихнете? КАК?! Это годы работы, плотнейшей, при полном участии МО. Ее заново надо будет делать, перекомпоновывать, отправлять на испытания, и т.д и т.п. Это безумно долго и МО это немножко не ООО с 10 сотрудниками, где новые решения принимаются максимум за неделю.
6. Пока не начнут любить с патефонными иголками за порчу учиться не будут. А пока будут любить с иголками с фин. ответственностью за утрату-порчу, не будут использовать и даже выдавать, ибо ну его нафиг, и на меня записывать не надо, а другому такая ответственность тоже не нужна. Выдам его я, утратит армейским способом он, зарплаты лишат меня, и не одной, теплак мало того что дорого, так и взыскания в кратном размере. Я пока выхода не вижу, разве что заваливать по шею приборами чтобы хоть кто - то учился, и хоть что то работало. Но нет такой возможности, нет в отделениях не то что переизбытка, а даже вдосталь этого добра.
Рассказываю историю, выдуманную.
В одной далекой стране в одном гордом подразделении №1 решили научить своему делу ребят с других поздразделений. №2,3,4,5,6,7,8,9. Новичков набирать. Благо дело несложное но ответственное. И в каждом поздразделении 2-9 будут свои спецы. Хорошо? Хорошо!
А все же знают что поздразделение №1 тупо пьет матэ в штабе, и даже поговаривают что не только матэ, и играет в ноутбуки. народ пошел. Поиграть попить все очень любят. И тут же отвалился весь набор, ибо оказалось что ответственность не то что семизначная, а восьмизначная. А проблем можно хапнуть на ровном месте, как же, это, электроника, ноутбуки, все ломается, падает...даже само по себе. изучать надо, вникать, всего тако много и все такое противно-сложное. нафиг, вот, я командир моего автомата, подите подальше, уберите это от меня.
Думаю история наглядная, хоть и придуманная.
У Вас в мышлении присутствует синдром "Умной Эльзы " . Вы везде видите один негатив - перечитайте эту сказку (Умная Эльза) на досуге .
Вы описываете ситуацию ,когда противник зарылся в землю по самые уши и боится даже нос высунуть. При такой ситуации противник полностью слеп. И совершенно ситуация заиграет новыми красками ,если противник начинает осматриваться ,или тем более начинает контратаковать . Вот тут теплак и резко оказывается нужен. Но по вашей логике - он не нужен ,противник то зарылся в землю и всё тут. Это и есть однобокий анализ ситуации - вы видите только один исход варианта событий ,при всём их множестве ,чего делать нельзя - нужно учитывать все варианты.
Вопрос в том ,что у Орлика дальнобойность тепловизора - никакая ,а нужно обеспечить дальность тепловизора не менее 5-10 км. Вот тогда и БПЛА раскроет все свои возможности.
Я Вам повторяю - у вас синдром "умной Эльзы " вы видите один негатив. Мелкая "фпвшка" не видит далеко ,в силу грузоподъёмности данного аппарата на него крупногабаритную ОЛС не поставить . Поэтому дрон с более мощным ОЛС и увидит маленький дрон раньше.
Просто вы не видели картинку с украинской стороны - там возможности НАТОвских дронов просто наголову превосходят наши. Картинка ясная и чёткая в превосходном разрешении во всех спектрах. Потому что НАТО этим озаботилась ещё 30 лет назад , а до наших это дошло только сейчас.
Поэтому и нужно радикально сокращать разрыв не считая никаких денег на НИОКР. Это просто НАДО,кровь из носа ,за этим жизни наших бойцов.
ТАм ничего особо и не надо - на танк/БМП/БТР ставится сенсорный монитор (возможности как у экрана смартфона) , минимум в 10 дюймов и блок цифровой связи (антенна), для соединения в единую сеть сетецентрики. А дальше дело за малым - нужен дружелюбный и интуитивно понятный интерфейс сетецентрики (а-ля Виндовс) на мониторе ,чтобы солдат не тупил в нём и всё , и этом всё.)))
Люто, бешено плюсую.
Именно от этом и статья, сделать простую в эксплуатации систему, пользоваться которой можно научить за пару дней даже обезьяну.
Если отучат в массе, то встанут другие задачи. Ещё вопрос,что дешевле, отучить или наново учить. Можно отучить неправильно протирать конкретную линзу. Но что должно произойти в голове отучаемого, чтобы им был сделан вывод о бережном отношении не к конкретной линзе, а ко всему оборудованию? Если их всех начинать учить с детства, то не получится ли так, что придётся решать задачи, связанные с релoцированием? Сплошные противоречия. Научить, чтобы выполнял задачи, но не думал?
Просто потому что не своё. Гумпомощь, армейское, не на себя (а временами и на себя) записанное. "1Х" чужие деньги.
Не сам он эти бабки зарабатывал в командировках или на гражданке и тратил не на актрис, вино и ипотеку (то здорово и интересно), а на неинтересный но очень дорогой прибор.
Многие в оркестре, я слышал, тихо шалели когда сталкивались с армейским отношением к имуществу, там все строже.
В оркестре, я слышал, попробуйте взять у человека тонкий прибор и похабно к нему отнестись, (он изначально левому не даст, если так-то) там драки вообще запрещены, ну так обо всем быстро узнает товарищ командир, а он всегда в курсе что творится в отделении, вон нет стукачей, а командир в курсе, загадка. Чуйка.
И организует для избранного курсы "КМБ№2", и на занятиях рукопашного боя дураку отобьют все что неопасно но очень больно.
Я всегда был противником бить детей за глупость, в независимости от паспортного возраста, но...не знаю. Меня вот за косяки били, нормально получилось. А вот как - то видимо нет другого пути. Силком что ли впихивать в руки приборы, силком учить пользоваться, и бить, больно бить за косяки.
Осетра урежьте, да-с... Хтя бы в 10 раз, до 100Мбит/с. А вообще и 10 Мбит/с за глаза... А еще точнее - скорость передачи видео 640х48/30к/сек - уже достаточно...
Без видео - тоже сгодится, только информация о целях, их координатах, векторах движения и положении своих сил. Для этого и 1 Мбит/с - много.
Я Вам хочу напомнить ,что 4К фильм ,в отличном качестве идёт со скоростью 50Мб/сек( 50 Мегабайт(!!!),а не Мегабит),и весит 2 часовой фильм под 100Гб .Сколько времени вы собираетесь передавать картинку в 4К разрешении ,при универсальной вашей шине всего в 10Мбит? Да за это время противник уедет на 100км )))). Данные с БПЛА тоже должны идти только в 4К качестве картинки ,чтобы её можно было легко масштабировать(зуум) всем желающим , а не только оператору (два глаза хорошо,но 100 глаз ещё лучше) , тому же командиру танка/БМП/БТР для лучшего определения цели . Картинку в 320×240 пикселей масштабировать бессмысленно ,вы на ней ничего не увидите . Данные с наших сейчас БПЛА малоинформативные - операторы гадают ,что они там видели -танк или человека из-за низкого разрешения картинки . И этот недостаток нужно резать на корню.
Поэтому и необходима универсальная шина данных с пропускной способностью в 1ГБ/сек ,для нормальной сетецентрики.
все бы хорошо, но нет
1. вероятность поражения малоразмерной цели предлагаемым снарядом, мягко говоря, маловата
нужен боеприпас объемного взрыва
2. антидроновое оружие должно применяться индивидуально, ББМами фронт не закроешь
3. по вкусу
1. В три ствола - примерно как у одного или чуть более Skynexa. Хотелось бы побольше, но новый снаряд - это точно дело небыстрое. Боеприпас объемного взрыва в 30мм не запихать, максимум - ВВ поменять на термобар, но не думаю что это сильно увеличит поражающее действие. От дополнительно слоя готовых осколков - только было бы больше.
2. Задача этого решения не закрыть фронт, а защитить людей и технику на ЛБС, от подарков с неба, и усложнить разведку позиций противнику. Против сбросов с коптеров, аналогов "ланцета" и т.п. - работать должно прекрасно.
1. 30мм не нужно
термобарический выстрел гранатомета решает
вопрос в прицеливании и подрыве
2. ваше решение больше из области объектового ПВО, с которым у нас все более-менее в порядке
на ЛБС люди с мБПЛА борются, а не (недо)бронетехника, она там просто не выживет
1. Опишите подробнее предлагаем Вами систему, обсудим. Навскидку, досягаемость 30мм по высоте/дальности 1.5 - 2км, аналогично возможностям обнаружения мБПЛА, а гранатомёт насколько достанет? Какой калибр, скорострельность, на чем его возить, откуда взать электропитание и связь, какие средства обнаружениия...
2. Не обьектового, а часть распределенного ПВО , и ПВО непосредственного прикрытия войск. Притом, с использованием штатных средств этих войск.
Конечно, гранатомет здесь не помощник. Даже не смотря на дальность (1100-1150) и наличие самоликвидатора (при достижении максимальной дальности) это как из "пушки по воробьям". Тем более по высоте вряд ли более 400-500 м (ну не пришла в своё время идея пульнуть вверх и померять расстояние до самоподрыва - причем не факт, что в апогее). А вот эффективно "попугать" носители (с ненулевой вероятностью поражения) - это да! Старт ракеты ПВО и гранаты - не отличит ни один вычислитель. Так что надежда на дурака и мандраж есть.
Страницы