В одной из своих передач Никита Михалков повторил слова какого то диссидента из Восточной Европы:
Всё, что нам рассказывала социалистическая пропаганда про социализм, оказалось ложью. Но всё, что нам рассказывала социалистическая пропаганда про капитализм, к сожалению, оказалось правдой.
Разговоры в нынешней России о социализме стали как то не актуальны, ибо социалистическая система 30 лет назад прекратила своё существование, а вот о капитализме нужно всё-таки поговорить, так как мы вроде как при нём живём и познаём факт его существования в объективной реальности, данной нам в ощущениях.
Так что же такое капитализм? Вряд ли сейчас в школах и ВУЗах изучают какой то общественно-познавательный предмет, изучающий этот вопрос, а уж труды К.Маркса, В.И.Ленина или И.В.Сталина и подавно. Так что молодое поколение этим вопросом вообще не заморачивается, а свидетели Советского Союза помнят разве что краткое определение этого слова, где говориться что-то такое про эксплуатацию человека человеком, о собственности на средства производства и... всё пожалуй. Всё остальное кажется малосущественным и не интересным, да и это вроде такая банальность, что и нечего об этом говорить, поскольку любой вроде как может поиметь средство производства, типа купить автомашину, нанять таксиста и извлечь свой мизерный капитал. Что ж такого, любой может стать капиталистом, но вопрос собственно в его количестве.
Однако, лучше начать с начала с основоположников. Что там такого страшного говорил К.Маркс о капитализме и буржуазии, что мы сейчас должны насторожиться и бояться? Ну, например, в одном из основных трудов "Манифесте Коммунистической партии". Давайте почитаем вдумчиво и без предвзятости:
Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы...
Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи...
Буржуазия путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днём. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырьё, а сырьё, привозимое из самых отдалённых областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдалённых стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счёт продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга.
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешёвые цены её товаров — вот та тяжёлая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создаёт себе мир по своему образу и подобию.
Ну, а что ж такого, скажет посвящённый читатель, всё правильно, так и должно быть: весьма прогрессивный строй, развивается промышленность, прогресс невозможно остановить, да и жить по заветам Чучхе никто не желает, глобальный мир и глобальный всемирный рынок - это насущная необходимость, также как и мировое распределение труда - одна страна (группа стран) сырьё добывает, другая страна производит промышленные товары, третья страна землю копает и производит сельскохозяйственные продукты, четвёртая страна занимается инженерно-техническими разработками, пятая страна занимается банкингом и всё это предыдущее финансирует, а шестая страна печатает деньги для банков... и все получают в соответсвии со своим мировым вкладом в общее дело. Не правда ли, отличная система? Здорово придумано: всё прекрасно работает и все довольны. Бывают конечно сбои, типа мировых кризисов, ну так тож ерунда - временное явление: кто то денег много напечатает и не знает куда их пристроить, кто то товаров много наклепает, что не знает куда их сбыть, а кто то хочет побольше заработать на сырье, а то, понимаешь приходиться бурить и копать всё глубже глубже... Но на то и прогресс, чтобы это всё согласовать и разрешить каким то образом.
Однако, апологеты коммунизма всё пытались как то опорочить доброе имя и полезные дела капитализма и придумывали всякие теории. Типа В.И.Ленина в его книжке "Империализм, как высшая стадия капитализма":
...колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете. Мир впервые оказался уже поделённым, так что дальше предстоят лишь переделы, т. е. переход от одного «владельца» к другому, а не от бесхозяйности к «хозяину».
Мы переживаем,.. своеобразную эпоху всемирной колониальной политики, которая теснейшим образом связана с «новейшей ступенью в развитии капитализма», с финансовым капиталом. Необходимо поэтому подробнее остановиться прежде всего на фактических данных, чтобы возможно точнее выяснить как отличие этой эпохи от предыдущих, так и положение дела в настоящее время.
...Сесиль Родс, как рассказывал его интимный друг, журналист Стэд, говорил ему по поводу своих империалистских идей в 1895 году: «Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хлеба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма… Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединённого Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами».
Так говорил Сесиль Родс в 1895 г., миллионер, финансовый король, главный виновник англо-бурской войны...
Мы видим... наглядно, как «закончен» был на границе XIX и XX веков раздел мира. Колониальные владения расширились после 1876 года в гигантских размерах: более чем в полтора раза, с 40 до 65 миллионов кв. км у шести крупнейших держав; прирост составляет 25 млн. кв. км, в полтора раза больше площади метрополий (16½ млн.). Три державы не имели в 1876 г. никаких колоний, а четвёртая, Франция, почти не имела их. К 1914 году эти четыре державы приобрели колонии площадью в 14,1 млн. кв. км, т. е. приблизительно раза в полтора больше площади Европы, с населением почти в 100 миллионов.
Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы увидим сейчас примеры тому. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами. Полуколониальные страны типичны, как «середина» в этом отношении. Понятно, что борьба из-за этих полузависимых стран особенно должна была обостриться в эпоху финансового капитала, когда остальной мир уже был поделён.
Основной особенностью новейшего капитализма является господство монополистических союзов крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов, и мы видели, с каким рвением международные союзы капиталистов направляют свои усилия на то, чтобы вырвать у противника всякую возможность конкуренции, чтобы скупить, например, железорудные земли или нефтяные источники и т. п. Владение колонией одно даёт полную гарантию успеха монополии против всех случайностей борьбы с соперником — вплоть до такой случайности, когда противник пожелал бы защититься законом о государственной монополии. Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, чем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всём мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний.
Казалось бы больше ста лет прошло, а вроде как про наше время пишет товарищ. Хотя кто то скажет, мало ли чего напридумал этот злобный русофоб из пломбированного вагона, сейчас то всё не так: колоний никаких нет, эксплуатации нет, всего в достатке, еды, туалетной бумаги и джинсов завались, зарплаты хорошие не только у токарей в ВПК и у учителей в Москве, хочешь "мерседес" немецкий купи, или "москвич" русский, а хочешь недвижимость на Рублевке или в Лондоне,... А-а, нет, в последнем городе уже нельзя, отберут капиталисты проклятые. Но на это не обращайте внимание, Дубай ещё есть для желающих. Да и действительно, написал этот Ленин книжек каких то, кто ж их сейчас читает? Никто не читает его полное собрание сочинений в 55-ти томах, никто его не цитирует в своих выступлениях и книгах... А всё почему? Потому что он спустя сто лет продолжает бродить по Европе, особенно часто на Украину заходит и всё закладывает там бомбы и закладывает... Так что можно констатировать, что зря человек трудился, зря чернила и бумагу портил, которой так не хватало в советское время диссидентам-засранцам в качестве подтирочного материала. Как сейчас модно говорить, человек не в тренде, если бы он сейчас открыл телегу, то не набрал бы и 300 тысяч подписчиков.
Поэтому перейдём уже к другим общественно-политическим деятелям и их интеллектуальным трудам. Например, что сказал по этому поводу товарищ Сталин. Он то сейчас более популярен, даже где то ставят памятники, поминают добрым словом и т.д. Некоторые даже утверждают, что Сталин никакой не марксист, не верный ленинец и вообще не коммунист, а строил он якобы не социализм в отдельно взятой стране, а некий государственный капитализм, где от каждого будет по способностям и каждому по труду. Как потопаешь, так и полопаешь. Это ж при капитализме так вроде бывает?! Хотя Сталина никто тоже не цитирует, да и книг в продаже не сыщешь, не смотря на необыкновенную популярность среди высоколобых интеллектуалов. Однако накопал в инете несколько актуальных цитат из его высказываний:
Империализм есть всесилие монополистических трестов и синдикатов, банков и финансовой олигархии в промышленных странах.
«Об основах ленинизма» т. 6 стр. 72.Империализм есть вывоз капитала к источникам сырья, бешеная борьба за монопольное обладание этими источниками, борьба за передел уже поделенного мира, борьба, ведомая с особенным остервенением со стороны новых финансовых групп и держав, ищущих «места под солнцем», против старых групп и держав, цепко держащихся за захваченное. Эта бешеная борьба между различными группами капиталистов замечательна в том oтнoшeнии, что она включает в себя, как неизбежный элемент, империалистические войны, войны за захваты чужих территорий.
«Об основах ленинизма» т. 6 стр. 72.Империализм есть самая наглая эксплуатация и самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения обширнейших колоний и зависимых стран. Выжимание сверхприбыли — такова цель этой эксплуатации и этого угнетения.
«Об основах ленинизма» т. 6 стр. 72.
…колонии — это ахиллесова пята империализма…
«О политическом положении республики» т. 4 стр. 378.
Империализм не может жить без насилий и грабежей, без крови и выстрелов. На то он и империализм.
«Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ» т. 9 стр. 198.Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и металлургию, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 14-миллионную русскую армию, проливавшую кровь на империалистических фронтах для обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов.
«Об основах ленинизма» т. 6 стр. 75.
…Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т. е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы.
…
…предпринятая Антантой блокада России ударила по интересам не только России, но и самой Антанты, ибо последняя лишилась русского сырья.
«О политическом положении республики» т. 4 стр. 376.
Антанта оказалась бессильной справиться с результатами своих военных побед. Побить Германию и окружить Советский Союз удалось ей вполне. Составить план ограбления Европы ей также удалось. Об этом говорят бесчисленные конференции и договоры государств Антанты. Но выполнить план ограбления она оказалась бессильной. Почему? Потому, что слишком велики противоречия между странами Антанты. Потому, что не удалось и не удастся им сговориться о дележе награбленного. Потому, что сопротивление стран, подлежащих ограблению, становится все более серьезным. Потому, что осуществление плана ограбления чревато поенными столкновениями, а массы воевать не хотят.
«К международному положению» т. 6 стр. 280.
Известно, что еще совсем недавно Англия шла впереди всех других империалистических государств. Известно также, что впоследствии Германия стала перегонять Англию, требуя для себя места «под солнцем» за счет других государств и, прежде всего, за счет Англии. Известно, что империалистическая война (1914 — 1918 гг.) возникла именно в связи с этим обстоятельством. Теперь, после империалистической войны, Америка забежала далеко вперед, оставив позади как Англию, так и другие европейские державы. Едва ли можно сомневаться, что это обстоятельство чревато новыми большими конфликтами и войнами.
«О социал-демократическом уклоне в нашей партии» т. 8 стр. 253.
Империалисты всегда смотрели на Восток, как на основу своего благополучия. Несметные естественные богатства Востока (хлопок, нефть, золото, уголь, руда), — разве не они послужили «яблоком раздора» для империалистов всех стран. Этим, собственно, и объясняется, что, воюя в Европе и болтая о Западе, империалисты никогда не переставали думать о Китае, Индии, Персии, Марокко, ибо речь шла, собственно говоря, все время о Востоке. Этим, главным образом, и объясняется то рвение, с которым они поддерживают в странах Востока «порядок и законность»: без этого глубокий тыл империализма не был бы обеспечен.
«Не забывайте Востока» т. 4 стр. 171.
Можно сказать о том же самом пишет и говорит. И несомненно руководствовался в государственном строительстве этими же принципами и постулатами. Были и более поздние идеологи и ораторы, говорившие о продолжении развития капитализма в том же направлении и с теми же самыми устремлениями. Вот скажем, Че Гевара говорит 24 февраля 1965 года Речь на втором экономическом семинаре солидарности стран Азии и Африки:
Вначале неоколониализм возник и развился в Южной Америке, на всём континенте, а сегодня всё более интенсивно внедряется в Африку и Азию. В разных странах характеристики его проникновения и развития различны. Иногда они отличаются крайней грубостью и жестокостью, как это произошло в Конго. Бесцеремонное и ничем не прикрытое применение грубой силы – это крайнее, последнее оружие неоколониализма. Есть и другая, более изощрённая форма его проникновения в страны, которые добились признания своего суверенитета политическим путём; там неоколониализм устанавливает связи с зарождающейся местной буржуазией, способствует развитию класса паразитической буржуазии, находящейся в союзе с метрополией и защищающей её интересы. При этом неоколониализм опирается на некоторый уровень благосостояния или временный его рост, связанный с тем, что в очень отсталых странах простой переход от феодальных отношений к капиталистическим означает шаг по пути прогресса, независимо от пагубных последствий, которые со временем принесёт этот сдвиг трудящимся.
Неоколониализм показал свои когти и клыки в Конго. Это признак не его силы, а его слабости. Он был вынужден прибегнуть к своему последнему оружию. Он использовал силу как экономический аргумент, что породило ответную реакцию большого размаха. Но в ряде стран Азии и Африки неоколониализм выступил в гораздо более тонкой форме. Там уже ускоренно происходит то, что некоторые называют «южноамериканизацией» этих континентов – т.е. развитие паразитической буржуазии, которая не только не вносит никакого вклада в рост национального богатства, но и вывозит из страны свои огромные прибыли, вкладывая их в капиталистические банки Севера, и которая заключает сделки с зарубежными кругами ради получения ещё большего дохода при полном пренебрежении к нуждам собственного народа...
...К числу дефектов этих, капиталистических инвестиций, относятся не только условия предоставления займов, но и иные, дополнительные, но очень важные – такие, например, как создание совместных предприятий и фирм, партнёром в которых является опасный сосед. Как правило, инвестиции направляются параллельно в несколько государств, что приводит к возникновению противоречий между дружественными странами в силу разного уровня их экономического развития. При этом возникает опасность из коррупции, проистекающая из постоянного присутствия капитализма, который очень умело манипулирует умами людей, показывая им красивые картинки на темы ждущего их развития и процветания.
Немного спустя происходит падение цен на рынках, что является следствием их перенасыщения аналогичными центрами. Пострадавшие страны не видят иного выхода, кроме как просить о новых займах – или позволить вливание дополнительных инвестиций, которые позволили бы конкурировать более успешно. В итоге подобная политика приведёт к тому, что экономику страны приберут к рукам монополии, и медленно, но верно всё вернётся к прошлому. С нашей точки зрения, единственно надёжная форма использования инвестиций – это прямое участие государства как собственника и покупателя, ограничивающего участие империалистов контрактами по поставкам и не допускающего их дальше порога собственного дома. Здесь было бы позволительно сыграть и на противоречиях межу империалистическими странами, добиваясь менее обременительных условий.
Ну это так, для информации. Вроде давно говорилось, но что-то неуловимо знакомое улавливается. В общем, так или иначе, несмотря на наше мироощущение, неоколониализм существует и вполне себе здравствует поглощая всё новые страны в свои объятия, даже Википедия об этом свидетельствует, а Вики врать не будет:
Неоколониализм — система подчинения и эксплуатации развитыми капиталистическими государствами молодых неразвитых стран и экономик, в том числе недавно освободившихся из колониальной политической зависимости, с помощью неравноправных экономических и прямых военно-политических отношений и договоров в связи с полной несостоятельностью прежней колониальной системы и краха колониальных империй.
Термин «неоколониализм» впервые получил широкое распространение, в особенности в связи с Африкой, после процесса деколонизации, который состоял в борьбе многих национальных движений за независимость в колониях после Второй мировой войны. После получения независимости, некоторые национальные лидеры и группы оппозиции начали утверждать, что их страны подвергнуты новой форме колониализма, проводимого бывшими колониальными державами и другими развитыми нациями. Кваме Нкрума, который в 1957 году стал во главе независимой республики Гана, был первым критиком того, что в дальнейшем получило классическое определение неоколониализма. Это объяснение выведено в одной из первых книг, использующих этот термин, «Неоколониализм как последняя стадия империализма» (1965)[2]. Эта работа определяет себя как дополнение к труду «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), в которой Ленин утверждает, что империализм XIX века основывается на нуждах капиталистической системы. Нкрума говорит, что «на месте колониализма, как главного инструмента империализма, мы имеем сегодня неоколониализм. Неоколониализм, как и колониализм, это попытка перенесения социальных конфликтов капиталистических стран». Он продолжает:
Результатом неоколониализма является то, что иностранный капитал используется для эксплуатации, а не развития менее развитых частей света. Инвестиции при неоколониализме увеличивают, а не сокращают разрыв между богатыми и бедными странами мира. Борьба против неоколониализма заключается не в исключении участия капитала развитых стран в экономиках менее развитых. Она нацелена на сопротивление тем финансовым силам развитых стран, которые используются для разорения менее развитых.[3]
Вот, кстати, Кваме Нкрума был голова. Уже тогда говорил об экспорте инфляции из развитых стран в менее развитые и зависимые, но нам то тогда было невдомёк. Многие в нашей стране уже джинсы хотели и кружевные трусики... Хотя последнее это уже потом было, но не важно. И таки все процитированные идеологи оказались правы, капиталистический мир скушал весь социалистический лагерь и не подавился, а наоборот получил новый импульс и не плохо пожил последние 30 лет за счёт разграбления новых территорий втянутых в глобальную капиталистическую систему.
Ну и к чему я это всё написал, скажет дотошливый читатель, какой вывод то из всего выше сказанного? Сейчас то совсем другое время, капитализм то стал хороший и развитый и только отдельно взятые страны не столь хороши, накладывают на нас санкции, но их мало если по народонаселению считать и по росту ВВП и они постоянно загнивают (хоть в этом Ленин прав оказался), но в остальных странах то "всё хорошо".
А вывод достаточно краткий и вытекает напрямую из приведённых цитат разных мыслителей, сказанных в разное время, но практически по одному поводу: империалистические страны (по определению Ленина), которые сейчас мы называем коротко Западом или так называемые "развитые", "цивилизованные" страны, Ж7 живут и имеют более успешное развитие и более хороший уровень жизни за счёт многолетнего разграбления всего остального мира, вписанного в эту систему на правах второго сорта и предназначенных для обшкуривания и выкачивания ресурсов, будь то сырьевые товары, трудовые и интеллектуальные ресурсы и т. п.
Вот я и задаюсь вопросом, а какую роль на этом празднике жизни выполняет Россия, есть ли у неё какие то колонии, которые можно незатейливо обчистить на благо "престол-отечества", или мы не такие, хотим всё по честному и будучи вписанными в эту систему, надеемся, что неожиданно всё повернётся в лучшую для нас сторону?
_____________________________________________________________________________________________________________
P.S.: Специально для тех, кто так и не смог вынести из данного текста соответствующих выводов и считает, что К.Маркс, В.И.Ленин и И.В. Сталин устарели со своими идеологиями и описывали империализм. который существовал в их время и который сейчас якобы куда-то исчез, дополню запись и одним словами одного выдающегося человека, которые он произнёс совсем недавно, а именно в прошлом году 30 сентября 2022 года:
После распада Советского Союза Запад решил, что миру, всем нам навсегда придётся мириться с его диктатом. Тогда, в 1991 году, Запад рассчитывал, что Россия от таких потрясений уже не оправится и дальше развалится сама по себе. Да это почти и произошло – мы же помним 90-е, страшные 90-е годы, голодные, холодные и безнадёжные. Но Россия устояла, возродилась, окрепла, вновь заняла своё достойное место в мире.
При этом Запад всё это время искал и продолжает искать новый шанс ударить по нам, ослабить и развалить Россию, о чём всегда мечтали, раздробить наше государство, стравить между собой народы, обречь их на нищету и вымирание. Им просто не даёт покоя, что в мире есть такая великая, огромная страна с её территорией, природными богатствами, ресурсами, с народом, который не умеет и никогда не будет жить по чужой указке.
Запад готов переступить через всё для сохранения той неоколониальной системы, которая позволяет ему паразитировать, по сути, грабить мир за счёт власти доллара и технологического диктата, собирать с человечества настоящую дань, извлекать основной источник незаработанного благополучия, ренту гегемона. Сохранение этой ренты – их ключевой, подлинный и абсолютно корыстный мотив. Вот почему их интересам отвечает тотальная десуверенизация. Отсюда их агрессия к независимым государствам, к традиционным ценностям и к самобытным культурам, попытки подорвать неподконтрольные им интернациональные и интеграционные процессы, новые мировые валюты и центры технологического развития. Им критически важно, чтобы все страны сдали свой суверенитет в пользу Соединённых Штатов.
Правящие верхушки одних государств добровольно соглашаются это сделать, добровольно соглашаются стать вассалами; других подкупают, запугивают. А если не получается – разрушают целые государства, оставляя после себя гуманитарные катастрофы, бедствия, руины, миллионы загубленных, искорёженных человеческих судеб, террористические анклавы, зоны социального бедствия, протектораты, колонии и полуколонии. Им всё равно, лишь бы получать свою выгоду.
Хочу ещё раз подчеркнуть, именно в алчности, в намерении сохранить свою ничем не ограниченную власть и есть подлинные причины той гибридной войны, которую "коллективный Запад" ведёт против России. Они желают нам не свободы, а хотят видеть нас колонией. Хотят не равноправного сотрудничества, а грабежа. Хотят видеть нас не свободным обществом, а толпой бездушных рабов...
...Западные элиты отрицают не только национальный суверенитет и международное право. Их гегемония имеет ярко выраженный характер тоталитаризма, деспотизма и апартеида. Они нагло делят мир на своих вассалов, на так называемые цивилизованные страны и на всех остальных, кто по замыслу сегодняшних западных расистов должен пополнить список варваров и дикарей. Лживые ярлыки – "страна-изгой", "авторитарный режим" – уже готовы, они клеймят целые народы и государства, и в этом нет ничего нового. Ничего нового в этом нет: западные элиты какими были, такими и остались – колонизаторскими. Они дискриминируют, разделяют народы на "первый" и "иной" сорта.
...Стоит напомнить Западу, что он начал свою колониальную политику ещё в период средневековья, а затем последовала мировая работорговля, геноцид индейских племён в Америке, разграбление Индии, Африки, войны Англии и Франции против Китая, в результате которых он был вынужден открыть свои порты для торговли опиумом. То, что они делали, – подсаживали целые народы на наркотики, целенаправленно истребляли целые этносы ради земли и ресурсов, устраивали настоящую охоту на людей, как на зверей. Это противно самой природе человека, правде, свободе и справедливости.
А мы – мы гордимся тем, что в XX веке именно наша страна возглавила антиколониальное движение, которое открыло многим народам мира возможности для развития, для того, чтобы сокращать бедность и неравенство, побеждать голод и болезни.
...Подчеркну, что одна из причин многовековой русофобии, нескрываемой злобы этих западных элит в отношении России как раз и состоит в том, что мы не дали себя обобрать в период колониальных захватов, заставили европейцев вести торговлю к взаимной выгоде. Этого удалось достичь, создав в России сильное централизованное государство, которое развивалось, укреплялось на великих нравственных ценностях православия, ислама, иудаизма и буддизма, на открытых для всех русской культуре и русском слове.
Известно, что неоднократно строились планы интервенций в Россию, пытались использовать и смутное время начала XVII века, и период потрясений после 1917 года – не удалось. До богатств России Запад всё-таки сумел дорваться в конце XX века, когда государство было разрушено. Тогда нас называли и друзьями, и партнёрами, а на самом деле относились как к колонии – из страны выкачали триллионы долларов по самым разным схемам. Мы все всё помним, ничего не забыли.
...Диктат США строится на грубой силе, на кулачном праве. Бывает красиво обёрнуто, бывает без всякой обёртки, но суть одна и та же – кулачное право. Отсюда развёртывание и содержание сотен военных баз во всех уголках мира, расширение НАТО, попытки сколотить всё новые военные альянсы, такие как AUKUS и им подобные...
Именно на этих принципах строятся военные доктрины США и НАТО, требующие, ни много ни мало, тотального доминирования. Свои неоколониальные планы западные элиты преподносят так же лицемерно, даже с претензией на миролюбие, говорят о некоем сдерживании, и подобное лукавое слово кочует из одной стратегии в другую, а, по сути, означает только одно – подрыв любых суверенных центров развития.И здесь стоит напомнить, что из противоречий начала XX века Запад вышел через Первую мировую войну. Барыши от Второй мировой войны позволили Соединённым Штатам окончательно преодолеть последствия Великой депрессии и стать крупнейшей экономикой мира, навязать планете власть доллара как глобальной резервной валюты. А назревший кризис 80-х годов – а в 80-е годы прошлого века кризис тоже обострился – Запад во многом преодолел ещё за счёт присвоения наследия и ресурсов разваливавшегося и развалившегося в конце концов Советского Союза. Это факт.
Россия понимает свою ответственность перед мировым сообществом и сделает всё, чтобы привести в чувство такие горячие головы.
Очевидно, что нынешняя неоколониальная модель в конечном счёте обречена. Но повторю, что её реальные хозяева будут до конца цепляться за неё. Им просто нечего предложить миру, кроме сохранения всё той же системы грабежей и рэкета.
Во всём мире, в том числе в Европе и Соединённых Штатах, как я уже сказал, у нас много единомышленников, и мы чувствуем, мы видим их поддержку. Внутри самых разных стран и обществ уже развивается по своему характеру освободительное, антиколониальное движение против однополярной гегемонии. Его субъектность только будет нарастать. Именно эта сила будет определять будущую геополитическую реальность.
Кто не слышал эту речь, пускай теперь внимательно почитают. Это была речь президента России Владимира Путина с которой он выступил в Кремле, перед подписанием договора о принятии в состав РФ четырех новых субъектов - ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей.
Комментарии
Социалистическая пропаганда и в первом случае не ошиблась, как показала жизнь )
А Никита вместо хорошего кино сейчас только языком молоть всякую чушь горазд.
Он старенький уже, ему всё равно:
Да, хороший был актёр и режиссер.
актёр хороший,как режиссёр после гибели СССР снимал конченный кал
???
Не теряйте предпочитающего держаться в тени соавтора в погонах!!!
Просто всё перевернулось с ног на голову для современного американоцентричного капиталистического мира - их левацкое руководство ведёт этот мир к социализму (пусть только наши вместолевые не радуются - он не повторит советский социализм), и для бывшего якобы социалистического государства - с головы на ноги - мы идёт в государственный классический капитализм.
Да и социализм в СССР не построили, это был даже не государственный капитализм, а скорее государственный социализм.
Автор использует какие-то устаревшие факты - Манифест был написан Марксом и Энгельсом к 1848 году, описывая домонополистический период развития капитализма. После неудачи европейских революций 1848 года некоторые свои выводы классики пересмотрели.
И даже последние работы второй половины XIX века не годились для начала XX века, а уж тем более - для начала XXI.
Позвольте поинтересоваться, а что рассказывала социалистическая пропаганда про полеты американцев на Луну?
Самый прикол и ржака во фразе, повторенной Михалковым :
"Всё, что нам рассказывала социалистическая пропаганда про социализм, оказалось ложью. Но всё, что нам рассказывала социалистическая пропаганда про капитализм, к сожалению, оказалось правдой".
А конкретно знаете В ЧЕМ?
Ну то, что нам РАССКАЗЫВАЛИ про капитализм тогда в СССР, это понятно. Мы его в основном не видели и судили по рассказам.
Но нам РАССКАЗЫВАЛИ и про социализм. Который мы реально не ощущали совсем, если сравнивать ТО, что нам РАССКАЗЫВАЛИ о нем, с реальной жизнью в СССР.
А между тем, социализм, по мнению КПСС был уже построен еще при Хрущеве.
А при Брежневе и далее, мы уже жили в эпоху РАЗВИТОГО социализма.
То есть мы вроде как бы жили уже десятилетиями якобы при социализме,
Но где был этот социализм, а тем более РАЗВИТОЙ социализм в реальной жизни, было не совсем понятно.
И поэтому О НЕМ, о социализме, нам тоже ПРОДОЛЖАЛИ рассказывать.
Сплошное раздвоение сознания и в "гостях у Сказки" как говорится
Странная у вас логика. На развитой социализм ГОСТа не было. Поэтому что угодно можно было назвать развитым социализмом. Объявили то, что получилось. Другого развитого социализма в Мире не было, сравнивать не с чем.
Врали про социализм по другому. Когда рассказывали гражданам, живущим при этом социализме то, чего эти граждане в окружающей социалистической действительности не наблюдали.
Странная у вас логика - называть развиты́м всё что в голову придёт. Поэтому и развалились в скорости, а перед развалом лет 10 болезненно агонизируя (не только последние годы перестройки не имею ввиду).
И почему вообще "развито́й", а не "ра́звитый"?
Это Вы про репрессии сейчас говорите?
Крутые у вас ассоциации - последние лет 10 болезненной агонии СССР сравниваете с репрессиями.
Рассказать вам что такое "болезненная" или "агония"? Или что такое "репрессии"?
Замечательный образчик второсигнальной регуляции функции восприятия.
Физиологически не способен наблюдать «неправильное».
ЗЫ: Вот ещё одно свидетельство.
Замечательный образчик нарушения причинно-следственных связей, манипулятивного и когнитивно-диссонансного мышления, и, по ходу, ещё и биполярочка присутствует.
Не верьте вы в эти конспирологические теории. И не считайте, что именно перестройка загубиола и так на ладан дышащую к тому времени плановую экономику и само государство. Как раз, наоборот, зреющий кризис системы вынудил руководятлов советских провести ряд реформ. Но их бестолковость и нерешительность провалили так нужную стране перестройку.
Вспоминайте лучше вашего кумира, ВИЛа, вот он хотя и злой, но гений. Понял, что страна не туда идёт в режиме "военного коммунизма", экономика не развивается, положение ухудшается плюс голод, ит это без коллективизации, тем более "сплошной", всего лишь "кооперация", звучит прилично, по-старорежимному, но "ленинская кооперация". Вырулил на НЭП, вернув ЧС на СП, рыночные отношения, оставил крупные промышленные предприятия национализированными, средний и мелкий бизнес - опять приватизировал частник. Про превращение в конвертируемую валюту золотого рубля и золотого червонца, про замену продразвёрстки продналогом, про открытие иностранных концессий - умолчу. И экономика стала развиваться, страна ожила, народ стал жить богаче и сытнее.
Вспоминайте про китайского перестройщика Дэн Сяопина и вспомните про наших перестройщиков - они стартовали почти в одно время, китайцы чуть раньше. Но они действовали более решительно, а наши "сиськи мяли" и растянули "прелести" перестроечного периода на несколько лет, причём, не с движением ввверх, а с падением вниз.
Да-да, конечно.
Вот именно в силу *неназываемых* (в образцово_*манипулятивных* целях с разводкой *объекта* на самостоятельное сочинение вместо верификации) неустранимо-фундаментальных… особенностей «плановая экономика дышала на ладан».
Ибо предпосылки оному состоянию закономерно устраняются из поля зрения.
ЗЫ: Если бы сей носитель биполярочки со «когнитивно-диссонансным мышлением» умел читать (да при этом *понимать* прочитанное), он бы не *набрасывал* лохунгов о *моём* (!!!) кумире ВИЛе…
А вы думаете что перестройку затеяли по причине одновременного прилива мочи в моцк всей партийной элиты?
Экономика СССР была мобилизационного типа, c административно-командной системой управления, с крайне высоким уровнем милитаризации, монополизации, автаркии и разрыва между уровнем экономического развития и уровнем личного потребления его граждан. И только в условиях тоталитаризма и авторитаризма эта плановая советская экономика росла высокими темпами, а как только Сталин умер, отпустили вожжи – так всё и посыпалось.
Все проблемы экстенсивного экономического роста были гиперболизированы в во всех сферах экономики СССР. Типичной в этом отношении являлась 9-я пятилетка (1971- 1975 гг.) в нашей стране. Один процент прироста национального дохода в 9-ой пятилетке был получен путём увеличения объёма основных производственных фондов на 1,7% и величины стоимости материальных затрат на 1,2%. Каждый процент прироста национального дохода на 1/5 достигался за счёт увеличения численности и на 4/5 за счёт повышения производительности их труда. Т.е. в целом имел место затратный экономический рост. Преодолеть затратный характер развития мешает отставание страны от среднего в мировой практике уровня использования сырьевых ресурсов. К этому надо прибавить большую отсталость технологий, изношенность производственного оборудования, недостаточную квалификацию многих работников. За 1986- 1990 гг. износ производственных основных фондов возрос с 38 до 41%. Фактические сроки службы промышленного оборудования вдвое превышали нормативные. На хозяйственном развитие страны отрицательно сказались диспропорции в размещении сырьевой и топливно-энергетической базы. Подавляющая часть промышленного производства – более 2/3 – были сосредоточены в Европейской части, где имелось менее 1/3 всех природных ресурсов. Добыча же топливно-сырьевых продуктов в районах Крайнего Севера и к востоку от Урала вела к их удорожанию в 1,5- 2 раза. Стала падать добыча угля, нефти, железной руды и других природных средств производства. Если в США показатель фондоотдачи в целом за послевоенный период практически не изменился, то в СССР за последние 25 лет он упал почти в 2 раза. По оценкам западных экономистов, СССР тратил на производство каждой единицы продукции в 2- 3 раза большее количество энергии и сырья, чем страны Западной Европы и США. В 80-е годы в нашей стране осложнилась и демографическая ситуация. У нас была низка рождаемость при сравнительно высокой смертности, почти наполовину снизился прирост трудовых ресурсов. Страна впервые стала перед проблемой увеличения выпуска продукции без всякого прироста трудовых ресурсов.
Снова здорова: сама придумала, сама обиделась…
Методологическая подготовка «неизбежности» операции катастройка началась за *десятилетия* до провозглашения решающего этапа.
Но матчасти (например биографии В.Г. Грабина) Вы не знаете и знать не хотите.
И-23 - это Ирина-23 года? Зачем же, девонька, мне своё приписываете?
Молодец, Иринка-23 - перестройку планировали задолго до провозглашения решающего этапа. Но "за десятилетия" - ты перегнула палку. Да и кто там провозгласил, Меченый, которого избрали Генсеком 11 марта 1985 года, а о перестройке он обмолвился на пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 года, меньше чем через полтора месяца после своего прихода к власти. Ясно, что перестройка не им придумана. Планы экономических реформ разрабатывались ещё в 1983- 1984 гг по поручению генсека Ю. Андропова. Предыдущие комруководятлы просто если и даже замечали что-то - шагов по изменению курса не предпринимали.
Вспомните первого "перестройщика", твоего кумира - ВИЛа и его НЭП.
Что за пургу вы пытаетесь всем втюхать? И почему пурга - это по-вашему "матчасть"? Это для вас она "матчасть". Были конечно в советские годы достойные люди типа конструктора Грабина, но в целом социалистическая система хозяйствования, экономическая модель развития была не очень. При плановой экономике, да даже при другом социализме - рыночном, как в КНР - да этот бы Грабин свершил бы больше.
И, как результат, несостоявшаяся перестройка, затем развал. Но ведь не перестройка уничтожила плановую экономику и страну советов, а зарождающийся экономический кризис сподвиг советское руководство провети ряд реформ. Только вот бестолковость и нерешительность этого руководства загубили хорошую задумку перестроиться. Почему у вас, совкодрочеров, отстутствуют причинно-следственные связи в ваших размышлизмах?
Опять же вспоминайте опыт китайских типа товарисчей якобы коммунистов - политика реформ и открытости Дэн Сяопина.
Единственное, что смог родить — это *унылые* фантазии на тему ника (вместе с влажными мриями о почитании товарища Ильина)?..
Тебя поводить мордочкой по другим примерам?
ЗЫ: НЭП — *не* про «коммунистическое хозяйствование», а про механизмы *воспроизводства* контрреволюции.
Тебя самого давно уже ткнули твоей мордой в тобою же сделанную кучку. Прекрати истерить - тебя уже давно отфаршмачили.
Своё советское вы, совкодрочеры, просрали, другое, российское, не принимаете – сиди клубком и больше не отвлекайся.
Контрреволюции,
. Значит китайские "товарисчи" - контрреволюционеры?
Это у вас, у коммуниздов, так НЭП обзывается. А у нормальных людей, а их подавляющее большинство, всё по-нормальному. Вот китайцы, которых вы любите приводить в пример, раньше начали свою перестройку и довели её до логического завершения - сейчас от них обалдевает весь мир.
Мифология исторических фантастов потрясает. Откуда они взяли, что Андропов был родоначальником Перестройки, уму не постижимо.
Потому что народная память тех, кто застал правление Андропова, приписывает ему анекдотический афоризм - "Для того, что бы нам выполнить Продовольственную программу, необходимо сажать, сажать и сажать!"
При этом все помнят, что время Андропова характеризовалось тупейшим закручиванием гаек, имеющего весьма отдаленное отношение к наведению правопорядка. Например, в МСК проводились массовые рейды КГБ по выявлению прогульщиков в кинотеатрах и прочих развлекательных местах. Просто приходили к окончанию дневного сеанса, и у всех выходящих граждан трудоспособного возраста, требовали объяснения, почему они не на работе в рабочее время. Всех, кто не мог сходу дать убедительный ответ, грузили в автобусы, и везли в районное отделение милиции для разбирательства.
Это - исторический факт. Как этот исторический факт соотносится с выдуманным историческими фантастами намерением Андропова проводить реформы, понять решительно невозможно.
Ну откуда другие исторические фантасты что не Андропов был родоначальником перестройки.
Продовльственная программа была принята на майском 1982 года Пленуме ЦК КПСС - Бровеносец был ещё чуть жив.
Этого факта про Андропова не понимают леваки. Ну а кто их будет сейчас слушать. тем более перестройка прошла в 4-е этапа: 1-й был по улучшению социализма (по ускорению продвижения по социалистическому пути), методом кампаний административного порядка, 2-й - реформирование системы в духе демократического социализма, 3-й - внесение рыночных элементов в старую экономическую модель, 4-й - собственно заключительный.
А "завёртывание гаек" с целью наведения порядка при Андропове как раз можно соотнести с 1-м этапом перестройки - органично и логично вписываются в те же меры что и на 1-м этапе.
Я, конечно знал, что в у нас в стране есть изрядное количество чистых марксистов. Каждый из них хорошо знает, каким должен быть настоящий марксизм, и охотно делится этими знаниями с окружающими. Их общий недостаток в том, что количество версий чистого марксизма всегда тождественно равно поголовью чистых марксистов.
Однако, благодаря вам и Гари Ясному, я узнал, что у нас есть и апологеты чистого социализма. Можно было бы поглумиться, предложив вам обоим дискуссию, но я этого делать не буду, потому что результат такой дискуссии немножко предсказуем.
Впрочем, это неважно. Наличие чистых марксистов, чистых социалистов, графоманов-попаданцев и фентезийцев, сменивших научных фантастов, свидетельствует только об общем тупике цивилизации. Когда мыслители-идеалисты начинают искать образы идеального общества не в фантастическом будущем, а в фантастическом прошлом.
Дмитрия Ивановича [Иловайскаго] к настоящему времени помнят не только лишь все… ☹
У меня на книжной полке стоит его книга с 2002 года. Достаю иногда почитать...
Новодел!
Вы видели как изуродовали монографию Степана Александровича Гедеонова?
Только хардкор, только графическое воспроизведение канонических изданий!!!
Они похоже о социализме знают гораздо больше, чем о капитализме, который восхваляют. Если уж с ними дискутировать, то о будущем капитализма, они его судя по всему видят прекрасным и безоблачным.
Я жил и живу и при социализме и при капитализме.
И меня мало интересуют рассказы в стиле, КАК ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ,
меня интересуют ПРАКТИЧЕСКОЕ воплощение, что социализма, что капитализма,
с которым сталкиваешся и видишь каждый день.
А вот сравнивать ТЕОРИИ....малоинтересное занятие ))
Ну и как Вам это воплощение? ТО, что называлось социализмом просуществовало 70 лет и из лапотной страны превратилось за этот срок во вторую державу мира, при этом уничтожило фашистскую гадину, потеряв десятки миллионов жизней и получив разрушенную страну, но опять смогли её восстановить. Таких примеров Вы просто не найдёте в Мире.
А как с воплощением при капитализме? Грабили сто лет колонии и на этом поднялись? Да - это тот ещё подвиг и достижение.
Всего лишь 70 лет из 1000-летней истории России это немного.
А если с практической точки зрения, чтобы я взял из того социализма в день сегодняшний?
Свою молодость, а так же еще живых тогда родителей и других родственников и друзей
Наш советский великий хоккей и
Систему распределения на работу студентов ВУЗов, техникумов и ПТУ после их окончания.
Пожалуй ВСЕ.
Кстати на эту тему можно занятную заметку написать ))
А как же наш балет, фигурное катание, художественная и спортивная гимнастика?
И девки краше и водка слаще, и трава зеленее и море голубее. И пломбир сливочней и колбаса мясней. Прикалываюсь, если чё.
А очереди? Разве можно забыть их не как средство получения чего-то, а как почти спорт, само по себе занятие - в очереди можно было пообщаться, поделиться новостями, женщинам- посплетничать и просто провести время "на людях". "Человек человеку - друг, товарищ и брат". Советская очередь - культурный феномен.
Не то что нынешнее время, почти капиталистическое, негде пообщаться: "человек человеку - волк". Опять при́кол.
Ностальгия по молодости, по всему доброму. И "мурашки" тогда под гимн и флаг. Сейчас такого нет на советское, но и на российские символы - не так сильно.
Но всё равно туда назад не хочу.
Я говорил о том, чтобы взял ОТТУДА в сегодняшний день, а не о том,что я хочу в СССР.
Теперь конкретнее :
наш балет имеет РУССКИЕ корни и не имеет совесткого происхождения
Фигурное катание, художественная и спортивная гимнастики сохранили школу, и брать их из времен СССР
в сегодня не имеет смысла, ибо достижения и в ПОСТсоветский период вполне были и есть.
А вот школа ВЕЛИКОГО советского хоккея Тарасова, Чернышева и Тихонова извините ПРОСР2НА.
И сейчас мы играем в плохую пародию КАНАДСКОГО хоккея.
Я вас просто хотел дополнить в шутейном тоне, но был не понят.
Может и я вас не так понял - я не о том, чтобы БРАТЬ ИЗ, я о том что можно ВСПОМНИТЬ.
Как вы глубоко копнули. Но за основу советского хоккея при Тарасове, Тихонове и пр. взят всё-таки КАНАДСКИЙ хоккей на льду с шайбой.
А вот хоккей с мячом, частично имеющий и русское происхождение, русские корни, поэтому и называется часто "русским хоккеем", не популяризован так широко у нас как хоккей с шайбой. И результатов достигали (команда СССР) и до сих пор достигает команда РФ самых высоких, но страна об этом хоккее знает меньше, может менее смотрибелен, может меньше денег вкаладывает в него отечественный и мировой бизнес, может ещё какие причины.
В фигурном катании мы сохранили школу, но всё-таки в советское время ярких побед было больше - с конца 60-х полное доминирование СССР в фигурном катании. В парном катании СССР был вне конкуренции. А в спортивных танцах на льду первыми в истории олимпийскими чемпионами в 1976 году стали Пахомова и Горшков. Все последующие годы борьба за медали шла только между советскими фигуристами. В 2000-е годы Россия начала сдавать позиции, завоёванные в советское время. И только на ОИ 2014 года было завоёвано три золотых медали, в т. ч., в командных соревнованиях, а в 2021 г. российские фигуристы впервые в истории выиграли командный чемпионат мира. В спортивных танцах победы у россиян были, но как-то жиденько пока всё.
С художественной гимнастикой с вами соглашусь, а вот спортивная гимнастика в советские годы опять была ярче.
Я вас вполне понял.
Просто для меня тема хоккея больная немного, и я ее знаю изнутри
немного больше, чем простой болельщик :
возглавлял представительство профильное компании про производству хоккейных клюшек.
Общался и с чиновниками КХЛ и Федерации, а так же с нашими ВЕЛИКИМИ
в прошлом ветеранами.
В фигурке мы стали меньше брать наград в парных и танцах, но зато берем
в ОДИНОЧКЕ как не в себя.
Школа сохранена.
А хоккей : утеряна школа, прервана традиция поколений,
мы по сути являемся сейчас придатком НХЛ.
А в какой хоккей должен играть придаток?
Конечно в канадский.
А ведь любая копия слабее оригинала, согласитесь.
Да, превратилось во 2-ю державу мира. Только какими усилиями? А ведь для чего мутили революцию, как не для улучшения жизни народа, и, по-моему, с X съезда РКП(б) стали ставить задачи повышения благосостояния народа.
По номинальному ВВП экономика СССР в 1970 году занимала 2-е место в мире, по номинальному ВВП на душу населения – 38-е место.
В 1983 году – 3-е место и 55-е, соответственно; в 1990 – 7-е и 87-е.
В 1990 году экономика только России (РСФСР) по номинальному ВВП занимала уже 9-е место в мире, на душу населения – 68-е место, соответственно.
В 1999 году экономика РФ упала на 22-е и 128-е места.
В 2017 году поднялась на 11-е и 62-е.
В 2022 году – 9-е и 61-е (почти как РСФСР в 1990 году).
Так когда же был рост: при коммунистах, прозападных либералах "лихих" 90-х или при нынешнем руководстве? И это не смотря на давление всего Запада, не смотря на ограничения и санкции "из ада".
А если брать ВВП по ППС, то экономика РФ занимает 6-е место в мире, иногда обгоняя Германию, как это было в 2020 году по оценке МВФ.
Для начала нужно как то аргументировать свои цифры, а не придумывать их с потолка.
Во вторых, Вы пытаетесь манипулировать абстрактными цифрами.
Экономика СССР росла постоянно за исключением периода ВОВ. А Вы хотели бы чтобы страна восстанавливалась после такой войны без усилий?
ВВП постсоветского времени - это инфляция плюс экспорт нефти-газа-металлов плюс услуги.
ВВП СССР - это космонавтика, ВПК, атомная промышленность, строительство заводов, производственный рост, авиационная промышленность и т.д. Разве можно это сравнивать?
Бросьте, и не перескакивайте на ВОВ.
Аргументирую. 1970 - год максимального подъёма номинального ВВП экономики СССР - её доля в мировом ВВП составляла 12,7%, но даже при достаточно высоких темпах роста ВВП, тем не менее, экономика СССР стала отставать от экономик развитых капстран Запада. И к 1990 году ВВП СССР составлял всего лишь 3,4%.
Старое оборудование, устаревшие технологии - низкая производительность труда - увеличение себестоимости продукции при её низком качестве - неконкурентоспособность на мировом рынке - отсутствие притока валюты - невозможность закупок современного оборудования и прорывных технологий. Плюс санкции в этой же теме - ограничение доступа к современным технологиям и технике. Вот вам и получилась нерентабельная плановая экономика с перекосами при социалистическом строительстве - все усилия тратились на развитие отраслей категории А (производство средств произодства, т.е. тяжёлой промышленности), а развитие отраслей категории Б (производство товаров потребления, лёгонькая промышленность, сельское хозяйство) - по остаточному принципу. А это одна из основных причин хронического дефицита.
Ну и как это изменилась в лучшую сторону к настоящему времени спустя 30!!! лет?
Легонькая промышленность даёт рекорды по выпуску хлопковых трусов и лифчиков? Может быть автомобильная промышленность рванула и все потребители в России ездят на изделиях отечественного автопрома? Что у нас с продуктами питания и кто владелец всех этих "российских" производителей продуктов?
Про самолетостроение , станкостроение, производство строительной техники и т.п. даже не спрашиваю.
Это вы коммуниздам советским расскажите - СССР перед распадом и после вышибли из мирового рынка или сам ушёл. А свято место, как вы знаете, пусто не бывает. Освободившиеся ниши заняли другие, в том числе и китайцы с их дешёвой и низкого качества тогда продукцией. Вот с ними тогда да и сейчас весь мир справиться не смог - везде и почти всё китайское.
Любимая игра совкодрочеров - валить вину за свои промахи на "чужого дядю". "Кровавый" ПутЕнский режЫм все предприятия советские обанкротил, ха-ха-ха.
Напрягите свой мозг, в очередной раз предлагаю, и сделайте выводы по вопросам: 1) почему началась перестройка, 2) почему её провалили. Ведь китайские типа коммунисты провели удачно свою перестройку - политику реформ и открытости. Поменяли плановый социализм на рыночный.
Сейчас опять начнётся про Госплан, про планирование в КНР. Раскрою вам большую тайну - и в капмире во всех странах существует стратегическое планирование, регулирование и прогнозирование. И даже иногда капиталистическое государство вынуждено применять меры не рыночного, не капиталистического характера. Вспомните, например, Маргарет Тэтчер когда она национализировала отдельные отрасли для выхода из затянувшегося спада в экономике.
Планирование в экономике не означает, что экономика автоматически считается "плановой". Это как с "Киевской Русью" - назвали русские историки ещё в XIX веке так Древнюю Русь для удобства летоисчисления - до сих пор от свидомых отделаться не можем с их якобы "первенством". Вот так и с плановой экономикой - её ещё называют "чистым социализмом", "централизованной", "социализмом", "административной", "командной", "командно-административной". Но проще и более распространённо - "плановой". Хотя, как оказалось, ни считать не умели, ни планировать, короче, как сейчас бы назвали, не было логистики.
"- Если бы сейчас была ДИСКУССИЯ,......я бы доказала Петру Александровичу... - Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту ДИСКУССИЮ? - вежливо спросил Филипп Филиппович. - Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем... Только я, как заведующий культотделом дома... - За-ве-дующая, - поправил ее Филипп Филиппович. - Хочу предложить вам,......взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука. - Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.......... - Почему же вы отказываетесь? - Не хочу. - Вы не сочувствуете детям Германии? - Сочувствую. - Жалеете по полтиннику? - Нет. - Так почему же? - Не хочу. Помолчали. - Знаете ли, профессор, - заговорила девушка, тяжело вздохнув, - если бы вы не были европейским светилом, и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать. - А за что? - с любопытством спросил Филипп Филиппович. - Вы ненавистник пролетариата! - гордо сказала женщина. - Да, я не люблю пролетариат, - печально согласился Филипп Филиппович" (с)Разберитесь сначала в понятиях, батенька "грязный социалист". Читайте больше. Может сами выберете наиболее правильный из всех вариаций социализма: утопический, марксовский классический до 1848 года, он же после 1848 года, меньшевистский, ленинский, троцкистский, сталинский, хрущёвский, брежневский, горбачёвский, в основном и полностью, развитóй, "с человеческим лицом", полпотовский, маоистский, северо-корейский, кубинский, албанский, югославский, народнодемократический и прочая-прочая-прочая...
Я тут уже писал одному "товарисчу" вместолевому, для вас повторюсь.
В СССР был построен совсем не социализм, а не понятно что - то ли государственный социализм, то ли государственный капитализм. Тем более социализм это не ОЭФ, а всего лишь переходный период от капитализма к коммунизму, социализм и строить-то по сути не надо, а его строили-строили целых 74 года, то "в основном", то какой-то "развитóй", меняя экономические концепции: от "военного коммунизма" через НЭП, мобилизационную экономику, децентрализованную систему управления, систему хозрасчётов предприятий к перестройке с частичным введением рыночных элементов регулирования и частной собственности в старую прогнившую систему –, и так и не построили, доведя экономику до "ручки", народ до обнищания, страну – до развала.
Хотя не перестройка развалила и экономику и страну, а зарождавшийся в экономике экономический кризис заставил руководство провести ряд реформ, но из-за его бестолковости так необходимая стране перестройка провалилась.
Вспомните период с конца 70-х - начала 80-х, когда экономика вместе с политическим режимом болезненно агонизировали до 1991 года, меняя и концепцию самой перестройки: от улучшения социализма через его реформирование к переходу к рынку. А вот китайские "товарисчи" типа коммунисты во главе с Дэн Сяопином провели свою перестройку – политику реформ и открытости – более решительно, не боясь поломать социалистические догматы и догматы политической экономии. Понятно, что амеры разрешили китайцам провести реформы, но ведь была избрана рыночная модель развития с сохранением многоукладности экономики, т.е. рыночный социализм или в очередной раз социализм с китайской спецификой под руководством КПК. Сейчас неокон Си разворачивает курс от госкакпитализма к госсоциализму, но без отмены частной собственности и рыночных отношений. Просто больше коммунистических символов и риторики.
На хер такой социализм, особенно который позже
Если учесть, что следующая общественная формация после капитализма - это мозголюбизм, то все сразу встает на свои места
Статья хорошая, но автор несколько заблуждается насчёт России.
У нас не капитализм, а ГОСКАПИТАЛИЗМ, т.к. капитализм под контролем государства.
Которое, замечу, ни разу не пролетарское. И это тоже очень хорошо.
И сейчас, по моему, того самого социализма гораздо больше чем при СССР.
Расскажите про механизм контроля Государством этой самой собственности. Что и как.
Там, где у Государства контрольный пакет, напрямую. Над всей остальной собственностью — опосредовано, как с Ходорковским. Собственно, наличие второго механизма заставляет считать получившуюся систему управления монархией, так как работающих механизмов ограничения власти Государства не предусмотрено. А уже у этой монархии три ипостаси: либеральная демократия (конституция, выборы, свобода говорить почти всё что хочешь), социальное государство (ТК РФ, ЗоЗПП, субсидии малоимущим), капитализм (можно заниматься любой непротивозаконной деятельностью без необходимости получить соизволение чиновника).
И Государство мудро управляет акциями и фирмами... Прекраснаяя сказка для Блондинок.
Государство не есть юридическое лицо. Оно существует и Государством не является. То-есть этими самыми акциями и фирмами распоряжаются некие люди, явно руководящие этим самым юридическим лицом. А назначаются эти самые люди не Государством а теми кто находится у власти.
Вот они и распоряжаются этой самой "Государственной" собственностью. Ни Государства ни какого-либо общественного контроля не наблюдается.
Например при Олигархическом строе вся эта самая "Государственная" собственность будет находиться пот косвенным контролем Олигархии.
У Государства нет власти, власть есть у тех, кто находиться наверху пирамиды Власти. Заблуждение про Государство обычное дело, и происходит от желания Властвующих скрыть от населения реальное положение дел. Поэтому и путают понятия Государство и Государственный аппарат.
Назначает директора и даёт ему обязательные к исполнению директивы чиновник от Государства.
И как же эти «у власти», не будучи в структуре Государства, назначают государственных чиновников?
Кто-то может что-то скомандовать Миллеру помимо чиновников Государства?
При олигархическом — да. Но олигархов оттеснили от власти более десяти лет назад.
В настоящий момент в России пирамида Власти совпадает с государственной иерархией управления.
Там, где Государство не суверенно, да.
Есть руководство Государства (Президент, Правительство, Дума). Есть Государственный аппарат (чиновники). Есть Государство в целом: руководство + аппарат + граждане.
Олигархия это немногие у власти.
Большинство стран ООН юридически суверенно.
Это органы государственной власти, а Президент есть высшее должностное лицо.
Не Государства а органов Государственной власти.
Страницы