Продолжаем ковыряться в кухне воспроизведения винилового звука.
В первой части мы рассмотрели, как на аналоговый звук в тракте влияют адаптеры разных типов и ценовых категорий. Сегодня изучим влияние на качество звука второго по значимости на процесс компонента - фонокорректора.
В двух словах - что это за хрень и зачем она нужна. По ходу, не "нужна", а необходима, поскольку без ФК мы со снятого непосредственно с головки сигнала кроме звона ничего не услышим: подавляющее количество адаптеров, выпущенных за последние лет 50 работают на принципе возникновения ЭДС в катушках индуктивности при изменения наводимого на них магнитного поля. Проводимость же сигнала в катушках прямо зависит от его частоты - чем она выше у наводящего поля, тем большего уровня сигнал мы имеем на выходе. А чтобы получить в итоге оригинальную линейную характеристику, приходится корректировать АЧХ снимаемого с головки сигнала с завалом усиления в 6db на октаву:
С теорией, надеюсь, разобрались. Перейдём к практике.
В первой статье я предложил к сравнению четыре варианта головок, поскольку выбор был в избытке. С корректорами же всё намного проще, поскольку у меня их всего два: один родной (полупроводниковый), встроенный в проигрыватель изготовителем, другой - приобретённый, ламповый.
Проигрыватель - AT-LP120 USB:
Характеристику на сам встроенный фонокорректор не нашёл даже на страничке модели производителя, желающе могут убедиться в её отсутствии скачав оттуда pdf с мануалом.
Альтернативный, ламповый фонокорректор:
Характеристики, вроде, читаемы.
****************
Адаптер - GRADO Timbre Platinum 3, в простонародье "Коряга":
*****************
Сравнивать будем по Hi-Res (192kHz/24bit) оцифровкам диска:
Bread (5), "Guitar Man" ®1972
Производство - Япония, полиграфия здесь. Пароль на оба архива: BREAD72
Исходники:
1. AT LP120 USB, встроенный корректор,
2. Kivsound, ламповый корректор.
*****************
Всё вроде. Кому тема интересна, качайте, сравнивайте звук, делитесь ощущениями.
Комментарии
АЧХ корректора в диапазоне 16-96кГц приведите, пожалуйста.
Вот так вот - 16-96кгц и не герцем меньше?
Максимум, что могу предложить, уважаемый, это скан ТТХ из паспорта лампы:
SNR 76dBA при закороченном входе - это, несомненно, успех.
Но, все-таки, может быть вы могли бы предположить наклон корректирующей характеристики в интересующем меня диапазоне?
А то на приведенном вами графике все как-то печально обрывается на ~16кГц
Там вообще график довоенной рации (1-2кГц)
Думаете звукозаписывающая аппаратура 60х - 80х давала лучшие результаты? Из личного опыта: лучше результата в -57дб по шумам и фону мне за жизнь достичь так и не довелось. Ито, это было на сорокопятке Depeche Mode/
А вот за это надо сказать "спасибо" немцам, которые в 75м году ввели стандарт DIN45500, согласно которому АЧХ звуковоиспроизводящих систем регламентировалась до 15кгц.
Ковырните Яндекс на тему "ДИН45500 - убийца звука".
Вы поэтому цифруете свои поделия на 192кГц?
DM с закороченным входом был, надеюсь?
Само собой. А сорокопятка из конверта не вынималась.
А как на счет нелинейных искажений?
Ну хорошо, допустим у вашей машинки идеальные характеристики, то вопрос, а способна ли она воспроизвести исходный аналоговый звук?
Вопрос понял.
Ответ: ни одна из аналоговых систем в-принципе не может гарантировать 100%%ное соответствие оригиналу. Это ка число Пи - чем больше цифр после запятой, тем ближе к истинному значению. Мой тракт, как и любой другой не идеален, но работа по "вычислению очередных цифр после запятой" делает меня чуть ближе к истинному звучанию оригинала.
Занятие, надо сказать, весьма трудоёмкое и затратное, но офигительно интересное, уверяю Вас!
Я ожидал такой ответ и как адепт цифры, могу сказать, что после записи, можно бы передавать "картинку" записывающей аппаратуры, т.е. её исходные "завалы" и "подъёмы", чтобы потом компенсировать на выходе воспроизведения. Фантастика конечно, но почему нет, если захочется гиперреальности... :)
АЧХ само по себе это далеко не всё. И это не комплимент винилу, там с этим еще хуже...
С 2019 года продажа виниловых дисков превысила продажи CD.
В чём секрет? Ведь по-Вашему там ВСЁ хуже.
Я не имею точной информации, но сильно подозреваю, что продажи роллтонов и дошираков кроют продажи здоровой пищи как бык овцу, простите ) Да и нашли с чем сравнивать, честное слово, кто сейчас в здравом уме будет покупать 16 битные CD. Вот если бы сравнили с количеством подписок и скачиваний с Hi-Res музыкальных сервисов...
Я, кстати, вообще ничего не имею против вашего увлечения, всякий поиск совершенства по-своему достоин уважения. Просто меня, как человека "измученного нарзаном", раздражают разговоры об аналоге и виниле, как о некоем запредельном "супер-качестве". Это всё очень далеко от реальности.
Ваши подозрения Вас обманывают:
"Мнение опрошенных россиян о фастфуде разделилось почти поровну. 49% опрошенных иногда его едят, чтобы побаловать себя или сэкономить время на приготовлении пищи."
Отсюда.
Так что - где тут бык и кто овца, сами сообразите.
Покойный ныне Жванецкий как-то раз сказал: "О вкусе устриц лучше всего спорить с теми, кто их ел." Я, по крайней мере, до хренищща времени отдал прослушке как аналога и цифры, поэтому могу сравнительно объективно сравнивать эти два формата.
Я вообще не россиян имел в виду, а в мире, ну да ладно. Вы сами понимаете, что продажи (да еще CD которым в 2019 г. уже лет под 40 стукнуло) ровно ни о чем не говорят. Или можно еще вспомнить такую известную поговорку "миллионы мух не могут ошибаться" ))
А по поводу потраченного времени, ну то такое... Слишком много там переменных. Что вы и на чем слушали, в каких комнатах и на каких АС, знаете ли вы о такой штуке как психоакустика, что то что нравится не обязательно лучше по качеству. Я нахожусь с другой стороны. Устриц тех наелся до тошноты. Только бытовая техника - чтобы от прослушивания получить удовольствие. Профессиональная - чтобы услышать то что там на самом деле. Это вообще разные вещи. Я вот наоборот не могу слушать красивый хайэнд, профдеформация такая )
Не оспариваю Ваше мнение - имеете на него полное право. Но, надеюсь, Вы мне в том же не откажете.
Первую пластинку я купил за безумные тогда 55 рублей в 1975 году.
Прошло 48 лет - приличный срок, чтобы досконально разобраться в предмете, не находите? Да, с приличным перерывом, но важен итог, а он именно таков - винил это моя тема.
Конечно, не откажу, уже и написал о том выше. Просто, если знаешь недостатки и ограничения своих инструментов, можно добиться существенно большего... Вам, наверное, имеет смысл искать оригинальные виниловые диски, когда производители реально вкладывались в технику и пытались выжимать максимальное качество из них, а не деньги из доверчивых обывателей, как сейчас. Винил тоже сыплется от времени, но как ни парадоксально, меньше чем магнитная лента и на голову лучше любых цифровых носителей. Такие гримасы технической истории ))
Ровно этим и занимаюсь последние годы. Только винтаж, никаких новоделов. Да, хорошая старая пластиночка и стоит, как правило, очень не хило. Прикол же в том, что с каждым днём моя коллекция прирастает в цене - то, что ещё лет 5 назад прикупил за 2 тыщщи, нынче стОит уже хорошо за 4.
Кстати - оцифровку диска, что выложил сегодня как раз записывали в те времена, когда фирмы думали о качестве своего продукта.
Поправка только небольшая. Оригинал это студийный мастер-тейп, если в аналоговом случае. С винилом же творят ужасные вещи, сначала нарезают на резаке лаковый диск, а потом с него делают матрицу и ей штампуют пластиковые копии. С немалыми потерями качества на каждом этапе. Так что до звучания оригинала, да еще истинного, любому винилу ой как далековато. Скорее надо говорить о специфических искажениях винила, приятных на слух некотрым любителям оных. Ну это личное, кому что. Кстати, совсем уже зашквар, слышал, что для современного винила используют чуть ли не мп3 исходники, но свечку не держал.
Я сам из аналогового поколения звукоинженеров, если что, так что намучился с аналогом по самое немогу, со всеми этими подмагничиваниями, детонациями, искажениями и тд.
Вполне возможный вариант. Ни как же не проверишь. Зато обложки у новоделов - закачаешься и сам винил - всех цветов радуги (тьфу, срамота!).
По этой причине, кстати, избавляюсь постепенно от всех новоделов, благо не так уж много их нахватал - десятка два в релизе.
Да... как бы логичный следующий шаг, после разбора головок разных по какчеству и стоимости - это разбор тонармов, соответствия головок и тонармов, столов, следуя по проводу, фк и тд. вы решили сократить путь, использовав новодельную вертушку с USB и ФК за конские деньги... Ну и как USB?
Дружищще. Для начала обсуждения столов, тонармов их длинны и количества для одного стола необходим выход на несколько другой уровень. Вопросы, которые я здесь пытаюсь поднимать могут быть интересны для людей только вступающих в мир винила. Продвинутым юзерам это само собой, будет банально и не интересно. Если Вы лично сможете кому-то помочь своим мнением или советом - спасибо! Укажете на мои косяки - ещё раз спасибо.
Тема то реально интересная.
Не знаю. Я и штатным то корректором впервые воспользовался только когда предыдущую статью писАл.
А вот, стесняюсь спросить, с плохим фонокорректором, "The Dark Side of the Moon" немедленно превращается в ушах в "Never Mind the Bollocks"?
Я впервые услышал упомянутый "The Dark Side..." лет 48 назад, на катушечном магнитофоне, через его собственные динамики, не первая запись с диска, скорость 9,53 см/с. Однако культурный шок, испытанный мной тогда и на пару процентов не был превзойден за последующие года прослушиванием через очень солидные системы.
Может, все же основное - в музыке, а не в системе? Хоть обслушайся теперешних аудиофильских хайрез треков, написанных сейчас - форма совершенна, а содержания - ноль.
Сейчас как раз в моде искажения. Когда-то фальцет был в моде, а теперь свисты и хрипы и при чем более впечатляющие чем в кино про "назад в будущее" когда динамики мордой к полу.
Ну, автор вроде топит за тысячные процента нелинейности ЧХ и уж не знаю, за какие миллионные доли процента нелинейных искажений звука,
Так-то, вслепую, на незнакомой аппаратуре, в незнакомой комнате, отличит mp3 320 от 24/192 несжатого? Точно-точно?
В принципе и трех децибелов хватит, чтобы не услышать разницу.
Упс. сорян, это я про амплитудные искажения.
Никто из моих знакомых уверенно ничего не различил.
Так же как, и фото с кропа (причем кропа 1,5; 2,0 и даже 2,7 (матрицы-дюймовочки)) и фуллфрейма (большинство и айфон от фуллфрейма не отличает)
С авто и мотоциклами лучше - там формы крупные и фирменный логотип всем виден. )))
Еще скажите, что в ушах женщин в театре все различают стразы типа Сваровски, не говоря уж о цирконах, от настоящих (каких? синтетических или природных? ) бриллиантов.
Мне как-то попался генератор НЧ. Подключаю к хорошей акустике (с заявленной полосой до 20-ти кГц), начинаю крутить повышая частоту... и расстраиваюсь. Слышал устойчиво чуть выше 13-ти кГц, потом провал снова недолго в диапазоне 18 кГц. Сделал вывод - не быть мне композитором.
Автор топит за ... понты.
Мало-мальски технически грамотный человек к играм с оцифровкой винила имеет устойчивый иммунитет
Вот же... а я не вкурил, что тут имелось в виду снятие с головы и оцифровка в USB
/посыпаю себе голову пеплом
Прикольно: некий чел в текущей теме по оцифровке винила написАл 9 пОстов.
Я в нерешительности - у него иммунитета нет или он "не грамотный"?
всё верно, в слепом тесте мало кто различит, я и сам вряд ли. Тут сильно важны условия, знакомый мониторинг, референсы и организация процесса. Но. Несжатый оригинал будет лучше, если подразумевается дальнейшая обработка. При обработке пожатого лосс-кодеками материала уже могут полезть артефакты.
Если хотите опять испытать некое подобие культурного шока от Pink Floyd - послушайте его в мультиканале
Что есть мультиканал? 5.2? 7.2?
Детские игры со звуком "за спиной" меня не впечатляют, извините.
Качественный скачок произошел, когда я неплохо овладел английским (плюс предварительная работа) и стал воспринимать музыку синхронно со стихами и их смыслом.
В случае Pink Floyd - это 4.0
Со звуком за спиной вас кто-то обманул. Или обидел.
Упомянутые "5.2" и "7.2" просто кричат о вашем опыте с многоканалом
Раскладка музыки в пространстве по сравнению с полным эмоциональным пониманием содержания текста, наложенного на музыку - это ничто.
Ровно до тех пор пока эту "раскладку" не услышишь
У Вас раскладка в 4.0 ровно в 2 раза повышает, по сравнению с 2.0, скажем, отчаяние от
См.
Есть такое. Голова забивается распознаванием смысла сказанного (спетого, пробормоченного), а музыка побоку.
Знаете, я некоторое время тому назад поймал себя на мысли, что начал слушать вещи, которые раньше игнорировал. Просто акцент сместился: раньше больше интересовало что звучит, теперь стала ближе тема как оно звучит. Раньше, например, был равнодушен к джазу, а теперь Chick Corea, Herbie Hancock и Weather Report заходят просто "на ура".
Аппаратура здесь не при чем. Вы выросли и изменился культурный приоритет.
Спорный тезис. "Выросли" - это с какого возраста считать предлагаете?
Я в начале 90х (мне - 40 лет) забросил коллекционирование винила и распродал до половины своих пластинок.
Но в середине 10х (57, примерно) вернулся к теме.
Джаз, кстати, у меня с тех ещё времён хранится. И тогда его слушал.
Физически растем мы до 20 лет. А вот ментально, эмоционально - еще большой вопрос, когда сильнее. И 50 , и 60 и 70 - не запрещенные для роста, как в квантовой механике, состояния. Причем, не факт, что рост - в образе формального усложнения материала, или увеличения его качества. Скорее, даже, наоборот.
Я где-то читал, что до 27и.
По остальному согласен, человек развивается постоянно, вплоть до возникновения физически необратимых процессов в мозге. Уровень "отсечки" у всех разный. Кто-то и в 60 уже никакой, а кто-то и в 75 (как мой дед) у студентов экзамены принимает. Тут главное не разучиться находить для реализации различные интересные темы. Есть цели, есть силы для их достижения - будешь пока жить.
всё поменялось после 2000х
Личный пример: Iggy Pop 2016 песенка American Valhalla, если слушать mp3 на чём-то вроде автомобильной аудио-системы тойоты камри (и хуже), получается если не полная херня, то ну так, песня и песня. Если flac на чём-то вроде колонок S90 с соотв. усилителем (или лучше), то разница получается драматическая. То есть я хочу сказать, что
в данном случае песня может понравится (если любите Игги), в случае же не достаточно качественного тракта песня не может понравится, ну просто потому что тупо половины не слышно.
И это на мой абсолютно не профессиональный слух. Что слышат люди с нормальным слухом я могу только предполагать.
А уж всё, что записано в 80-е и раньше... зачем там 192к? что там люди пытаются услышать? Обычная Бердская вертушка 1-го класса с более-менее норм. колонками воспроизводила всё, что тогда могли записать.
Ну про бердские вертушки Вы зря напомнили =/
Я в начале 80х работал 4 года в представительстве бердского радиозавода в Москве. Знаю, что именно тогда выпускалось и ценой каких усилий оно тогда хоть как-то продавалось: процент заводского брака был от 15% до, иногда, 80%. Детонация - чудовищная, нестабильность вращения диска из-за хренового литья - запредельная (помню, как при помощи дрели доводили до ума совсем неприлично гуляющие по скорости вращения диски), пассики тянулись и провисали, электролиты в схемах постоянно закисали - обжимали их пассатижами до появления контакта. С колонками 10МАС-1 вообще отдельная тема...
Нормально ЭТО могло работать только теоритически.
Ну, слава Богу, при капитализме живем. Покупаете младший Denon, 600-й, 800-й, или Rotel A11, A12, младший CD плеер тех же брендов, колонки бюджетные, типа Audio Monitor Bronze 100 6G, все примерно в 120-140 к рублей, больше для 99,99% людей не надо, работать все будет как часики.
Кстати, нахрена винил, олдовый, или новодельный, я не понимаю. Вот честно. Слушал - кроме неудобств с хранением, переставлением сторон - ничего особенного. Просто мода. Как была в фото 10-15 лет назад среди гиков на пленку. Ну и где та пленка, если все фоткают на смарт, не то что уж на приличный фуллфрейм фотик?
Страницы