Что является капиталом венчурного инвестора

Начиная с 6 марта я поучаствовал в обсуждении трех публикаций-копипаст:
- Возвращаемся к основам. "Две интерпретации Марксовой формулы стоимости. Рабочая сила не товар";
- Возвращаемся к основам. Трудовая теория стоимости, мёртвый капитал, прибавочная стоимость;
- Много ли социализма осталось на Земле на сегодняшний день?

Во всех трех обсуждениях я тратил время на то, чтобы показать, что определение Марксом понятия капитал неверно, поскольку не включает в себя учет значения труда капиталиста по обеспечению возрастания стоимости: у Маркса капитал это самовозрастающая стоимость, я же говорил, что именно капиталист создает капитал - это он объединяет в один проект (бизнес, приносящий прибыль) здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, технологии, кадры (менеджеров, специалистов и рабочих, принимает решение о том, какой товар производить и на каком рынке его продавать, по какой цене, занимается вопросами безопасности, экономической разведки и контрразведки, покупкой/воровством патентов, выстраивает отношения с крышей или меняет законодательство под свой бизнес и т.п., пусть даже делегируя часть функций своим подчиненным менеджерам, нарезая им задачи и определяя их ответственность и мотивацию, и делает много чего еще - и потому капитал создает возрастающую стоимость не сам, а вследствие труда капиталиста.

Цена этого труда сообразна его значению для бизнеса - если этот труд не осуществлять надлежащим образом, бизнес умирает.

Поэтому плата за этот труд соразмерна стоимости самого бизнеса (потока доходов от него), и на порядки больше стоимости, которую создает простой рабочий - по Марксу.

Поэтому капиталист получает эту плату из деятельности бизнеса, или из стоимости бизнеса при продаже. Это и обоснованно его деятельностью, и справедливо - поскольку обеспечено именно его деятельностью.

Одно из следствий этого - принципиальная неверность концепции эксплуатации капиталистом рабочего. Капиталист покупает рабочего на рынке, платит ему оговоренную при покупке сумму, и эта сумма обусловлена оценкой рынком качеств рабочего  - чернорабочий получает меньше, инженер получает больше. Если капиталист платит ниже рынка, он рабочего, инженера, менеджера теряет - они не рабы, не крепостные, они уходят туда, где платят больше (в этом, в частности, с точки зрения вопроса об эксплуатации отличие от рабовладения и крепостничества). Если он платит больше рынка - придут к нему.
Иными словами, если бы Маркс попытался корректно исчислить размер/вес вклада капиталиста в стоимость продукта, он бы увидел, что у него нет никаких математических оснований говорить об эксплуатации рабочего. Но Маркс от этого изящно ускользнул - очень нужно было создать и запустить в оборот идею  эксплуатации рабочего класса, чтобы использовать ее на благо революции. Но это уже не про капитал и не про экономику, о чем Маркс, естественно, не сказал.

***

В ходе этих обсуждений, и в обсуждении других публикаций (а я эту свою мысль высказывал и ранее) в качестве аргумента "против" мне неоднократно высказывался мысль - в разных формах - о том, что Маркс на самом деле все учел, потому что вот акционер, инвестор всего лишь дал денег, а получает много - потому он капиталист: дал денег, сел на асфальт, ножки свесил, и жирует, а рабочий потеет - эксплуататор.

Так вот, две мысли по этому поводу:

1. Инвестор, не выполняющий то, что описано выше, как труд капиталиста, - не капиталист. Человек, просто купивший акции, не капиталист в том смысле, что акции не являются его капиталом. Капиталист ли инвестировавший в золото? Нет, не капиталист. Он вложил свои деньги и отдался на волю волн рынка (и его акул), он может заработать, а может проиграть, причем от него это не зависит. Именно потому, что золото/акции не являются сущностью, увеличивающей стоимость. Акции являются производным от сущности, увеличивающей стоимость. Владея ими, он не становится капиталистом. Даже если он купил из в целях получения дивидендов (возможные цели покупки акций - рост стоимости в будущем, дивиденды, обеспечений ликвидности накоплений, управление предприятием), что зависит от деятельности предприятия и его положения на рынке. Он просто получает плату за предоставленные деньги, часть от возможного к получению.

2. Но почему тогда существует понятие венчурный капиталист - тот, кто вкладывает деньги в акции компании в момент ее зарождения/становления, рассчитывая на то, что компания, акции которой он купил, выстрелит, и принесет ему кратно больше вложенного? Он же не участвует в управлении.

Ответ здесь простой: потому, что его капиталом является не акции. Акции являются сырьем.

Его капиталом является бизнес по поиску и отбору компаний, акции которых он мог бы купить (и продать), включающий в себя аналитиков, брокеров, системы поиска информации, источники информации и т.д. Именно эта машинка является его капиталом, а не акции, которые он приобретает в порядке венчурных инвестиций. Кстати, венчурная инвестиция может быть оформлена и не акцией, а долей в бизнесе. И все равно, капиталом будет являться не доля, а работающий бизнес, на котором специализируется венчурный капиталист - бизнес по по поиску компаний, в которые имеет смысл вложиться, а потом продать с выгодой. Именно эту машинку он пестует, холит и лелеет.

Поэтому капитал - это работающий бизнес, созданный и поддерживаемый трудом его создателя или приобретателя (капиталиста), увеличивающий стоимость вследствие приложения этого труда, а не то, что пишет об этом Маркс. Без труда капиталиста капитал некоторое время (из-за инерции от труда, приложенного ранее) погибает, теряет в цене, разрушается физически, становится грудой активов (бухгалтерски), превращающихся в пассивы (экономически) с какой-то скоростью.