По мотивам поднимаемой темы о корректировке купленных пролоббированных «партнёрами» реформ системы образования (см. например эту публикацию) полагаю необходимым напомнить/отметить следующее:
Сначала — экскурс по истории гуманизма в пакете с реконструкцией назначения «гуманитарных» наук.
Далее, с переходом к конкретике, — о значении *художественных* произведений вообще. И предпосылках уникальности феномена РКЛ в частности.
С наглядной иллюстрацией известным французским рабовладельцем африканского происхождения. И, бонусом (с ключом в публицистике тов. Нестерова), о проблеме отражения истории Державы в буржуиноязычном сегменте ноосферы (комментарий о том, как после ВОВ буржуины на своей поляне вопреки интересам народов «исключали» произведения *советской* литературы, увы, быстро не найду).
Ну и теперь к предмету статьи в виде комментария о *правильной* русской литературе, не втискиваемой в критерии «классики» и потому мягко говоря недостаточно известной ☹
Всегда готов повторять: "Государь Всея Руси" Язвицкого - это шедевр, незаслуженно малоизвестный.
Прочитал уже взрослым и до сих пор у меня на полке рядом с "Повестями древних лет" Иванова.
…
А вот нам в подростковом возрасте давали Петра I Алексея Толстого + тонны англоязычной литературы в качестве факультативного чтения.
Хорошее, колониальное воспитание. Интересные книжки от белых сахибов и талантливая книга про "сгнившую" до Петра Россию.
В результате, в 16 лет мы все верили в то, что все передовое - с Запада, а нам у него учиться, учиться и учиться. 1991 однако.
© Smart75
Кармадрочество на новомодные *чуждые* новины (болонскую систему) ничем не лучше столь же некритического возврата к прошлому (*провокация*, рассчитанная на не-знакомство *объекта* суггестивного воздействия с позднесоветскими реформами в области образования, за наглядным примером рекомендую обратиться к статье академика Понтрягина).
Правильно начинать с формализации и обоснования требований к *правильной* системе. Но товарища Богданова помнят не только лишь все… ☹
Комментарии
Носова верните! Незнайка - это шедевр. Хотя бы для начальной школы, а можно и для средней (на Луне).
По нему можно финансовую грамотность преподавать и экономику изучать
.
А его (Носова) убрали?
В угоду кому?
Не знаю, но у меня у сына уже не было в списке факультативной литературы. Раньше (лет 20 назад) был.
Со своей стороны просто напомню прискорбный факт отсутствия в аналогичных списках Жана Грава.
Вспомните лучше отсутствие "Истории пугачевского бунта" Пушкина
Применительно к нашему фсему по мне куда показательнее ситуация с известностью «Путешествия из Москвы в
ПетроградПетербург».Как написал один мой приятель тужившися стать поэтом:
Имеем перед глазами вполне типичные интеллигентские сопли (поскольку сам-то он был горожанин из Омска, теперь в Питере осел)
Чес-слово не моё, никогда и не пытался
И что их всех, интеллигентов с...ных, в Питер тянет?
Я не так давно прожил в селе шесть лет, потом вернулся обратно в свою Пермь. И чем Омск хуже Питера?
Да ничем не лучше и не хуже. Он после дембеля в институт тут поступил, женился на бабе из общаги же. Потом они квартиру купили. А в Омске ничего не держало - родня разъъехалась по другим краям или перемёрла.
Я тоже из понаехавших (точнее прадед с 1910 года, до того он в полку в Гельсингфорсе служил - потом полк в Питер перевели, а далее ... особо и не поездить по стране было, как сами понимаете). Мне-то те кто кичится своей "коренастотью", достаточно смешны - важно что за человек и всё.
Тогда извиняюсь перед товарищем.
Ну а мои в Пермь в 1907 понаехали с Белой Руси по столыпинской реформе.
Так и остались.
Коренные в Питере по Пушкину "убогие чухонцы". Не знаю, как было до 17го года, но после него Питер обезлюживал 2жды - в Гражданскую и Отечественную. Так что тех, чья семья здесь больше 100 лет живет о-о-очень мало. А те, кто "кичится" - 100% из недавно "понаехавших", это верный признак. А скоро здесь ваще будет филиал средней азии.
Был у Вас в прошлом году, понравилось. Чурок не видел, но видимо их в центре нет.
Люди доброжелательные, даже полицейские
"Рублиштейна" - вообще замечательная улица
рановато его давали при Советах, дитё не понимало еще - и в средней школе комментарий старшего не помешает
Ну почему?..
Автор достаточно многоуровневый.
Первые две книжки точно можно давать в начальной школе в режиме сказки с повтором (помните известную реконструкцию?) на уровне средней.
Второму ребенку его задали между 1-м и 2-м классом (Который в Солнечном городе). Летом не смогли взять в библиотеке - только осенью.
Второй осилил его за пару дней, половину прочитала младшим детям 5 и 3 лет.
Сейчас взяла второй раз - специально для меня принесли экземпляр из отделения для средних и старших классов, буду читать вторую часть, как он там у малышек болел после падения шара.
Почто воздерживаетесь от современных технологий?..
ЗЫ: И вообще, только хардкор, только [совместный] поход в РГДБ. За первыми изданиями.
ЗЗЫ: И, пользуясь случаем, можно попросить Вас попробовать почитать детям (или с детьми, на усмотрение) Жана Грава?
Аудиокниги что ли современные технологии???
Нет, только мать, обложенная со всех сторон двумя детьми, иногда и школьник и присоединяется, и бумажная книга в руках.
Офф-топ. Вы бы мне виртуальный кекас предложили, шалун этакий. Тьфу на Вас.
Нет конечно!
Речь об электронных книгах. Причём на специализированном устройстве.
Практически решает проблему доступности бумажного экземпляра. И расширения базы на книги, практически недоступные на физическом носителе (применительно к предмету статьи это в первую очередь «Жизнь животных в рассказах и картинках по А. Брэму»).
Применительно к ниточке «Офф-топа» подозреваю, что Вы торопитесь ответить на не-понятое. Из которого, опять же, по ключу можно добыть много вкусного.
ЗЫ: Про публицистику В. Точинова («Остров без сокровищ» и далее по серии) что скажете? По мне архи-годный пример литературной критики для школьника.
Вы совершенно напрасно поленились распарсить ключик про Жана Грава в проекции *детской* литературы… ☹
Подсказку (в том числе к «Незнайке») я бы рекомендовал смотреть у Вадима Нестерова (НЯП первый очерк в первой книжке цикла «Жизнь примечательных людей»).
ЗЫ: И специальным, книжно-археологическим (это в том числе подсказка) бонусом вопрос: «как звали прототипа „Незнайки“?».
А сказки Кота-Мурлыки в виѳлиотеках дают?
Гришку Климова на факультатив? В старших классах.
Провокация.
Разве что приложением для иллюстрации Тенденции. С первоначальным анализом на примере утверждения теории эволюции (выступлений г-на Гексли).
Не мало кто удавится.
Думаете?
По мне это как бы не наиболее безопасная провокация (ибо *внешний* наблюдатель).
Уровень господина Державина Климов не потянет…
На какие только ухищрения не идут интересанты, только бы вывести из оборота реально опасные источники (этнографическое описание Якова Александровича)…
Вот это точно.
Лет 5-6 назад вполне себе этот "источник" стоял на полке в "Библио Глобус*е" - покупай сколько надо. А сейчас мой младший решил приобщиться и..... облом*с.
А Климов, на мой взгляд(все 7 томов купил в 03- году) канешна, - это плод "коллективного" творчества. Но все равно - хорош для приобщающихся к теме.
Все семь не обязательно. Имя им легион будет достаточно. В жанре фентези вполне. Типа Толкиену можно Мордор описывать намекая на нас, а типа на пальцем деланную пархатую нечисть намекать нельзя?😁
Для начала, пожалуй, отмечу этот ключик.
Но желательно
Мы говорим про Климова (ибо если бы «стояла» монография Якова Александровича, то она должна была бы оставить след и в каталоге РГБ)?..
А может модным краудфандингом
В электронном виде оно вполне существует.
По новомодному переизданию (уникум, практически аналогичный «Летописи Конисскаго» или монографии *господина* Ульянова).
Но меня в силу амплуа интересует возвращение в оборот *графики* *оригинала*. Котора не идентифицируется от слова никак ☹
Я писал о книге именно Я.А.Б. Увы, посчитал, что прочитанного достаточно
Климов лет 20 как куплен и прочитан.
Ух ты…
Но репринта в публичном каталоге РГБ тоже закономерно нет.
Да уж.
Там же, на Мясницкого, был "развал" рядом с "Библио Глобусо*м" можно было много чего приобрести - от Дугласа Рида до материалов международной Тегеранской конференции 2008 г..
А уважаемого Свядоща А.М. удалось приобрети также на "развале" за смешные деньги аж в "городе С"..
......
кмк, всё от неверно выбранного фокуса:
- в середине 19 века - писатель смотрит просто не туда, не на нормальный народ, коего 90% - крестьяне, участь которых и бытие скрыты от писателя чуть менее, чем полностью отдельным существованием от писателя...
- конец 20 века - писаки, как собственно им свойственно во все времена, не замечают особенности жизни большинства населения, хотя жизнь 90% населения уже им доступна, но не осязаема ,ввиду отсутствия системности во взоре...
И почему же сначала «писатель смотрит не туда» (что спустя всего век развилось до почти физиологической неспособности к восприятию нормы)?..
ну, я только могу предполагать, глядя всю жизнь на гумтилихенцию, которая о себе любимой по сути только и разговаривает: у кого чего болит, тот о том и говорит... да, и общается она нынче (последние советско-российские годы) разве только между собою... Обратите внимание: как собственно было и 200 лет назад, когда тихиентное дворянство поступало точно так же. помните: "я ж говорил! не может черная кость играть на форепиане!" Это крик души среднестатистический, кмк...
Дело за малым. Осталось только отсечь этого паразита от потока физических ништяков. С переводом на подножные корма.
эт вряд ли, пока в мире правит целевая функция бабки и власть имущим завсегда такие надобны...
Про писателей 19 века включая Пушкина нужна ремарочка. Все оне дворяне и в целом декларировали таким же дворянам "ребята, мы зажрались, страдаем чепухой, со своим крепостным правом катимся не туда, и по этому поводу может случиться грандиозный шухер". Но в основной своей массе они были исключительно патриотично настроены и сами воевали/служили как Толстой, Лермонтов, Грибоедов, а не пытались государство разрушить. Пестель заварушку с декабристами устроил из-за нехватки ресурсов для экспансии российской американской кампании, а не с целью разрушения страны. Тургенев так вообще попал в великие писатели именно потому, что первым предложил выход - будущее за дворянами-трудягами. Предтечей был Грибоедов - в его "горе от ума" единственный положительный герой - князь-ботаник, который вообще в действии не участвует. Чехов реальными делами был занят помимо писательства, и на Сахалине не просто отдыхал для поправки здоровья. В 20 веке часть писателей действительно пыталось что то строить как Ефремов, а часть просто пованивала как Солженицын. Ильф с Петровым язвы тоже чесали, только они и выход куда отправить бриллианты мадам Петуховой или куда направить свои усилия мелким жуликам (в управдомы) предлагали, их нельзя назвать деструктивными. Тут все таки просто по расчесыванию язв делить не стоит, формула посложнее- "Критикуй. Критикуешь- предлагай. Предлагаешь - делай. Делаешь- отвечай." Даже Стругацкие сказку написали позитивную. Это потом уж депрессуху начали гнать.
Классики антисоветской литературы прямо-таки вопиют о применении к ним классического анализа принципа наименьших в проекции общественного деятеля.
Так и применяйте. Именно детальный анализ здесь и несет интересную информацию.
Да, кстати, тема предпосылок «величия» Тургенева вполне раскрыта в «Необыкновенной истории»…
Примерчик мифологии про западника Петра N1:
То есть появилось это дело с Запада при Ване Грозном и Ужасном (а также с Востока непонятно когда - может и раньше (хи-хи)). Запрет оного были при Мише Романове (это который "умом слаб и нам поваден будет" как предполагалось при избрании на царство. Продолжение запрета было при ц.Алексей Михалыч Тишайшем. А "проклятый западник" просто вернул все на круги своя. Если учитывать еще и проникновение с Востока, то все стройное построение мифотворчества трещит по швам совсем...
Теперь миф про Запад и тлетворность
Екатерина II Ангальт-Цербская сделала для государства очень многое (разное) и роль ее в усилении государства отрицать ну не выйдет. Известно насколько активно и успешно она осваивала чужую для нее сначала культуру и язык
Миф следующий - про самый-самый особенный "свой путь".
Взаимопроникновение соприкасающихся культур - нормальное явление для всех и везде, а по-другому просто не получается (даже у кЕтайцев). Это один из факторов культуру формирующих. Отрицать и игнорить это влияние нереально (пониать учитывать необходимо).
Другое дело - уничтожение своей культуры путем ее полного отрицания или подчинения чужой, что и продвигалось неоднократно в нашей истории самыми разыми слоями и группами (кем когда)
PS: Коммент дам свернутым, чтобы не поднимать "антитабчного" бунта. Пример был взят просто из литературы потребляеиой в данный момент по своим надобностям, а не как провокация.
Однако просто напомню реконструкцию Дмитрия Ивановича [Иловайскаго]:
В пакете с хрестоматийным вопросом о том: кто из творцов единственно-научной теории происхождения русской государственности не сподобился выполнить обещание выучить русский язык.
Фредерика здесь оказалась исключением из ряда.
Кто не сподобился - их немеряно. Павла Ивановича Бирюкова в личной переписке, Толстой и иже с ним именовали "милым Пошей", это в конце XIX - начале XX века. Долго не мог понять, что это за "Поша" - выяснилось, что это русификация частенько употреблявшегося в письмах и при общении Paul, поскольку половина переписки с великим рсским писателем (с обеих сторон) велась на французском. Вот вам робяты и великий русский писатель...
Кстати раньше вещали про язык Пушкина, Лермонтова, и Толстого. Потом Пушкина и Лермонтова заменили на больного на всю голову Достоевсого, а их убрали за ненадобностью (сладкая парочка Толстой-Достоевский - полная калька с западоидов кстати, с их восприятия русской литературы)
А вот по последнему было бы неплохо формализовать динамику, с привязкой к шкале Времени. Можно отдельной статьёй.
ЗЫ: Неупоминание творцов уникального феномена тоже весьма и весьма характерно. ☹
Посему. пока не поздно слил себе полно собрание Салтыкова-Щедрина. Он неоднозначен, но скоро думаю "не выдержит проверки временем" и исчезнет в никуда. Процесс усекновения культуры - штука занятная и происходит всегда (точнее переформирование того, что включается в т.н. культурный багаж и что из него выбрсывается "за ненадобностью")
PS: опечатки из-за того, что вынужден клацать "одной левой"
А смысл коллекционирования отравы?..
Смысл? Сатира - сатире рознь.
* Возьмите Л.Лагина "Белокурую бестию" и примените к СВО - сатира ставшая реальностью. Тамошний "неонацистский Маугли" и визиты к нему Персон - полная копия ситуации с Зеленским (только появилась на 60 лет раньше). Перчитал и очень удивился насколько актуально.
Там же проходное про новые виды спорта типа бега на четвереньках - опять-таки стало актуально в связи с современной олимпистикой
* А что-то типа Жванецкого коллекционировать бессмысленно - псевдозлободневная фига в кармане и ничего больше.
Так что очень рекомендую преодолеть свое неприятие данного жанра и все же потратить время на 70 страниц
Страницы