Религиозному сознанию для описания окружающей действительности, для осознания своего места в этой действительности нужны интеллектуальные костыли в виде веры в существования бога. Такой ограниченной, отсталой форме сознания нужна вера в некую высшую силу, которая с одной стороны придаёт смысл существования индивиду с таким сознанием, а с другой стороны позволяет ему примириться с негативными моментами окружающей действительности. Позволяет не ощущать себя ничтожной песчинкой, управляемой слепой волей рока.
Вера в существование некой высшей сущности, стоящей вне материального мира, над материей и управляющей последней называется идеализмом. Высшая сущность – бог – является создателем всего сущего в мире от мельчайшей частицы до самой вселенной. Т.е. бог создал саму материю. Высшая сущность создаёт окружающую действительность по какому-то своему плану. Во всей окружающей действительности имеется некий тайный смысл недоступный человеку. Это некий абсолютный детерминизм неподвластный осмыслению.
Материализм утверждает, что всё сущее это материя. Во вселенной нет ничего кроме движущейся материи. Нет никакой высшей сущности вне материи, даже если эта высшая сущность проявила себя лишь единожды в виде первотолчка, побудительного стимула, запустившего цепь изменений и развития материи. Однако материя постоянно движется и изменяется, в ней постоянно что-то отмирает и постоянно рождается новое. Но если эти изменения, это постоянное рождение нового порождено не высшей сущностью вне материи – не богом, тогда это может быть порождено только какими-то внутренними стимулами, находящимися внутри самой материи.
Но тогда такое движение, такое изменение носит название самодвижения. Оно не привнесено в материю извне, оно порождено самой материей. И что же это такое? Что же это за сакральная сущность, «божественная» высшая сила, которая постоянно, вечно создаёт что-то новое и уничтожает старое, отжившее? Эта сущность – противоречие. Именно противоречие, присущее самой материи, любому предмету или явлению порождает, в процессе своего разрешения, движение, изменение материи. Именно противоречие приводит к постоянному отмиранию старого и зарождению нового, ранее не существовавшего. Таким образом, для религиозного сознания противоречие – это бог, создатель всего сущего.
Комментарии
Бог по определению, создатель.
А кто чем двигает материю, не обязательно Бог.
Хотя я статью не очень то понял, сознаюсь.
Противоречие постоянно создаёт что-то новое. Противоречие - создатель.
Ваш папа согласился на ваше рождение противореча вашей маме? Ну или создавая вас они не надеялись, что создадут что-то новое?
Вот умеют марксисты нести бред, с умным выражением лица!
Не понял, что вы хотели сказать. Кто кому противоречил и откуда вы знаете, что происходило в семье моих родителей?
если мягко перевести, то вы утверждаете, что ваше рождение обусловленно противоречиями между вашей мамой и вашим папой.
Жесткий вариант развития вашей же мысли приводить или сами допрёте?
Мне такая глупость в голову прийти не могла.
Строго говоря, справедливое замечание. Если материалистическая диалектика утверждает, что причиной любого движения и развития является противоречие, то она должна легко указывать противоречия, которые явились причиной любого конкретного явления, в том числе и вашего рождения. Переформулируя вопрос, можно сказать так: "какое противоречие было причиной вашего появления на свет"?.
Те ответы, которые мне известны, носят довольно абстрактный и несколько натянутый характер. А именно - поскольку противоречием в диалектике называет единство и борьба противоположностей, то для начала нужно указать на некое Целое, которое распадается на две противоположности. Таким целым является человеческий Вид, а противоположностями - мужское и женское. В результате, взаимодействия мужского и женского - да появляются новые люди. Является ли такое взаимодействие противоречием? Ну в чем-то является. Например, считается, что воспроизводство людей должно удовлетворять двум противоположным требованиям - изменчивости и наследственности, причем женщины отвечают больше за наследственность, а мужчины - за изменчивость (типа того, что на мужчинах природа экспериментирует, а женщины отбирают и сохраняют удачные пробы). К тому же, среда меняется - меняются и признаки, которые считаются полезными.
я вам даже больше скажу - егойная мама при первой встрече с егойным папой уже знала когда он позовет ее замуж, когда и сколько она родит детей, размер дома и огорода за домом, количество свинюшек и коровок и даже цвет обоев в детской комнате. Такова женская природа.
Конечно, это вслух не озвучивалось, поскольку надо было соблюдать видимость патриархата, но тем не менее мнение папы в этом случае никого особо не волновало: женился добровольно? добровольно. Секас с женой любишь? еще как. Ну и все, иди и впахивай на благо семьи. Хочешь мотоцикл и на рыбалку? а вот нескребет - иди мужик и работай, такова наша мужицкая доля.
А кто задавал лишние вопросы про "противоречия" - обычно был побиваем всей деревней, впрочем поделом. Поэтому все счастливы были и без айфонов.
Он просто пересказал главу из Гегеля.
А Жикаренцева он не читал. Поэтому на вопрос:
- он не ответит.
Что ж, читайте:
Я Гегеля не изучал.
Здесь много мыслителей-изобретателей
велосипедовтеорий.Оно, конечно, приятно, что мозг правильно сработал. Но всё-таки теорию надо знать, а для этого много читать.
Мне как раз пару дней назад приехала свежая партия новых методичек.
бугагага. Ради прикола спросите у своей мамы ЗАЧЕМ она вас рожала. Ну или хотя бы почему. Много нового откроете для себя в плане противоречий и согласий.
У вас такая мощная интеллектуальная надстройка над туловищем, что женщины видимо не занимались с вами секасом. Никогда.
Противоречие - это всего лишь способ восприятия действительности и не более того. :) Способ кстати "идеальный" то есть не присущий этой физической действительности самой по себе. А когда сознание начинает воспринимать собственные абстракции как физическую реальность, вот тут и возникают все "противоречия".
Противоречия не существуют и не действуют сами по себе. Они не имеют РАЗУМА. Ими кто то или что то управляет и направляет. Любая программа не исполняется сама по себе, а действует по алгоритму заложенному программистом. Любая материя не создаст ничего нового до тех пор, пока в нее извне не поступит новая информация, которая преобразует материю в иное мерное состояние.
Противоречие это название двух противоположных сторон предмета находящихся в единстве и борьбе. А вы противоречию какую-то божественную трактовку даёте.
На мой взгляд это как раз вы даёте какую-то выдуманную трактовку (попутно придумав свои определения для материализма) - "борьба" какая-то, "единство"... Это всего лишь взаимное отрицание, предметам противоречия не нужно ни "бороться", ни "быть едиными".
А вообще статья ничем не отличается от миллионов таковых по куче тем (например вечный двигатель): сам придумал постулаты, сам придумал определения, сам придумал взаимодействие - и вуаля, готов "ответ"
Что бы не прослыть балаболом вам стоит взять какой-нибудь учебник материалистической диалектики, привести оттуда необходимое определение и на его основе доказать что диалектического закона единства и борьбы противоположностей не существует и я его выдумал сам.
Ваше натягивание совы на глобус как раз и выдаёт, кто здесь балабол. Сначала выдумали своё определение слова "противоречие", теперь пытаетесь "диалектический закон".
Всё понятно. Вопросов больше не имею.
Гегеля не изучал. С гордостью. Святая простота!
Для того, чтобы появился предмет с двумя находящимися в единстве и противоречии сторонами, он должен как-то появиться. Все это напоминает левую и правую сторону Бога (Шива-Шакти) в индуизме. Шакти (страстная и яростная в проявлении Кали) будет противоречить пребывающему в бесконечном покое мудрого всеосознания Шиве и противоречие это окончится коитусом, который Шива устроит Шакти. В результате произойдет акт творения и упокоенная временно Шакти чего-нибудь да породит. Это камрады пытались обяснить автору, говоря про маму и папу.
Автору теперь надо пояснить, каким образом Божесто-Противоречие сотворяет мир, повышая его сложность посредством понижения энтропии. Вот теперь про первичный акт творения и следующее за ним понижение энтропии силой крекс-пекс-фекс (противоречия чего-то чему-то), плииз.
Автор даже не понял, какой масштабный замах он совершил, заявив о новом концепте творения и регулирования мира, т.е. новой теории всего, новой научной картиы мира от физического вакуума до человека. Тут Гегелем не обойтись и даже четыре разных человека (Карл Маркс и Фридрих Энгельс) не справились бы.
Согласно материализму материя существует вечно. Она не появлялась и не исчезает. Она существовала всегда и будет существовать всегда.
Что это, приведите пример.
Пример чего?
Какое противоречие создали уже, атеисты,пропустил.
Пример можно,что такого изменилось за тысячи лет?
Откройте глаза ,посмотрите вокруг ,все вопиет о Боге,вся природа,животные.
Математик Блез Паскаль
Люди не создают противоречия. противоречия объективны.
За год изменилось. не было СВО, а теперь есть.
Вы осознаете, что жизненный опыт Гегеля сводился к преподаванию логики в гимназии? А к чему сводился жизненный опыт Маркса? они не были даже бизнесменами и не принимали сколько-нибудь ответственных решения в своих жалких жизнях. По современному - они просто телеграм-блогеры, не более того. Нахрена впеживать их измышлизмы, оторванные от жизни, и никогда ею не подтвержденные?
Ваш уровень знаний в марксизме мы уже выяснили. Он нулевой. Я вам советовал не лезть в область в которой вы не компетентны. В том, что я написал нет мыслей ни Маркса, ни Гегеля. Но боюсь, что вы не сможете это осознать. Для вас марксизм остановился в 19 веке.
Раз в этом нет мыслей Маркса - то почему марксизм?
Потому, что марксизм развивается и через полтора столетия после смерти Маркса.
Ну, во-первых, это надо хотя бы продемонстрировать;
Во-вторых, что это за марксизм, и что это за развитие, если с этим развитием оттуда вымыт и Маркс, и Гегель, категориальный аппарат которого Маркс имитировал?
потому что, если бы там был Маркс или Гегель (а оне оба там есть), за базар пришлось бы отвечать. А так - можно соскочить
Ой оЁ ей...(отстраняясь),можно я постою тут?В руках ничего не держите,как то страшно стало.
Картинка отсылает к известной цитате из фильма: "ох и глуп же ты, приятель" (ц)
Богом называли верховного правителя Империи (и даже его родственников). Вопрос о вероисповедании в древности - это вопрос о подданстве. Вера в Бога - принцип единоначалия.
Во-первых, идеализм не нуждается в Боге - среди атеистов идеалистов ничуть не меньше, чем материалистов. Во-вторых, научное мировоззрение принципиально не является цельным - это следует из самого научного метода.
Нуждается, если это объективный идеализм. Идеи существуют не в пустоте. Они существуют в уме. А ум невозможен без субъекта. Для объективных идей, следовательно, необходим Бог.
Слишком много ”если”, которыми вы уже отфильтровали кучу идеалистов. Кроме того, Бог - не просто субъект, там еще куча условий, зависящих от конкретной религии. Пантеизм - пример объективного идеализма без Бога (в современном понимании).
Пантеизм - противоречивая концепция. Это ещё древние греки поняли.
Все философские концепции противоречивы. Скажу даже больше: Бог в философии и Бог в религии - совершенно разные понятия (по своему содержанию).
А Раушенбах вот показал, что православная теология непротиворечива. Например.
Тут на АШ какого ТС не возьми - через одного "Раушенбахи".))
И да, теология - это не философия.
Почему?
потому что философия - это пост-знание (обобщение опыта), а теология - это пред-знание (не выводимое из эмпирики)
Не знаю, где Вы такое определение философии выудили, но допустим, что это так. Уверяю Вас, для подавляющего числа верующих людей богословие - это именно обобщение их религиозного опыта.
Расскажите про опыт загробной жизни души.
Зачем Вам?
Мне надо, а вам опыт подтвердить.
Страницы