Последнее время опять активно муссируется тема “госплана” https://aftershock.news/?q=node/1206447 (думал уже все забыли – первый раз “вбросил” в дискурс еще в 2014 где то) , как “справа”, так и “слева”, и даже по центру.
Причем похоже, что и дальше будет муссироваться, ибо вызов в виде необходимости практической эффективности Социально-Экономических-Систем, в условиях ужесточающейся планетарной конкуренции (причем между всеми, практически по Гоббсу, бгг) только нарастает с каждым днем.
Но возможен ли он в принципе, в сформированной в России за уже вот седьмую пятилетку абсолютно частной среде?
Тоже помуссируем вопрос в этом направлении:
1. Любой единый (а слово “гос” подразумевает как минимум некоторый общий “над” смысл ) план, это если отбросить “технику”, по сути в том или ином виде ограничение “частного” с помощью “регулятора” ( не важно через "цели", индикаторы, или через соответствие модели - вообще не принципиально на выходе в любом случае будут "ограничения", некоторые или наоборот "пинки" в том или ином направлении).
2. Но регулятор, эти самые пинки раздающий, ведь это тоже по сути частная “сущность” с условно говоря своим ценником – просто он может быть очень высоким и многовекторным – включать в себя “пиар” или “джиар” составляющую например. Причем никто не скрывает, что именно так конструкция и задумывалась – лоббизм правда институционально (как в США или ЕС ) (публично во всяком случае) не оформился, а депутатская составляющая трансформировалась в что то Другое ( https://aftershock.news/?q=node/1197562 ) ., ну оно плывет как то все вместе пока.
3. И в этих условиях, когда все вокруг частное, по идее возможна лишь имитация этих самых ограничений или "целеуказаний", т.е. когда крупный “капитал” начинает ограничивать “мелкий”, не способный решить “вопросы”, подчиняя его своему “плану”.
Ну или создаются какие то “движухи”, чтобы имитировать, возглавить и подавить естественно возникающий вызов (в данном случае не принципиально – локальной администрацией – по утилитарным причинам сохранения консенсуса по обеспечению частных интересов или внешними силами, чтобы снизить эффективность конкурирующей Системы).
Соответственно, чтобы как то провернуть шестеренки - регулятор должен быть замкнут на например скажем так “теократическую” составляющую, ну или как то учитывать как некоторые считают “биологическую”.
Кстати о ней.
Упоминал ранее работавшего с Канторовичем Горстко, в частности про то как он на заре перестройки сначала попытался приложить мозг к “экономике” ( https://aftershock.news/?q=node/1143545 ) , но потом предположительно понял что дело отнюдь не в “числах” и переключился на “экологию”.
Там у него были достаточно остроумные моменты по популяциям хищников и не хищников, саморегуляции хищников… и прч. в духе Конрада Лоренца, только с формулами.
Даже что то вроде “микро школы” образовалось сейчас вокруг ( ключевое слово – иерархическое управление динамическими системами ) - см. работы ученика Горстко - Угольницкого, там как раз много про условную схему “принципал – контроллер – агент“ собранную в иерархии, достаточно четко разложено и что важно на русском (зарубежом конечно работ просто килотонны по Вопросу, но отечественное легче читается).
Западоиды это все прекрасно понимают (и обсчитали давно) – отсюда развитие ESG ( https://aftershock.news/?q=node/1205297 ), как инструмента подавления частных интересов ради коллективных или не такие уж "частные" концепции у звезднополосатых ( характерный пример как замиксованы темы у образцово-показательного мозгового танка https://www.youtube.com/@HooverInstitution/videos ).
Да, есть еще 4 ый вариант, про исключение фактора “ЛПР” с помощью “техники”, цыфры (в том числе какое то время идеалисты бегали с этими смарт контрактами на блохчейне) , когда по другому (против общей целевой функции) просто вроде бы как не сделать… но тема сложная, в свое время это было оформлено через “хартии гильдий” “цехов”, позже через “стандарты”… сейчас вот так на новых технологиях попытки идут . Копают в эту сторону Китайцы и в евросекторе, но пока далеко от практики, ну и старых пром и соц. стандартов (в т.ч. таких как структура образования например) хватает для поддержки цивилизации. Пока хватает.
Прорастет ли сквозь это старье что-то действительно новое хоть и "кислотное", но "эффективное"? https://aftershock.news/?q=node/1202900 не ясно, но то, что Оно прямо сейчас вызревает (или конструируется?), возможно причем с реинкарнацией элементов стертой в 20 ом веке архаики, это очевидно.
Так вот по поводу механизмов с "совмещением".
В предыдущий цикл реформ в виду не совсем понятных причин многие механизмы тупо копировались, что например убогий и вредный "энергорынок" приведший в т.ч. к деградации отечественного энергомашстроя (из-за разрыва цепочек заказов) - см. слайд,
(если 46% иностранных трансформаторов (республика Беларусь?) как то можно объяснить, то 60% газовых турбин... )
+ полному хаосу в "тарифообразовании" и прч.
что пресловутая фонда с предсказуемым итогом в виде 20 миллионов пустых счетов:
на базе отчета ЦБ
и прч.
Сейчас похоже будет копия цифры с пустыми дата-центра построенными по сути за гос счет с устаревшим серверным оборудованием, хотя ее можно хотя бы задействовать для чего то полезного.
И даже, если хорошо подумать, и с "частными интересами" совместить, желательно причем не в стиле "гигаэкономики" с толпами прекариата на самокатах, развозящих друг другу пиццу с предсказуемым концом в виде потогонки на складах пускай и локализованного, но по сути амазона или уберизацией социалки ... а этим, если каргокультировать, все и закончится также как и с фондой пресловутой ( вот западоиды идущие в вопросе на шаг вперед уже оценивают последствия https://lpeproject.org/blog/the-house-always-wins-the-algorithmic-gamblification-of-work/ ) ...
Короче, пока возможность эффективного совмещения не проглядывается - глобальные тренды, вроде ESG поверху + Гигаэкономика по низу, не особо прикольно и на нашей почве может понизить эффективность Системы в целом до нуля... поэтому необходимы свои Идеи.
Относительно оригинальной в свое время была концепция "национальных проектов", возможно стоит учесть ошибки при ее реализации и модернизировать - дополнить какими то новыми техниками - вокруг экосистемы Госуслуг сейчас легко все наворачивается при желании ( соц.выплаты или даже такие штуки как туристический кеш бэк .., все прошло норм). Поэтому опасаюсь честно говоря даже за, ибо хорошо бы, чтобы их тоже не приватизировали в той или иной форме.
В принципе из той же серии заметки про “Кибер-бибер-нетику”:
ч.5 - Облако микро-госпланов с искусственным интеллектом https://aftershock.news/?q=node/1152746
ч.4 - ЧОрная и Белая бухгалтерия Красных https://aftershock.news/?q=node/1151258
ч.3 - "Консалтинг и точка" - https://aftershock.news/?q=node/1145257
ч.2 - давление "пси" фактора - https://aftershock.news/?q=node/1143545
ч.1 - https://aftershock.news/?q=node/1142803
Ну и косвенно про “крах инженерного мышления” - https://aftershock.news/?q=node/1172143
Комментарии
Сумбур и инфорграфика вместо ответа на теоретический вопрос.
И в конце "вывод" - только пролетарской революции нам сейчас для полного счастья не хватает.
А чо так? В 1917 отличненько получилось
Совместить-то можно. Только куда девать всех дефективных управленцев, проверальщиков, рукамиводителей, и прочих? От призыва на фронт они отбрешутся, надгосударственной структуры, которая могла бы их просто выловить и отвести на фронт мимо медкомиссий - нет.
Цифровой рубль. Сгорающий, как только попадет в их ручонки. Но для этого надо всех отбиометризировать и лишить права свободного перемещения. Через углеродный налог (дорогое топливо, ещё более дорогие авто, зона комфорта, доступная лишь в агломерациях и только для лояльного населения).
Для этого скрывающихся от мобилизации и выпустили - мошну порастрясти. Нищие итак от зарплаты до зарплаты, а вот средний класс на мешках с деньгами сидит. Он есть цель
Сложно. Проще сделать управленческую столицу в Магаданской области, и туда все госучреждения. Ввести там отдельные ПДД - штраф за пристегивание ремня, минимальная скорость 130 во дворах и 150 на дороге, штраф за езду в трезвом виде, и прочее.
Понимаю, что вы хотите жить ни в чём себе не отказывая. Лихо гонять, попивая прям с горлышка. Но лишение вас этой возможности и есть цель высшего слоя. А в Магадане придется ещё и на отопление тратить ресурс, который кто-то считает своим, потому и есть миграция на российский Юг - выдавливают по-тихому.
Вы не поняли. Я хочу, чтобы чиновники делали именно так, но как можно подальше от меня. А я уж на работу проберусь дворами, на веле, и трезвый.
Ну а почему нет?Стратегическое-Госплан,всякая мелочь из ТНП-собственник.
Беломорканал?Все будут при деле.
Практика показывает что можно. И вполне успешно. Но если практика не соответствует желаниям марксиста, тем хуже для практики.
А почему Вы рассматривая отношения Госплан-частник, не затрагиваете Госзаказ и Госрезерв?
А госзаказ кто сейчас выполняет? Разве не частник.... + сложность в том, что среда все равно одна.
И часто - сегодня человек в одной футболке играет, завтра в другой.
Борятся условно говоря с этим пси фактором регламентами и нормативкой, но их же не редко "частники" и сами в инструмент превращают.
А кто госзаказ финансирует? Какая доля государства в банковской системе?
Вопрос понятен, но в цикле - "налоги" - "распределение через бюджет" - возможность снятия банковской или инфраструктурной ренты с ее освоением в рамках "инвестпрограмм" или "расходов" очень много точек, где встроены частники.
водораздел сейчас провести очень сложно и единого центра координации до сих пор нет (достаточно много "экспертов" так считает) - условно госкомпании даже могут между собой тягаться (с ущербом общей эффективности) или госбанки иметь сверхприбыль перераспределяемую с госкомпаний в частный сектор....
В любом случае - конечный выгодоприобретатель частник (иногда не местный) - государство живет на то, что собирает с его активности в виде налогов и опосредовано создаваемых "благ" (с этим правда не всегда получается из-за разницы горизонта планирования).
Банки еще по своему усмотрению дают кредиты...
Можно и нужно. Капитализм очень простой, наблюдаемый и управляемый обьект. Одна целевая функция-прибыль. Нужно только уставки и систему управления вывести за обьект. А они с... имеют практику смыкаться и оттуда все извращения, коррупция и разложение с импотенцией властей.
Является ли Манхэттенский проект планом? Чем Манхэттенский проект, как план, хуже ГОЭЛРО?
С точки зрения автора, Манхэттенский проект не мог быть осуществлен, поскольку при капитализме планирования быть не может.
Однако оба плана успешно осуществлены, первый в капиталистической экономике, второй в социалистической.
В заметке нет слова "капитализм"
И там не про схоластику - план или проект.
Проект Манхеттен как защита частных интересов американского ВПК действительно был успешен в т.ч. финансово.
Но это не про условный "госплан", когда интересы частников подчиняются общим интересам.
То есть, для вас первичным желанием является унасекомить всех, кто зарабатывает больше вас ("интересы частников подчиняются общим интересам").
И с целью пропаганды своих идей вы взялись доказывать о невозможности планирования при капитализме, что по вашему мнению, должно было бы доказать неэффективность частной собственности и способствовать его криминализации и дегуманизации. Типа, частный собственник жрет много, а пользы обществу не приносит. Следовательно, частная собственность преступна и должна быть осуждаема обществом и запрещена законами.
Однако практика показала, что планирование при капитализме возможно и даже лучше, чем при социализме. Во первых потому, что тотальное планирование в СССР планированием не было. План подразумевает конкретную цель, разбиение общей задачи на подзадачи для конкретных исполнителей, расчет и выделение потребных ресурсов и волю к действиям. А тотальное планирование в СССР делалось "от достигнутого". Если в прошлом году выпустили 100 000 пар валенков, то в этом нужно выпустить 105 000 тех же валенков. То есть экономике предлагалось катиться самой так же, как она катилась ранее. Это сложно назвать словом "планирование".
А во вторых, при капиталистическом планировании, материальные ресурсы берутся на свободном рынке, на котором они всегда есть и не заканчиваются. При тотальном планировании, любой сбой, невыполнение плана приводили либо к задержке реализации , либо к дефициту ресурсов в остальной промышленности.
При этом настоящие планы в СССР были, тот же ГОЭЛРО. Но вот только к 1990 году, в США осуществлялось около 250 национальных проектов (интернет, персональный компьютер, КМОП технология), а в СССР только 50 (Буран, Единая система связи, ЕС ЭВМ, поворот сибирских рек и т.д.)
ну тут риторика пошла с выдаванием своих тезисов и затем их опровержением
... желание "унасекомить"... , ..."зарабатывает больше"... .... "жрет"...
без комментариев потому что в заметке нет ни слова ни про "перераспределение", ни про "унасекомить" , ни про "потребление"...
А вот про "не заканчивающиеся на свободном рынке материальные ресурсы" вот это интересно - можете раскрыть, как это возможно?
Да элементарно.
Свободный рынок лучше удовлетворяет меняющийся спрос на традиционные товары. Если вдруг увеличился спрос на гвозди, то все производители сами, без каких либо команд из центра, увеличивают производство, задействуя резервные мощности, переводя работу на 2-3 сменную, подключаются производители шурупов и т.д.
Свободный рынок бессилен производить новые товары, типа атомной бомбы или космической ракеты. В 1944 году спрос на атомную бомбу был, но ни один производитель этот спрос удовлетворить был не способен. Поэтому потребовался Манхэттенский проект, который разбил задачу создания атомной бомбы на подзадачи, которые существующие фирмы были способны выполнить.
Ракеты сначала пытались создать путем организации тендеров на создание ракет, и получили первый Спутник и Гагарина. Потом создали планирующий орган (НАСА), и выиграли космическую гонку.
НАСА разделил задачу создания ракеты на авиационные, радиотехнические и прочие фирмы, раздал гранты университетам на нужные темы, и в результате получилась ракета, которую отдельный Боинг или Грумман создать не могли. А электронные лампы, сталь и бетон для стартовых позиций покупали на рынке.
А "увеличивающийся спрос" откуда возникает и чем покрывается? Работой печатного станка?
Металл для гвоздей? (если закончился с "запуском" войны за руду с соседями и прч).
Про сутевую составляющую "проектов" спорить не буду - но есть версии, что дело все таки в группе _ученых_ , а не в стали и бетоне и тем более, отрисовке сетевого графика "менеджерами".
Так я уже ответил на ваш вопрос. Точно так же, как и при социализме. Только при социализме должен сначала возникнуть дефицит, затем, на будущий год, будут скорректированы планы, будут заказаны новые гвоздильные станки, заказано больше гвоздилина, руды, угля и т.д.
Вы же верите в то, что при социализме промышленность способна увеличивать или уменьшать объемы производства? Так и при капитализме, все происходит аналогично, только быстрее.
Или переформулируйте свой вопрос, если вы имели в виду что то другое.
С "группами ученых" то же все плохо. Капиталист лучше умеет планировать собственное производство. Бестолковая организация труда на собственном предприятии это прямая дорога к банкротству. Все дураки уже разорились, остались только умные управленцы. При социализме персональной финансовой ответственности за результаты производственной деятельности чисто формальная а наказание сверхгуманное. Ни один директор убыточного советского завода бомжом не стал. А при капитализме, для того что бы выиграть конкурентную борьбу, надо напрягаться. В том числе и в планировании.
Смысл вопроса был простой
Руда тоже со свободного неограниченного рынка под названием планета?
Деньги для оплаты гвоздей печатаем? Как раздаем?
На самом деле можете не отвечать итак понятно... . Западная экономика работает и конечно местами эффективно, но совсем по другим принципам, чем были описаны в учебниках Адама Смита. И ограничения там уже идут под "устойчивым развитием" и ESG...
Вопросы ограниченности ресурсов Земли и разумной денежно-кредитной политики при капитализме, отдельные от вопроса (не)возможности планирования при капитализме.
Поскольку вы сами передернули спор на другие вопросы, то будем считать, что тему планирования вы слили, и закончим на этом.
Почему отдельно :) как раз это основное для решения задач соответствующих
Ладно, не важно
Совершенно же очевидно.
Там, где капитализм не имеет доступа к печатному станку и рабскому труду, он неэффективен. Нет такой страны на планете, где бы и всем жителям жилось прилично и страна была бы не на последних ролях.
Придётся объяснять элементарные вещи. СССР был первым в мире социалистическим государством, готовых шаблонов, как должно работать народное хозяйство, ни у кого не было, поэтому система постоянно усовершенствовалась и изменялась. Поэтому были периоды когда система работала со сбоями после хрущёвских реформ и введённого почти тотального планирования, и был период, когда она работала эффективно. Я говорю про так называемую многоукладную экономику.
А вы, критики, худшие из опыта СССР и размазывайте это на всё время его существования.
1. А что, ЦБ СССР доступа к печатному станку не имел??
Может быть, пора перестать кидаться лозунгами, и немножко подумать?
2 В СССР вполне успешно догонял Запад. Но после того, как на Западе сумели алдаптировать плановую экономику, разрыы снова начал увеличиваться. Произошло это при Дж.Кеннеди.
Одновременно с этим, Хрущев окончательно запретил в СССР все формы частного бизнеса.
1. Имел. Но не имел своей ФРС, распределяющей инфляцию на остальной мир.
2. Думаю, что сначала "Хрущев окончательно запретил в СССР все формы частного бизнеса.", а уже потом началось отставание.
Частного, конечно, условно.
Потому и не имел, что эффективность СССР был хуже капитализма, вопреки мнению отцов основателей.
Иначе бы спокойно высадил конкурентов с рынка, как сто лет назад сделали сами США, которые просто работали лучше других.
С оговорочкой: при немерянном количестве лавэ. Еще лучше - когда сам на сам его печатешь...
Можно и совсем без лавэ.
Пойдем от обратного.
1. Можно ли оцифровать все производимые товары? Завести их в таблицу в Экселе.
2. Что нужно для четкого плана производства продукции? Чёткий план выдачи продукции. Жесткое нормирование. Помните книжечки талонов, где пальто дозволялось покупать раз в 2.5 года ?
3. Что нужно для жесткого нормирования? Минимальное потребление, поражение населения в правах. Тотальный контроль.
ЧВККарательные органы для выявления и усекновения недовольных, для недопущения организованного выступления. Гапоновщина. Те кто за копейку работали, так её и получат, в цифровом виде. А те кто не работая имел, те начнут выступать. Вот сейчас и душат мировой средний класс.0. Зачем кормить бесполезных? Они не вписались (с)
И перефразируя "Лучший раб - тот, который не осознает себя рабом", получим :"Кризисацию общества лучше проводить под фальшфлагом". У нас виновник - Запад, на Западе - Россия. В итоге - тонут все, кроме высшего слоя, который всё это затеял. Имея консенсус. Ибо такое не провернуть, даже если одна страна (точнее - власть в ней) пойдет против остальных субъектов Игры. Каддафи, Хусейн не дадут соврать.
Я бы переформулировал: не обществу, а своему хозяину.
Я не зарабатываю сейчас вообще, но пришел к схожим выводам, но не из зависти к "среднему классу от 17 тысяч" - с точки зрения владельца ресурса унасекомить надо бесполезных для него - и меня, и чиновника, и рабочего, который обслуживает всех нас, но не владельца ресурсов. Даром едящих свой хлеб. Даром жгущих бензин. В смысле зря, без пользы для владельца.
Ведь для вас нет пользы от мышей жрущих зерно в амбаре, как и от козы спящей на диване - она и на соломке неплохо отдохнет. А приказчику, прикуривающему от пятитысячек, придется поужаться в своих тратах в приказном порядке.
Заметьте, это не мои хотелки, а рачительного хозяина, который хочет передать по наследству своё поместье в достойном виде. А для этого нужно поставить домашний скот на место, лишив его прав, которыми его одарили прошлые владельцы, которые через эти права и стали владеть поместьем.
Вообще то все с точностью до наоборот - общие интересы диктуют интересы частников - вот что такое единый гос.орган, планирующий развитие нар.-хоз комплекса страны - Госплан, по "старорежимному"
А то создали монстра Минпромторг - это ж надо было такое придумать - соединить не соединяемое - торговлю и промышленность ("коня и трепетную лань") и получить эдакого кедавра
Не кедавр, а кадавр, предположительно желудочный
https://wiki.godville.net/%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%80-%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE
Да, ошибся в гласной
Но сути не меняет
Вообще-то уже лет двадцать как была в теории игр рассмотрена задача совмещения локального и общего результата.
Задача модельная формулировалась так:
1. Есть много фабрик, которые покупают сырье и продают продукцию. прописан механизм торгов. Я его сейчас не помню. но он разумный.
2. Есть Центр, который не вмешивается в производственные планы, но регулирует налоги (точно не помню, или налог на фабрику был пропорционален выпуску продукции, или пропорционален выручке).
3. Результат для каждой фабрики - прибыль. Результат подсчитывается каждый год.
4. Результат для Центра - соответствие профиля выпущенной продукции целевому.
Была доказана теорема о том, что Центр, манипулируя налогами, может добиться своей цели с пренебрежимой погрешностью.
Была дана оценка скорости приближения к цели Центра.
==========
Эта статья произвела на меня столь сильное впечатление, что я её помню в общих чертах уж сколько лет.
В сущности - теорема о госрегулировании.
Проблема в том, что цель - получать деньги, а не получать деньги покупая сырьё и продавая, да ещё и по правилам, продукцию. Зачем? Фабрику в металлолом, деньги в кэрри трэйд на инсайде и вотоносчастье. Откуда у клики вшивых денежка, такая, что их выпнуть до сих пор не могут? Тота.
Автора не помните случаем?
Добавлю в коллекцию...
"+ полному хаосу в "тарифообразовании" и прч. ...что пресловутая фонда с предсказуемым итогом в виде 20 миллионов пустых счетов"
- всегда смеюсь над "наукоподобными расчётами в цифрах" в денежной экономике. Носятся всякие "учЁные экономисты" с цифрами, как собаки за лазерной точкой на дороге. А когда не совпадает, то кризис виноват.
Деньги не привязаны к цифрам и к реальной материи - никак! Что дурни считают - народу не понятно.
Плюсы
Ура! Графики на русском!
Тема очень злободневная.
Минусы
Рвано изложено
Недостаточно раскрыта тема
Госплан с частной собственностью вполне согласуется, мало того, больше чем уверен, что и немного диктуется. Исхожу из того, что вся промка работает на крупный капитал, на госкапитал (соучастие в капитале), средний бизнес работает на крупный, значит выполняет его заказы, пусть опосредованно.
Выпускать продукцию без возможности сбыта - идиотизм в чистом виде, поэтому планирование (кто не знает, что такое соцопрос) присутствует, раздел сфер влияния - то же самое планирование сбыта и прибыли, давняя традиция. Но это низовой план, так скажем.
На уровне больших корпораций и государства планирование идёт постоянно, я не сомневаюсь, что согласованно. Свежий пример - выпуск военки для СВО. Любая бесконтрольность если не пресекается, то выявляется и ставится в очередь на устранение, вырубка леса, к примеру.
Поэтому я считаю, что Госплан при капитализме жил, жив и будет жить, планирование - наиважнейшая задача выживания государства. Примеры ошибок и последствий валяются под ногами.
ИМХО.
С собственностью это ошибочно написал... имел в виду "частный интерес"
Заход был отличный - попытка рассмотреть сложные экономические системы в сравнении с биогеоценозами и биологическими системами.
Результат удручающий - ничего не поняли и вывод, ничего не работает.
Давайте закину только одну (!) биологическую идею для организации экономики и управления её: давайте всё-таки разделять компании по их размерам и территории присутствия.
В самом деле ведь в биологии уже давно понятно, что жуки и медведи живут по немного разным законам несмотря на то, что оба биологические существа. Почему нельзя разделить и управлять по-разному четыре типами компаний:
- глобальные - присутствие, в т.ч. за пределами страны;
- национальный - все регионы страны;
- региональный - один, максимум два, региона;
- локальный - один муниципалитет, район города.
И для каждого уровня можно устанавливать свой набор правил игры, а государство призвано лишь следить за тем, чтобы играли по правилам и не пытались попасть в другую категорию для дополнительных плюшек.
Совремменный "Госплан" - не имеет своей главной целью планирование и последующее выполнение плана. Современная идея Госплана - определять точки приложения усилий государства и эффективность этих усилий. Надо построить мега-завод по переработке газа - задача государства. Надо поддержать малый бизнес в конкретном регионе - задача местных властей. Булочная и нефтянная компания требуют разных подходов к поддержке и стрижке. Банально же.
Да вот меня тоже всё время терзают смутные сомненья, что кесарю - кесарево, а бизнюку - бюзнюково. Поляны надо делить, типа "Декрет об отделении
церквибизнеса от государства"На одной поляне государство справляет свои нужды по околосебестоимости, на другой поляне бизнюки доказывают тем, кто платит из своего кармана (конечные потребители и такие же бизнюки), что их товар лучше, потому что он дороже. Ну или наоборот, лучше, потому что дешевле.
Пока-то государство справляет свои нужды по тендерным ценам среди придворных прокладок.
А чтобы без придворных, Государь лично должен контракты для авиазаводов пробивать. Волонтёрить, так сказать, GR-менеджером.
Отчасти именно так. Невозможно по одним правилам управлять Росатомом и парикмахерской. Так сдохнут оба.
Эдакая кластеризация по уровням...иерархии... ну в принципе сейчас так и управляют - и весь сыр бор вокруг цифровой трансформации в том, что появилась тех.возможность сквозного управления без уровней...
Возможности есть. Понимание необходимости этого тоже явно не у меня одного. Реализация думаю не за горами. Сквозное управление без уровней вообще было бы идеально, но вряд ли возможно. Уровень программирования такой связанности налоговой и тарифной политики пока мне кажется недостижимым.
Дык, в Китае это все реализовано, под чутким партийным руководством
Всё в этом вопросе упирается в непонимание самой сути планирования.
Все смотрят на советский опыт Госплана.
А теперь -- давайте разбираться.
В СССР как и до этого в Британской империи была другая экономическая система(не путать с моделью!).
И система это была основана на контроле цен.
Для этой системы свободные рынки -- прямо противопоказаны. Их и не было.
В нынешней текущей экономической системе планирование заключается в инвестировании в ключевые отрасли/проекты/направления.
Т.е. на основе прогнозных планов формируются коммерческие(sic!) заказы для разных отраслей.
Сиречь всё это -- бюджетные инвестиции.
И с этой задачей наше текущее правительство справляется достаточно успешно.
Но дальше идёт затыка.
Самая главная затыка для "исследователей" на этом поприще -- сочетание/соединение/дополнение бюджетных инвестиций частными инвестициями.
Которые в разы больше по объёму и гораздо гибче в скорости реакции на запросы разного рода.
Вот тут собачко и порылось -- в том как оценивать эти самые будущие запросы и как учитывать "предзаказы" всей массы частных инвесторов чтобы они удовлетворялись со стороны тех частей экономики которые "живут" на бюджетных инвестициях.
Чую ннада текст пейсаць.
Чекайте.
Исторически в России инвестирование заработало с появлением стабильных предсказуемых рынков внутренних регионов - хлебная торговля на Волге и на Юге, сахар опять же на юге, старообрядческие мануфактуры на массовой бытовухе.
А развитие страны вдолгую шло за счёт казённого авансирования - потому что отдачу от инвестиций ни в каменные крепости-монастыри через каждые 50 км в лесной стране, ни от Ермака, ни от королевской семерки просчитать невозможно.
Причина под тем, что в России авансирование, а у западоидов инвестирование банальна - лошадка тащит полтонны на 30 вёрст, если без распутицы и метели, а мелкая каравелла 200 тонн на 300 км верхом на муссонах с пассатами. А британские галеоны для Ост-Индской компании тащили 600+ тонн.
Соответственно, одно дело развиваться на медленной логистике за свои, когда реки впадают то в Северный Ледовитый, то в закрытый Каспий, то в рабовладение к османам, да и те 6+ месяцев подо льдом. Другое дело на колониальной халяве с быстрой оборачиваемостью.
На муссонах с пассатами?
Вот нравятся мне такие как вы -- взяли, значица нимало не смущаясь обрезали все сухопутные концы до портов и потом -- посчитали только(!) стоимость морской доставки. До другого порта.
Вы в реальность не умеете?
Жаль, чо.
А томущо в реале, а не в ваших фантазиях вы будете башлять из своего кармана за всё -- за "лошатку" до порта, за перевалку в порту, да ещё и будете ждать пока ещё стопицот тыщ лошадок допрут свои дроги(телеги) до порта месяц-другой чтобы полностью трюм забить. А потом в порту получения -- снова сЪка заплатите за перевалку и опять -- дрятуй сЪка лошатко! За которую вы опять(вот неожиданность то!) забашляете!
Вот пока вся эта круговертия с перевалками-завалками будет происходить -- посуху уже стопицот тыщ лошадок туды-сюды на такое расстояние и прогуляется. И тут платить сЪко нужно только за лошатко. И -- всё.
Счетоводы, блин.
Страницы