Психоанализ в призме учения Иисуса 1. Материалы к переосмыслению

Серия текстов «Психоанализ в призме учения Иисуса. Материалы к переосмыслению» является продолжением серий текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?» рассмотрены основания переосмысления содержания учения Иисуса. В текстах «Проблема теории личности» - истоки базовых положений психоанализа и основания переосмысления его содержания. Побудительный мотив написания этих текстов - анализ причины, по которым нет таких вариантов структурно-административной организации общества на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность («Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить». Причина в том, что решающее значение имеют персональные взгляды на жизнь и жизненные устремления большинства населения. Религии и идеологии, если они созвучны устремлениям людей к гуманному и справедливому устроению общественной жизни, способны направлять общественное сознание значительной части населения. Но если общественная практика расходится с декларируемыми идеалами, идеалы превращаются в тыкву, и все начинают преследовать только личные интересы. Соответственно, невозможно разрешить вопросы общественного устройства без решения проблемы личностных мотиваций.

Зигмунд Фрейд, как мы увидели, заимствовал свои представления о бессознательном из европейской философии XIX века (текст III, текст IV, текст V). Он постулировал представления о трехчастном внутреннем устроении личности и указал на элементы этой конструкции, которые он также заимствовал в трудах философов, но переосмыслил их содержание в соответствии с собственными воззрениями и интуициями. С одной стороны, это был прорыв в том смысле, что описание внутреннего устроения личности открывает возможности для анализа и обсуждения внутриличностных процессов - для преобладавшего в персонологии холистического направления личность является «черным ящиком» («Холистическое направление в персонологии») 

Фрейд придал заимствованным у философов умозрительным категориям такое содержание, которое соответствовало его собственным особенностям личности. Ученики и коллеги прекрасно понимали всю умозрительность системы Фрейда. Придерживаться ее или выдвинуть собственный концепт – все зависело от силы и яркости личности, ее склонности подстраивать собственную позицию под господствующее мнение или твердо отстаивать собственные взгляды на предмет. В результате, практически каждый яркий специалист в сфере психоанализа выдвигает собственный концепт и с тем или иным успехом формирует собственную школу.  

Интересно, что никто из психоаналитиков не видит источника их трихотомической концепции внутреннего устроения личности в христианской трихотомии. Действительно, они получили ее опосредованно из рук философов, но XIX и ХХ века – время активного «похода» масонов и розенкрейцеров в «образованные классы» европейских государств, а в этих сообществах культивировались различные варианты гностицизма, включая трихотомический взгляд на внутреннее устроение личности. К этому времени изначальное содержание формул и ритуалов было в существенной мере утрачено или искажено, смыслы затуманены и текущие истолкования уже далеки от запечатленного в Писании. Тем не менее, информация потенциально была доступна, культивируемые орденами инварианты гностического христианства тем или иным образом проникали в сферу философии, но опознания не произошло.  

Фрейд был атеистом (текст VI) и считал, что религия - детский невроз человечества, генератор психологических проблем и заболеваний. У него вообще истерия – карикатура на творчество, параноидальный бред - карикатурное искажение философской системы, невроз навязчивости - карикатура на религию. Сама религия - коллективная иллюзия, подавляющая критическое мышление и аморально лишающая человека права на свободный сознательный выбор. Разрыв личностно значимых проявлений веры и институциированных форматов религиозности стимулирует безразличие конформизма к инспирируемым Церковью формам поведения, либо невротическое состояние, превращающееся в развитии в болезнь (нельзя сказать, что он так уж не прав – причины этого положения разобраны в серии текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?». 

Христианская цивилизация по мысли Фрейда основана на подавлении инстинктов и ее репрессивный характер не может не провоцировать осознанного или неосознанного сопротивления. С одной стороны, в работе «Тотем и табу» Фрейд пришел к выводу о врожденном характере религиозной потребности, а с другой стороны отрицал идею богодухновенности религии. Соответственно, для Фрейда учение Иисуса ни в коей мере не более авторитетный источник знания о человеке, нежели его собственные представления.  В соответствии с представлениями Фрейда (текст III) ид (в котором несложно узнать душу человеческую) – инстинктивное ядро личности, примитивное, импульсивное и подчиненное принципу удовольствия, подлежащему немедленному удовлетворению. Эго (закон мира сего) - зона осознаваемого или рациональная часть личности, руководствующаяся принципом реальности при обеспечении потребностей ид с учетом внешних и внутренних ограничений. Супер-эго (в котором несложно узнать дух человеческий) состоит из совести и эго-идеала, представляя моральную личность, которое определяется Фрейдом как предсознательное, угрожающее неврозом из-за самоограничений. Эго разрывается между вожделениями ид, строгостью супер-эго и внешними обстоятельствами и по формуле Фрейда: «там, где было ид, должно стать эго». Иными словами, душа должна быть полностью поглощена эго и замещена им, т.к. эго – объективный арбитр и разумный управитель, разрешающий на основе компромисса конфликт между капризами ид и назиданием супер-эго (текст VIII). 

С учетом изложенного нами в серии текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?» психоанализ Фрейда с позиции христианства является химически чистым сатанизмом: «Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. … Когда говорит он ложь, говорит своё…» (Иоанн, 8:42-44). Нужно уточнить, что последняя книга Фрейда «Моисей и единобожие» указывает на его интерес к сфере иудейской мудрости и позволяет предполагать знакомство Фрейда с каббалой. А в каббале эмоции желаний – главный двигатель мира и их искоренение в буквальном смысле остановит развитие мира явленного. Но каббала предусматривает достижение божественного и слияние с ним посредством постижения душой полной иллюзорности собственного эго и растворения его. На нижнем же земном уровне в каббалистической системе наслаждение (мир сей - Змей) подчиняет себе чувства (душу-Еву), которые соблазняют ум (дух-Адам) и в этом констатация характера и предопределения жизни (первородный грех – первая личность Каина рождается от «брака» души-Евы со змеем, который каждый день убивает в нас Авеля - личность «второго рождения» от «брака» души-Евы с духом-Адамом). На древе сфирот между сфирами Тиферед (№ 6, Великолепие-Красота-Солнце) и Ход (№ 8, Великолепие-Величие-Меркурий) располагается линия связи (буква иврита «аин») «искушение» (Сатана). Но это требует отдельного рассмотрения. 

Взгляды Юнга на религию (текст VI) вообще и христианство в частности эволюционировали от преимущественно критических к уважению и даже заботе о сохранении христианских традиций в конце жизни. Юнг вырос в семье протестантского пастора, присутствовал на богословских беседах отца с коллегами и в целом был знаком с учением Церкви. Это обстоятельство, надо полагать, повлияло на сближение его представлений с христианскими представлениями. Юнг различает душу и психику (текст IХ). Иррациональное явление душа - квинтэссенция личности, которая имеет также предъявляемый во вне образ «я» («персона»). Дух человеческий Юнгом признается, но отрицается как субъект психологии. Аналога теоретического конструкта «супер-эго» у Юнг нет и он редко использовал это понятие, так как предполагал врожденный характер морали и наличие помимо каналов психической энергии (для Юнга она – реальность) этического канала – основы морального архетипа (текст VIII). Психика - совокупность сознательных и бессознательных психических процессов. В центр психики Юнг поставил не эго, а самость - хранилище потенциала личности и первичный источник эмпатии. Самость обращена внутрь личности и не имеет функций в отношениях с другими людьми в режиме эго-эго. Межличностные аспекты самости в сфере коллективного бессознательного связываются с образом Бога в человеке, как символа самости. Христа Юнг рассматривал как символ самости в примирении божественного и человеческого, духовного и телесного. Эго возникает и функционирует на службе самости. Если оно поглощено жизнью плоти, то самость как хранилище потенциала личности - хранилище в бессознательном духовности, которая пробивается из бессознательного и входит в область эго-сознания. Центральным в аналитической психологии является восприятие взаимозависимости и противостояния эго и самости и окончательная «капитуляция» эго. В этой идеологеме трудно не увидеть переиначенную Юнгом в меру своего понимания историю обретения Буддой срединного пути. Но само существование «срединного продукта» (текст IХ) фактически усиливает эго.

Юнг разграничивал коллективное и индивидуальное бессознательное (текст Х). Учение о коллективном бессознательном Юнг соединял идеи протестантской либеральной теологии.  Совесть для Юнга - врожденная форма рефлексии и способность психики чувствовать вину. Оно не может не предшествовать формированию того, что именуют супер-эго. Более того, известно, что в 1928 году Юнг занялся алхимией, что в Европе автоматически означало знакомство с христианским гнозисом и традицией розенкрейцеров. Это не привело к переосмыслению им психоаналитического концепта трихотомии внутреннего устроения человека через призму трихотомического учения Иисуса. Но укрепилось его мнение, что бессознательное само по себе - процесс и отношения между бессознательным и эго и есть процесс психического развития личности – индивидуация, по мере продвижения по этапам которой меняются соответствующие символы. Юнг наделил коллективное бессознательное как сгусток общечеловеческого опыта атрибутами Бога: «Если можно было бы персонифицировать бессознательное, мы могли бы назвать его коллективным человеческим существом».

Как мы видим, оба великих основателя психоанализа – Фрейд и Юнг несмотря на наличие признаков их знакомства с эзотерическими концептами внутреннего устроения человека в иудаизме и христианстве, не соотнесли с ними трихотомический концепт внутреннего устроения человека психоанализа, полагая собственные представления более аутентичными отображениями реальности. Но их мнения не могли опираться ни на что инструментально фиксируемое. Сакральность же религиозного знания, его транслированность человеческому сознанию из сферы коллективного бессознательного, из «сгустка общечеловеческого опыта» или даже из более высоких духовных инстанций в расчет принято не было. И поныне большинство психоаналитиков более всего доверяют собственным интуициям и аналитическим выкладкам. Авторитет религиозных учителей – для них не авторитет. Ну кто такой, скажите, какой-то там Иешуа перед лицом ИХ СОБСТВЕННОЙ НЕСОМНЕННОЙ ВНУТРЕННЕЙ ПРАВОТЫ? Напрасно Иисус говорил иудеям: «Учение - не мое, но Пославшего меня» (Иоанн, 7:16). Как не слышали, так и не слышат. Тем не менее, сближение психоанализа с христианством у некоторых авторов просматривается, например – у Джеймса Хиллмана (текст IХ).

Переосмысление психоанализа на основании дешифровки учения о внутреннем устроении человека Иисуса «Так чему же конкретно учил Иисус?» или, например, каббалы с ее структурно более сложной системой весьма перспективно и привносит в это направление персонологии некую единую концептуальность, которая не может быть основана на измеряемых параметрах, как это имеет место в отношении структур вещественных. В сфере психоанализа мы имеем дело со структурами реальными и материальными, но не вещественными, а наши приборы, измеряющие параметры физических полей, мало что на текущем этапе могут дать в этом плане. Значит, еще долгое время психоанализ будет основываться на неосязаемом и необоняемом, а только умопостигаемом и интуитивно ощущаемом. Соответственно, каждый профессиональный психоаналитик или любитель, изучающий вопрос для самого себя, может либо опереться на концептуальность сакральную, либо сам для себя сформулировать собственный концепт взаимодействующих внутриличностных начал, поступая в этом по примеру отцов-основателей психоанализа. Допустимость такого подхода связана с тем, что и душа, и дух, и эго человеческие – не плоские однотонные картонки, а сложные многогранные кристаллы. Разные исследователи видят разные их грани, предают им разные веса и значения, отражая лишь некоторую часть действительности, но всегда какую-либо часть действительности отражая. Истинное и ошибочное в их построениях перемешаны, но всегда наличествует как то, так и другое.

Подводя итог, суммируем изложенное. Разнообразные варианты трихотомических концептов внутреннего устроения личности человека в психоанализе и трихотомический ее концепт в учении Иисуса - явления одного порядка и происходят из одного источника. Но учение Иисуса – единый для европейского цивилизационного пространства концепт, укорененный в коллективном бессознательном представителей этой цивилизации и адекватный содержанию их архетипов поведения. Концепты конкретных психоаналитиков – их персональные мнения, которые также возникли не совсем на пустом месте и имеют определенное влияние на личные судьбы и социальные процессы.

Фрейдизм в его химически чистом виде подвигает к тому, чтобы эмоциональное женское начало в человеке (Ева-душа) послало куда подальше свое духовное начало (Адама-духа) с его голосом совести («Я освобождаю вас от химеры совести» - Адольф Закапыватель шекелей – «… и в полночь ваши денежки заройте в землю там…») и слилось полностью с принципом реальности (закон мира сего-эго-змей-Сатана), ежедневно порождая от этого слияния личность-Каина, который ежедневно будет убивать в человеческой душе Авеля - «ребенка второго рождения» от слияния души с духом. Это – главное содержание и результат психоаналитической терапии по Фрейду: невроз преодолен – я не тварь дрожащая, я право имею и все можно, главное не попадаться. Вот мы и имеем ультраиндивидуализм Европы с его нынешними доминантами поведения, нашедшими оправдание в новых идеологических формах. В других психоаналитических системах все уже не так брутально, но проблема личностного выбора меду соображениями эгоизма и внутренними установками альтруизма остается плохо осознаваемым и трудно решаемым вопросом.

В текстах «Проблема теории личности» показаны теоретические основания переосмысления учения о внутреннем устроении личности человека в психоанализе и его интеграции с учением о нем же Иисуса в рамках обновленного синтетического концепта европейского цивилизационного пространства о пути человека в этом мире. Автор – не практикующий психоаналитик и не теоретик-психолог. В рамках профессиональной деятельности некоторое время занимался поведением животных в процессе освоения ими географического пространства с его ресурсной базой. Можно сказать – специалист по животным программам эго. Естественно, сам переосмыслением психоанализа заниматься не буду, хотя для самого себя картину мира и человека в нем строю, постоянно уточняя и достраивая. Обновлять психоаналитическое учение о человеке должны практикующие психоаналитики для целей собственного употребления. В то же время, никому из камрадов не заказано сформулировать собственное мнение. Но для этого опубликованных материалов недостаточно. Содержание европейского культурного пространства сложно и многокомпонентно, и иные его значимые слагаемые также должны быть понимаемы и учитываемы. В последующих текстах новой серии постараюсь восполнить хотя бы основные пробелы, дабы можно было увидеть картину в целом.

Продолжение следует.

Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах (Нучче)

«Выслушайте внимательно речь мою, и это будет мне утешением от вас. Потерпите меня, и я буду говорить; а после того, как поговорю, насмехайтесь». Иов 21:2-3 Краткое предисловие