По следам обсуждения под статьей "Танки, танки… (Роджерс)". Очевидно, что многие соотечественники не понимают, что шапкозакидательскими статьями их загоняют в психологическую ловушку. Поэтому попытаюсь разъяснить этот момент.
Наверное все помнят, что в перед началом СВО Западные эксперты предрекали быстрое падение властей Украины - "Киев падет за 3 дня". Однако потом, когда этого не случилось, они начали глумиться над возможностями российской армии. При всем, при том, что российские власти никакой речи о "3 днях СВО" не вели. Именно так - искусственно, в обществе, создается негативное отношение к армии и высшему руководству страны.
У нас сейчас не может быть шапкозакидательских настроений в обществе. Тот кто их плодит - либо враг, либо идиот. Так как создает завышенные ожидания, а если они вдруг не оправдаются - это будет идеальное время для ЦИПСО врага, по раскачке общества против власти. Цель дестабилизации российского общества и настрой против действующей власти уже заявляется врагом открыто.
Поэтому людей надо психологически готовить к тяжелой работе ради победы. Даже если путь к победе пройдет легче, то это сыграет только в плюс, а не минус.
Комментарии
О ловушке завышенных ожиданий верно, я об этом писал. Плюс нужно быть готовым к тому, что СВО займет годы
Я не стал тут углубляться в психологические аспекты такого поведенческого шаблона. Но суть передал, что нам нужно "работать над собой".
Можно я расскажу свою историю, почему я не люблю "шапкозакидателей"?
Эта история произошла со мной и моими сверстниками в 80-х годах. Учились мы в ПТУ и как водится, каждый год, еще со школьных времен, ездили на уборку на ближайшие с городом поля.
Той осенью нас отправили на уборку с проживанием в отдалённый совхоз, расположенный более чем в 120 км от города. Поселили нас в бараке. Кроме нашей группы (30 чел.) была ещё группа (тоже человек 30) из другого ПТУ с которыми у нас были хорошие отношения (город был небольшой и поэтому некоторые друг друга знали ещё до поездки на уборку). То есть нас было 60 16-летних парней.
Так вот. В этом совхозе местные каждый год устраивали массовые драки с приезжими на уборку городскими подростками из училищ и институтов. Кто-то из взрослых нам рассказал, что в какой-то год было даже убийство и местные, понятное дело, побеждали в драках. Видимо и нас ждало столкновение..
Через несколько дней после приезда, поздним вечером, под окнами барака местные взорвали какую-то хлопушку и начали за нашим окном, из темноты, словесно нас задевать. Разговор с их стороны закончился следующим: типа ждите нас завтра вечером, мы придем и вас отпиз..м. С нашей стороны, самый геройский парень (мой близкий друг) пообещал им тоже самое.
Весь следующий день обе наши группы (60 чел.) ходили в возбужденном состоянии и между собой хорохорились - как вечером будут бить местных. Некоторые запаслись какими-то кольями. Наверное я один, несмотря на молодость, чувствовал, что не так всё просто, потому что философски сказал паре парней ломавших забор на колья - "боюсь, что не мы будем бить, а нас".
Наступил вечер, никто из местных не появился. Дело подошло к полуночи, и все, естественно уставшие после полевых работ, завалились спать. Около двух часов ночи начался шум-гам, кто-то что-то кричал (это объявились местные, человек 20).
Финал: из барака на схватку вышли по-моему человек пять, дрались с местными двое (я и мой друг). Остальных местные просто били. Потом местные ломанулись в барак и там били сонных вставших и спящих лежащих пацанов из нашей и другой группы.
После этого гнев местных сменился на милость и многие из наших кентовались с местными до самого отъезда. Ко мне по-дружески местные подкатывали, но я к ним интереса не проявлял и брататься не собирался.
Выводы я сделал такие:
- произошедшее с нами и до нас - типичное развитие событий в противостоянии подготовленных и неготовых к схватке;
- кричащее о героизме большинство (считающее, что оно готово к схватке, а на самом деле нет), когда ситуация обострится, покажет себя далеко не геройски, особенно, когда противник подсунет свой сценарий развития событий;
- проиграв, большинство будет стараться не нарываться снова на неприятности и делать хорошую мину при плохой игре.
Показательно. Мне запомнился пример Ирака, когда гвардия Хуссейна обещала амеров зубами рвать, рассказывая о своём умении и силе. В итоге сдулись тихо и без заметных успехов.
Ишак с золотом зарешал. Когда они говорили все это - уже тогда были куплены. Таким образом, это не аналогия, а другой случай.
Покупка военного командования противника - отличная спецоперация, обеспечившая американцам разгром иракской армии. Саддаму нужно было рассчитывать и на такой ход амеров. А он, видимо, собирался побеждать "в честном бою". Наивный..
Можно вспомнить слившее свою страну советское руководство, имевшее огромную армию и атомное оружие (которое в конце-концов не помогло). На чём его тогда развели, не напомните?
Советское руководство "развели" на то, что они иностранцев считали "высшей расой".
Почему они так считали ?
Потому что были украинцами.
Удобно свалить на украинство, а куда КГБ смотрело? Тоже в вышиванках на кухне сидело? Значит и нынешний лидер, он оттуда, имеет...ой меня понесло......я не прав. Совсем не прав!
Это поколения такие, родившиеся с 1924 по 1972 год. Я их называю "ельцинско/путинские". У них феерическая наивность относительно западных "партнёров". Вот возьмём к примеру Мишу Горбачёва (в род.1931 году).. Многие считают его предателем. Я вот не считаю (хотя в его поколении предателей пруд пруди: Ельцин (1931г.), Кравчук (1934г.), Шушкевич (1934г.) и прочие). Но он ведь сдал Союз? Как так получилось? Сознательно он не предавал, по-моему мнению он считал, что с Западом не нужно противостоять (конкурировать), а "можно сотрудничать" (святая советская наивность первого невоевавшего поколения, сдавшего Союз).
Сотрудничать конечно можно было, но на своих твёрдых условиях (как делали предыдущие руководители СССР). А если игнорировать, что Запад существует в парадигме жёсткой конкуренции и оголять перед ним аппетитную попку, то её безусловно поимеют. Что Запад и сделал.
Вот фильм снятый в 1962 году. Молодые советские люди..
Посмотрите какая молодая гниль отображена. Это так называемые "шестидесятники" (это те, кто родился в 1925-1945г.). У этой молодой гнили уже присутствует поклонение перед западным.
Они совсем недавно, в 1956 году, увидели символическое заклание отца - Сталина (развенчивание культа личности). И они в силу молодого возраста приняли это предательство за чистую монету. А потом, в 60-70 годах они будут делать карьеры, а в 80-х (в возрасте 45-55 лет) возьмут наконец власть. И снесут государство, которое им оставил развенчанный "символический отец". А опирались они в растаскивании государства на тех, кто родился в 50-60 годах (весь рэкет оттуда).
Сейчас к власти идут поколения, родившиеся после 1972 года. У них другие представления об отношениях с Западом. Они хлебнули в детстве/юности безнадёгу 90-х, в которую их скинули "ельцинско/путинские". И пока власть им не передана, те кто ещё её держат, уже напрягаются. А колесо времени крутится неумолимо...
Это поколения такие, родившиеся с 1924 по 1972 год. Я их называю "ельцинско/путинские".
Ахаха... Это просто замечательно.
Стоп. Что значит "развели"? Разве не топовые партийцы и комсомольцы по итогам сноса СССР стали "уважаемыми бизнесменами", владельцами разных ХХнефтей, заводов, дворцов и пароходов?
Они добились ровно того, чего добивались. Другой вопрос, что народ в целом получил уши осла. Мёртвого.
Если у нового поколения советских руководителей оказалась полная панамка неадекватного представления о реальности, то делай с ним что хош.
Развал Союза произошёл при Горбачёве. То есть, исходя из Вашей лоХики, Меченый был украинцем? Или Вы по национальности его матери судите? Еврей?
Горбачев: "Я наполовину украинец. Моя мать была украинка, как и моя жена Раиса. Мои первые слова я лепетал по-украински, первые песни, которые я слышал, были украинские."
Развал Союза произошел в том числе из-за того, что украинских уродцев от власти отодвинули немного. Потом украинские уродцы сделали референдум о незалежности и приехали с этим в Беловежскую пущу.
ЧЁт я совсем запутался. Национальность по матери, определяется среди евреев. О чём я и написал. А у славян как-то по старинке - по отцу.
Ишак, эшелон с золотом, шантаж роднёй или что иное это способы решить военную задачу. Армия должна защищать страну, почему она этого не сделала, а народу обещала? Так что вопрос именно тот-же. Рассчитывали на защитников. они щёки дули, однако облом.
Вполне актуально и сегодня
Про Ирак помню. Я ещё тогда (блин, 20 лет уже прошло) с коллегой спорил. Он мне доказывал, что у Саддама миллионная армия и она порвёт амеров. Не порвала...
P.S. Дорасскажу историю из юности. Местным, кроме всего прочего, удалось нас с другом развести. Его в одну сторону, меня в противоположную. Поэтому и я, и он, бились по-одиночке, каждый против нескольких человек. Местные были вооружены не по-детски, в конце-концов меня вырубили ударом железки по голове, а потом запинали.
однако хваленые абрамсы подбивали ДШК. Турецкие леопарды не очень хорошо себя показали в Турции
Однако подбивали их поджигая ВСУ на жопе башни, и пиндосы сделали выводы. А в лоб ты его задолбаешься бить, их специально делали как противотанковые танки чтобы встречать наших в европке. А щас при новой модернизации начали вешать Трофи, теперь вообще хер его знает как его бить. Хотя хохлам такие конечно никто не даст.
У кошек да, есть косячная боеукладка в преднем левом углу корпуса, туда и садили.
Вопрос: сколько потерь будет у нас на один уничтоженный их танк. Надеюсь, что потери будут небольшими, но они будут.
Потери будут точно. А бить их надо артой, никакой танк чемодан по крыше не выдержит. Да и вертушечный Вихрь куда угодно. В дуэли с такими монстрами ходить не стоит.
Это в идеале, но и они будут стараться навязывать свои условия.
В лоб их не задолбаешься бить из за особенности конструкции маски башни в свою очередь из за особенности пушки немецкой.
С задней боеуклалдкой ничего кардинального не поменяли, ибо это невозможно сделать из за веса, нужно менять всю конструкцию, поэтому сзади РПГ прекрасно её поражает, а РПГ у нас хватает.
Не надо паники тут
Какая паника, идиот? Ты лучше научись мысли выражать понятно. Какая нах задняя боеукладка? Она будет доступна в бою? Танки не любят к врагу жопой стоять, выйдет в лоб и будет бить.
В натуре шапкозадатели дебилы, причем клинические.
Штурм, Атака, Краснополь. Да и у Т90 и 72 есть ломы и птуры в арсенале
Да есть чем, конечно, Хризантема еще. Но машина серьезная. Хотя думаю вряд ли до хохлов доедет.
тут все больше подробностей вскрывается по поставкам ОБТ. Оказывается абрамсы будут поставляется в экспортном варианте т.е. усечённом без урановой брони и без каз плащиница и без новых электронных плюшек. По леопардам то же самое
Если вообще доедут. Кошки доедут точно.
Именно! Готовься к худшему, надейся на лучшее, делай что должен и будь что будет.
Судя по происходившему все последние 20+ лет и течению СВО, силовые ведомства не выглядят неготовыми. Видно что перебирают варианты от простого к сложному, видно как адаптируются в ответ на заготовки противника и навязывают свои сценарии, в темпе не позволяющему противнику уклонится от невыгодного для него действия.
Все обострения ситуации перевели себе в свою пользу. Да на войне есть потери. Но ни одного поражения до сих пор не было - отвод войск под Херсоном и Харьковом - понятные и грамотно проведенные операции, на которые противник был вынужден реагировать, прикрывая лажу фиговым листиком пиара.
Т.е. именно российская сторона - исходя из наличных сил и поставленных задач - выбирает место и метод борьбы с самого начала СВО. Противник оказался в заложниках своих "преимуществ" - в первую очередь мобресурса бесполезного где угодно в столкновениях с развернутой по нормативам группировкой - кроме донецкого УРа. И сидя в УРе Украина обречена на поражение - это лишь вопрос времени. Значит надо наступать. Но для пробития полноценно развернутой обороны нужна концентрация значительных сил и техники. Такая концентрация неминуемо будет обнаружена заблаговременно, а российская сторона - подготовлена. Т.е. всё пойдёт по сценарию подготовленному российской стороной.
Вопрос лишь в том - есть ли у Украины время для накопления такого объема сил и средств, чтоб от России это потребовало дополнительных усилий или даже применения спецсредств.
Оспаривать не буду, имею своё мнение. Готовность относительная. Отсутствие единокомандования в операции на начальном этапе удивляет. Необходимость на ходу менять и разнообразить технику и вооружение говорит о недостаточном представлении о характере боевых действий. Хотя эффект неожиданности, концентрация сил и заход на Украину обеспечили значительный успех, это бесспорно. Проблемы вылезли позже и во время.
Там больше вопросов. Я об этом писал по горячим следам после Херсона. От основных тезисов не отрекусь и сегодня, хотя некоторые акценты сегодня расставил бы несколько иначе
https://aftershock.news/?q=node/1178877
Равиль на этом сайте упоминал, что СВО планировал не Генштаб, а какая-то другая структура.
Полагаю, навязывание Генштабу этой структурой изначально неадекватного плана и были обусловлены провалы в начале операции.
Это возможно, но кто командовал всеми силами в СВО до назначения Суровикина?
Без понятия. Наверное кто и должен был - Герасимов, но по спущенному главнокомандующим плану.
Это и есть вопрос готовности. План может быть сколь угодно ущербным, но организация процесса чрезвычайно важна. Единоначалие - базовое условие. У командующего просто нет времени ездить на маневры в дальний конец страны. У начальника ГШ есть масса задач кроме СВО, которая сама по себе требует массы времени и т.д. В операции участвуют очень разнородные силы, которые подчиняются разным ведомствам. Нужно располагать достаточной властью, чтобы заставить их работать слаженно. Задача организации выходит за рамки стандартных полномочий МО.
Хм-м-м... А какая ещё структура может планировать военную операцию России? Структура Пригожина? Или структуры ДЛНР? Или отдали на аутсорсинг? Сарказм, ежели чЁ.
Другая структура могла ставить не очень реалистичные задачи. Равиль имел в виду именно это.
Я спросил: какая другая структура? Что непонятно?
Армия выполняет задачи, поставленные политиками, даже если они расходятся с военной логикой
А планируют задачи и ход военных операций тоже политики? Или всё-таки Генштаб?
Генштаб исходит из поставленных задач и выделенных ресурсов. Если они противоречат друг другу, результат не может быть удовлетворительным.
Генштаб может, например, выйти с предложением о частичной мобилизации, но окончательное решение принимают не они.
Не надо растекаться мыслью по древу. Я задал конкретный вопрос: кто планирует военные операции?
Планирует генштаб
Ставит задачи и выделяет ресурсы ВПР
Так понятно?
Слава Богу! Наконец-то до Вас дошло моё простое утверждение. Но весь сыр-бор начался из-за того, что я оспорил тезис о том, что военную компанию спланировал не Генштаб, а кто-то другой.
У Вас с русским как: свободно или со словарём? Перечитайте диспут ещё раз. Изначально утверждалось https://aftershock.news/?q=comment/13926437#comment-13926437, что Специальную Военную Операцию (СВО) планирован не Генштаб. Про результаты там - ни гу-гу. Вот я и задал вопрос, кто планировал эту СВО? В итоге пришли к выводу, что-таки - Генштаб. А Вы пытаетесь осуществить принцип: на колу мочало - начинай с начала. Но я не имею ни малейшего желания повторять это по новому кругу. Засим - откланиваюсь.
Вижу в ваших постах стремление во всех проблемах обвинить исключительно ГШ. Считаю такую позицию однобокой.
У Вас с русским всё-таки проблемы. Я просто указал, что замечание о том, что военную операцию планировал не ГШ, не выдерживает критики.
Страницы