Логическая ловушка-заморочка используется для того, чтобы внедрить в голову противника ложную информацию или заставить его крутиться в бесконечном цикле досужих рассуждений. Фактически ловушка представляет собой некий аналог противопехотной мины, только мина калечит конечности, а логическая ловушка – мозги.
В основе простейшей ловушки обычно лежит какое-либо ложное утверждение, которое создатель ловушки тщательно маскирует: как известно, из ложной посылки можно вывести все, что угодно.
Для создания более сложных (многоуровневых) ловушек может применяться несколько ложных утверждений: преодолев один уровень, жертва застревает на другом.
С древнейших времен восточные мудрецы использовали логические ловушки в качестве средства борьбы с конкурентами. Особенно прославился на этом поприще Зенон Элейский. Наиболее известны созданные Зеноном апории о движении: «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стрела» и «Стадион».
Однако не всякая ловушка создается специально. Некоторые ловушки появляются просто в результате коллективного разгильдяйства.
В разделе электродинамики физики-теоретики ухитрились соорудить целый лабиринт из ловушек. Если бы только они сами бегали по этому лабиринту из одного тупика в другой, это были бы исключительно их собственные проблемы. Но физикам стало скучно, и они начали заманивать в свой лабиринт простых обывателей. Так что данный лабиринт уже не может считаться внутренней проблемой физики.
История возникновения лабиринта с ловушками-заморочками началась во Франции в конце XVIII века, когда революционер-экстремист Максимилиан Робеспьер стал проталкивать повсюду лозунг «Свобода, Равенство, Братство». Революционеры прокомпостировали мозги французским физикам, и те стали бороться за равенство систем отсчета, привязанных к движущимся и неподвижным телам. Чтобы обеспечить подобное равенство в разделе электродинамики, потребовалось избавиться от необходимости учитывать сопротивление движению со стороны среды, через которую распространяются физические взаимодействия.
Среда эта именовалась в то время «светоносным эфиром». В начале XIX века с эфиром началась борьба: появилась концепция дальнодействия, вообще не предусматривавшая существования среды, а также абсурдная гипотеза о свойствах эфира, который якобы несжимаем и совершенно неподвижен, но при этом свободно проходит сквозь физические тела и не оказывает совершенно никакого сопротивления их движению.
Если появилось подозрение о том, что вас пытаются заманить в логическую ловушку, то необходимо проявить бдительность и каждое утверждение тщательно проверять. Нельзя просто так поддакивать и соглашаться.
Физикам понравилась возможность упростить расчеты, и они согласились выкинуть из уравнений компоненты, соответствующие сопротивлению среды: вместо того чтобы считать сопротивление пренебрежимо малым при определенных условиях, его удалили совсем.
С этой, вроде-бы незначительной халтуры, начались проблемы.
Физики уже знали, что скорость движения даже в космосе ограничена и не превышает скорости распространения света в вакууме. Что может ограничивать скорость движения кроме силы сопротивления со стороны среды, в которой происходит данное движение?
Так появился парадокс, который стал фундаментом для лабиринта с ловушками: сопротивления как-бы нет и скорость ограничена непонятно чем.
Дальнейшая разработка гипотез в области электродинамики проводилась учеными уже с твердым убеждением, что сопротивления движению в вакууме быть не должно.
В середине XIX века Джеймс Максвелл разработал систему уравнений, описывающих электромагнитное поле и его связь с электрическими зарядами и токами в вакууме и сплошных средах. Первый вариант этой системы Максвелл опубликовал в 1855 году, после чего продолжал ее дорабатывать. Затем и другие ученые пытались сделать эту систему более удобной для выполнения расчетов. Однако после всех доработок уравнения Максвелла остаются линейными.
Линейные уравнения – это упрощенные уравнения. Не бывает в природе абсолютно линейных зависимостей. Полтора века физики пользуются в расчетах упрощенными уравнениями, разработанными Максвеллом, и ухитряются этого не замечать.
Эффектом Вавилова-Черенкова или черенковскским излучением именуется свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, движущейся со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде. Этот эффект открыл в 1934 году Павел Черенков, выполняя в лаборатории С. И. Вавилова исследования люминесценции жидкостей.
Я никак не мог понять, почему современные физики считают невозможным существование в вакууме электромагнитной ударной волны. Только после обсуждения данной проблемы с читателями моих статей на АШ выяснилось, что и создаваемая движущейся в среде частицей конусовидная электромагнитная волна также не считается ударной.
Эта волна ведет себя как ударная волна, имеет такую же форму, как ударная волна, воздействует на атомы вещества, как ударная волна, но ученые ударной ее не признают, так как сами же используют для ее описания линейные уравнения Максвелла. Критерием «ударности» волны считается разрыв какой-либо производной, которого при использовании линейных уравнений не будет.
В 1904 году Хендрик Лоренц для инерциальных систем отсчета предложил систему преобразований координат и времени, относительно которых инвариантны уравнения электродинамики.
Принято считать, что эта система позволяет объяснить результаты опытов Майкельсона и Морли по обнаружению движения планеты Земля относительно светоносного эфира при помощи интерферометра. На самом деле Лоренц схалтурил, так как результаты экспериментов Майкельсона и Морли однозначно опровергли гипотезу о неподвижном всепроникающем эфире: несмотря на многочисленные перепроверки получалось, что сквозь планету эфир практически не проходит.
Система преобразований Лоренца по своему внешнему виду выглядит как примитивная система уравнений для грубых «оценочных» расчетов.
Почему тело сплющивается при движении, если сопротивление движению со стороны среды отсутствует?
Продольные размеры движущегося тела сокращаются, а поперечные никак не изменяются? Неправдоподобно!
Некоторые читатели моих статей уверяют меня, что преобразования Лоренца якобы до сих пор используются для расчета ускорителей заряженных частиц.
Такие примитивные уравнения – для расчета сложных технических устройств?
Не верю!
Далее веселье набирало обороты.
В 1905 году Альберт Эйнштейном в работе «К электродинамике движущихся тел» представил первый вариант своей Специальной теория относительности (СТО). Пытаясь совместить в своей теории целый ряд чужих идей, Эйнштейн в итоге создал уродливую химеру, составленную из плохо стыкующихся друг с другом кусочков гипотезы о пустоте, концепции дальнодействия и гипотезы о неподвижном светоносном эфире.
Например, установленное Эйнштейном в виде постулата ограничение скорости движения тел скоростью света явно заимствованно из модели с неподвижным эфиром, так как в пустоте не может быть никаких ограничений на скорость.
Само понятие эфира Эйнштейн из СТО при этом исключил: что является средой, в которой распространяются радиоволны, после этого стало непонятно. Не бывает волн в пустоте!
Приверженцы Теории Относительности объединились в нечто подобное религиозной секте по принципу «Верую, ибо абсурдно!». Если обычные сектанты, например, поют какие-нибудь гимны, то последователи Эйнштейна решают нелепые «задачи». Это было бы их внутренней сектантской проблемой, если бы они свои задачники по СТО не стали активно внедрять в государственных учебных заведениях.
Даже школьников стали завлекать на это «минное поле».
Господа физики, вам бегать кругами еще не надоело?
За сто лет – не утомились?
А бегать вы будете до тех пор, пока не начнете экспериментально выяснять свойства среды, через которую распространяются физические взаимодействия!
Где формула, описывающая силу сопротивления движению в вакууме?
Нет ее до сих пор потому, что считается, что такого сопротивления нет и никакой среды тоже нет.
Вот только без среды получается совершеннейший абсурд.
Комментарии
Простите, дальше не читал. Какая ударная в вакууме?! Что обо что ударяет? Я могу себе вообразить наведенные изменения в предмете, но это уже не вакуум.
блин трындец или ловушка, в которую угодил сам яму другому копающий (или мои лыжи не скользят
не едут.Ваша невнимательность – это ваша проблема.
А вы в курсе необходимости упрощений и усложнений? Даже в необходимости тех же ловушек, о которых вы тут расписываете? Или так... субботнее..
Вред от ловушек в данном случае намного превышает пользу.
Наносимый ими ущерб слишком велик.
Спросите любого знакомого программиста и он вас научит составлять алгоритмы без зацикливания. Да, вред от зацикливания есть, но он не абсолютный, так как на каком-то шаге, вдруг обнаруживается экстремум, типа "начинает ошибаться Ньютоновская механика)
Это здесь причем?
В чём принципиальное отличие классической среды от квантово-механического поля?
Да как раз именно в том, о чём автор написал всю эту серию статей. То есть, в силе сопротивления. Классическая среда оказывает сопротивление движущимся телам, а квантово-механическое поле - нет.
Отсюда и вытекают все эти эффекты. Рассмотрим это на примере круговой волны на поверхности воды. С ростом радиуса волны прямо пропорционально увеличивается длина её окружности. И точно так же, прямо пропорционально уменьшается её амплитуда. Всё в полном соответствии с законом сохранения энергии.
А как бы повела себя круговая волна в квантово-механическом поле? Её амплитуда не уменьшалась бы! А оставалась бы постоянной, равной предельной минимально возможной амплитуде. Единичной амплитуде. В квантовой электродинамике такой амплитудой обладает фотон.
Отсюда и все эти удивительные эффекты. Фотон преодолевает расстояния без потери энергии. Но может провзаимодействовать только в одной точке и только один раз. Случайным образом. В полном соответствии с амплитудой вероятности его волновой функции. Просто ведь.
То есть, фотон распространяется как волна, а поглощается как частица! Просто ведь... )
Каким образом из того, что среда, какая-бы она не была, не оказывает сопротивление движению фотонов, вытекает вывод, что она не оказывает сопротивление движению элементарных частиц и макроскопических тел?
Чем именно ограничена скорость движения в вакууме если сопротивления движению со стороны среды нет?
Тем и ограничена, что существуют необъяснимые (пока, а может быть и всегда) константы. Их много, например абсолютный нуль. -273 и хоть убейся, разве что Куливина какого придумать.
То есть думать вы не желаете принципиально?
Я конечно не думаю, что вы толстый тролль, хоть и задаёте постоянно вопросы заставляя оппонента оправдываться. Но скажу, что логические ловушки полезны, они заставляют быть не поверхностным демагогом, а быть тонким троллем
Почему вода и воздух оказывают сопротивление? Патамушта вода состоит их атомов воды, а воздух - из атомов воздуха. Какие ещё среды вы знаете? Про плазму слышали?
Плазма состоит из ионов. Что, в принципе, является теми же яйцами, но только в профиль. А из чего состоит вакуум?
Да, в космосе есть атомарный водород. То есть, оказывается, кроме атомов воды и воздуха есть ещё и атомы водорода. Ой, да их на самом деле много, этих атомов... больше трёх. Впрочем, не будем отвлекаться.
Особенно много водорода в околоземном пространстве. И он как раз и оказывает сопротивление движущимся сквозь него телам. В полном соответствии с теорией...
На что похож вакуум? На экран компьютера. И подобно тому, как экран состоит из пикселей, так и вакуум состоит из... струн... кхе, кхе... простите, закашлялся.)
С вашей точки зрения среда состоит из струн.
Отсутствие сопротивления движению никак не вытекает из этого утверждения.
Экраны ноутбуков отличаются друг от друга быстродействием. Наиболее быстрые матрицы у игровых ноутов. Одна тысячная секунды!
Быстродействие струн ещё больше! Впрочем, струны отличаются от современных пикселей не только этим. Помните, как незабвенный Анатолий Борисович Чубайс, да хранит его Аллах, показывал в прямом эфире гибкие жидкокристаллические дисплеи?
Он гнул экран и так, и эдак. Сгибал его пополам и снова разгибал. А дисплей как показывал, так и продолжает показывать. Ну-с, разве это не чудо? Чудо, сотворённое руками наших, российских умельцев, под руководством гениального эффективного топ-менеджера!
Да, так вот. Экран нашего 3-мерного пространства можно не только гнуть и деформировать. Его пиксели, они же струны, могут двигаться относительно друг друга. Могут быть вовлечены в гигантские межгалактические течения и водовороты...
Уфф! Вы только представьте себе, какие колоссальные перспективы открываются... )
Почему струны, с вашей точки зрения, не оказывают сопротивления движению, я так и не понял.
Патамушта струны работают по принципу пикселей экрана. Ещё самые первые древнегреческие квантовые механики заметили, что движенья нет... а есть покой и воля. Архи Мед, Ари Стотель, Пифа Гор, Антюр... Величайшие античные мыслители!
Впрочем, с Юрием Античным, он же Антюр, нам посчастливилось быть современниками... Итак, можно ли сказать, что на экране компьютера не происходит никакого движения, что иллюзия движения создаётся последовательно зажигающимися и гаснущимися пикселями?
Что ж, сказать-то можно... Вообще говоря, сказать можно всё, что угодно. Только, что это изменит, я уж не говорю, что это объяснит?)
а у нее есть амплитуда, связанная с энергией? кто и когда измерил такую амплитуду? каким образом?
Если мы на пути фотона поставим светочувствительную стенку, как посчитать вероятность случайного взаимодействия этого фотона с этой стенкой? Чему она будет равна? Как она будет соотноситься с амплитудой вероятности волновой функции фотона?
А как мы будем считать вероятность, если мы не знаем, как собственно летит фотон, под каким углом, с какой стороны? - физики же отказались по каким-то своим причинам от траекторного анализа. Ведь говорить о вероятностном характере чего-то можно в том случае, если мы контролируем все параметры, а результат вдруг оказался непредсказуемым, и только на основании статистики можно вероятностно предсказать. А если мы не контролируем все параметры, мы не можем говорить об отсутствии причинности - нет оснований. Мы контролируем?
А будет в этом случае эта светочувствительная стенка детектором состояния фотона? А если в двухщелевом эксперименте стенку, в которой проделаны щели, сделать фоточувствительной (или электроночувствительной), она будет детектором? А что произойдет тогда с распределением фотонов/электронов и их волновой функцией? А может электроны просто не будут отражаться от стенки, в которой щели, и только те, что пролетели в щель, оставят след на второй стенке? Будет тогда наблюдаться интеференционная картинка?
А почему в двухщелевом эксперименте стенку, на которой отражаются (распределяются) следы электронов, детектором не считается, а какое-то дополнительное устройство - считается? а почему нигде не опубликован анализ физического механизма влияния такого дополнительного устройства - детектора, а только поэтический? Почему в этом моменте физики вдруг стали лириками? Насколько я понял, Вы - физик? пожалуйста, ответьте на вопросы)
На самом деле, фотон в двухщелевом эксперименте всегда летит правильно и однозначно, и от Наблюдателя не зависит.
Но Наблюдатель знать этого не может, потому что наблюдение искажает результат эксперимента.
Вся эта ерунда с вероятностями в квантовой механике - мера нашего незнания.
А чем меньше объект, тем такая мера больше.
Луна из нашего микроскопа никуда не денется, а рассмотреть фотон не удастся, он от нас ускользает и бегает.
Что касается нелинейных уравнений, то все дифференциальное и интегральное исчисление нацелено на изучении закономерностей в бесконечно малом промежутке.
Там все линейно.
А потом эти результаты экстраполируются на реальные уравнения, где все нелинейно, но всегда можно проинтегрировать.
Попробуйте замерить массу нейтрального пиона и доказать, что она имеет два разных значения, а не суперпозицию этих двух значений.
Попробуйте замерить массу нейтрального пиона и доказать, что она имеет суперпозицию этих двух значений.
В любом физическом справочнике указано одно число. При том, что имеется два варианта строения этой частицы( π0 ).
И я не согласен с множителем "корень из двух", так как вероятности между этими вариантами не должны быть 50/50 из-за их различной массы.
Это математическая абстракция, а не результат измерения. Квантовую суперпозицию невозможно измерить по определению. Поэтому еще никому это не удавалось и не удастся.
Вот видите, она всё же существует в теории, и на практике её существование не смогли опровергнуть!
ее придумали, а подтвердить ее существование до сих пор не могут
Если бы её не было бы, то мы бы в опытах обнаружили два сорта нейтральных пионов с разной массой.
Не смогу попробовать, поскольку квантовую механику не изучал.
Но всегда относился к теории вероятности, как замене точного знания - правдоподобными оценками.
Автобус может либо прийти вовремя, либо опоздать, либо вообще не прийти. Может и раньше прийти.
Но в каждом из этих случаев всегда можно докопаться до причины и величины опоздания.
А когда этого делать недосуг, можно на основании прошлой статистики прикинуть меру отклонения от расписания, то есть, вероятность того или другого исхода.
Но это не означает, что автобус ведет себя непредсказуемо, а также и то, что автобус сможет одновременно прийти и не прийти.
Поэтому, уменьшая объект исследования в миллионы раз - почему мы должны считать, что причинно-следственные связи тут работать не будут?
Вероятно, там в микромире просто никто не может отследить процессы, которые там идут.
И удобнее считать, что они все случайны.
На уровне микромира действуют волновые функции, которые схлопываются при попытке провести измерения. При этом результат многократных измерения даёт плотность вероятности этих волновых функций.
Мы можем узнать только конечный результат, а не то, как это(подробно) было достигуто.
Более того, там даже классическая теория вероятности не работает. Классическая теория вероятности не предсказывает такого явления, как интерференция.
что такое волновая функция? функция чего от чего?
Волновые функции - это математика, они действовать не могут.
Математика - наука об отношениях виртуальных сущностей, которые математик придумал.
Придумал комплексные числа, а они потом идеально подошли для расчета электрических цепей.
Но в проводах и электрическом поле нет комплексных чисел, они там не действует.
Так же и в квантовой механике.
То, что люди называют волновой функцией (там тоже комплексные числа) на природном уровне не существуeт., там другие механизмы, которые никто не знает, поэтому считают
вероятность.
И все у них не таr, фотон летит не туда, но они говорят: "Минуточку, сейчас все починю" - и откуда-то появляется теория струн и пространство с 11 измерениями (илис 13-ю, они сами точно не знают).
И я всему этому должен верить?
А Чеширского кота вообще замучили, он сидит ни жив, ни мертв, только мучают животное.
Ещё и квантовую запутанность придумали.
Дальнодействие с бесконечной скоростью.
Да пожалуйста.
А вот передать хотя бы бит информации со скоростью больше скорости света не получится.
Это Вы к словам придрались. Но соглашусь с Вами, что математический аппарат описывает только конечный результат, никак не объясняя физики самого явления, и тем более не подменяя её собой. То есть по проводам бегут всё же электроны, а не формулы, которые описывают законы Ома(для тех кто понимает)
Да и электроны не бегут, а тихо телепаются.
Но для электромонтера это не важно. У него есть вольтметр и амперметр.
Еще омметр иногда.
И больше ему ничего не нужно.
У электромонтёра есть индикаторная отвёртка и пассатижи, больше ему ничего не нужно
Шредингеровского кота, Чеширский - это из Алисы в стране чудес
Можно глянуть в справочник, а заодно прочитать:
Явление суперпозиции Вы не можете исследовать статистически, и вследствии этого каким-либо образом связать с теорией вероятностей. Никакими опытами Вы не сможете определить из каких кварков состоял обнаруженный в ходе эксперимента нейтральный пион.
на этот случай есть анекдот про сексолога-геронтолога
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Опять эфир пытаются протащить?
притащить, а скорее, по мозгам поездить.
Я проверяю, годится ли метод прозвонки для обнаружения логических ловушек.
Парадокс – это место, в котором в рассуждениях обнаружена ошибка.
Причина же возникновения ошибки может быть запрятана очень глубоко.
Я считаю причиной парадоксов, связанных с Теорией Относительности, упорное нежелание учитывать сопротивление движению.
Где формула, описывающая силу сопротивления движению в вакууме?
— До чего дожились, — иронически сказал Полесов, — вчера весь город обегал, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать!..
Нет никакого эфира.
Автор - запиши себе.
Нет и никогда не было.
С чего вы взяли, что среда – это обязательно эфир?
Моделей понапридумывали множество всяких и разных.
Контрольный эксперимент по проверке наличия или отсутствия сопротивления движению никто не проводил: как внушили всем двести лет назад, что сопротивления нет, так эта вера из поколения в поколение и передается.
Я автора этого на АШ - узнал.
Он все время на Энштейна наезжает и на теорию относительности.
Пусть купит билет на околосветовой поезд и сам убедится.
А теория эфира - довольно глупая.
Нам её уже не давали, какой смысл тащить что-то из 19-го века?
Ну почему же только на Эйнштейна?
Я считаю, что Эйнштейн – фигура подставная: подставили его «добрые старшие товарищи». Халтура в разделе электродинамики наблюдается с начала XIX века, с упомянутого в моей статье выбрасывания сопротивления среды из расчетов, а все «шишки» сыпятся на Эйнштейна.
А поржать?
А что должно сопротивляться? Куда при этом будет переходить энергия движения и импульс?
И учтите, что при инверсии времени покоющееся тело должно получить обратно утерянную энергию и импульс.
То есть при наличии эфира накладывается запрет на покой тел. Должно будет наблюдаться явление, аналогичное броуновскому движению. То есть в абсолютной пустоте при наблюдении за мельчайшими частицами в микроскоп оно должно наблюдаться
Принято считать, что ударных волн в вакууме быть не может.
Я считаю это мнение типичным предрассудком.
Электромагнитные колебания – это нагревание среды?
Почему бы не предположить, что ударные волны – это тоже нагревание среды.
В абсолютном вакууме нет свободной энергии, а значит нет и никаких колебаний, которые можно зафиксировать. Если вакуум имеет избыточную энергию, то это будет поляризованный вакуум, что не является вакуумом в классическом понимании и определении.
Как Вы себе представляете нагретый вакуум? Чем и как он отличается от не нагретого?
Мы явно друг друга не понимаем: я пишу про физическую среду, а вы – про математическую абстракцию.
Физическая среда не является вакуумом и имеет свойства, отличные от вакуума. И в физической среде может быть торможение движения за счёт того, что будет отличать её свойства от вакуума.
Но не нужно для обозначения физической среды использовать слово "вакуум", и чтобы не путать собеседников, нужно описывать эту среду однозначным образом, чтобы собеседники не путали её с четвергом и пятницей.
Собеседников путаю вовсе не я. Подмену понятий с некорректным использованием термина «вакуум» произвели физики-теоретики в первой половине XX века.
В космическом пространстве есть некая среда, через которую передаются физические взаимодействия.
О свойствах этой среды известно немногое: гипотез больше, чем экспериментов.
Я пишу свои статьи об этой среде.
Гипотез о ее структуре ученые выдумали множество.
Я обсуждаю только возможность сопротивления движению со стороны этой среды.
Сопротивление движению – физическое свойство.
Если оно есть, то его можно измерить даже ничего не зная о том, как устроена среда.
Страницы