Ну что же ты тянешь, собака? Скажи уже, кто виноват!
Но граждане, позвольте! Ведь мы ещё не разобрались в том, что именно приводит к устойчивому росту народонаселения в нашей стране.
Ведь так много факторов, влияющих на этот процесс: и рождаемость, и смертность по возрастам, и количество браков/разводов, и "погода в доме" и нравственно-моральные ориентиры молодёжи, и "безопасный секс-мой выбор" да мало ли их ещё?
Какие из них должны быть для нас приоритетом, какие можно отбросить как малосущественные? А ведь наверное есть и такие, которые могут увести нас от главной цели в совершенно другом направлении?
На самом деле всё уже давно выяснено, и специалисты уверенно назовут один-два ключевых параметра, которые являются действительно важными.
Итак, что обеспечивает рост населения:
Р - С + М = П/У
Кол-во рождений - кол-во смертей (от всех причин) + миграционный поток ( со своим знаком) = прирост/убыль населения.
Формула, доступная для понимания даже выпускникам начальной школы. Чтобы добиться устойчивого прироста населения, нужно увеличивать рождаемость и снижать смертность. С миграционным потоком немножко сложнее.
Все вышеперечисленные факторы имеют определённый предел регулировки. Но вот в чём закавыка, далеко не все в управляющих структурах понимают, что именно надо регулировать с особым тщанием.
По сему, прежде чем сразу браться за лопату, стоит хотя бы вскользь провести качественную оценку каждой переменной.
__________________________________________________________________________________________________________
Что по миграции?
Конечно, во-первых крайне желательно, чтобы собственное население страну не покидало. А во-вторых, если и делать влияние третьего фактора существенным, то приезжающее население должно быть лояльным к власти, а таже соответствовать культурным/религиозным и национальным традициям принимающего государства, а кроме того было молодым и экономически активным.
Вроде бы просто, да?
Но буквально в режиме прямого эфира мы наблюдаем, как отдельные страны, а то и целые сообщества государств пренебрегают значением третьего фактора:
- Есть ряд европейских стран, которых совершенно не заботит огромный отток молодого, экономически-активного населения, покидающего родные пенаты.
- Есть ряд стран, которые пренебрегают явной враждебностью приезжего населения. Что уже выливается в довольно серьёзные проблемы.
_________________________________________________________________________________________________________
Рождаемость - фактор, который нельзя увеличивать до бесконечности.
В настоящий момент развития цивилизации, мы не можем обеспечить массовое производство людей в инкубаторах по типу птицеферм. Насколько мне известно, даже единичные эксперименты пока не проводились, хотя развитие медицины идёт семимильными шагами, и кто знает, что ждёт нас через 10-20-50 лет...
Но пока приходится плясать от антропологии.
А там вот какая картина:
- Во первых, детей рожают женщины. (Если принять, что в стране мужчин и женщин примерно поровну, то рожать будут не более 50% населения).
- Во вторых, женщина за свою жизнь может родить в среднем от нуля до шести детей, с учётом наличия семьи, экономических возможностей этой семьи, времени потраченного на вынашивание и воспитание, ресурса здоровья в конце концов.
- Рожают опять же не все подряд, а только женщины детородного возраста, а это от 14 до 40 лет.
Поэтому при прочих равных, количество рождений будет выше там, где:
- Выше СКР (суммарный коэффициент рождаемости)
- Более молодое население (то есть больше женщин детородного возраста)
__________________________________________________________________________________________________________
Теперь смертность - этот фактор не может быть нулевым (чисто статистически), но теоретически может быть максимальным. (приплыл в Америку "Посейдон" - все умерли.)
Крайние случаи рассматривать не будем, в силу отсутствия какого либо практического смысла.
Также в данной статье мы не будем рассматривать причины, влияющие на смертность. Во-первых, их довольно много. Во-вторых, причины - это не главное. Человек, как и любое другое животное, не может существовать вечно. И даже если в течение долгой его жизни не произошло ни одного несчастного случая, и с детства у него было могучее здоровье, он всё равно умрёт.
А что важно?
А важно сделать так (с точки зрения государства, и его задачи по устойчивому росту народонаселения), чтобы человек успел за свою короткую жизнь выполнить (а желательно и перевыполнить) перед обществом и государством долг по воспроизводству.
Да, пусть это звучит максимально цинично, но это так. С точки зрения эффективного и конкурентоспособного государства - не имеет ни какого смысла бороться за показатели средней продолжительности жизни в 70 + лет. ( а скорее всего и того меньше)
Вся борьба за долгую жизнь с точки зрения демографии - это борьба с ветряными мельницами. Эта борьба даёт кратковременный эффект (пока население в своей массе не состарится), а дальше биология возьмёт своё, и смертность вырастет в разы.
Поэтому со смертностью и её причинами (с точки зрения государства) надо бороться по возрастам. И основной упор делать на то, чтобы не умирали молодые, пригодные к деторождению особи.
__________________________________________________________________________________________________________
Подходим к сути. Какую картину мы наблюдаем?
Наше государство на протяжении последних 25-ти лет активно и довольно успешно пользовалось третьим фактором (Миграция). Экономические успехи России при В.В. Путине создали устойчивый поток населения из стран бывшего СССР. Невозможно сразу сказать, было ли это население старым или молодым. Можно сказать однозначно, что приезжее население было максимально лояльным. Подавляющее большинство знали русский язык, этнически очень много русских, воспитанных в одной культуре и социальном окружении. Приток этого населения во многом сгладил удручающую статистику рождений/смертей. И в целом миграционный поток, позволил какое то время балансировать на одном уровне.
Как видно из графика миграционный прирост начиная с 1992г. компенсировал естественную убыль населения больше чем на 9 млн. человек.
Но с течением времени качество, национальный и возрастной состав мигрантов менялся. Последние годы наблюдался огромный поток молодого, экономически активного (это хорошо) населения из Средней Азии, мало связанного исторически как с Россией, так и с русской культурой (это плохо).
Чтобы избежать проблем, которые в настоящее время испытывают наши европейские соседи, скорее всего придётся сворачивать миграцию из Азии, и смотреть в сторону Европы , как потенциальный источник мигрантов (Украина, Молдавия, Германия, возможно Польша). Но источник этот также не безграничен (а я бы сказал даже, что довольно скромен).
С миграцией связаны дополнительные угрозы. Чем выше доля приезжих, тем сложнее управление. Если не решать проблему рождаемости, то миграционный приток должен быть стабильным, и со временем этот поток может полностью заместить коренное население. Это население не будет гордиться своими дедами ветеранами, у них другая история и другое отношение к нашей. Ставка на миграцию, как на долгосрочную стратегию, приведёт нас к неминуемому краху. (Для наглядности смотрим, что происходит во Франции)
По смертности.
Государством были приложены существенные усилия в этом направлении. Мы наблюдаем успехи в снижении смертности по определённым категориям причин. Но как мы уже знаем, увеличение продолжительности жизни не сводит количество смертей на нет, а лишь сдвигает их во времени. При этом ухудшается качественный состав населения (старики не размножаются, не обладают высокой работоспособностью, и в случае чего не смогут рыть окопы.)
С точки зрения эффективности, наша страна довольно успешно справляется в борьбе со смертностью, и средняя продолжительность жизни в стране в некоторые годы достигала 73-х лет (сейчас несколько ниже), что значительно перекрывает репродуктивный возраст.
А значит дальнейшая борьба за рост, при работе с этим фактором - малоэффективна. (особо стоит обсудить причины смертности молодого населения и принимаемые меры. Там есть довольно высокий потенциал к снижению смертности среди мужского населения.)
__________________________________________________
Что касается фактора рождаемости (пожалуй единственного, что может дать долгосрочный положительный эффект) - то здесь всё печально. Если какие то усилия и были приложены, то существенных, кардинально меняющих картину результатов, они не принесли.
Здесь есть куда расти, СКР в последние годы колебался от 1.5 до 1.7 - и этот диапазон весьма далёк от уровня естественного воспроизводства (СКР > 2.1). Потенциал у нас огромен. Ведь ещё какие-то десятки лет назад наша страна демонстрировала хороший уровень рождаемости. Детей у нас в стране пока ещё любят.
А значит именно в этом направлении надо прикладывать основные усилия. Главный параметр - рождаемость, и мы впоследствии подробно посмотрим на то, что на неё влияет.
Комментарии
Платите матерям нормально, - безусловное пособие скажем в 30.000 рублей в месяц за каждого ребенка до 16-18 лет. Прирост будет. А дальше задача количество перевести в качество.
И это не ого-го сколько денег... Расходы на воспитание детей (вместо основной работы), на еду и одежду для детей. На приемных детей примерно столько и выделяют. А какая государству разница в какой семье рос налогоплательщик? Это инвестиция - вырастет, с налогами все вернется.
А мораль, нравственность и высокие идеалы на голодный желудок плохо заходят.
Образ многодетной семьи должен быть желанным, что с детьми лучше живет человек чем без детей, не отрывает от себя последний кусок, а наоборот получается с каждым ребенком больше - хороший дом, машина, дети здоровые и счастливые, не нуждающиеся, занятые творчеством в государственных "домах пионеров".
Вместо человейников по 9 квартир на этаже по 20 кв.м. - пригороды с домами по 150 кв.м. со своими школами, садами, медициной и рабочими местами или удаленной работой. Родил одного - жилье от государства +1 комната, родил второго - квартира 2шка или 3шка, родил 3го - дом в таком вот районе (а не мат.капитал на 3 квадратных метра). Можно не в собственность, в соц.найм до достижения ребенком 18 лет с правом выкупа.
----
или налог на бездетность - те же 30.000 рублей в месяц (на содержание семьей). Но тогда новая волна отьезжающих...
----
кто-то скажет, что все побегут рожать, а работать перестанут. А выбирайте, вам демография нужна или работающие женщины детородного возраста. что-то одно. или там на пол-ставки удаленно.
Чем больше направленных акций предпринимает государство, тем хуже ситуация. Посему предлагаю государству прекратить устраивать благонамеренные акции направленные на решение проблемы, а предыдущие акции отменить.
Вот компилляция из моих постов, которые я переодически перепощаю.
Для того чтобы женщины рожали детей, нужно чтобы дети были выгодны. И рождение ребёнка было вехой на пути к успеху, сравнимым с карьерным/образовательным продвижением. Для этого нужно чтобы за стариками заботились их - лично их - дети, а не государство, перераспределяющее зароботки детей тех людей, которые когда-то напрягались, в карман тем кто не напрягся, в виде пенсий.
Меры:
1) Отменить солидарные пенсии. За стариками будут ухаживать их достойно воспитанные дети и внуки; пока у стариков будут ещё оставаться силы, они (т.е. старики) будут присматривать за внуками и правнуками.
2) При разводе квартиру и детей оставлять мужику.
3) Отменить алименты. В случае развода, если мужику понадобится сиделка, то он ей будет платить из тех денег, которые в современной системе он платит бывшей супруге в виде алиментов. Как вариант - за детьми будут присматривать старики. А он им будет платить те деньги которые сейчас отчисляются в пенсионный фонд и идут на выплату, в частности, тем старикам которые в предыдыщие годы детей-налогоплательщиков не сделали и не вырастили.
Зачать ребёнка - не проблема. 5-50 минут (в зависимости от обстоятельств) - и дело в шляпе. Родить ребёнка - тоже задача не ахти поскольку после зачатия вынашивание происходит автоматически (если, конечно, не вмешиваются какие-то факторы со здоровьем). Вынашивание заканчивается родами тоже автоматически - если не вмешиваться. Смертность женщин и детей при родах можно очень сильно снизить грамотной медицинской помощью. Технических проблем наделать много детей нет.
Проблема в другом. После рождения ребёнка его нужно вырастить, обучить, привить хорошие привычки - так чтобы в стране в следующем поколении оказалось не 300 млн голов быдла, а 300 миллионов умных, здоровых, активных, высокообразованных, счастливых работников и творцов, которые будут заботиться о себе, родителях, своих детях и всей стране. Которые, кстати, будут много зарабатывать, хорошо жить, и передавать соответствующее отношение к жизни следующим поколениям.
Для борьбы с депопуляцией предлагаю государству отменить регуляцию семейной жизни и пенсии. Нафиг всё. Состарился? - Дети/внуки прокормят. Не сделал/не вырастил(а) детей/внуков? - Отправляйся в могилу и своим примером покажи живущим каково оно - жить без детей/внуков. Чтоб знали и планировали свои жизни заранее. Чтобы периодически происходили мелкие локальные катастрофы показывающие людям как жить нельзя - но чтобы вся страна не навернулась потом в одной глобальной катастрофе.
Заботу государства об одинокох матерях, алименты - отменить. Тогда женщина, подающая на развод, будет знать: выгонит мужа - останется без средств к существованию и умрёт голодной смертью вместе с ребёнком. Посему вместо того чтобы динамить/шантажировать мужа (чувствуя за своей спиной поддержку государства) будет всячески своего мужа поддерживать. Муж, видя поддержку своей жены, будет вкалывать на работе, и вкладываться в своё семью и детей (которые его будут кормить через 25 лет).
Соответственно, девушкам придётся искать таких женихов которые будут пахать и их потом обеспечивать - а не надеяться на помощь государства.
На форуме часто высказывают мысль: рождаемость поднимется если государство будет поддерживать молодые семьи с детьми. Типа, давать квартиры 1-,2-, 3-детным семьям в зависимости от числа детей. И поддерживать молодых мам на время ухода за детьми.
Моё мнение: Нафиг. Обойдутся. Резон такой: перед тем как давать квартиры молодожёнам/семьям с детьми, эти самые квартиры государство должно откуда-то взять. Откуда у государства могут взяться квартиры? - От других людей! Граждане всем скопом должны платить налоги, часть налогов идут строителям, те вкалывают строя дома - и квартиры достаются немногим.
То есть, дорогой читатель, Вы должны затратить сколько-то человеко-часов работая на государство для того чтобы какая-то семья получила квартиру. Работать будете Вы, а результат получит чужая семья, в которой мужик не слишком напрягся для получения этой самой жилплощади. Как Вам это нравится, российский Элон Маск?
А не послать ли того мужика, который самостоятельно не обеспечил свою семью жилплощадью, но детей уже наплодил, нафиг? Не заработал на квартиру - значит, не заслужил ни квартиры, ни семьи, ни продолжения рода.
Не потратить ли Вам, молодой человек, своё время и силы на то чтобы заработать на свою собственную квартиру в которой будет жить Ваша жена и Ваши дети?
Вы смотрите на свою зарплату, ценник на квартиры и Вам представляется нереалистичным заработать так много денег? Но помните: если Вы не будете тратить свои время и силы на строительство чужих квартир (путём платы налогов/перераспределение средств), то у Вас самих останется больше денег. Зарплата, грубо говоря, возрастёт, и Вам на квартиру для Вашей семьи хватит.
То же самое - с отпуском по уходу за детьми. Вы работаете, а Ваши деньги идут, через распределение налогов женщине, растящей НЕ ВАШИХ детей? А детей того парня который не напрягся? Соответственно, зачем Вам напрягаться для их поддержки?
Нафиг. Тратьте Ваши деньги на поддержку Вашей любимой жены и Ваших детей. Послужите примером прекрасной работы, заботы о близких, любви в семье и процветания.
А если дама не сможет прокормить своего ребёнка, то тем самым она подаст сигнал другим дамам: мол, когда будете жениться - выбирайте мужиков получше. Иначе останетесь с кучей проблем.
Что касается мужиков - то мужик (заработавший и заплативший за квартиру), по желанию, может вытолкать жену и детей - и ему за это от государства ничего не будет. Отсудить полквартиры жена не сможет. Так что жена должна вести себя получше.
Фишка в том что если он это сделает, жена потом вырастит детей сама, а он принимать участия в выращивании детей не будет - то когда он состарится, от детей ему тоже ничего не будет. А свою маму дети будут поддерживать.
Что касается государства - то пусть государство занимается детскими садиками, школами и поликлиниками, в которых дети (и вообще семьи) будут получать немонетаризируемые услуги. В школе заставлять детишек учить стишок "Стрекоза и Муравей".
Интересное чтиво по проблеме: https://www.scribd.com/document/502858045/Novoselov-Oleg-CHenshina-Uchebnik-dlya-muchchiny-3-e-izdanie-Litmir-net-262962-c6423
Если согласиться с тем, что демографическая проблема находится в числе приоритетных для страны, то общество должно трудиться над ее решением, так же как, скажем, тратиться на обороноспособность. А кто будет эти проблемы решать? Марсиане, что ли?
Забавная по глупости простыня, прочитал по диагонали. Остался только один вопрос, сколько детей у "уважаемого" писателя?
Сам дурак
Детей у тебя сколько клоун?
Сам мудак и клоун.
Понятно, очередное бездетное чучело расскажет как понять демографию.
(Истерично брызгая слюной) Дура!!!
(Быстро перелистывая методичку слюнявым пальцем) Жёлудь хочешь?
Обычно именно бабы, причём наиболее тупые, типа фрекен, вместо обсуждения высказанных тезисов переходят на личности. Типа, сколько у тебя детей, почему тебе даже за деньги не дают, да ты урод, поэтому даже читать твои предложения никто не станет.
А вы точно мужик?
Стремление нажиться на женщинах и детях у вас прямо как у женщины ( которой вы приписываете все грехи и ваши тоже).
Ув. gadyuka: А может мы поговорим о способах поднятия рождаемости в стране вместо обсуждения моей неинтересной персоны? Я изложил некоторое видение проблемы и пути решения. Если Вы с чем-то несогласны - то не могли бы Вы сформулировать свою точку зрения и предложить своё решение проблем?
И тем не менее, что говорит нам уважаемый тов. Макаренко - величайший педагог-практик, замечательный писатель и тонкий знаток человеческой психологии. "Из махновца человека сделать можно, по крайности набив ему морду, а из шлюхи - не факт".
Дальше первого абзаца не читал. Всё с точностью до наоборот. Разумные акции увеличивают рождаемость, например, маткапитал на второго ребёнка. А вот когда, дегенератка Голикова испортила всю идею, переведя маткапитал на первого ребёнка, СКР скоро нырнул вниз. Так что всё работает. Мозги только надо иметь, а не просто желание побыстрее банкам и застройщикам помочь.
Да лано! У нас такие акции бывают? Без ответов на вопросы и обоснования: кто у нас вообще рожает? где? для чего? от кого и сколько, решать задачу, РАЗУМНО похерив законы сохранения, просто взяв и дав? Типа в семейных отношениях у нас рынок и он разрулит. Вы точно уверены, что цель акции "увеличивают рождаемость"?
В современном обществе Ваши рассуждения кажутся верными. По сути Вы говорите о том, чтобы убрать пережитки социализма в капиталистическом обществе и ввести капиталистический дух в семейные отношения. С точки зрения сферической логики Вы правы.
Но любая логика уязвима в части вводных данных, берущихся в качестве отправной точки.
В Вашем случае такой ошибочной отправной точкой служит тезис, что капитализм или индивидуализм принципиально способны на рост системы.
Посмотрите на факты - капитализм в глубочайшем кризисе исчерпания внутренних ресурсов. И это - в многолетних идеальных для него условиях.
Поэтому Вы верно оцениваете многие меры поддержки демографии в стране как вредные, правильно указываете на их негативные последствия. И с Вами хочется согласиться.
Но только - если не видеть картину шире.
Да. Ошибка правительства в том, что пытаются помочь демографии деньгами. Если чуть шире - что пытаются повысить уровень жизни населения деньгами. Но причина этой и многих других ошибок в фундаментальном непонимании вреда капитализма и индивидуализма для общества.
Закон демографии суров: "Чем больше индивидуалистов, тем меньше индивидуалистов."
С чем Вас и поздравляю.
Как только капитализм проник в семейные отношения, как только началась небезуспешная монетизация женщинами семейных отношений, начиная от секса, заканчивая деторождение, институту семьи в России пришёл каюк.
1. Предложение помирать - это дарвинизм, есть более гуманное решение про которое я писал - пусть платит всю жизнь такой налог, как буд-то двух детей кормит, и если в итоге реально родит/зачнёт двух детей - то гос-во вернёт ему эти деньги ежемесячными выплатами на каждого ребёнка.
2. Вы пишете "если Вы не будете тратить свои время и силы на строительство чужих квартир (путём платы налогов/перераспределение средств), то у Вас самих останется больше денег" - тут ошибочка, застройщик тупо поднимет цену на тот процент, на которой у работящего населения прибавится денег в карманах. Жильё должна строить госкорпорация и продавать жильё по себестоимости, а такого при капитализме никогда не будет, нужен социализм 2.0.
1. Предложение помирать - это дарвинизм, есть более гуманное решение про которое я писал - пусть платит всю жизнь такой налог, как буд-то двух детей кормит, и если в итоге реально родит/зачнёт двух детей - то гос-во вернёт ему эти деньги ежемесячными выплатами на каждого ребёнка.
Умрём все; от меня тут ничего не зависит. Вопрос не в том "Умереть или жить вечно", а в том, что/кто останется после смерти. Я подталкиваю систему в том направлении чтобы смерти были распределены во времени и компенсировались рождениями; чтобы после смерти индивидуумов оставались их дети и страна худо-бедно жила. И пытаюсь предотвратить вариант когда в одномоментном кризисе все умрут, а смены не останется. Ну да, я вполне себе дарвинист и свято верю в то что если в стране А население уменьшается, а в стране Б - растёт, то в конце концов страна А навернётся, а страна Б (и/или население страны Б) - расширится. Примеры: Сербия/Косово, ЮАР, судьба русских в Чечне и в национальных республиках; Англия-Германия с Францией, население/контроль над которыми сейчас плавно переходят к индусам-пакистанцам-туркам-алжирцам и прочим.
А как только государство начинает вмешиваться (хотя бы и с наилучшими намерениями), то появляется прослойка бюрократов-управленцев, которые отнимают ресурсы на своё функционирование вместо того чтобы на стройках вкалывать. Появляются ресурсные потоки, к которым могут привязаться всякие паразиты, итд. Посему - нафиг вмешательство государства в семью.
застройщик тупо поднимет цену на тот процент, на которой у работящего населения прибавится денег в карманах...
Тогда молодые люди с выбором ломанутся в застройщики, разбогатеют, накупят самим себе квартир, и девушки выстроятся в очередь к таким вот завидным женихам. В самом деле, если человек удовлетворил общественную нужду (в этом случае - в жилплощади), то почему бы ему не получить за это серию наград в самых разных областях?
ну чё ты за бред пишешь ? в застройщики никто не ломанётся - там всё занято монополиями
И СКР МГНОВЕННО рухнет ниже единицы.
Расходы на одного ребёнка в семье - 20 тыс рублей (ВЦИОМ).
Будут и с пособий крысить, как сейчас с алиментов. Рождаемости это не поможет.
Странно. Самый высокий прирост населения был, когда ещё даже отпусков по беременности не было, и пахали все одинаково много.
На содержание разведёнок?
Можно платить с 3 ребенка. Родился 3-й и по 20 тыс на каждого получай.
А как вы хотели? Много детей растить это работа потяжелее офисного хомячения.
А платить-то за что?
Есть гарантии того, что вырастет порядочный и качественный гражданин России? Если нет, то мне вернут деньги?
Нет, не рухнет, а подрастёт. Не радикально, конечно, от одной только такой меры, но подрастёт.
Кто там что будет "крысить", не ваше дело. Рождаемости это поможет.
Сравнивать со временем до демографического перехода может только идиот.
А почему бы и не содержать разведёнок с детьми? Потом эти выросшие дети будут содержать вас на пенсии.
Так в этом то и суть разведёнок - крысить детские деньги.
И чем больше возможности крысить, тем ниже рождаемость.
Вот когда у вас из кармана деньги воруют, это не ваше дело?
Л-Логика.
С точностью до наоборот - добьет.
Ибо крах рождаемости в России, да и не только, из-за коммерциализации семьи.
По тому, что РСПшке больше рожать не от кого.
Рожает замужняя женщина.
Параметры помощи можно (и нужно) обсуждать. В одном согласен полностью - ребенок не должен ронять материальное состояние семьи в пол. Пособие на ребенка до 3 лет 65 рублей в месяц, я даже комментировать это не хочу. Как можно родить троих детей (выпасть из трудовой жизни женщине на 6-9 лет) и платить ипотеку семьёй длиной в 30 лет? Ответ - никак, если мужик не предприниматель. Комментарии типа при царе рожали десятками или "а вот в Чечне", сразу в бан сносить или заставлять писать сколько у них детей в реальной жизни, а не в их горячечной фантазии.
Не будет никакого прироста. Много денег не бывает, будут требовать ещё. И чем больше будут платить, тем больше будет возмущений, что мало. Зато семья будет гарантировано уничтожена, а мужчин превратят в рабочий скот. Кто платить-то будет? Марсиане прилетят на голубом вертолёте?
деньги есть в стране - куда деть не знаем, раньше доллеры покупали, где купили там они и остались... теперь юани покупаем... но на поддержку семей денег нет!
Жадность это базовый инстинкт. Отлично. Мало денег? Рожайте еще - мало 3х30.000, рожайте 4-го, 5-го...
Налог на бездетность еще можно - только границы закрыть сначала придется, а разрешить выезд тем, кто оплатил налог на жизнь вперед.
Проблема повторюсь не в том, что семьям с детьми кушать нечего (хотя и такое бывает, но тут государство как-то решает). Проблема в том, что люди без детей живут лучше (в материальном плане), чем люди с детьми. Это наглядно и математически понятно. И люди делают выбор - жить хорошо для себя сейчас, а не когда-нибудь потом в старости чтобы кто-то содержал (а вдруг пить то не захочется...). И это нужно изменить - либо улучшив жизнь семей с детьми (бороться чтобы не было бедных), либо ухудшить жить людей без детей (бороться чтобы не было богатых).
Если нам открытым текстом говорят, что ребёнка могут забрать в любой момент без объяснения причин, и поставят на алименты, кто согласится на такие условия? А сейчас любой мужчина находится в таком положении.
Родит одного и достаточно.
Много детей необходимы отцам, а не матерям.
Для этого нужно, что бы разводы перестали приносить прибыль.
Зачем отцам много детей?
И собираются ли отцы ими заниматься?
Или опять сначала "дети это бабское", а потом "а почему ребёнок с матерью, а почему я ему никто"?
Вы женщина, которая этого не знает? Или пытается убедить окружающих, что именно она должна получать алименты, траты которых не подотчётны?
Вы пьяны?
Да, я женщина, которая этого не знает.
В подавляющем большинстве российских семей детьми занимаются женщины.
Отсюда и один ребёнок. Без помощи мужа одного вырастить можно, двух - нет.
Средние алименты - 7,5 тысяч. О чём тут отчитываться? И как?
По тому, что "муж не константа".
Женщина, в надежде на нового
аленякумужа не напрягаясь разводится, лишая детей отца.Тогда почему 80% инициаторов разводов - женщины? По тому, что женщинам выгоден развод.
О расходах. СМС и по электронной почте.
Не. Прост мужчины не хотят заниматься детьми. И всё.
Ещё и имеют наглость прикрываться злой женой или противным ребёнком.
Я ж пишу: ребёнком не занимаются, бытом тоже, но требований вагон. Зачем с ним жить?
Как? Как можно отчитаться о килограмме риса? И как доказать, что ребёнок его ел? И ел именно этот рис?
Чушь собачья. Самооправдание "яжежматьерей" отчуждающих детей от отцов ради шантажа.
Ложь вульгарная.
Всё верно.
Вбили в женские головы "тЕрана мужа" и "бесплатную проститутку, уборщицу" и прочее.
Зачем мужчинам такая "радость" - дармоедка на шее?
Ну вот видите, как всё просто. Главное - неподотчётные выплаты.
Остальное можете не писать, слишком лицемерно выглядите.
Кто мешает мужчинам менять подгузники, ходить на собрания и оставаться на больничный?
Дармоедка? Вообще-то женщины работают.
Про рис-то напишите. Или про яблоки.
Купила Ж 5 яблок. Как понять куда - ребёнку в школу или себе на работу?
За этол женщинам - платят.
Про пивасон с алиментов напиши. Не стесняйся.
Какие-то проценты от зарплаты. Если не уволили из-за беременности.
У меня нет ни пива, ни алиментов.
Напишите про рис/яблоки.
Сама для себя рожалка? Калечащая ребёнка воспитанием без отца?
Никого я не рожала.
На вопрос ответьте.
На какие вопросы?
На главный вопрос, почему мужчину - отца назначили сволочью? Или почему современные женщины считают, что мужчина не муж, не отец, а "радостный обеспечун" (с) Вилина? Или на вопрос, почему женщины считают детей своей коммерческой собственностью?
Кто вам, не рожавшей, промыл мозги так, что вы считаете, что
Как минимум про рис и яблоки.
Мало просто зачать.
От мужчин до сих пор ничего не требуют в плане семьи. Нормой до сих пор считается советская модель, где работают оба, а детьми (и домом) занимается женщина. Если в семье назрели проблемы, зачастую именно женщины пытаются о них хотя бы поговорить, а не отмалчиваться и "забывать" про них как мужчины.
Также напомню, что в выборе жены российские мужчины ориентируются на внешность, игнорируя ум, характер и планы на жизнь.
Виллина - лицемерка с зашкаливающим самомнением и вывернутой логикой, это не ко мне.
Вообще-то собственностью и неодушевлённым предметом детей считают именно мужчины. Захотел - отлупил, захотел - забыл.
Никто не промывал. Смотрю на родственников и знакомых.
Раскрою Вам страшную тайну.
По опыту послевоенных США, когда до 85% женщин с детьми были неработающие домохозяйки, американы получили и цунами разводов, и цунами женского алкоголизма, и про разврат домохозяек вообще молчу.
Есть простое правило, как только вклад женщины в семью становится меньше мужа, дорожки женщин сворачивают к разводам и изменам.
А уж про "тяжесть автоматизированного домашнего хозяйства" вы кому-нибудь другому рассказывайте.
Взваливают их на плечи мужчин.
Если неизбежные проблемы возникают у мужчин, женщины сверкая пятками, бегут в суд разводится, отжимать детей, ставить на алименты и пилить имущество.
То есть вы утверждаете, что женщины настолько тупы, что даже не обсуждают с мужчинами планы после захсу?
А вот это не просто ложь, это просто клевета.
От 80 до 85% женщин и бабушек настраивают детей против отца (после развода).
А вы лицемерно лжёте.
Именно промытые. Иначе бы вы знали, что и отцы любят детей, и дети - отцов точно так же, как и матери.
И "мамки", травящие своих детей отцами, совершают преступление против детей.
Не надо про США, надо про Россию.
Тот период домохозяйствования привёл ко второй волне феминизма и породил социальную драму как жанр.
Я повторю: в обычной российской семье работают оба. Но ребёнок и дом на женщине. Для мужчины сварить суп и помочь ребёнку сродни подвигу, за который жена должна быть благодарна. Потому и разводятся, что от мужа никакой пользы. Зарабатывает на себя, домом не занимается, ребёнок - мимо, жена там же. Какой смысл женщине сохранять такой брак?
Те, которых выбирают мужчины, нередко не тупы, но наивны и искренне верят в мужские сказки.
Хватит уже.
Я не знаю ни одной семьи, где ребёнка настраивают против другого родителя. Нередко наоборот советуют как-никак поддерживать отношения, потому что "мало ли что".
Мужчины говорят о том, что женщины отчуждают детей и не дают общаться с ними. А дети говорят, что отцы сами не хотят общаться, ради чего выстраивают тьму преград и голосят о жёнах-стервах.
Разводятся по тому, что развод щедро оплачивается за счёт мужа.
Разводятся по тому, что хотят найти аленку, который возьмёт её и дитачку на содержание "настоящий мужчинко", а алиментики ей на ноготочки.
Бизнес, ни чего личного.
Вот вот. А потом вы врёте, про то, как вам не промыли мозг.
Это по тому, что маманьки их отцами травят и запугивают.
Отец назначен сволочью.
Просто по тому, что яжежматерям калечащим детей, надо хоть как-то самооправдаться.
Надо, дорогуля, надо. Ибо люди везде люди. И надо учится на чужом опыте, ибо у нас крах института семьи. Руками женщин, кстати.
Вы живёте как в прошлом поколении. Или натягиваете прошлое на настоящее. Не надо так.
Государством развод никак не оплачивается.
Хватит уже сочинять про щедрых мужчин, оставляющих жёнам и их любовникам квартиры и коттеджи. В жизни все эти люди где?
Ну так какой смысл в сохранении семьи при таких условиях?
Нет, не надо. В каждой стране своя культура. В Штатах любят женщин сисястых и жопастых, а во Франции эталон женской красоты - маленькая аккуратная грудь не больше первого размера. И?
Вам, мужчинам, женщины открыто говорят, что вы никак не участвуете в жизни семьи, и разводятся с вами, потому что без вас легче и проще. Меняйтесь уже, недостатка мужчин нет, за право штопать и стирать ваши носки нормальные женщины воевать не будут.
Хм... То есть типажОна должна сесть на шею мужчине?
В жизни. Вокруг нас. И не "оставляющие" просто отжали по суду как "совместно нажитое".
Смысл? Женщина с промытым мозгом, а ты расскажи, для чего тебе семья вообще?
Зато люди везде одинаковые.
Да плевать мы, мужчины, хотели на то, что вы там врёте.
Насмотрелись мы, мужчины, на вашу ложь и попытку набить себе цену.
Конечно проще. Алиментики, имущество, беспорядочный кекс... девять кошек и беспросветное одиночество.
Вот это, кстати, верно.
Мы меняемся, и вести современную женщину в захс желание у мужчин пропадает. Особенно РСПшку.
И, ни кто носки уже полтора десятка лет не штопает и не стирает. Рваные выбрасывают, целые стирает машинка автомат.
А вот объяснить, зачем современному мужчине нужна "жена" вы просто не в состоянии.
Страницы