Когда я четверть века назад объяснял своим друзьям и знакомым, что фильмы, мультики, песни и даже рекламные ролики влияют на психику людей и давно используются для пропаганды, надо мной смеялись и крутили пальцем у виска. Сейчас же, своими глазами увидев, как банальные посты в соцсетях способны разгонять нужные настроения и выводить толпы на улицы, умным людям стало не до смеха. Более того, получив опыт и узнав приёмы и методы воздействия на массовое сознание, умные люди стали разбирать старые фильмы, выискивая, а где же произошёл поворот от советского пути на капиталистические рельсы. Мне было очень горько и больно, когда я нашёл разборы фильма «Карнавальная ночь», потому что уж его-то я считал образцом советского творчества, а, услышав пару едких вопросов, больше не могу смотреть на него спокойно. Наоборот, думаю – и как я раньше-то этого не замечал, там же всё на виду.

Зачем вообще поднята эта тема?

1 Прежде всего, для понимания, что СССР начали разваливать не 1991, не в 1981, и даже не сразу после убийства Сталина. Это как хохлизм – триста лет русофобия пряталась на Украине, мгновенно выходя наружу, когда в кризисы падал контроль. Сталина не стало в 53-м, «Карнавальная ночь» вышла уже в 56-ом. Ну, не за три же года мышление перестроилось. Перечитайте Ильфа и Петрова, а также Зощенко, классиков описания советского быта, вы увидите, что подспудно контрреволюция тлела всё это время.

2 Врага надо знать в лицо. Чтобы вовремя распознать вредоносные действия, их надо заранее изучить, и обязательно с живыми примерами.

3 В фильме настолько чётко ломается то хорошее, что было в СССР, что это просто идеальный пример того, что именно нам надо восстанавливать сейчас. Как говорится, если враг вас ругает, значит, всё сделано правильно. Если враг ругает конкретные вещи, наверное, надо их развивать, а не разрушать. Наверное. Разбираться надо.

Вот и разберём.

Самый главный посыл фильма это противостояние с начальником. Мы настолько далеко ушли от страны Советов, что банально не понимаем, а что не так-то? Мы знаем, что СССР это была страна Советов, но давно уже не знаем, а что же это значит. Напоминаю, что Советы рабочих и крестьян это не изобретение кровавых и тоталитарных большевиков, эти советы начали формироваться задолго до них. Просто рабочие коллективы обнаружили, что надежды на начальников любого ранга нет, даже мастер участка это верный пёс режима. И они начали собираться в одной комнате и обсуждать текущие вопросы, искать решения и вырабатывать методы достижения тех целей, которые в данный момент представляли проблему. Поэтому Россия после царского режима стала Страной Советов. Поэтому в реальности Огурцов вылетел бы из клуба после первого же заседания работников, которые аргументировано объяснили бы ему, что его взгляды не устраивают ни одного сотрудника. А поскольку директор в то время был не владелец клуба и не представитель владельца клуба, а такой же сотрудник, как уборщица тётя Глаша, никакой ОСОБОЙ власти у него не было. Мы привыкли, что директор это царь и бог, единолично распоряжающийся и учреждением, и судьбами его сотрудников. А тенденцию этому задал Огурцов. Мы уже отвыкли от отчётности начальника перед подчинёнными, а ведь даже Сталин писал массу статей, в которых он объясняет, почему он принял то или иное решение. У меня дома лежат куча тонких брошюр, изданных сразу же после различных съездов и заседаний, где Сталин давал анализ мнений и разъяснял своё видение ситуации. Кстати, я всегда завидовал тому, как дотошно, но доходчиво, скрупулёзно и подробно, вот, реально, как для тупых, он описывал конфликты мнений так, что даже я, прочитавший это спустя полвека после заседания, в целом понимал проблему и тонкие моменты. Даже глава государства объяснял быдлу… ой, простите, привык за тридцать лет, - НАРОДУ, почему он принял то или иное решение, и это немедленно тиражировалось и распространялось.

Нет, говорит «Карнавальная ночь», начальник ваш враг, он недосягаем, с ним бесполезно разговаривать, ничего не надо ему доказывать и объяснять.

Очень показательна сцена с клоунами, когда тупой бюрократ доводит всё до абсурда. Я никогда не понимал, почему один из клоунов тормозит второго, не давая ему нормально поговорить с директором. Что ты рот товарищу затыкаешь? Пусть выскажется, пусть опишет всё директору, что плохого и что терять-то? Нет, человек, пытающийся выйти на переговоры, демонстративно и настойчиво затыкается. А ведь тут гигантская ложь. Директор не будет принимать номера для оценки, для этого есть художественная комиссия. Ты директор? Занимайся своими обязанностями, а художественной частью займутся люди с профильным образованием. Есть чудесный пример из сказки, вышедшей в то же время, в 58-ом, «Новые похождения Кота в сапогах», когда программу номеров для праздника выбирает придворный худсовет, король вообще не в курсе, что там будет.

- В моей программке номера такого нет…

- Программу составлял придворный худсовет.

Как и положено фильмам, в них вставляют современные формы деятельности, близкие и понятные зрителю. Поэтому директор, единолично принимающий решения о том, какие номера пройдут на бал, это нонсес, Россия страна Советов, а не Директоров.

Была. Теперь наоборот.

Итак, одна из ключевых мыслей фильма – начальство недосягаемо, его решения не обсуждаются. Ну, что мы сейчас и видим. Начальство может мутить любую ахинею и дурь, а за попытку хоть как-то на это повлиять неравнодушного сотрудника банально увольняют. Вон у меня на работе сто рабочих мест и только один сисадмин. На вопрос директору, что будет делать фирма, когда сисадмин уйдёт в отпуск или заболеет, тот равнодушно сказал:

- А мне насрать.

Вторая важная сюжетная ветка достойна пера Конан Дойля. Украденный доклад и намерение прочитать его на новогоднем балу. Зайдём со стороны исполнителя. Так весело и шуточно это всё провернули, так смеялись… Утром фокусника вызывают на допрос.

- Вы подтверждаете, что похитили документы категории ДСП у своего директора?

- Понимаете, человек хотел на новогоднем балу зачитать нудный доклад…

- Это была разовая акция или же вы регулярно выкрадывали документы по наводке обвиняемых Крыловой и Кольцова?

- Что?! Простите… в чём?! В чём их обвиняют?!

- На вашем месте я бы больше беспокоился о своём обвинении. Это ваш отчёт о расходовании средств, выделенных на ваш отдел?

- Да, это ежеквартальный отчёт, а в чём дело?

А в чём, собственно говоря, дело? Кража документов у директора только в кино невинная шалость, а в жизни уголовная статья. И возникает вопрос – а что же в этом отчёте? Огурцов говорит – цифры, с которыми мы подошли к новому году.

Ай-яй-яй…

Я прожил насыщенную жизнь, много повидал, и при таких словах очень сильно напрягаюсь. Значит, отчёт за год. Бюджетики. Сколько поступило, сколько потратили, а главное – КУДА потратили. Что у нас там с Серебренниковым? Сколько ужулил? Напоминаю, действие происходит в художественном клубе, где очень легко маскировать кражу бюджетных средств. Купишь самые дешёвые ткани на костюмы, а по бумагам проведёшь дорогие. Заплатишь актёру десятку, а по ведомостям проведёшь полтинник. Я своими глазами это всё видел, четверть века работаю, с чем только ни столкнулся. Огурцов хотел зачитать отчёт на балу и это выглядит прихотью невменяемого идиота-бюрократа. А что у нас с другой стороны? На балу соберутся абсолютно все сотрудники и пришло высокое начальство. И я бы сказал, что Огурцов это романтик-бюрократ, который месяцами корпел над расчётами и вывел схему махинаций, которую собрался предъявить тем самым Советам, публично разоблачить жуликов. Человек хотел славы сыщика, тщеславие нас губит, надо было сразу в прокуратуру идти.

Фокуснику, кстати, статья по любому, кража документов «для служебного пользования» это вам не хиханьки.

Тут нет доказательств, это просто твои фантазии, вскричит сейчас требовательный читатель, и будет прав. Но у художественного жанра свои правила. И правилом хорошего тона считается умение автора замаскировать в своей истории другую историю, дав к ней все ключи, но не назвав вещи своими именами. Докажи, читатель, что ты умён и опытен, найди скрытое. Только детям всё разжёвывают да в рот кладут, а ты ведь взрослый, жизнь повидал, ты и так всё поймёшь. А не поймёшь, значит, недостоин, не видел, не сталкивался, ну и не надо тебе, значит. Пролистни и читай то, что тебе понятно, не смущай свою душу расследованиями да тайнами.

Нашёл я две чудесных книги, в которых разбирались «Собака Баскервилей» и «Остров сокровищ». Так же последовательно, как Шерлок Холмс изучал улики, так авторы разобрали эти произведения и доказали, что там совершенно другие истории. Ведь нам их рассказали либо сторонние наблюдатели, от которых скрылось множество фактов, как в «Собаке», либо заинтересованные в сокрытии неких фактов участники событий, озабоченных тем, как не попасть за решётку, как в «Острове». Стэплтон никого не убивал и даже не пытался, его подставили. А Джим Хоккинс не милый мальчик в кабачке, а матёрый контрабандист и шантажист, хладнокровный убийца. Надо только вдумываться в то, что вам рассказывают. Меня, кстати, всегда смущало, ещё в детстве, как это он труп О’Брайена одной рукой через фальшборт перекинул. По всему роману подаётся как подросток нежного возраста, и вдруг такой прокол. Там их много.

Третья крайне противная концепция, успешно внедрённая в умы советских людей, проходит в сюжетной линии с лектором. Тут надо много объяснять. Нам, людям, избалованным доступностью информации, не понять, что это вообще за такое явление – приглашённый лектор. После революции большевики столкнулись с неграмотностью населения, крестьян при царе-батюшке не учили, не было даже базы – нет нужного количества книг, нет библиотек, нет желания у людей читать. Поставьте себя на место хозяина страны. Вам нужно за двадцать лет подготовить страну к войне нового типа, а у вас крестьяне за сохой. А нужны, блин, инженеры и операторы сложной техники! Практика выездных лекторов очень широко использовалась, темы лекций не всегда заходили слушателям, но за этим следили и корректировали. Я читал сборник воспоминаний мастеров парашютного спорта, тридцатые годы, так там через страницу упоминания, что, если парашютист падал у деревни, он обязательно устраивал лекцию для сельчан, наглядно разъясняя, что такое парашют, парашютный спорт, зачем это всё нужно и как записаться на прыжки. Живым пособием выступал, так сказать. К 56-ому году актуальность лекторов сильно упала, система образования и информационного оповещения развилась и продолжала развиваться. Но у нас корпоратив. И лектора спаивают под предлогом, что никому не интересно, есть ли жизнь на Марсе. Давайте лучше веселиться, бухать и плясать.

У кого был недавно корпоратив? Я уже 15 лет на них хожу, и всё в разных фирмах. Так вот ведущий обязательно вставляет какую-нибудь интеллектуальную игру. Людей надо отрывать от жрачки и бухла. И в этом смысле разбавление веселухи чем-нибудь умным в порядке вещей. Особенно с учётом того, что СССР стремился сделать людей грамотными и умными, то есть, как раз оторвать от жрачки и бухла. «Карнавальная ночь» взялась сломать этот тренд – нам не нужны пять минут умственных напряжений, давайте бухать и плясать. И, кстати, помимо переведения новогодних огоньков в чистое бухалово с песнями и плясками, что крайне бесит простых граждан России, сама тема лекции выбрана неспроста. 56-ой год, Гагарин полетит только через пять, СССР, США и Европа на взводе, нервы накалены, идёт война за космос, строятся планы колонизации Луны и Марса. И тут нам говорят – ой, да ну ваш Марс, давайте выпьем! И станцуем.

Это вообще не стыкуется с настроениями даже не в СССР – в мире. Иными словами, либерда пошла в атаку заранее. Вот это всё, только намного примитивнее и тупее, мы и наблюдаем на экранах по сей день.

Берём шире. В моём детстве быть грамотным считалось нормой, людей всячески мотивировали учиться, широкий кругозор это визитка советского человека. Поэтому поговорить о Марсе на балу это стопроцентная норма. Не, ну о чём вообще? Сиськи бухгалтерши? Это пара минут. Новая машина начальника цеха? Пять минут. Берём шире – вас вообще что интересует-то? В одной из своих статей я приводил пример уровня грамотности моих коллег, получивших образование в советской школе, и молодых менеджерих, даже на ютуб-канал Аша выложили (канал)(текстовая версия). Это просто катастрофа, молодёжь не просто ничего не знает, но и громогласно этим хвастается. А начало пути вон там, в 1956-ом, - не просто высмеять лектора под благовидным предлогом, а заложить мысль, что это и вовсе не нужно. Прошло три поколения, и люди не только про космос уже ничего не знают, они вообще уже мало что знают.

Кстати, маленький нюанс. Лектору сломали жизнь, потому что утром Огурцов отпишется в комитет лекторов, что мужик нажрался и сорвал лекцию, его просто никуда больше не пошлют, или, в лучшем случае, серьёзнейшие неприятности воспоследуют, на карандаш-то по любому теперь возьмут как неблагонадёжного. Так что, ничего смешного в этой сцене нет, бедного лектора в его учреждении ждёт огромная головомойка, штрафы и последствия. А спаивать ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО человека грех, очень серьёзный грех.

Капля камень точит. Разумеется, «Карнавальная ночь» не была последней соломинкой, переломившей спину верблюду, нет, это не так работает. Зрители, упоённые прекрасными музыкальными номерами, даже и не задумались о контексте. Не так это действует, не напрямую. Фильмы, мультики, песни – они создают информационное поле, смыслы, образы. И десятилетиями твердить некие мантры. Правило психологии – если тебе сто раз сказать «свинья», на сто первый ты хрюкнешь. Людей в СССР погрузили в выдуманную реальность, и они не смогли защитить страну от распада. На Украине процесс продолжается, а у нас смогли затормозить, и сейчас изо всех сил разворачивают.