Что де­лать с Укра­и­ной после По­бе­ды?

Из­вест­ный по­ли­то­лог Ро­сти­слав Ищен­ко за­явил, что в Рос­сии не знают, что де­лать с Укра­и­ной после По­бе­ды. Стоит ли удив­лять­ся этому, если по ис­те­че­нии вось­ми ме­ся­цев с на­ча­ла СВО, даже не сфор­му­ли­ро­ва­на чётко её цель. Про­де­кла­ри­ро­ван­ная же цель поз­во­ля­ет сво­бод­но себя трак­то­вать в очень ши­ро­ких гра­ни­цах, что да­ле­ко не луч­шим об­ра­зом ска­зы­ва­ет­ся на наших меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях и на мо­раль­ном со­сто­я­нии всего рос­сий­ско­го об­ще­ства. Не в мень­шей мере спо­соб­ству­ет этому и крайне неудач­ное на­ча­ло СВО, осо­бен­но по­пыт­ка пе­ре­го­во­ров с про­ти­во­бор­ству­ю­щей сто­ро­ной в во­ору­жён­ном кон­флик­те. Всё это явно ука­зы­ва­ет на от­сут­ствие чёт­ко­го пред­став­ле­ния о цели СВО и, тем более, о ме­то­дах её до­сти­же­ния, не го­во­ря уже о сфор­му­ли­ро­ван­ной в за­го­лов­ке ста­тьи про­бле­ме.

Эта ста­тья на­пи­са­на как раз в связи с на­ступ­ле­ни­ем, по неко­то­рым при­зна­кам, мо­мен­та фор­ми­ро­ва­ния пред­став­ле­ния о необ­хо­ди­мо­сти и спо­со­бе ре­ше­ния сфор­му­ли­ро­ван­ной в на­зва­нии ста­тьи про­бле­мы, в ре­ше­нии ко­то­рой, по убеж­де­нию ав­то­ра, на­сто­я­щая ста­тья может вне­сти свою по­силь­ную лепту, за­пу­стив, как ещё на­де­ет­ся автор, про­цесс вы­ра­бот­ки со­от­вет­ству­ю­ще­го ре­ше­ния.

Из озву­чен­но­го в за­го­лов­ке ста­тьи во­про­са сразу сле­ду­ют не менее важ­ный во­прос: «По­че­му что-​то надо де­лать в этом слу­чае с Укра­и­ной?» Судя по пуб­лич­но до­ступ­ной ин­фор­ма­ции, каких-​либо от­ве­тов на оба сфор­му­ли­ро­ван­ные во­про­са не об­на­ру­же­но. На­зо­вём эти два во­про­са одним сло­вом – Про­бле­ма.

Неко­то­рые чи­та­те­ли могут за­ме­тить о неак­ту­аль­но­сти Про­бле­ма в связи с неот­лож­но­стью те­ку­щих, более важ­ных задач. К тому же, же­лан­ную По­бе­ду надо ещё от­во­е­вать. Такое суж­де­ние, мягко го­во­ря, яв­ля­ет­ся недаль­но­вид­ным.

Но сна­ча­ла несколь­ко за­ме­ча­ний о По­бе­де, ко­то­рые необ­хо­ди­мо учи­ты­вать в про­цес­се осмыс­ле­ния рас­суж­де­ний о Про­бле­ме, а потом, уже более кон­крет­ные рас­суж­де­ния о самой Про­бле­ме, её ак­ту­аль­но­сти и, осо­бен­но, о спо­со­бах ре­ше­ния.

По­бе­дить Рос­сию в пря­мом во­ору­жён­ном про­ти­во­сто­я­нии невоз­мож­но, не рискуя по­гиб­нуть при этом са­мо­му «по­бе­ди­те­лю», по­то­му что наша стра­на об­ла­да­ет ядер­ной мощью, в несколь­ко раз пре­вы­ша­ю­щую ве­ли­чи­ну, необ­хо­ди­мую для уни­что­же­ния всего на­се­ле­ния Земли. Слова же Пу­ти­на: «Зачем нам такой мир, если там не будет Рос­сии?» – под­твер­жда­ют твёр­дую ре­ши­мость ру­ко­вод­ства стра­ны до конца от­ста­и­вать неза­ви­си­мость стра­ны. Оста­лось толь­ко при­ве­сти в со­от­вет­ствие со ска­зан­ным нашу во­ен­ную док­три­ну, то есть, в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти, обя­за­тель­но опе­ре­дить про­тив­ни­ка в обез­ору­жи­ва­ю­щем ударе, не остав­ля­ю­щем ни для кого со­мне­ния, что у него оста­нут­ся в этом слу­чае хоть какие-​то шансы на вы­жи­ва­ние.

В таких усло­ви­ях кол­лек­тив­ный Запад, далее по тек­сту – Запад, как стало те­перь уже по­нят­но, раз­ра­бо­тал от­но­си­тель­но без­опас­ный для себя, по сво­е­му по­ни­ма­нию, спо­соб уни­что­же­ния Рос­сии, рас­счи­ты­вая, что в любой мо­мент при по­те­ре кон­тро­ля над про­ис­хо­дя­щим со­бы­ти­я­ми, он смо­жет во­вре­мя оста­но­вить ор­га­ни­зо­ван­ную для этого кам­па­нию. Для осу­ществ­ле­ния сво­е­го за­мыс­ла, Запад под­го­то­вил со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом всю Укра­и­ну и, осо­бен­но, её армию, уком­плек­то­вав ино­стран­ны­ми на­ём­ни­ка­ми и необ­хо­ди­мым для этого во­ору­же­ни­ем.

Не стоит при­да­вать осо­бо­го зна­че­ния ошиб­кам и неуря­ди­цам про­во­ди­мой сей­час СВО, боль­шая часть из них – это не про­яв­ле­ния свой­ствен­но­го нам мен­та­ли­те­та, а есте­ствен­ное след­ствие про­цес­са при­об­ре­те­ния на­ши­ми Во­ору­жён­ны­ми Си­ла­ми необ­хо­ди­мых на­вы­ков эф­фек­тив­но­го ве­де­ния и обес­пе­че­ния со­вре­мен­ной, во всех от­но­ше­ни­ях, войны. С те­че­ни­ем вре­ме­ни, для любой армии, по­сто­ян­но неза­дей­ство­ван­ной в бо­е­вых дей­стви­ях, такие на­вы­ки тре­бу­ют, в целях со­хра­не­ния необ­хо­ди­мо­го уров­ня бое­спо­соб­но­сти, обя­за­тель­но­го пе­ри­о­ди­че­ско­го при­ве­де­ния в со­от­вет­ствие с по­сто­ян­но об­нов­ля­е­мы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми. Неда­ром рас­про­стра­нён афо­ризм: «Армия су­ще­ству­ет для войны». Как и каж­дое обу­че­ние, оно долж­но когда-​то непре­мен­но за­кон­чить­ся, при­чём с обя­за­тель­ным предо­став­ле­ни­ем кон­крет­ных ре­зуль­та­тов после за­вер­ше­ния про­цес­са обу­че­ния. Тогда по этому ре­зуль­та­ту можно будет су­дить о до­стиг­ну­тых успе­хах в обу­че­нии, и сде­лать уже кон­крет­ные вы­во­ды по этому по­во­ду. Как кон­крет­но можно оце­нить ука­зан­ные успе­хи и при­ем­ле­мый срок са­мо­го обу­че­ния будет пред­ло­же­но ниже.

Явно же за­тя­ги­ва­ю­щий­ся кон­фликт, тре­бу­ю­щий на своё под­дер­жа­ние ощу­ти­мых по ве­ли­чине для во­шед­ше­го в же­сто­чай­ший кри­зис За­па­да, ре­сур­сов, не толь­ко усу­губ­ля­ет этот кри­зис, но и резко уско­ря­ет по всем на­прав­ле­ни­ям раз­вал За­па­да. Имен­но такой, от­но­си­тель­но невы­со­кой ин­тен­сив­но­сти, кон­фликт поз­во­ля­ет в сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке нам до поры до вре­ме­ни:

1.    Из­бе­гать с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью, ка­та­стро­фи­че­ско­го сво­и­ми по­след­стви­я­ми, пря­мо­го во­ен­но­го столк­но­ве­ния с, пока ещё не рас­те­ряв­шим свою мощь в ре­зуль­та­те кри­зи­са и кон­флик­та, За­па­дом.

2.    Лик­ви­ди­ро­вать в пря­мом во­ору­жён­ном столк­но­ве­нии наи­бо­лее бое­спо­соб­ную и за­мо­ти­ви­ро­ван­ную живую силу про­тив­ни­ка, со зна­чи­тель­но мень­ши­ми на­ши­ми по­те­ря­ми, чем у ВСУ, то есть при­мер­но в со­от­но­ше­нии 1:7. Это го­раз­до эф­фек­тив­ней, быст­рей и без­опас­ней, чем «за­чи­щать» её остат­ки по всей тер­ри­то­рии Укра­и­ны, и, что не ис­клю­че­но, по всей нашей необъ­ят­ной Ро­дине.

3.    Эф­фек­тив­но уни­что­жать, с вполне по­силь­ны­ми для нас в те­че­ние опре­де­лён­но­го вре­ме­ни ма­те­ри­аль­ны­ми за­тра­та­ми, без­дар­но рас­хо­ду­е­мую Укра­и­ной до­ро­гую и со­вре­мен­ную, по­став­ля­е­мую За­па­дом, во­ен­ную и дру­гую тех­ни­ку, лик­ви­ди­руя тем самым стра­те­ги­че­ски важ­ные и да­ле­ко не все­гда вос­пол­ня­е­мые в бли­жай­шем бу­ду­щем за­па­сы во­ору­же­ния За­па­да. В ре­зуль­та­те мы резко сни­жа­ем ве­ро­ят­ность пря­мо­го во­ен­но­го столк­но­ве­ния, с за­мет­но обез­вре­жен­ным в во­ен­ном от­но­ше­нии на неко­то­рое время, За­па­дом.

4.    Ин­тен­сив­но при­об­ре­тать необ­хо­ди­мый нам в бу­ду­щем опыт ве­де­ния со­вре­мен­ной во всех от­но­ше­ни­ях войны.

5.    И даже может быть, удаст­ся до­ждать­ся, когда За­па­ду, наконец-​то, ста­нет со­всем не до Укра­и­ны, чтобы успеш­но и с от­но­си­тель­но ма­лы­ми по­те­ря­ми за­вер­шить СВО. Осо­бен­но когда сей­час мил­ли­о­ны бе­жен­цев с Укра­и­ны ак­тив­но вно­сят свой по­сто­ян­ный вклад в под­тал­ки­ва­ние За­пад­ной Ев­ро­пы на со­сре­до­то­че­ние всех уси­лий на ре­ше­ние своих внут­рен­них про­блем.

В дан­ном кон­тек­сте сле­ду­ет по­ни­мать под «раз­ва­лом За­па­да» имен­но как раз­вал: эко­но­ми­ки стран За­пад­ной Ев­ро­пы, НАТО и ЕС. США же за счёт та­ко­го раз­ва­ла не толь­ко зна­чи­тель­но от­да­ли­ли ка­та­стро­фи­че­ские со­бы­тия для своей эко­но­ми­ки и по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, но и спол­на ис­поль­зо­ва­ли пред­ста­вив­ши­е­ся воз­мож­но­сти ор­га­ни­зо­ван­но­го таким об­ра­зом раз­ва­ла для успеш­но­го ре­ше­ния це­ло­го ряда стра­те­ги­че­ски важ­ных для себя во­про­сов. В ре­зуль­та­те эко­но­ми­ка США даже про­дол­жа­ет на­ра­щи­вать обо­ро­ты, и по­это­му ста­но­вит­ся вполне про­гно­зи­ру­е­мым вы­нуж­ден­ный, от­но­си­тель­но без­опас­ный для Рос­сии, срок окон­ча­ния СВО.

Объ­яс­ня­ет­ся это тем, что про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти США вполне до­ста­точ­но, чтобы на­рас­тить вы­пуск, тре­бу­ю­ще­го­ся для удо­вле­тво­ре­ния нужд кон­флик­та, и не толь­ко этого, объ­ё­ма во­ору­же­ния в срок, необ­хо­ди­мый для раз­во­ра­чи­ва­ния вос­тре­бо­ван­ных для этого про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей. Имен­но в этот срок, жиз­нен­но важно для Рос­сии успеш­но за­вер­шить СВО. Он же и может слу­жить ори­ен­ти­ром для самой позд­ней даты окон­ча­ния про­цес­са ука­зан­но­го выше обу­че­ния нашей армии.

Кроме того, за­вер­шить СВО необ­хо­ди­мо при­со­еди­не­ни­ем к Рос­сии всей тер­ри­то­рии Укра­и­ны хотя бы по­то­му, что в этом слу­чае непри­со­еди­нён­ная часть тер­ри­то­рия, обя­за­тель­но, опять по­вто­рит судь­бу Укра­и­ны, но уже в со­ста­ве дру­гих по­гра­нич­ных го­су­дарств. Об этом сви­де­тель­ству­ет за­яв­лен­ное на­ме­ре­ние За­па­да до­бить­ся по­бе­ды Укра­и­ны в во­ору­жён­ном про­ти­во­сто­я­нии с Рос­си­ей, несмот­ря ни на какие об­сто­я­тель­ства. Факт же при­со­еди­не­ние к Рос­сии всей тер­ри­то­рии Укра­и­ны можно счи­тать успеш­ным ре­зуль­та­том про­цес­са обу­че­ния нашей армии.

Далее на рас­смот­ре­ние чи­та­те­ля предо­став­ля­ет­ся кон­крет­ное ре­ше­ние Про­бле­мы, из-за слож­но­сти ко­то­рой и огра­ни­чен­но­сти объ­ё­ма пуб­ли­ку­е­мо­го тек­ста ста­тьи, из­ло­же­ние сути пред­ла­га­е­мо­го ре­ше­ния ве­дёт­ся, на­сколь­ко это це­ле­со­об­раз­но, в крат­ком и схе­ма­тич­ном виде. Чтобы об­сто­я­тель­но вник­нуть в пред­ла­га­е­мые ре­ше­ния самой Про­бле­мы и дру­гих, рас­смат­ри­ва­е­мых ниже в ста­тье про­блем, на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­ду­ет­ся ос­но­ва­тель­но изу­чить опуб­ли­ко­ван­ный на сайте aftershock.news до­ку­мент «Кон­цеп­ция си­стем­ной ре­фор­мы рос­сий­ско­го об­ще­ства» (далее по тек­сту – Кон­цеп­ция). Из-за труд­но­стей пуб­ли­ка­ции слиш­ком боль­шо­го объ­ё­ма её тек­ста, Кон­цеп­цию при­шлось раз­бить на семь вза­и­мо­свя­зан­ных ста­тей.

В этом до­ку­мен­те пред­ме­том опи­са­ния, в виде про­ек­та ре­фор­мы, яв­ля­ет­ся внут­рен­няя по­ли­ти­ка Рос­сии, а в на­сто­я­щей ста­тье пред­ме­том опи­са­ния – уже фраг­мент её внеш­ней по­ли­ти­ки. При этом вто­рое не толь­ко пред­став­ля­ет собой вполне обос­но­ван­ное про­дол­же­ние пер­во­го, но и они вме­сте со­став­ля­ют еди­ное целое. Кроме того, пер­вое есть ос­но­ва­ние вто­ро­го, и каж­дое из них – есте­ствен­ное во мно­гих от­но­ше­ни­ях, до­пол­не­ние дру­го­го. Из-за таких тес­ных свя­зей со­дер­жа­ний двух упо­мя­ну­тых до­ку­мен­тов, фак­ти­че­ско­го от­сут­ствия в на­сто­я­щей ста­тье пе­ре­ска­зы­ва­ний со­дер­жа­ния Кон­цеп­ции и неми­ну­е­мых из-за этого ссы­лок на неё, изу­че­ние ука­зан­но­го до­ку­мен­та фак­ти­че­ски ста­но­вит­ся обя­за­тель­ным.

Кон­цеп­ция за­кон­че­на в самом на­ча­ле 2020 года, ещё в усло­ви­ях мир­но­го вре­ме­ни. Тогда, из-за от­сут­ствия каких-​либо дру­гих ва­ри­ан­тов, пред­по­ла­га­лось, что идеи Кон­цеп­ции будут апро­би­ро­вать­ся на несколь­ких, спе­ци­аль­но вы­де­лен­ных для этого в сель­ской мест­но­сти, тер­ри­то­ри­ях в Рос­сии – цен­трах ре­фор­мы.

Те­перь же стало ясно, что после окон­ча­ния СВО, с точки зре­ния не толь­ко ми­ни­ми­за­ций за­трат, а, глав­ное, для обес­пе­че­ния ре­аль­ной воз­мож­но­сти раз­ре­ше­ния Про­бле­мы, ста­но­вит­ся це­ле­со­об­раз­ным од­но­вре­мен­ное про­ве­де­ние двух ме­ро­при­я­тий. Кон­крет­но – это апро­би­ро­ва­ние идей Кон­цеп­ции на при­со­еди­нён­ной тер­ри­то­рии Укра­и­ны, и на­ве­де­ние там над­ле­жа­ще­го по­ряд­ка с при­вле­че­ни­ем к этому во­ору­жён­ных, участ­ву­ю­щих непо­сред­ствен­но в апро­би­ро­ва­нии, чле­нов пе­ре­се­ля­е­мых туда общин.

Рас­чёт на успех та­ко­го раз­ре­ше­ния Про­бле­мы ос­но­вы­ва­ет­ся на вы­со­ком зна­че­нии си­нер­ге­ти­че­ско­го эф­фек­та от со­че­та­ния:

·       за­ин­те­ре­со­ван­но­сти го­су­дар­ства в ре­ше­нии Про­бле­мы, или, хотя бы того, что со­вре­мен­ная власть не будет ме­шать в этом;

·       ком­плекс­ной под­держ­ки го­су­дар­ством пе­ре­се­ля­е­мых общин, но это уже необ­хо­ди­мость;

·       слож­но­сти окру­жа­ю­щей об­ста­нов­ки, ста­вя­щей на грань вы­жи­ва­ния участ­ни­ков про­цес­са, ко­то­рые непо­сред­ствен­но участ­ву­ют в раз­ре­ше­нии Про­бле­мы;

·       нес­ко­ван­но­го вла­стью и ин­тен­сив­но раз­ви­ва­ю­ще­го­ся в таких усло­ви­ях са­мо­управ­ле­ния пе­ре­се­ля­е­мых общин;

·       и их обя­за­тель­ной во­ору­жен­но­сти.

Имен­но в слож­ной во всех от­но­ше­ни­ях об­ста­нов­ке, ак­ти­ви­зи­ру­ют­ся жиз­нен­ные силы и со­вер­шен­ству­ют­ся ме­то­ды са­мо­управ­ле­ния об­щин­ни­ков при вы­ра­бот­ке ре­ше­ний, рож­да­ю­щих­ся непо­сред­ствен­но на ме­стах воз­ник­но­ве­ния во­про­сов. При­чи­ны же раз­ви­тия са­мо­управ­ле­ния общин ста­но­вят­ся по­нят­ны­ми при углуб­лён­ном изу­че­нии Кон­цеп­ции в ре­зуль­та­те осмыс­ле­ния яв­ле­ния са­мо­ор­га­ни­за­ции общин, ос­но­ван­ных на прин­ци­пах коп­но­го права.

Ис­хо­дя даже из самых оп­ти­ми­сти­че­ских про­гно­зов, даже при усло­вии обя­за­тель­но­го вы­пол­не­ния го­су­дар­ством всех свя­зан­ных с этим ме­ро­при­я­тий, без та­ко­го при­вле­че­ния об­щин­ни­ков, при су­ще­ству­ю­щей ор­га­ни­за­ции об­ще­ства, вряд ли когда-​либо удаст­ся удо­вле­тво­ри­тель­но ре­шить Про­бле­му. Свя­за­но это с тем, что на вос­ста­нов­ле­ние, ос­но­ва­тель­но раз­ру­шен­ной к концу СВО Укра­и­ны, по­тре­бу­ют­ся чрез­мер­ные для Рос­сии, после дли­тель­но­го уча­стия в кон­флик­те, сред­ства. Кроме того, в таком слу­чае неиз­беж­но «завязание» на очень про­дол­жи­тель­ный срок Рос­сии в ре­ше­нии Про­бле­мы. Здесь уже Рос­сии ста­нет не до ре­ше­ния во­про­са с воз­вра­ще­ни­ем НАТО на ру­бе­жи 1997 года. Не ис­клю­че­но, что как раз на этом ос­но­вы­ва­ет­ся твер­дость на­ме­ре­ния За­па­да одер­жать окон­ча­тель­ную по­бе­ду над Рос­си­ей, ис­то­щён­ной в ре­зуль­та­те за­тя­нув­шей­ся СВО и ещё более ра­зо­ри­тель­ных работ по вос­ста­нов­ле­нию Укра­и­ны.

При таких об­сто­я­тель­ствах на­мно­го проще и це­ле­со­об­раз­ней сде­лать Укра­и­ну, с её пло­до­род­ны­ми зем­ля­ми и бла­го­дат­ным кли­ма­том, в ос­нов­ном сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тер­ри­то­ри­ей с обос­но­вав­ши­ми­ся на ней сель­ски­ми об­щи­на­ми и с рас­пре­де­лён­ной по ним про­мыш­лен­но­стью, что, соб­ствен­но, и преду­смот­ре­но обя­за­тель­но по­лу­чить в ре­зуль­та­те ре­фор­мы, опи­сан­ной в Кон­цеп­ции.

При­ме­ни­тель­но к скла­ды­ва­ю­щим­ся об­сто­я­тель­ствам на Укра­ине, апро­би­ро­ва­ние идей Кон­цеп­ции вы­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках сле­ду­ю­щих ос­нов­ных ме­ро­при­я­тий:

1.    На осво­бо­див­ши­е­ся раз­ми­ни­ро­ван­ные пло­до­род­ные земли пе­ре­се­ля­ют­ся (от­се­ля­ют­ся), ис­клю­чи­тель­но в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке и с необ­хо­ди­мой, ком­плекс­но обес­пе­чен­ной под­держ­кой го­су­дар­ства, рус­ские сель­ские об­щи­ны, са­мо­сто­я­тель­но со­здан­ные на прин­ци­пах коп­но­го права, а также об­щи­ны, пла­ни­ру­ю­щие пе­рей­ти на эти же прин­ци­пы своей ор­га­ни­за­ции по мере под­го­тов­ки своих людей для та­ко­го пе­ре­хо­да.

2.    Перед пе­ре­се­ле­ни­ем между го­су­дар­ством и об­щи­на­ми за­клю­ча­ет­ся со­гла­ше­ние, по ко­то­ро­му об­щи­ны берут на себя обя­за­тель­ства по вы­пол­не­нию ого­ва­ри­ва­е­мых:

·       уров­ню рож­да­е­мо­сти в об­щи­нах;

·       по­ка­за­те­лю ка­че­ства на­рож­да­ю­ще­го­ся на­се­ле­ния, по­ни­ма­е­мо­го в тол­ку­е­мом Кон­цеп­ци­ей зна­че­нии;

·       обя­зан­но­стей об­щин­ни­ков, ис­пол­ня­е­мых в про­цес­се на­ве­де­ния и со­блю­де­нии по­ряд­ка на при­со­еди­нён­ной тер­ри­то­рии Укра­и­ны;

·       и т.п.

3.    В свою оче­редь, по за­клю­ча­е­мо­му со­гла­ше­нию, го­су­дар­ство берёт на себя обя­за­тель­ства ис­пол­не­ния всех необ­хо­ди­мых видов обес­пе­че­ний, свя­зан­ных с пе­ре­се­ле­ни­ем и работ, про­во­ди­мых об­щин­ни­ка­ми при вы­пол­не­нии взя­тых на себя обя­за­тельств.

4.    Пе­ре­се­лён­ные об­щи­ны во­ору­жа­ют­ся го­су­дар­ством до пол­но­цен­ных бое­спо­соб­ных во­ин­ских под­раз­де­ле­ний. При этом в обя­за­тель­ном по­ряд­ке, всё осталь­ное граж­дан­ское на­се­ле­ние вне общин оста­ёт­ся без­оруж­ным.

5.    По до­го­во­рён­но­сти с об­щи­на­ми уста­нав­ли­ва­ют­ся гра­ни­цы гла­вен­ство при­ме­не­ния коп­но­го права для обес­пе­че­ния эф­фек­тив­ной за­щи­ты об­щин­ни­ков в пра­во­вом по­ряд­ке от про­из­во­ла со­вре­мен­но­го го­су­дар­ства. Члены общин на­де­ля­ют­ся пра­вом при­ме­не­ния ору­жия, а ор­га­ны са­мо­управ­ле­ния об­щи­ны на­де­ля­ют­ся пра­вом са­мо­сто­я­тель­но ре­шать, кто из об­щин­ни­ков имеет право вла­деть ору­жи­ем, а кто – нет, а также, са­мо­сто­я­тель­но вы­ра­ба­ты­ва­ют пра­ви­ла при­ме­не­ния ору­жия сво­и­ми об­щин­ни­ка­ми и обес­пе­чи­ва­ют, в меру своих ком­пе­тен­ций, вы­пол­не­ние этих пра­вил.

6.    Остат­ки про­мыш­лен­но­сти при­со­еди­нён­ной тер­ри­то­рии по­сте­пен­но пе­ре­рас­пре­де­ля­ет­ся по об­щи­нам ком­пакт­ны­ми, про­дуб­ли­ро­ван­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми, по мере обес­пе­че­ния ра­бо­чей силой, в пре­де­лах части уве­ли­чи­ва­ю­ще­го­ся на­се­ле­ния общин, пред­ва­ри­тель­но со­гла­со­ван­ной с об­щин­ни­ка­ми. При необ­хо­ди­мо­сти, со­зда­ва­е­мые при об­щи­нах пред­при­я­тия, до­пол­ня­ют­ся новым обо­ру­до­ва­ни­ем. Такое рас­сре­до­то­че­ние про­мыш­лен­но­сти и на­се­ле­ния по об­щи­нам, в до­воль­но вы­со­кой сте­пе­ни поз­во­ля­ет ощу­ти­мо сни­зить по­те­ри на­се­ле­ния и раз­ру­ше­ния про­мыш­лен­но­сти в слу­ча­ях при­род­ных ка­та­клиз­мов, ди­вер­сий, во­ен­ных и при­рав­нен­ных к ним дей­ствий, а, кроме того, ор­га­ни­зо­вы­вать эф­фек­тив­ный ка­ран­тин во время эпи­де­ми­че­ских угроз.

Вы­пол­не­ние пе­ре­чис­лен­ных выше ме­ро­при­я­тий тесно вза­и­мо­увя­за­но с раз­ре­ше­ни­ем це­ло­го ком­плек­са сфор­му­ли­ро­ван­ных в Кон­цеп­ции, вме­сте со сво­и­ми ме­то­да­ми ре­ше­ний, со­пут­ству­ю­щих задач, уде­ле­ние недо­ста­точ­но­го вни­ма­ния раз­ре­ше­нию каж­дой из ко­то­рых гро­зит, по мень­шей мере, неэф­фек­тив­но­стью всего на­чи­на­ния.

Сель­ские пе­ре­се­ля­е­мые об­щи­ны, уже при своём со­зда­нии, вполне со­зна­тель­но, изо­ли­ру­ют­ся от воз­дей­ствия по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства, го­род­ских и дру­гих «благ» и «цен­но­стей» со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции, счи­тая их, вполне обос­но­ван­но, раз­ру­ша­ю­щи­ми всё об­ще­ство в целом и сами об­щи­ны в част­но­сти. Это поз­во­лит пе­ре­се­ле­ни­ем общин на тер­ри­то­рию Укра­и­ны, из­бе­жать боль­шей части за­трат по вос­ста­нов­ле­нию её го­ро­дов и ин­фра­струк­ту­ры. Тем более что в этом слу­чае мас­штаб­ное вос­ста­нов­ле­ние, осо­бен­но го­ро­дов, неце­ле­со­об­раз­но из-за по­гра­нич­ной бли­зо­сти под­ле­жа­щей вос­ста­нов­ле­нию тер­ри­то­рии к прак­ти­че­ски неиз­беж­ным, в неда­лё­ком бу­ду­щем, во­ору­жён­ным кон­флик­там Рос­сии с неко­то­ры­ми со­пре­дель­ны­ми стра­на­ми. Не го­во­ря уже о том, что вос­поль­зо­вать­ся ос­нов­ной ча­стью ре­зуль­та­тов вос­ста­нов­ле­ния, по боль­шо­му счёту, будет про­сто неко­му.

Не менее важ­ным об­сто­я­тель­ством в поль­зу пе­ре­се­ле­ния общин на тер­ри­то­рию Укра­и­ны яв­ля­ет­ся то, что в ре­зуль­та­те ре­ше­ние Про­бле­мы пред­ло­жен­ным спо­со­бом по­яв­ля­ет­ся ре­аль­ная воз­мож­ность из­бе­жать вполне ве­ро­ят­но­го пре­вра­ще­ния быв­шей тер­ри­то­рии Укра­и­ны, осо­бен­но за­пад­ной, в по­сто­ян­но го­ря­щий очаг тер­ро­риз­ма, к тому же ин­тен­сив­но под­пи­ты­ва­е­мо­го За­па­дом.

За­ко­но­ме­рен во­прос: со­гла­сят­ся ли пе­ре­се­лять­ся об­щи­ны, да ещё и на да­ле­ко небез­опас­ные тер­ри­то­рии?

Очень может быть, что со­гла­сят­ся. При том, что оста­ёт­ся всё-​таки какая-​то неопре­де­лён­ность в пра­виль­но­сти та­ко­го от­ве­та. Мно­гое же за­ви­сит от сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств на мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния о пе­ре­се­ле­нии, пред­при­ня­тых уси­лий ре­фор­ма­то­ров для осу­ществ­ле­ния та­ко­го пе­ре­се­ле­ния и от со­сто­я­ния от­но­ше­ния со­вре­мен­ной вла­сти к са­мо­му факту су­ще­ство­ва­ния общин.

В на­сто­я­щий же мо­мент пред­ста­ви­те­ли вла­сти, осо­бен­но сред­не­го и ниж­не­го звена, видят в от­ла­жен­ном са­мо­управ­ле­нии общин все при­зна­ки са­мо­ор­га­ни­за­ции, несов­ме­сти­мой с су­ще­ство­ва­ни­ем тра­ди­ци­он­но ор­га­ни­зо­ван­ной вла­сти. Как раз об этом ка­те­го­ри­че­ски за­явил ещё Лев Троц­кий (Лейба Да­ви­до­вич Брон­штейн) в 1918 году: «Ка­за­ки – един­ствен­ная часть рус­ской нации, спо­соб­ная к са­мо­ор­га­ни­за­ции. По этой при­чине они долж­ны быть уни­что­же­ны по­го­лов­но». При­ро­да несов­ме­сти­мо­сти любой тра­ди­ци­он­ной вла­сти с са­мо­ор­га­ни­за­ци­ей общин, осо­бен­но с коп­ным пра­вом, об­сто­я­тель­но осве­ще­на в Кон­цеп­ции.

С тех вре­мён прак­ти­че­ски мало что из­ме­ни­лось. Из всех по­явив­ших­ся на волне «пе­ре­строй­ки» общин одна часть объ­яв­ле­на сек­та­ми и лик­ви­ди­ро­ва­на. Дру­гая часть, пре­бы­ва­ю­щая под по­сто­ян­ным ад­ми­ни­стра­тив­ным прес­син­гом, при ма­лей­шей своей «оплош­но­сти», ждёт уго­то­ван­ной вла­стью уча­сти. Тре­тья часть, на­хо­дя­ща­я­ся под ад­ми­ни­стра­тив­ным неусып­ным над­зо­ром, окон­ча­тель­но за­мкну­лась в себе в ожи­да­нии впе­ре­ди ни­че­го хо­ро­ше­го.

Ос­нов­ная при­чи­на рез­ко­го обостре­ния в те­че­ние по­след­них несколь­ких лет несов­ме­сти­мо­сти вла­сти с са­мо­ор­га­ни­за­ци­ей общин за­клю­ча­ет­ся в том, что ка­пи­та­лизм в Рос­сии вошёл в государственно-​монополистическую фазу сво­е­го раз­ви­тия. Рос­сий­ской осо­бен­но­стью та­ко­го ка­пи­та­лиз­ма яв­ля­ет­ся то, что при нём вла­дель­ца­ми зна­чи­тель­ной части соб­ствен­но­сти стра­ны ста­но­вят­ся род­ствен­ни­ки го­су­дар­ствен­ных чи­нов­ни­ков, их под­став­ные лица и сами чи­нов­ни­ки, через тща­тель­но от­ла­жен­ные ими же для этого, ме­ха­низ­мы хо­зяй­ство­ва­ния. Почти же вся вы­со­ко­до­ход­ная и стра­те­ги­че­ски важ­ная соб­ствен­ность Рос­сии фор­маль­но на­хо­дит­ся в соб­ствен­но­сти го­су­дар­ства и, со­от­вет­ствен­но, управ­ля­ет­ся на­зна­чен­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми ли­ца­ми, а это зна­чит, что такая соб­ствен­ность фак­ти­че­ски яв­ля­ет­ся соб­ствен­но­стью чи­нов­ни­че­ства той струк­ту­ры вла­сти, ко­то­рой пе­ре­да­на эта соб­ствен­ность в рас­по­ря­же­ние.

Все упо­мя­ну­тые виды соб­ствен­но­сти на­хо­дят­ся, что вполне есте­ствен­но, под «за­бот­ли­вой» опе­кой, лично ма­те­ри­аль­но за­ин­те­ре­со­ван­ных в этом, чи­нов­ни­ков. При таких усло­ви­ях вполне есте­ствен­ной угро­зой для их бла­го­ден­ствия яв­ля­ет­ся са­мо­ор­га­ни­за­ция общин, при ста­нов­ле­нии и укреп­ле­нии в рос­сий­ском об­ще­стве ко­то­рой, боль­шин­ство чи­нов­ни­ков ста­нет невос­тре­бо­ван­ным этим об­ще­ством, а остав­ша­я­ся часть под­па­дёт под пол­ный её кон­троль. Это объ­яс­нять боль­шин­ству пред­ста­ви­те­лям су­ще­ству­ю­щей вла­сти не тре­бу­ет­ся.

Тем не менее, ска­зан­ное вовсе не озна­ча­ет, что сей­час во власт­ных струк­ту­рах не су­ще­ству­ет зна­чи­тель­но­го ко­ли­че­ства людей, не под­дер­жи­ва­ю­щих опи­сан­ную по­ли­ти­ку в от­но­ше­нии общин. Не ис­клю­че­но, что бла­го­да­ря их мол­ча­ли­во­му бой­ко­ти­ро­ва­нию такой по­ли­ти­ки и, даже в ряде слу­ча­ев, неа­фи­ши­ру­е­мой непо­сред­ствен­ной под­держ­ке об­щин­ни­ков, как раз остав­ши­е­ся об­щи­ны и обя­за­ны своим со­хра­не­ни­ем.

Всё разъ­яс­нён­ное выше даёт ос­но­ва­ние для того, чтобы срав­ни­тель­но уве­рен­но по­ла­гать, что, в такой до­воль­но непро­стой сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке, пе­ре­се­ле­нию долж­ны быть рады не толь­ко боль­шин­ство об­щин­ни­ков, но и, в первую оче­редь, зна­чи­тель­ная часть за­ин­те­ре­со­ван­ных в этом пред­ста­ви­те­лей вла­сти. И, вполне ве­ро­ят­но, они охот­но будут по­мо­гать об­щи­нам в пе­ре­се­ле­нии, осво­бож­дая свои «вот­чи­ны» от лиш­них про­блем упо­мя­ну­той несов­ме­сти­мо­сти.

Ре­ше­ние Про­бле­мы пред­ло­жен­ным в ста­тье спо­со­бом поз­во­ля­ет ти­ра­жи­ро­вать по­лу­чен­ный опыт на при­со­еди­ня­е­мые в даль­ней­шем к Рос­сии тер­ри­то­рии За­пад­ной Ев­ро­пы. Ожи­да­е­мый де­мо­гра­фи­че­ский взрыв в уве­ли­чи­ва­ю­щем­ся мно­же­стве рус­ских общин с коп­ным пра­вом, на фоне по­сто­ян­но умень­ша­ю­ще­го в ре­зуль­та­те от­ри­ца­тель­ной де­мо­гра­фии ко­рен­но­го на­се­ле­ния при­со­еди­ня­е­мых тер­ри­то­рий, даёт в бу­ду­щем воз­мож­ность осу­ще­ствить пол­ный кон­троль рус­ским на­се­ле­ни­ем этих тер­ри­то­рий с су­ще­ству­ю­щи­ми и об­ра­зу­ю­щи­ми­ся на них на­ци­о­наль­ны­ми мень­шин­ства­ми.

Эти меры без­опас­но­сти не яв­ля­ют­ся им­пер­ски­ми ам­би­ци­я­ми Рос­сии, а пред­став­ля­ют собой вполне нор­маль­ное стрем­ле­ние из­бе­жать в даль­ней­шем за­рож­де­ний, тем более про­яв­ле­ний, недру­же­ских от­но­ше­ний ино­стран­ных го­су­дарств к нашей стране, осо­бен­но со­пре­дель­ных с нами. В силу от­ри­ца­тель­ной де­мо­гра­фии на­се­ле­ния За­пад­ной Ев­ро­пы, её тер­ри­то­рии будут осво­бож­дать­ся, а на их за­се­ле­ние обя­за­тель­но будут пре­тен­до­вать на­ро­ды, дру­же­ствен­ность ко­то­рых на мо­мент за­се­ле­ния, тем более в бу­ду­щем, га­ран­ти­ро­вать никто не смо­жет.

Осво­е­ние же этих тер­ри­то­рий в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве вы­со­ко са­мо­ор­га­ни­зо­ван­ны­ми, во­ору­жён­ны­ми рус­ски­ми об­щи­на­ми поз­во­лит не толь­ко успеш­но про­во­дить по­ли­ти­ку Рос­сии в осва­и­ва­е­мых таким об­ра­зом го­су­дар­ствах, но со вре­ме­нем со­ста­вить пре­об­ла­да­ю­щую часть на­се­ле­ния этих го­су­дарств. Имен­но по­это­му, во что бы то ни стало, необ­хо­ди­мо резко по­вы­сить, а потом и удер­жи­вать необ­хо­ди­мое время на до­стиг­ну­том уровне, рож­да­е­мость в об­щи­нах рус­ско­го на­се­ле­ния, при­чем имен­но ка­че­ствен­но­го, в трак­ту­е­мом Кон­цеп­ци­ей по­ни­ма­нии. Как это сде­лать рас­смот­ре­но там же.

Элиты За­па­да, при­кры­ва­ясь про­по­ве­ду­е­мы­ми бла­го­че­сти­вы­ми тео­ри­я­ми, уже при­сту­пи­ли к осу­ществ­ле­нию про­грам­мы при­ну­ди­тель­но­го со­кра­ще­ния на­се­ле­ния Земли всеми воз­мож­ны­ми и до­воль­но эф­фек­тив­ны­ми ме­то­да­ми, пред­ва­ри­тель­но про­ве­рив эти ме­то­ды на своём на­се­ле­нии, чем прак­ти­че­ски об­рек­ли его на де­гра­да­цию, вы­рож­де­ние и, как след­ствие, вы­ми­ра­ние. Не мы, а имен­но элиты За­па­да на­ча­ли весь этот про­цесс, рас­счи­ты­вая в ре­зуль­та­те его оста­вить толь­ко свои стра­ны в ка­че­стве «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да» и ещё один мил­ли­ард для об­слу­жи­ва­ния сво­е­го, а всё осталь­ное на­се­ле­ние Земли уни­что­жить всеми воз­мож­ны­ми, уже раз­ра­бо­тан­ны­ми, спо­со­ба­ми. При этом ещё и успеш­но скло­ни­ли к этому боль­шую часть сво­е­го, по­ряд­ком «за­мо­ро­чен­но­го» уси­ли­я­ми це­ле­на­прав­лен­ной про­па­ган­ды, на­се­ле­ния. По­это­му не стоит осо­бен­но со­жа­леть о за­ме­ня­е­мом опи­сан­ным выше об­ра­зом, уже в нема­лой сте­пе­ни рас­че­ло­ве­чен­ном, ли­шён­ном воз­мож­но­сти пол­но­цен­но­го сво­е­го вос­про­из­вод­ства, а по­то­му и вы­ми­ра­ю­щем, на­се­ле­нии За­па­да.

Неокон­ча­тель­но же по­те­рян­ная в ре­зуль­та­те де­гра­да­ции и вы­рож­де­ния часть на­се­ле­ния осва­и­ва­е­мых Рос­си­ей новых тер­ри­то­рий, пе­ре­жив ужас че­ло­ве­че­ско­го па­де­ния, а также, вос­при­няв при­вне­сён­ные об­щи­на­ми иде­а­лы и осо­знав всё это в пол­ной мере, долж­на встать, что вполне воз­мож­но, на путь вос­хо­дя­ще­го раз­ви­тия. В этом слу­чае, у мно­гих таких пред­ста­ви­те­лей сме­ня­е­мо­го об­ще­ства будет всё-​таки чему по­учить­ся, и, тем более что со­хра­нить для раз­ви­тия об­ще­че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры. Этих пред­ста­ви­те­лей ухо­дя­ще­го об­ще­ства необ­хо­ди­мо рас­по­знать, найти им до­стой­ное при­ме­не­ние в новом об­ще­стве и, при необ­хо­ди­мо­сти, обес­пе­чить необ­хо­ди­мую за­щи­ту от остав­ших­ся после «за­чист­ки» враж­деб­ных эле­мен­тов сме­ня­е­мо­го об­ще­ства. В от­ли­чие от су­ще­ству­ю­щей вла­сти, со всем этим с успе­хом долж­ны спра­вить­ся об­щин­ни­ки, со своим вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ным са­мо­управ­ле­ни­ем.

Ти­ра­жи­ро­ва­ние же на всю тер­ри­то­рию на­ше­го го­су­дар­ства удач­но­го опыта, по­лу­чен­но­го в ре­зуль­та­те апро­би­ро­ва­ния идей Кон­цеп­ции на при­со­еди­нён­ной тер­ри­то­рии Укра­и­ны, пред­став­ля­ет собой не что иное, как раз­ре­ше­ние ком­плек­са внут­рен­них на­сущ­ных про­блем Рос­сии. На­зо­вём эту ещё более мас­штаб­ную про­бле­му Рос­сии – Ге­не­раль­ной про­бле­мой. Как раз для её раз­ре­ше­ния пред­на­зна­че­на опи­сы­ва­е­мая в Кон­цеп­ции ре­фор­ма.

У Рос­сии шан­сов на успех при по­пыт­ке раз­ре­ше­нии Ге­не­раль­ной про­бле­мы, без по­лу­че­ния та­ко­го опыта на тер­ри­то­рии Укра­и­ны, прак­ти­че­ски нет.

Пер­вая при­чи­на та же – это несов­ме­сти­мость со­вре­мен­ной вла­сти с са­мо­ор­га­ни­за­ци­ей общин, но уже на тер­ри­то­рии «вот­чи­ны» самой вла­сти, а не где-​то там, в «чужом» и небез­опас­ном для жизни краю, в ко­то­ром толи ещё будет на­ве­дён по­ря­док, толи нет. То есть будет ли раз­ре­ше­на Про­бле­ма, то ли нет.

Вто­рой при­чи­ной, непо­сред­ствен­но свя­зан­ной с пер­вой, яв­ля­ет­ся от­сут­ствие до­ста­точ­но мощ­ной про­слой­ки на­се­ле­ния об­ще­ства, ко­то­рая может быть опо­рой ре­фор­ма­то­рам при ре­фор­ми­ро­ва­нии рос­сий­ско­го об­ще­ства. Такую, от­ве­ча­ю­щую всем тре­бо­ва­ни­ям опи­сан­ной в Кон­цеп­ции ре­фор­мы, про­слой­ку на­се­ле­ния об­ще­ства пред­по­ла­га­ет­ся «вы­рас­тить» из об­щин­ни­ков на тер­ри­то­рии Укра­и­ны в про­цес­се раз­ре­ше­ния Про­бле­мы, а потом уже ис­поль­зо­вать самым непо­сред­ствен­ным об­ра­зом во время упо­мя­ну­той ре­фор­мы в Рос­сии. Ука­зан­ным об­ра­зом сфор­ми­ро­вав­шу­ю­ся опору ре­фор­мы долж­на по­пол­нить часть осталь­но­го на­се­ле­ния нашей стра­ны и, воз­мож­но, при­со­еди­нён­ной Укра­и­ны, осо­знав­ше­го необ­хо­ди­мость зна­че­ния для своей судь­бы та­ко­го ре­ше­ния.

После при­ве­дён­ных выше рас­суж­де­ний уже можно об­су­дить во­прос об  обя­за­тель­но­сти раз­ре­ше­ния Ге­не­раль­ной про­бле­мы для Рос­сии.

По­че­му же Ге­не­раль­ная про­бле­ма стала вдруг обя­за­тель­ной для сво­е­го раз­ре­ше­ния?

Для на­ча­ла, до­пу­стим, что кроме За­па­да, в от­но­си­тель­но близ­ком бу­ду­щем, дру­гих се­рьёз­ных про­тив­ни­ков у Рос­сии не пред­ви­дит­ся. Это аб­страк­ция от воз­мож­ных се­рьёз­ных угроз нашей стране в срав­ни­тель­но от­да­лён­ном бу­ду­щем, никак не вли­я­ю­щей на при­во­ди­мые ниже ва­ри­ан­ты со­бы­тий в от­но­си­тель­но близ­ком бу­ду­щем, поз­во­ля­ет зна­чи­тель­но упро­стить осмыс­ли­ва­ние связ­ки сле­ду­ю­щих ниже рас­суж­де­ний.

Итак. С точки зре­ния ми­ни­ми­за­ции общих по­терь Рос­сии рас­смот­рим два ва­ри­ан­та раз­ви­тия со­бы­тий. Пер­вый ва­ри­ант – пло­хой и уже раз­ви­ва­ю­щий­ся в на­сто­я­щем вре­ме­ни, но в слу­чае, по мень­шей мере, в ос­нов­ном вы­пол­не­нии про­цес­са раз­ре­ше­ния Ге­не­раль­ной про­бле­мы. Вто­рой – со­всем пло­хой и неиз­беж­ный в гря­ду­щем в слу­чае иг­но­ри­ро­ва­ния Ге­не­раль­ной про­бле­мы, как та­ко­вой. Все осталь­ные наи­бо­лее ве­ро­ят­ные ва­ри­ан­ты, с ука­зан­ной точки зре­ния, пред­став­ля­ют собой спектр между этими двумя рас­смат­ри­ва­е­мы­ми край­но­стя­ми. Дру­гие ва­ри­ан­ты раз­ви­тия со­бы­тий даже не упо­ми­на­ют­ся из-за срав­ни­тель­но малой их ве­ро­ят­но­сти и явным вы­хо­дом за те­ма­ти­ку ста­тьи, ко­то­рый гро­зит раз­рас­та­ни­ем ста­тьи до неоправ­дан­но­го раз­ме­ра.

Нач­нём с пер­во­го ва­ри­ан­та со­бы­тий.

Для этого сна­ча­ла стоит вспом­нить об об­суж­да­е­мом на­ме­ре­нии За­па­да во­ору­жить Укра­и­ну ра­ке­та­ми и БПЛА, с ра­ди­у­сом дей­ствия, до­ста­точ­ным для того, чтобы до­стать не толь­ко до Моск­вы, но и до Си­би­ри. Такая «по­мощь» Укра­ине од­но­знач­но ука­зы­ва­ют на те­ку­щую цель кон­флик­та – рас­про­стра­не­ние его на тер­ри­то­рию Рос­сии. По­то­му что, для по­ра­же­ния более близ­ких целей, на­хо­дя­щих­ся в зоне су­ще­ству­ю­ще­го кон­флик­та, го­раз­до це­ле­со­об­раз­ней ис­поль­зо­вать до­став­ля­ю­щую боль­ший заряд и, од­но­вре­мен­но, в несколь­ко раз более де­шё­вую ана­ло­гич­ную тех­ни­ку и с мень­шим ра­ди­у­сом дей­ствия, но вполне до­ста­точ­ным для вы­пол­не­ния бо­е­вых задач в пре­де­лах на­сто­я­ще­го кон­флик­та.

Несколь­ко серий мас­си­ро­ван­ных и ме­то­дич­ных уда­ров пла­ни­ру­е­мы­ми к по­став­ке сред­ства­ми по­ра­же­ния по ин­фра­струк­ту­ре нашей стра­ны вполне до­ста­точ­но, чтобы оста­вить без энер­гии, тепла и воды, да ещё, что вполне ве­ро­ят­но, со сви­реп­ству­ю­щей пан­де­ми­ей, почти всё на­се­ле­ние нашей стра­ны, про­жи­ва­ю­щее в боль­ших и сред­них го­ро­дах в ра­ди­у­се дей­ствия таких средств по­ра­же­ния. Почти на­вер­ня­ка, это на­па­де­ние не толь­ко будет при­уро­че­но к пе­ри­о­ду самых силь­ных мо­ро­зов, но и сов­ме­ще­но с тща­тель­но под­го­тов­лен­ной, бес­пре­це­дент­ной по своим мас­шта­бам, ди­вер­си­он­ной кам­па­ни­ей про­тив Рос­сии. В ре­зуль­та­те этого, для нашей стра­ны ста­но­вят­ся прак­ти­че­ски неиз­беж­ны­ми ка­та­стро­фи­че­ски боль­шие по­те­ри, со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми от­сю­да по­след­стви­я­ми.

Если же на­чать, как можно рань­ше и ин­тен­сив­ней, кон­крет­ные ра­бо­ты по раз­ре­ше­нию Ге­не­раль­ной про­бле­мы, а имен­но, дез­ур­ба­ни­за­цию и рас­сре­до­то­че­ние при этом жиз­нен­но важ­ных про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей по мел­ким на­се­лён­ным пунк­там, со­здан­ным в ре­зуль­та­те такой дез­ур­ба­ни­за­ции, то это поз­во­лит:

·       кри­ти­че­ски сни­зить, всё воз­рас­та­ю­щую с каж­дой по­сле­ду­ю­щей зимой, ве­ро­ят­ность пре­вра­ще­ния боль­шин­ства боль­ших и сред­них го­ро­дов Рос­сии в «брат­ские мо­ги­лы» своих го­ро­жан;

·       не толь­ко в зна­чи­тель­ной мере обез­опа­сить эва­ку­и­ро­ван­ные из го­ро­дов в сель­скую мест­ность пред­при­я­тия, но и со­хра­нить, что вполне воз­мож­но, за счёт обес­пе­чен­но­сти ра­бо­чей силой этих пред­при­я­тий, а, может быть даже, и по­вы­сить объ­ё­мы вы­пус­ка­е­мо­го, необ­хо­ди­мо­го для кон­флик­та, во­ору­же­ния и дру­гой, по­треб­ной в таких усло­ви­ях, про­дук­ции;

·       ре­шить при этом зна­чи­тель­ную часть ком­плек­са дру­гих со­пут­ству­ю­щих задач ре­фор­мы.

Те­перь рас­смот­рим вто­рой ва­ри­ант со­бы­тий.

Для этого пред­по­ло­жим, что бли­жай­шее бу­ду­щее будет скла­ды­вать­ся для нашей стра­ны очень удач­но, в том числе, По­бе­да за­во­ё­ва­на, а Про­бле­ма успеш­но раз­ре­ше­на, но вот ре­ше­ние Глав­ной про­бле­мы – от­ло­же­но на неопре­де­лён­ный срок или даже пол­но­стью про­игно­ри­ро­ва­но. Кроме того, будем ис­хо­дить из эм­пи­ри­че­ски уста­нов­лен­но­го сле­ду­ю­ще­го факта. Безы­дей­ное и без­ду­хов­ное, без­воз­врат­но по­гряз­шее в по­тре­би­тель­стве, из­вра­ще­ни­ях и нар­ко­ма­нии, при до­стиг­шем край­ней формы, бук­валь­но во всех видах от­но­ше­ний, эго­из­ме, воз­ве­дён­ном в культ ин­ди­ви­ду­а­лиз­ме и гос­под­стве над всем этим со­ци­аль­но­го па­ра­зи­тиз­ма, стре­ми­тель­но де­гра­ди­ру­ю­щее и вы­рож­да­ю­ще­е­ся со­об­ще­ство За­па­да вошло во, всё на­би­ра­ю­щий темп, про­цесс са­мо­ути­ли­за­ции. При этом ещё небез­успеш­но пы­та­ет­ся за­хва­тить с собой в небы­тие осталь­ные об­ще­ства.

При­скорб­но то, что наше об­ще­ство уже до­воль­но «уве­рен­но» сле­ду­ет за за­пад­ным со­об­ще­ством в таком же на­прав­ле­нии. По­то­му что до­стиг­шая недо­пу­сти­мо­го раз­ме­ра для обес­пе­че­ния без­опас­но­сти нашей стра­ны часть на­се­ле­ния Рос­сии, осо­бен­но два её по­след­них по­ко­ле­ния, пред­став­ля­ет собой убеж­дён­ных по­сле­до­ва­те­лей за­пад­ных: об­ра­за жизни, цен­но­стей и куль­ту­ры, то есть об­ра­за бытия. В ре­зуль­та­те чего боль­шин­ство из этих по­сле­до­ва­те­лей яв­ля­ет­ся окон­ча­тель­но сфор­ми­ро­вав­ши­ми­ся по­тре­би­те­ля­ми «благ» и, даже нема­лая часть из них, ис­тин­ны­ми блю­сти­те­ля­ми «цен­но­стей» за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции. К тому же, зна­чи­тель­ная часть из всей  массы по­сле­до­ва­те­лей за­пад­но­го об­ра­за бытия имеет: род­ствен­ни­ков, недви­жи­мость и даже биз­нес на За­па­де. В ко­неч­ном итоге, всё это де­ла­ет боль­шую часть всех по­сле­до­ва­те­лей за­пад­но­го об­ра­за бытия во мно­гом по­те­рян­ны­ми для на­ше­го об­ще­ства.

А что уж со­всем недо­пу­сти­мо для неза­ви­си­мо­сти и без­опас­но­сти на­ше­го го­су­дар­ства, так это то, что нема­лая часть из таких по­сле­до­ва­те­лей со­вер­шен­но осо­знан­но на­саж­да­ет за­пад­ный образ бытия осталь­ной части на­се­ле­ния Рос­сии, ко­то­рая в массе своей ещё ко­леб­лет­ся с окон­ча­тель­ным вы­бо­ром между на­вя­зан­ным и со­хра­ня­е­мым об­ра­зом бытия.

В ре­зуль­та­те, в на­сто­я­щий мо­мент наша стра­на имеем кри­ти­че­ски малую остав­шу­ю­ся долю сво­е­го на­се­ле­ния, ко­то­рая ещё спо­соб­на со­зи­дать что-​либо зна­чи­тель­ное в своей жизни и, тем более, за­щи­щать свою Ро­ди­ну от внеш­них и внут­рен­них для неё угроз.

Есть и не менее ос­но­ва­тель­ные по­лит­эко­но­ми­че­ские до­во­ды для обос­но­ва­ния необ­хо­ди­мо­сти для Рос­сии ре­ше­ния Ге­не­раль­ной про­бле­мы.

Запад за­вер­ша­ет путь ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го раз­ви­тия и неиз­беж­но пе­ре­хо­дит к на­ме­тив­ше­му­ся пост­ка­пи­та­ли­сти­че­ско­му этапу сво­е­го раз­ви­тия. Как стало по­нят­но те­перь по про­ек­там та­ко­го этапа раз­ви­тия, то это путь пол­ной де­гра­да­ции и вы­рож­де­ния, непре­мен­но окан­чи­ва­ю­щий­ся са­мо­ути­ли­за­ци­ей сле­ду­ю­ще­го в этом на­прав­ле­нии со­об­ще­ства. Нема­лую лепту в со­зда­нии ком­форт­ных усло­вий для за­пад­но­го со­об­ще­ства, по за­го­тов­лен­но­му пути про­дви­же­ния к на­ме­чен­ной цели, вно­сит без­от­вет­ствен­ное и ни в чём не уме­рен­ное ис­поль­зо­ва­ние ре­зуль­та­тов тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

Рос­сий­ский государственно-​монополистический ка­пи­та­лизм, как и любой вид ка­пи­та­лиз­ма, по утвер­жде­нию со­вре­мен­ной по­лит­эко­но­мии, может су­ще­ство­вать толь­ко в усло­ви­ях по­сто­ян­но­го рас­ту­ще­го про­из­вод­ства. Это, в свою оче­редь, озна­ча­ет, что для сбыта всё уве­ли­чи­ва­ю­щих­ся объ­ё­мов про­из­во­ди­мой про­дук­ции непре­рыв­но тре­бу­ет­ся так же уве­ли­чи­ва­ю­ще­е­ся, при­чём во мно­гом на­вя­зан­ное и со­вер­шен­но необос­но­ван­ное, по­треб­ле­ние, при по­сто­ян­но воз­рас­та­ю­щей кон­ку­рен­ции на внеш­них рын­ках сбыта любой про­дук­ции. К тому же, у Рос­сии самая боль­шая в мире и срав­ни­тель­но ма­ло­за­се­лён­ная, по срав­не­нию с боль­шин­ством со­се­дей, и несрав­нен­но бо­га­тая с ними по­лез­ны­ми ис­ко­па­е­мы­ми тер­ри­то­рия, с гра­ни­цей про­тя­жён­но­стью более ше­сти­де­ся­ти тысяч ки­ло­мет­ров. Такую, един­ствен­ную по своим раз­ме­рам тер­ри­то­рию, тре­бу­ет­ся тща­тель­но охра­нять, а на это тоже тре­бу­ют­ся нема­лые и по­сто­ян­но рас­ту­щие рас­хо­ды из-за длин­ной оче­ре­ди пре­тен­ден­тов, как на саму тер­ри­то­рию, так и на её при­род­ные бо­гат­ства.

По­это­му, Рос­сия вы­нуж­де­на, по край­ней мере, в те­че­ние ещё до­воль­но про­дол­жи­тель­но­го вре­ме­ни, об­раз­но го­во­ря,  участ­во­вать в «гонке на вы­жи­ва­ние», на­равне с дру­ги­ми са­мы­ми раз­ви­ты­ми ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми. Что ждет в конце этой «гонки» об­ще­ство каж­дой «страны-​гонщика», ска­за­но выше.

Чтобы, на­ко­нец, во­вре­мя выйти из ука­зан­ной выше «гонки» и встать на жиз­не­утвер­жда­ю­щий путь раз­ви­тия сво­е­го об­ще­ства, Рос­сии необ­хо­ди­мо:

·       наконец-​то опре­де­лить­ся в по­ни­ма­нии смыс­ла и цели любой жизни, чётко про­де­кла­ри­ро­вав их по­ня­тия;

·       сфор­му­ли­ро­вать цель об­ще­ства, ис­хо­дя из про­де­кла­ри­ро­ван­ных по­ня­тий смыс­ла и цели любой жизни;

·       спро­ек­ти­ро­вать обес­пе­чи­ва­ю­щее до­сти­же­ние сфор­му­ли­ро­ван­ной цели об­ще­ство;

·       раз­ра­бо­тать тех­но­ло­гию со­зда­ния спро­ек­ти­ро­ван­но­го об­ще­ства.

И толь­ко уже после апро­би­ро­ва­ния такой раз­ра­бот­ки и под­твер­жде­ния её эф­фек­тив­но­сти, внед­ряя в жизнь саму раз­ра­бот­ку, в про­цес­се уже внед­ре­ния, выйти, на спро­ек­ти­ро­ван­ный, от­лич­ный от упо­мя­ну­той «гонки», путь раз­ви­тия об­ще­ства, си­ту­а­ци­он­но опре­де­лив в про­цес­се внед­ре­ния мо­мент без­опас­но­го для стра­ны вы­хо­да.

У За­па­да есть уже фраг­мен­тар­но осу­ществ­ля­е­мые про­ек­ты раз­ви­тия пути сво­е­го со­об­ще­ства – пост­ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет­ся рас­про­стра­нить на всё на­се­ле­ние Земли, пред­ва­ри­тель­но уни­что­жив боль­шую его часть – шесть мил­ли­ар­дов. Для того чтобы такой путь раз­ви­тия был вос­при­нят за­пад­ным со­об­ще­ством с пла­ни­ру­е­мой ав­то­ра­ми про­ек­тов точки зре­ния, со­зна­ние за­пад­но­го со­об­ще­ства было пред­ва­ри­тель­но успеш­но «опу­ще­но» до со­от­вет­ству­ю­ще­го для этого уров­ня.

В на­сто­я­щий мо­мент рос­сий­ское об­ще­ство не может про­ти­во­по­ста­вить За­па­ду про­ект по-​настоящему жиз­не­утвер­жда­ю­ще­го пути сво­е­го раз­ви­тия, что вполне есте­ствен­но для на­ше­го об­ще­ства, уже жиз­нен­но за­ви­си­мо­го от до­воль­но проч­но уко­ре­нив­ше­го­ся в нашем об­ще­стве об­ра­за бытия За­па­да. Осо­бен­но это свой­ствен­но для нашей, так на­зы­ва­е­мой, «элиты».

Кроме того, у нашей стра­ны нет ре­а­ли­стич­ной, про­рыв­ной во мно­гих от­но­ше­ни­ях, своей раз­ра­бот­ки, аль­тер­на­тив­ной за­пад­ной. По­это­му у Рос­сии может не остать­ся в обо­зри­мом бу­ду­щем дру­гой ре­аль­ной воз­мож­но­сти, кроме как про­дол­жать сле­до­вать по пути За­па­да, но с ана­ло­гич­ным ком­фор­том.

Из при­ве­дён­но­го выше обос­но­ва­ния необ­хо­ди­мо­сти для Рос­сии ре­ше­ния Ге­не­раль­ной про­бле­мы на­пра­ши­ва­ет­ся вывод о том, что факт су­ще­ство­ва­ния Про­бле­мы, несмот­ря на весь дра­ма­тизм свя­зан­ных с ней со­бы­тий, яв­ля­ет­ся, как это не па­ра­док­саль­но зву­чит, необык­но­вен­но удач­ным для нашей стра­ны сте­че­ни­ем об­сто­я­тельств. По­то­му что имен­но бла­го­да­ря этому ис­клю­чи­тель­но­му слу­чаю, предо­став­ля­ет­ся воз­мож­ность нашей стране апро­би­ро­вать, в усло­ви­ях ре­ше­ния Про­бле­мы, жиз­нен­но важ­ные для судь­бы Рос­сии идеи Кон­цеп­ции, а затем уже внед­рить их у себя на Ро­дине. Толь­ко же на своей тер­ри­то­рии, без при­вле­че­ния необ­хо­ди­мо­го ко­ли­че­ства об­щин­ни­ков с тер­ри­то­рии Укра­и­ны, по­явив­ших­ся и утвер­див­ших­ся в усло­ви­ях ре­ше­ния Про­бле­мы, Ге­не­раль­ную про­бле­му для Рос­сии, как уже было рас­смот­ре­но выше, раз­ре­шить прак­ти­че­ски невоз­мож­но.

Несмот­ря на такую, можно ска­зать гра­ни­ча­щую с чудом, воз­мож­ность, и, ко­неч­но же, при удач­ном апро­би­ро­ва­нии идей ре­фор­мы на тер­ри­то­рии Укра­и­ны, раз­ре­шить Глав­ную про­бле­му ста­но­вит­ся всё равно ма­ло­ве­ро­ят­ным для рос­сий­ско­го об­ще­ства. И даже вполне воз­мож­ный ка­та­стро­фи­че­ский сюжет бу­ду­щих со­бы­тий для Рос­сии, ста­вя­щий на грань со­хра­не­ния её го­су­дар­ствен­но­сти, может тоже не по­вли­ять на осо­зна­ние рос­сий­ским об­ще­ством необ­хо­ди­мо­сти её ре­ше­нии. При­чи­ны та­ко­го раз­ви­тия опи­сан­ных сю­же­тов для рос­сий­ско­го об­ще­ства те же, что и у за­пад­но­го. В этих слу­ча­ях всё за­ви­сит в ос­нов­ном от того, на­сколь­ко наше об­ще­ство да­ле­ко зашло по пути раз­ви­тия за­пад­но­го со­об­ще­ства, а, более кон­крет­но от того, на­сколь­ко при этом вы­со­ка сте­пень до­стиг­ну­той нашим об­ще­ством своей де­гра­да­ции и вы­рож­де­ния.

Но, несмот­ря ни на что, после пред­ва­ри­тель­но­го апро­би­ро­ва­ния идей Кон­цеп­ции на тер­ри­то­рии Укра­и­ны, всё равно сле­ду­ет за­пу­стить про­цесс раз­ре­ше­ния Глав­ной про­бле­мы для того, чтобы, как ми­ни­мум, по­пы­тать­ся кар­ди­наль­но из­ме­нить, гро­зя­щую неми­ну­е­мым ле­таль­ным ис­хо­дом, сло­жив­шу­ю­ся тен­ден­цию раз­ви­тия рос­сий­ско­го об­ще­ства.

Имен­но, для этого, в ка­че­стве стар­то­во­го на­ше­го эс­киз­но­го про­ек­та, аль­тер­на­тив­но­го за­пад­но­му пути раз­ви­тия со­об­ще­ства, была со­зда­на Кон­цеп­ция и эта ста­тья, ко­то­рая яв­ля­ясь есте­ствен­ным про­дол­же­ни­ем Кон­цеп­ции, од­но­вре­мен­но, слу­жит для опи­са­ния при­ме­не­ния её идей уже в ре­ше­нии во­про­сов уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­тов Рос­сии с неко­то­ры­ми про­блем­ны­ми со­пре­дель­ны­ми го­су­дар­ства­ми. Кроме того, пуб­ли­ку­е­мая ста­тья со­дер­жит неко­то­рые обоб­ще­ния и тол­ко­ва­ния идей Кон­цеп­ции, ак­ту­аль­ных для скла­ды­ва­ю­щих­ся в бли­жай­шем бу­ду­щем об­сто­я­тельств.

После всего вы­ше­ска­зан­но­го можно рас­смот­реть ещё одну се­рьёз­ную угро­зу для судь­бы стра­ны в от­но­си­тель­но от­да­лён­ном бу­ду­щем, от ко­то­рой, в ре­зуль­та­те та­ко­го от­да­ле­ния, стало воз­мож­ным аб­стра­ги­ро­вать­ся при об­суж­де­нии ре­аль­ной угро­зы, уже ис­хо­дя­щей от За­па­да в на­сто­я­щем вре­ме­ни. Вме­сте с ме­ра­ми про­ти­во­дей­ствия этой угро­зе, будет рас­смот­ре­но, каким об­ра­зом может по­мочь при этом опыт, по­лу­чен­ный в ре­зуль­та­те апро­би­ро­ва­ния идей Кон­цеп­ции в про­цес­се ре­ше­ния Про­бле­мы.

Для на­ча­ла сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на сле­ду­ю­щие факты.

На Даль­нем Во­сто­ке Рос­сия гра­ни­чит с Ки­та­ем, на­се­ле­ние ко­то­ро­го, по офи­ци­аль­ным дан­ным, уже до­стиг­ло почти пол­то­ра мил­ли­ар­да че­ло­век, и ко­то­рое не умень­ша­ет­ся, несмот­ря  на все пред­при­ня­тые пра­ви­тель­ством меры. При­год­ные для про­жи­ва­ния земли Китая давно пе­ре­на­се­ле­ны. Кроме того, ещё в на­ча­ле века им прой­ден ми­ни­мум по­душ­ной обес­пе­чен­но­сти соб­ствен­ны­ми сель­хоз­уго­дья­ми. Всё это уже сло­жи­лось при по­сто­ян­но рас­ту­щем в стране про­из­вод­стве и по­треб­ле­нии, ко­то­рые обя­за­тель­ны для су­ще­ство­ва­ния лю­бо­го ка­пи­та­лиз­ма, в том числе и ки­тай­ско­го, да ещё при весь­ма на­пря­жён­ной об­ста­нов­ке с остав­ши­ми­ся по­лез­ны­ми ис­ко­па­е­мы­ми.

А здесь, как есте­ствен­ное про­дол­же­ние тер­ри­то­рии Китая, уже есть необъ­ят­ная и ма­ло­за­се­лён­ная, тер­ри­то­рия нашей Си­би­ри, со сво­и­ми, боль­шей ча­стью ещё неосво­ен­ны­ми, в какой-​либо зна­чи­тель­ной сте­пе­ни, за­па­са­ми при­род­ных ис­ко­па­е­мых, не го­во­ря уже о при­год­ных для зем­ле­де­лия зем­лях. И всё это вме­сте, в те­че­ние зна­чи­тель­но­го вре­ме­ни в бу­ду­щем, пол­но­стью может удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти в боль­шин­стве де­фи­цит­ных сей­час ре­сур­сах всё раз­рас­та­ю­щий­ся ка­пи­та­лизм Китая.

При таких об­сто­я­тель­ствах вполне есте­ствен­но по­яв­ле­ние же­ла­ния у ки­тай­ско­го ру­ко­вод­ства и биз­не­са вос­поль­зо­вать­ся любой пред­ста­вив­шей­ся в бу­ду­щем удач­ной воз­мож­но­стью осво­ить Си­бирь всеми до­ступ­ны­ми сред­ства­ми, вклю­чая и за­хват во­ору­жён­ным путём. О чём недву­смыс­лен­но сви­де­тель­ству­ют су­ще­ству­ю­щие карты в Китае, на ко­то­рых в его тер­ри­то­рию вклю­че­на Си­бирь. Если, к тому же, при­нять во вни­ма­ние, что по­те­ря несколь­ких сотен мил­ли­о­нов сво­е­го на­се­ле­ния, в ре­зуль­та­те во­ен­ных дей­ствий, для Китая яв­ля­ет­ся не толь­ко некри­тич­ной, но, не ис­клю­че­но, что с точки зре­ния пра­вя­щей вер­хуш­ки Китая, даже же­ла­тель­ной, то по­пыт­ка за­во­е­ва­ния в бу­ду­щем Си­би­ри ста­но­вит­ся прак­ти­че­ски неиз­беж­ной. Весь во­прос осу­ществ­ле­ния на­ме­ре­ния Китая по при­со­еди­не­нию Си­би­ри упи­ра­ет­ся толь­ко в на­ступ­ле­нии для этого мо­мен­та бла­го­при­ят­но скла­ды­ва­ю­щих­ся об­сто­я­тельств.

Сле­до­ва­тель­но, ме­ра­ми про­ти­во­дей­ствия осу­ществ­ле­нию ука­зан­но­го на­ме­ре­ния Китая яв­ля­ет­ся со­зда­ние Рос­си­ей об­сто­я­тельств, при ко­то­рых ста­но­вит­ся невоз­мож­ным или, по мень­шей мере, ма­ло­ве­ро­ят­ным осу­ществ­ле­ние таких на­ме­ре­ний. Одним из ос­нов­ных ин­стру­мен­том для со­зда­ния нуж­ных Рос­сии об­сто­я­тельств яв­ля­ют­ся спо­соб ре­ше­ния вы­ше­опи­сан­ных про­блем.

Какие же об­сто­я­тель­ства под­ле­жит со­здать для про­ти­во­дей­ствия Китаю в осу­ществ­ле­нии им своих на­ме­ре­ний от­но­си­тель­но Си­би­ри?

Рос­сия, в обя­за­тель­ном по­ряд­ке и в до­воль­но огра­ни­чен­ном вре­мен­ном ин­тер­ва­ле, долж­на обес­пе­чить себе всеми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми от­но­си­тель­но проч­ный тыл в За­пад­ной Ев­ро­пе, де­ми­ли­та­ри­зо­вав пол­но­стью одну часть и до без­опас­но­го ми­ни­маль­но­го уров­ня остав­шу­ю­ся часть её стран. Для этого, в от­но­си­тель­но неда­лё­ком бу­ду­щем, одну часть стран За­пад­ной Ев­ро­пы при­дёт­ся при­со­еди­нить к Рос­сии. Для вто­рой часть стран вполне по­дой­дёт без­оруж­ный ней­тра­ли­тет. С осталь­ны­ми стра­на­ми при­дёт­ся на­ла­дить тес­ное со­труд­ни­че­ство и, при обя­за­тель­ном от­сут­ствии фак­тов про­яв­ле­ния недру­же­ствен­но­го от­но­ше­ния к Рос­сии. Самая про­блем­ная, во всех от­но­ше­ни­ях, стра­на в этом ре­ги­оне – Ве­ли­ко­бри­та­ния, точ­нее, её глав­ная со­став­ля­ю­щая – Ан­глия. С ней во­об­ще ма­ло­ве­ро­ят­ны нор­маль­ные от­но­ше­ния.

При­со­еди­нять к Рос­сии при­дёт­ся в ос­нов­ном, сле­ду­ю­щие в оче­ре­ди за Укра­и­ной, недру­же­ствен­ные стра­ны, ко­то­рые, не при каких при­ем­ле­мых для Рос­сии усло­ви­ях, не спо­соб­ны прин­ци­пи­аль­но по­ме­нять своё от­но­ше­ние к нам. В таком слу­чае, за их де­я­тель­но­стью необ­хо­ди­мо осу­ществ­лять самый жёст­кий и непре­рыв­ный кон­троль. Для этого, после за­ня­тия, под под­хо­дя­щим пред­ло­гом, на­ши­ми си­ло­вы­ми струк­ту­ра­ми тер­ри­то­рии любой такой стра­ны, на ней вво­дит­ся осу­ществ­ля­е­мое Рос­си­ей, пря­мое внеш­нее управ­ле­ние, и вы­пол­ня­ет­ся с неко­то­ры­ми ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ва­ри­а­ци­я­ми, за­ви­си­мы­ми от ха­рак­те­ра при­со­еди­ня­е­мо­го объ­ек­та, ти­ра­жи­ро­ва­ние от­ра­бо­тан­но­го в бли­жай­шем бу­ду­щем на Укра­ине опыта.

Обя­за­тель­ным при этом, если там оста­нет­ся зна­чи­тель­ная часть ко­рен­но­го на­се­ле­ния, яв­ля­ет­ся раз­ре­ше­ние, хотя бы в ос­нов­ном, Ге­не­раль­ной про­бле­мы. По­то­му что в про­тив­ном слу­чае, неиз­беж­но экс­пор­ти­ро­ва­ние в при­со­еди­ня­е­мую стра­ну проч­но обос­но­вав­ших­ся в Рос­сии внут­рен­них уже пе­ре­зрев­ших про­ти­во­ре­чий. В ре­зуль­та­те, прак­ти­че­ски неми­ну­е­мо и вполне обос­но­ва­но, про­яв­ле­ния оже­сто­чён­но­го и непри­ем­ле­мо дли­тель­но­го, с со­от­вет­ству­ю­щи­ми по­те­ря­ми, со­про­тив­ле­ния та­ко­му экс­пор­ти­ро­ва­нию, ко­рен­но­го на­се­ле­ния при­со­еди­ня­е­мой стра­ны. В целом, вклю­че­ние такой стра­ны в со­став Рос­сии тре­бу­ет про­яв­ле­ния от ру­ко­вод­ства нашей стра­ны неза­у­ряд­но­го, как во­ен­но­го, так и по­ли­ти­че­ско­го ма­стер­ства.

Не стоит упо­вать при обес­пе­че­нии креп­ко­го тыла для Рос­сии в За­пад­ной Ев­ро­пе на при­ме­не­ние Во­ору­жён­ных Сил Рос­сии, а также, каких-​либо дру­гих си­ло­вых её струк­тур. Си­ло­вые ме­то­ды, необ­хо­ди­мы, в ос­нов­ном, для раз­ре­ше­ния непре­одо­ли­мых про­ти­во­ре­чий в кри­зис­ной си­ту­а­ции, к тому же со срав­ни­тель­но непро­дол­жи­тель­ным и непроч­ным за­креп­ля­ю­щим эф­фек­том. Более устой­чи­вый ре­зуль­тат, с несрав­нен­но дли­тель­ным пе­ри­о­дом воз­дей­ствия, дол­жен дать при­мер самой, ре­фор­ми­ро­ван­ной в опи­сан­ном Кон­цеп­ци­ей по­ни­ма­нии, Рос­сии. Ра­зу­ме­ет­ся, что к этому вре­ме­ни, в обя­за­тель­ном по­ряд­ке, она долж­на ре­шить все ос­нов­ный во­про­сы сво­е­го внут­рен­не­го обу­строй­ства, как раз для обес­пе­че­ния, на­гляд­но­го и не вы­зы­ва­ю­ще­го со­мне­ний, бла­го­ден­ствия сво­е­го су­ще­ство­ва­ния и пер­спек­тив­но­сти пути сво­е­го раз­ви­тия.

Имен­но опи­сан­ный выше спо­соб вы­стра­и­ва­ния внеш­ней по­ли­ти­ки со стра­на­ми За­пад­ной Ев­ро­пы пред­ла­га­ет­ся взять на во­ору­же­ния в бу­ду­щем нашей стране для обес­пе­че­ния «мо­но­лит­но­го» тыла на за­па­де нашей стра­ны. Как раз при этом долж­ны вне­сти нема­лую лепту в про­цесс ин­те­гра­ции Рос­сии и За­пад­ной Ев­ро­пы, по­стро­ен­ной на прин­ци­пи­аль­но новом упо­мя­ну­том выше фун­да­мен­те, все, как уста­но­вив­ши­е­ся на­ка­нуне кон­флик­та, так и вос­ста­нов­лен­ные потом, связи на­ше­го об­ще­ства с за­пад­ным со­об­ще­ством, вклю­чая и между фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми. По­то­му что такой бес­про­иг­рыш­ной внеш­ней по­ли­ти­ке на­ше­го го­су­дар­ства, идео­ло­ги­че­ски мо­но­лит­но­му, устой­чи­во­му и уве­рен­но­му в своём бу­ду­щем на­се­ле­нию Рос­сии, сфор­ми­ро­вав­ше­му­ся в ре­зуль­та­те успеш­но про­ве­дён­ной опи­сан­ной в Кон­цеп­ции ре­фор­мы, вполне по силам взять на себя боль­шую часть ру­тин­ной ра­бо­ты при на­ме­чен­ной ин­те­гра­ции и, при этом не со­блаз­нить­ся за­пад­ным об­ра­зом бытия.

Вполне обос­но­ван во­прос: «За счёт чего Рос­сия смо­жет не толь­ко встать и потом идти по, вы­бран­но­му ей самой, вос­хо­дя­ще­му пути сво­е­го раз­ви­тия, да ещё в усло­ви­ях раз­ви­ва­ю­ще­го­ся про­ти­во­сто­я­ния с За­па­дом и, ве­ро­ят­но­го в бу­ду­щем – с Ки­та­ем,  но и, в пер­спек­ти­ве, даже увлечь за собой пе­ре­до­вую часть за­пад­но­го со­об­ще­ства?»

Чтобы дать до­воль­но убе­ди­тель­ный ответ на по­став­лен­ный во­прос, тре­бу­ет­ся для этого пе­ре­ска­зать чуть ли не всё со­дер­жа­ние Кон­цеп­ции. В очень общих чер­тах, с вполне ре­аль­ной пер­спек­ти­вой не до­не­сти долж­ным об­ра­зом суть ска­зан­но­го, может по­мочь от­ве­тить на по­став­лен­ный во­прос сле­ду­ю­щая ци­та­та из Кон­цеп­ции: «Целью ре­фор­ми­ро­ван­но­го об­ще­ства ста­но­вит­ся со­зда­ние и обес­пе­че­ние по­сто­ян­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ком­плек­са (си­сте­мы) об­сто­я­тельств (усло­вий), как необ­хо­ди­мых для по­буж­де­ния каж­до­го члена об­ще­ства к непре­рыв­но­му про­дви­же­нию по пути ин­тен­сив­но­го раз­ви­тия души, так и обес­пе­чи­ва­ю­щих это про­дви­же­ние».

Что по­ни­мать под сло­вом «по­буж­де­ние» в ци­та­те, по­дроб­но разъ­яс­ня­ет­ся в Кон­цеп­ции. Тонко же ор­га­ни­зо­ван­ный, но ис­клю­чи­тель­но жи­ву­чий, упо­мя­ну­тый в ци­та­те, ком­плекс, кроме ука­зан­но­го в ци­та­те, сво­е­го ос­нов­но­го пред­на­зна­че­ния, дол­жен ещё и обес­пе­чить своим функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем ди­на­ми­че­ски сба­лан­си­ро­ван­ное по­сто­ян­ное про­дви­же­ние по пути вос­хо­дя­ще­го раз­ви­тия такой ис­клю­чи­тель­но слож­ной со­ци­аль­ной си­сте­мы, как рос­сий­ское об­ще­ство. И сде­лать это такой ком­плекс дол­жен через каж­до­го члена об­ще­ства. Как это свя­за­но между собой – ста­но­вит­ся ясно при об­сто­я­тель­ной про­ра­бот­ке той же Кон­цеп­ции. Там же разъ­яс­ня­ет­ся что такое «путь вос­хо­дя­ще­го раз­ви­тия об­ще­ства».

Китай, в ре­зуль­та­те стре­ми­тель­но про­дол­жа­ю­щей­ся ур­ба­ни­за­ции, ин­тен­сив­но пре­вра­ща­ет­ся в го­су­дар­ство, в ко­то­ром кри­ти­че­ски боль­шая для его без­опас­но­сти часть на­се­ле­ния стра­ны со­сре­до­то­че­на в ме­га­по­ли­сах.

Ру­ко­вод­ству Рос­сии, при слу­чае, стоит до­ве­сти до со­зна­ния ру­ко­вод­ства Китая, лучше на при­ме­ре дру­гой стра­ны, свою твёр­дую ре­ши­мость до конца от­ста­и­вать ин­те­ре­сы и, тем более, неза­ви­си­мость нашей Ро­ди­ны. При этом не долж­ны воз­ник­нуть хоть какие-​то со­мне­ния, что Рос­сия, в слу­чае явной угро­зы со сто­ро­ны Китая, не за­мед­лит без ко­ле­ба­ний и спол­на вос­поль­зо­вать­ся до­пу­щен­ной стра­те­ги­че­ской недаль­но­вид­но­стью его ру­ко­вод­ства, ле­таль­ной сво­и­ми по­след­стви­я­ми для Китая, как го­су­дар­ства. Необ­хо­ди­мость та­ко­го, мягко вы­ра­жа­ясь, «на­по­ми­на­ния» ре­ши­мо­сти Рос­сии, вы­зва­на ещё и тем, что Китай уже до­воль­но ясно обо­зна­чил своё ста­нов­ле­ние на путь за­пад­но­го пост­ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го раз­ви­тия своим ак­тив­ным внед­ре­ни­ем «нов­шеств» та­ко­го пути, тем самым про­де­мон­стри­ро­вав на­ме­ре­ние сво­е­го ру­ко­вод­ства и далее ре­ши­тель­но сле­до­вать вы­бран­ным путём. Этот факт лиш­ний раз кос­вен­но сви­де­тель­ству­ет о неиз­беж­но­сти при­тя­за­ний Китая на тер­ри­то­рию Си­би­ри.

Для стран Сред­ней Азии це­ле­со­об­раз­на роль за­дер­жи­ва­ю­ще­го на какое-​то время бу­фе­ра при воз­мож­ных на­сту­па­тель­ных дви­же­ни­ях Китая на Рос­сию. Тем более, нель­зя до­пу­стить, всеми воз­мож­ны­ми сред­ствам, фак­ти­че­ской ок­ку­па­ции Ки­та­ем любой их этих тер­ри­то­рий, не го­во­ря уже о раз­ме­ще­нии там под любым пред­ло­гом во­ору­жён­ных сил Китая или любой дру­гой стра­ны.

Как по­ка­зы­ва­ет опыт СССР, из-за слиш­ком боль­шо­го раз­ли­чия мен­та­ли­те­та рус­ско­го на­ро­да с мен­та­ли­те­та­ми на­ро­дов этого ре­ги­о­на, в от­ли­чие от мен­та­ли­те­тов на­ро­дов За­пад­ной Ев­ро­пы, при­со­еди­не­ние к Рос­сии любой из стран Сред­ней Азии це­ле­со­об­раз­но толь­ко в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях, свя­зан­ных, в ос­нов­ном, с неот­лож­но­стью осу­ществ­ле­ния жёст­ко­го кон­тро­ля де­я­тель­но­сти кан­ди­да­та на при­со­еди­не­ние. При этом если такой кон­троль необ­хо­дим толь­ко на какой-​то огра­ни­чен­ный пе­ри­од, то го­раз­до це­ле­со­об­раз­ней на этот пе­ри­од вве­сти Рос­сии своё пря­мое управ­ле­ние кон­тро­ли­ру­е­мой стра­ной. По при­чине су­ще­ствен­но­го раз­ли­чия мен­та­ли­те­тов, ни­че­го осо­бен­но­го не сле­ду­ет ждать и от опи­сы­ва­е­мой выше ин­те­гра­ции с этими стра­на­ми. В по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев до­ста­точ­но их ней­тра­ли­те­та и от­сут­ствия фак­тов про­яв­ле­ния с их сто­ро­ны недру­же­ствен­но­го от­но­ше­ния к Рос­сии.

Что ка­са­ет­ся опи­сан­ной ин­те­гра­ции с Ки­та­ем, то это во­об­ще невоз­мож­но хотя бы по­то­му, что при несрав­нен­но боль­шей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния Китая, чем у нашей стра­ны, он про­сто по­гло­тит всю Рос­сию, при этом, мы даже не за­ме­тим, как это про­изо­шло. Тем более что у нас су­ще­ству­ет рез­кое раз­ли­чие мен­та­ли­те­тов, и, что осо­бен­но важно при этом, так это нескры­ва­е­мые ам­би­ции Китая от­но­си­тель­но Си­би­ри.

Крайне неже­ла­тель­но до­пу­стить пол­но­го раз­ва­ла США – они долж­ны со­хра­нить­ся в ка­че­стве, хотя и ослаб­лен­но­го, но всё же по­сто­ян­но функ­ци­о­ни­ру­ю­ще­го цен­тра силы, про­ти­во­дей­ству­ю­ще­го Китаю. При этом необ­хо­ди­мо ис­клю­чить ре­аль­ность во­ен­ной угро­зы с его сто­ро­ны для Рос­сии. Воз­мож­но, что для этого неиз­беж­но при­дёт­ся в бу­ду­щем при­со­еди­нить к Рос­сии Аляс­ку, как это не уто­пич­но зву­чит в на­сто­я­щем. Кроме того, если пред­ста­вит­ся воз­мож­ным, же­ла­тель­но сде­лать из остат­ков США, хотя и не на­дёж­но­го, но со­юз­ни­ка в воз­мож­ном про­ти­во­сто­я­нии с Ки­та­ем. Так же нель­зя ис­клю­чать воз­мож­ную и же­ла­тель­ную упо­мя­ну­тую выше ин­те­гра­цию с остат­ка­ми США в бу­ду­щем, несмот­ря на все су­ще­ству­ю­щие про­ти­во­ре­чия в на­сто­я­щем.

Из­ло­жен­ные в ста­тье со­ве­ты по внеш­ней по­ли­ти­ке кто-​то может рас­це­нить, как нетак­тич­ные в от­но­ше­нии ру­ко­вод­ства стра­ны, так как оно и так вир­ту­оз­но справ­ля­ет­ся с ре­ше­ни­ем воз­ни­ка­ю­щих во­про­сов. Дей­стви­тель­но, если вни­ма­тель­но про­ана­ли­зи­ро­вать внеш­нюю по­ли­ти­ку ру­ко­вод­ства на­ше­го го­су­дар­ства, про­во­ди­мую им с на­ча­ла века, то эта по­ли­ти­ка, каким-​то непо­сти­жи­мым для сто­рон­не­го взгля­да об­ра­зом, без чёт­кой внут­рен­ней по­ли­ти­ки, как будто яв­ля­ет­ся во мно­гом про­дол­же­ни­ем внут­рен­ней по­ли­ти­ки, опи­сан­ной в виде ре­фор­мы в Кон­цеп­ции.

Что ка­са­ет­ся за­тро­ну­тых во­про­сов внеш­ней по­ли­ти­ки, и, осо­бен­но, кон­крет­ных «до­пу­щен­ных» при этом ав­то­ром ре­ко­мен­да­ций, то един­ствен­ной целью, ка­жу­щих­ся на пер­вый взгляд «про­ма­хов» ав­то­ра, яв­ля­ет­ся его на­ме­ре­ние об­ра­тить вни­ма­ние, на умест­ность и эф­фек­тив­ность, а в неко­то­рых кон­крет­ных слу­ча­ях, и необ­хо­ди­мость при­ме­не­ния пред­ла­га­е­мых ав­то­ром средств ре­ше­ния упо­мя­ну­тых в ста­тье про­блем.

Во внут­рен­ней же по­ли­ти­ке, если оце­ни­вать ос­нов­ные ре­зуль­та­ты уси­лий на­ше­го ру­ко­вод­ства, то они несрав­нен­но скром­ней, по срав­не­нию с ре­зуль­та­та­ми во внеш­ней по­ли­ти­ке. За­мет­ным же по­движ­кам в ней мы обя­за­ны, в ос­нов­ном, нашим, те­перь уже быв­шим, «парт­нё­рам». Они в бес­си­лии на­вя­зать свою волю нашей стране, санк­ци­я­ми и ничем уже не при­кры­той, с двой­ны­ми стан­дар­та­ми, «по всем фрон­там» агрес­сив­ной в от­но­ше­нии Рос­сии по­ли­ти­кой, в нашей же внут­рен­ней по­ли­ти­ке, как го­во­рит­ся, «до­би­лись одним махом» успе­хов, до­стичь ко­то­рых не смог­ло наше ру­ко­вод­ство за несрав­нен­но боль­шее время.

При­ни­мая во вни­ма­ние ре­зуль­та­ты нашей внут­рен­ней по­ли­ти­ки, тем более, сколь­ко на них при­ло­же­но уси­лий ру­ко­вод­ством Рос­сии, то эта «недо­ра­бот­ка», если так можно ска­зать, в ос­нов­ном уже про­фес­си­о­на­лов, под­го­тав­ли­ва­ю­щих ре­ше­ния для своих ру­ко­во­ди­те­лей.

Для таких про­фес­си­о­на­лов, а также для дру­гих чле­нов на­ше­го об­ще­ства, спо­соб­ных в пол­ной мере осо­знать бес­пре­це­дент­ную в но­вей­шей ис­то­рии дра­ма­тич­ность сло­жив­шей­ся и скла­ды­ва­ю­щей­ся уже в бли­жай­шем бу­ду­щем об­ста­нов­ки не толь­ко для Рос­сии, но и для всего ми­ро­во­го со­об­ще­ства, как раз и ад­ре­со­ва­на эта ста­тья. Имен­но таким чле­нам на­ше­го об­ще­ства, во­ору­жён­ным зна­ни­я­ми о путях раз­ви­тия раз­лич­ных со­об­ществ и спо­со­бах ста­нов­ле­ния на про­грес­сив­ный и жиз­не­утвер­жда­ю­щий ва­ри­ант из воз­мож­ных путей, пред­сто­ит ра­бо­та по фор­ми­ро­ва­нию об­ще­ствен­но­го мне­ния по та­ко­му вы­бо­ру. Кроме того, в кри­ти­че­ские мо­мен­ты пред­сто­я­ще­го вы­бо­ра, своей про­све­ти­тель­ской и ор­га­ни­за­тор­ской де­я­тель­но­стью им необ­хо­ди­мо не до­пу­стить увлечь за собой по­пу­лист­ски­ми ло­зун­га­ми и бес­поч­вен­ны­ми обе­ща­ни­я­ми рву­щих­ся к вла­сти вся­ко­го рода аван­тю­ри­стов, до конца не осо­зна­ю­щих свои на­ме­ре­ния или/и путей их до­сти­же­ния (неосо­знан­но за­блуж­да­ю­щих­ся) людей и от­кро­вен­но асо­ци­аль­ных эле­мен­тов.

Вполне воз­мож­но, что ска­зан­но­го недо­ста­точ­но, чтобы от­ве­тить на во­прос: «В чём кон­крет­но найти себе при­ме­не­ние?», то тогда ответ на этот во­прос можно по­лу­чить при успеш­ном осво­е­нии со­дер­жа­ния Кон­цеп­ции.

Если и этого недо­ста­точ­но, то автор, при­ве­дя в си­сте­му все воз­ни­ка­ю­щие, сфор­му­ли­ро­ван­ные по су­ще­ству озву­чен­ной темы, во­про­сы, по­ста­ра­ет­ся по­мочь, на­пи­сав со­от­вет­ству­ю­щую ста­тью, найдя для этого вре­ме­ни в своей, уже под­хо­дя­щей к сво­е­му за­ка­ту, и, тем не менее, на­сы­щен­ной и пло­до­твор­ной жизни.

В ка­че­стве на­пут­ствия до­чи­тав­ше­му до конца эту ста­тью чи­та­те­лю и яв­но­го на­мё­ка на необ­хо­ди­мость про­дол­же­ния по­ло­жен­но­го этим на­ча­ла, вполне уме­стен афо­ризм:

«Зна­чи­тель­ные про­бле­мы, с ко­то­ры­ми мы стал­ки­ва­ем­ся, не могут быть ре­ше­ны на том же уровне мыш­ле­ния, на ко­то­ром мы были при их по­яв­ле­нии».
          (Аль­берт Эйн­штейн)

25 де­каб­ря 2022 г.

Игорь Пет­ро­вич Юрьев