О пуч­ках и учеб­ни­ках

Аватар пользователя kvg1967

Я пред­ла­гаю еще раз об­су­дить во­прос о пуч­ках ча­стиц и о свя­зан­ных с ними стран­но­стях.
Пучки ча­стиц ис­поль­зу­ют­ся в науке и тех­ни­ке уже более ста лет. В част­но­сти, ши­ро­ко при­ме­ня­ют­ся элек­трон­ные пучки: электронно-​лучевая труб­ка (ЭЛТ) была изоб­ре­те­на в конце XIX века, и с тех пор пучки элек­тро­нов стали ис­поль­зо­вать в ос­цил­ло­гра­фи­че­ских труб­ках, ки­не­ско­пах те­ле­ви­зо­ров, элек­трон­ных мик­ро­ско­пах, сва­роч­ных и рент­ге­нов­ских ап­па­ра­тах и так далее.
Во­прос к фи­зи­кам: по­че­му во всем мире в учеб­ни­ках до сих пор на­блю­да­ют­ся уди­ви­тель­ные белые пятна, свя­зан­ные с пуч­ка­ми за­ря­жен­ных ча­стиц – элек­тро­нов и про­то­нов?

С моей точки зре­ния, боль­шие про­бле­мы в элек­тро­ди­на­ми­ке на­ча­лось с неже­ла­ния тео­ре­ти­ков учи­ты­вать в рас­че­тах со­про­тив­ле­ние дви­же­нию в ва­ку­у­ме. В самом на­ча­ле XIX века физики-​теоретики вы­ду­ма­ли неправ­до­по­доб­ную ги­по­те­зу о свой­ствах све­то­нос­но­го эфира: они почему-​то ре­ши­ли, что эфир со­вер­шен­но непо­дви­жен, но при этом сво­бод­но про­хо­дит сквозь фи­зи­че­ские тела и не ока­зы­ва­ет ни­ка­ко­го со­про­тив­ле­ния их дви­же­нию.
Воз­ни­ка­ю­щий вслед­ствие та­ко­го ре­ше­ния па­ра­док­сы тео­ре­ти­ки про­сто иг­но­ри­ро­ва­ли. На­при­мер, ско­рость дви­же­ния в ва­ку­у­ме огра­ни­че­на ско­ро­стью света, а что еще может огра­ни­чи­вать ско­рость, кроме со­про­тив­ле­ния дви­же­нию, ко­то­рое ока­зы­ва­ет окру­жа­ю­щая среда?
Стоит слег­ка по­скоб­лить мас­ки­ров­ку, и не толь­ко из-​под Спе­ци­аль­ной Тео­рии От­но­си­тель­но­сти (СТО) Аль­бер­та Эйн­штей­на, но и из-​под неко­то­рых более со­вре­мен­ных фи­зи­че­ских тео­рий вы­хо­дит на свет все та же ста­рая при­ми­тив­ная ги­по­те­за об эфире, не ока­зы­ва­ю­щем со­про­тив­ле­ния дви­же­нию.

Во­прос пер­вый: когда мы рас­смат­ри­ва­ем пучок, то к чему долж­на быть при­вя­за­на си­сте­ма от­сче­та – к какой-​то ча­сти­це в пучке или к среде, от­но­си­тель­но ко­то­рой дви­жут­ся ча­сти­цы?
С точки зре­ния СТО – это без­раз­лич­но, а что, если Эйн­штейн был не прав и со­про­тив­ле­ние дви­же­нию в ва­ку­у­ме все-​таки есть? При каких усло­ви­ях это со­про­тив­ле­ние нель­зя счи­тать пре­не­бре­жи­мо малым?

Сле­ду­ю­щий про­бел в учеб­ни­ках свя­зан с маг­нит­ным полем.
При­ня­то счи­тать, что маг­нит­ное поле об­ла­да­ет энер­ги­ей. Ток в про­вод­ни­ке со­зда­ет маг­нит­ное поле и в учеб­ни­ках можно найти фор­му­лу для рас­че­та энер­гии этого поля.

А пучок за­ря­жен­ных ча­стиц во­круг себя маг­нит­ное поле со­зда­ет?

Два па­рал­лель­ных пучка ча­стиц друг с дру­гом вза­и­мо­дей­ству­ют?

Как быст­ро маг­нит­ное поле фор­ми­ру­ет­ся во­круг пучка?
При­ме­ча­ние: толь­ко не го­во­ри­те мне, что оно фор­ми­ру­ет­ся мгно­вен­но – не бы­ва­ет в при­ро­де мгно­вен­ных про­цес­сов.

Где фор­му­ла для рас­че­та энер­гии маг­нит­но­го поля пучка?

От­ку­да бе­рет­ся энер­гия на со­зда­ние маг­нит­но­го поля во­круг пучка?
При­ме­ча­ние: если она от­би­ра­ет­ся из ки­не­ти­че­ской энер­гии ча­стиц, на­хо­дя­щих­ся на пе­ред­нем фрон­те пучка, то дви­же­ние этих ча­стиц за­мед­ля­ет­ся, а, сле­до­ва­тель­но, ва­ку­ум ока­зы­ва­ет со­про­тив­ле­ние дви­же­нию.

В 70-е годы про­шло­го века аме­ри­кан­ское агент­ство DARPA про­во­ди­ло экс­пе­ри­мен­ты с энер­ге­ти­че­ским ору­жи­ем и, в част­но­сти, с пуш­ка­ми, стре­ля­ю­щи­ми пуч­ка­ми за­ря­жен­ных ча­стиц или ней­траль­ных ато­мов во­до­ро­да. Ин­фор­ма­ция об этих экс­пе­ри­мен­тах рас­сек­ре­че­на, ее можно найти в учеб­ни­ках. В част­но­сти, из­вест­но, что в воз­ду­хе пучок про­би­ва­ет себе канал и со­про­тив­ле­ние дви­же­нию ча­стиц сни­жа­ет­ся.
В за­клю­че­ние – го­ря­чий при­вет DARPA: а в ва­ку­у­ме пучок ча­стиц себе канал про­би­ва­ет?

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя vitalium
vitalium (9 лет 8 месяцев)

На­при­мер, ско­рость дви­же­ния в ва­ку­у­ме огра­ни­че­на ско­ро­стью света, а что еще может огра­ни­чи­вать ско­рость, кроме со­про­тив­ле­ния дви­же­нию, ко­то­рое ока­зы­ва­ет окру­жа­ю­щая среда?

Не что, а кто! Оче­вид­но же что ско­рость света огра­ни­чи­ва­ет Ве­ли­кий Ктул­ху - как уви­дит, что он хочет уско­рить­ся выше ско­ро­сти света, так сразу де­ла­ет ему ата-​та. Ну а со­про­тив­ле­ние среды про­сто бы свет тор­мо­зи­ло и в конце-​концов оста­но­ви­ло. Хм. Ин­те­рес­но: как бы вы­гля­дел оста­нов­лен­ный свет? 🧐

Аватар пользователя 100 ik
100 ik (7 лет 10 месяцев)

В ва­ку­у­ме тоже живут люди ча­сти­цы. И хрен их всех от­ка­ча­ешь. Оне вста­ют спина к спине и гасят спины элек­тро­нов в пучке. 

Аватар пользователя Алекша
Алекша (6 лет 7 месяцев)

 

Аватар пользователя TydymBydym
TydymBydym (3 года 4 месяца)

Я всё жду, когда же на­ко­нец ко­раб­ли нач­нут по-​настоящему бо­роз­дить Все­лен­ную. Хо­чет­ся сто­ять на па­лу­бе и чтобы эфир­ный ветер раз­ду­вал унобта­ни­е­вые па­ру­са, бро­сая со­ле­ные брыз­ги вир­ту­аль­ных ча­стиц из моря Ди­ра­ка прямо на стек­ло шлема ска­фанд­ра. И чтобы ко­рабль летел по греб­ням гра­ви­та­ци­он­ных волн, ла­ви­руя от одной гра­ви­та­ци­он­ной ана­ма­лии к дру­гой, уво­ра­чи­ва­ясь от дже­тов и об­хо­дя ту­ман­но­сти.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (оскорб­ле­ния Пре­зи­ден­та) ***
Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion (9 лет 5 месяцев)

Не с той сто­ро­ны смот­ри­те. Энер­гия на все поля бе­рёт­ся во время уско­ре­ния пучка, то есть, не в "го­ло­ве", а в "хво­сте". Вы­клю­чи­те пи­та­ние элек­трон­ной пушки или ис­точ­ни­ка ионов и новое поле пре­кра­тит со­зда­вать­ся. А "па­ро­во­зик" из уско­рен­ных за­ря­жен­ных ча­стиц (вме­сте со своим маг­нит­ным полем) по­ле­тит даль­ше, пока куда-​нибудь не при­ле­тит, в дру­гие ча­сти­цы или в поле.

Аватар пользователя Наталена
Наталена (6 лет 9 месяцев)

Вы хо­те­ли найти ответ на ваши во­про­сы в учеб­ни­ке общей фи­зи­ки? Это несколь­ко на­ив­но. По по­ве­де­нию ре­ля­ти­вист­ских пуч­ков элек­тро­нов в ва­ку­у­ме и раз­лич­ных сре­дах на­пи­са­но несчет­ное число работ и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных учеб­ни­ков.

Раз­вле­кай­тесь, если есть охота.  К при­ме­ру https://studfile.net/preview/6139852/ Алек­сан­дров А.Ф., Ку­зе­лев М.В. Фи­зи­ка элек­трон­ных пуч­ков

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Спа­си­бо!

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Еще раз спа­си­бо за учеб­ник!
При­мер на­ли­чия про­блем – про­сто за­ме­ча­тель­ный!

Есть ста­рый прием для борь­бы с са­бо­та­жем: смот­реть надо не толь­ко кто и что де­ла­ет, но и кто чего не де­ла­ет.
Автор учеб­ни­ка по край­ней мере в одном месте на­ру­шил по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния ма­те­ри­а­ла: начал сразу рас­смат­ри­вать по­ве­де­ние пучка в раз­ных полях (тра­ди­ци­он­ный трюк при­вер­жен­цев Тео­рии От­но­си­тель­но­сти, они его все­гда ис­пол­ня­ют).

До­пу­стим, что элек­трон­ная пушка вы­стре­ли­ва­ет пучок в кос­ми­че­ское про­стран­ство. Далее элек­тро­ны дви­жут­ся в ва­ку­у­ме по инер­ции.
До­пу­стим, что ни­ка­ких внеш­них полей нет (гра­ви­та­ци­он­ное поле есть все­гда, но будем счи­тать дей­ствие гра­ви­та­ци­он­ных сил пре­не­бре­жи­мо малым).
Это хо­ро­шо, что автор учеб­ни­ка при­зна­ет на­ли­чие у пучка соб­ствен­но­го маг­нит­но­го поля.
А те­перь – па­ра­докс!
К чему при­вя­за­на си­сте­ма от­сче­та?
Если при­вя­зать ее к какому-​то элек­тро­ну, то по­лу­чит­ся, что маг­нит­но­го поля у пучка нет!

Аватар пользователя Наталена
Наталена (6 лет 9 месяцев)

В пучке элек­тро­нов все­гда есть неко­то­рое рас­пре­де­ле­ние ча­стиц по ско­ро­стям. Так что к чему бы вы не при­вя­за­ли си­сте­му от­счё­та, маг­нит­ное поле все­гда есть. 

Аватар пользователя Офисный планктон

К чему при­вя­за­на си­сте­ма от­сче­та?
Если при­вя­зать ее к какому-​​то элек­тро­ну, то по­лу­чит­ся, что маг­нит­но­го поля у пучка нет!

Всё пра­виль­но. А что такое маг­нит­ное поле? Это из­ме­не­ние элек­три­че­ско­го поля. Если в точке от­счё­та элек­три­че­ское поле не ме­ня­ет­ся, зна­чит там нет маг­нит­но­го.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ (12 лет 3 месяца)

Я так понял, что Вы на­ме­ка­е­те на неко­то­рое со­про­тив­ле­ние дви­же­нию ча­стиц, типа, "силу тре­ния"? Сле­ду­ет ли от­сю­да, что любая дви­жу­ща­я­ся ча­сти­ца (даже в ва­ку­у­ме) по­сте­пен­но те­ря­ет ско­рость?

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Да!

Тео­ре­ти­ки с на­ча­ла XIX века стали всем вну­шать, ни­ко­го со­про­тив­ле­ния дви­же­нию в ва­ку­у­ме нет и быть не может, по­это­му сей­час такая точка зре­ния до­вле­ет в мас­со­вом со­зна­нии.
При­вер­жен­цы Эйн­штей­нов­ской Тео­рии От­но­си­тель­но­сти, на­при­мер, по­ла­га­ют, что со­про­тив­ле­ния нет.

Су­ще­ству­ют аль­тер­на­тив­ные ги­по­те­зы, до­пус­ка­ю­щие на­ли­чие со­про­тив­ле­ния дви­же­нию в ва­ку­у­ме, но в про­цес­се об­суж­де­ния на АШ моих за­ме­ток по дан­ной теме всплы­ла се­рьез­ная про­бле­ма: для за­ря­жен­ных ча­стиц по одним ги­по­те­зам рас­сто­я­ние, на ко­то­ром можно за­ре­ги­стри­ро­вать по­те­рю энер­гии, из­ме­ря­ет­ся мет­ра­ми, а по дру­гим – мил­ли­о­на­ми ки­ло­мет­ров.
По­это­му я про­дол­жаю об­суж­де­ние дан­ной темы с целью как-​нибудь при­бли­жен­но опре­де­лить хотя-​бы по­ря­док цифр.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ (12 лет 3 месяца)

Су­ще­ству­ют аль­тер­на­тив­ные ги­по­те­зы, до­пус­ка­ю­щие на­ли­чие со­про­тив­ле­ния дви­же­нию в ва­ку­у­ме

Я пра­виль­но по­ни­маю, что из этой ги­по­те­зы сле­ду­ет, что неве­рен прин­цип от­но­си­тель­но­сти (даже Нью­то­на), и что су­ще­ству­ет одна непо­движ­ная си­сте­ма от­сче­та? И ча­сти­ца в про­цес­се дви­же­ния оста­но­вит­ся и ста­нет непо­движ­ной в этой си­сте­ме от­сче­та?

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Вы по­ня­ли меня пре­врат­но.

Если среда, через ко­то­рую рас­про­стра­ня­ют­ся вза­и­мо­дей­ствия, со­сто­ит из дис­крет­ных ча­стиц (не важно, эфир это или какие-​нибудь ад­ро­ны), и в этой среде воз­мож­ны струи и вихри, то выбор тела, к ко­то­ро­му удоб­нее всего при­вя­зать си­сте­му от­сче­та, пре­вра­ща­ет­ся в про­бле­му. По этой при­чине тео­ре­ти­ки и дер­жат­ся до сих пор за Тео­рию От­но­си­тель­но­сти, в ко­то­рой среды как-​бы и нет вовсе.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin (12 лет 10 месяцев)

При­ня­то счи­тать, что маг­нит­ное поле об­ла­да­ет энер­ги­ей. Ток в про­вод­ни­ке со­зда­ет маг­нит­ное поле и в учеб­ни­ках можно найти фор­му­лу для рас­че­та энер­гии этого поля.

Как быст­ро маг­нит­ное поле фор­ми­ру­ет­ся во­круг пучка?
При­ме­ча­ние: толь­ко не го­во­ри­те мне, что оно фор­ми­ру­ет­ся мгно­вен­но – не бы­ва­ет в при­ро­де мгно­вен­ных про­цес­сов.

 Маг­нит­ное поле ра­зу­ме­ет­ся фор­ми­ру­ет­ся с ко­неч­ной ско­ро­стью не пре­вы­ша­ю­щей фун­да­мен­таль­ной ско­ро­сти рас­про­стра­не­ния вза­и­мо­дей­ствий в рам­ках СТО.

Есть и про­стая формула-​ ско­рость равна фун­да­мен­таль­ной ско­ро­сти де­лён­ной на ко­рень из про­из­ве­де­ния от­но­си­тель­ной ди­элек­три­че­ской про­ни­ца­е­мо­сти среды на от­но­си­тель­ную маг­нит­ную про­ни­ца­е­мость среды.

Для линий элек­тро­пе­ре­дач -для воз­душ­ных линий (от­но­си­тель­ная ди­элек­три­че­ская про­ни­ца­е­мость среды =  от­но­си­тель­ной маг­нит­ной про­ни­ца­е­мость среды  = 1 ) ско­рость рас­про­стра­не­ния элек­тро­маг­нит­ных волн равна фун­да­мен­таль­ной ско­ро­сти. Для ка­бель­ных линий µ = 1, а ди­элек­три­че­ская про­ни­цае­мость изо­ля­ции между жи­ла­ми и обо­лоч­кой в сред­нем равна 4. Сле­до­ва­тель­но, ско­рость рас­про­стра­не­ния све­то­вых волн в ка­бель­ных ли­ни­ях равна по­ло­вине фун­да­мен­таль­ной ско­ро­сти.

Что со­от­вет­ству­ет на­блю­да­е­мой дей­стви­тель­но­сти (на­тур­ным экс­пе­ри­мен­там по вклю­че­нию ЛЭП вы­со­ко­го на­пря­же­ния).

P.S. Всё это пре­крас­но опи­са­но в учеб­ни­ках. 

Какие на­уч­ные экс­пе­ри­мен­ты и опыты - это опро­вер­га­ют? Мы Вас вни­ма­тель­но слу­ша­ем.

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

От­сю­да и вы­те­ка­ет мой сле­ду­ю­щий во­прос: где спря­та­на фор­му­ла для рас­че­та энер­гии маг­нит­но­го поля во­круг пучка ча­стиц?
Она сверх­сек­рет­ная?

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

По­тен­ци­а­лы Лиенара-​Вихерта, 1898 год.

Ви­ки­пе­дия

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Это для ча­стиц, а не для пуч­ков.

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Пучок ча­стиц со­сто­ит из ча­стиц. Учет вли­я­ния ча­стиц друг на друга рас­смат­ри­ва­ет­ся по тем же пра­ви­лам. 

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Спа­си­бо за «доб­рый совет», ко­то­рый спе­ци­а­лист дает ди­ле­тан­ту!
Ака­де­ми­ки эту фор­му­лу вы­ве­сти не смог­ли, а я вдруг раз – и вы­ве­ду?

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Если вы со­би­ра­е­тесь оста­вать­ся ди­ле­тан­том, вы не смо­же­те разо­брать­ся в этих во­про­сах в прин­ци­пе. Чтобы всё это по­нять, вам ПРИ­ДЁТ­СЯ стать про­фес­си­о­на­лом в элек­тро­ди­на­ми­ке. На­чать с по­тен­ци­а­лов Льенара-​Вихерта - непло­хой шаг, там не такая зу­бо­дро­би­тель­ная ма­те­ма­ти­ка и в прин­ци­пе вполне по­нят­ные вы­во­ды. Кроме того, по­тен­ци­а­лы Льенара-​Вихерта в прин­ци­пе вы­во­дят­ся из учета за­паз­ды­ва­ю­щих по­тен­ци­а­лов, так что это даёт пря­мой ответ на ваш во­прос "Когда воз­ни­ка­ет маг­нит­ное поле во­круг пучка".

"Путь в ты­ся­чу ли на­чи­на­ет­ся с пер­во­го шага".

Нач­ни­те с пучка в одну ча­сти­цу.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin (12 лет 10 месяцев)

Это для ча­стиц, а не для пуч­ков.

Рас­смот­ри­те "пучок" как набор от­дель­ных ча­стиц и при­ме­ни­те прин­цип су­пер­по­зи­ции. 

Аватар пользователя WhoAmI
WhoAmI (7 лет 3 месяца)

От­сю­да и вы­те­ка­ет мой сле­ду­ю­щий во­прос: где спря­та­на фор­му­ла для рас­че­та энер­гии маг­нит­но­го поля во­круг пучка ча­стиц?

В Лан­дав­ши­це, т. 2.

Аватар пользователя WhoAmI
WhoAmI (7 лет 3 месяца)

Е.Л. Фейн­берг "Можно ли рас­смат­ри­вать ре­ля­ти­вист­ское из­ме­не­ние мас­шта­бов длины и вре­ме­ни как ре­зуль­тат дей­ствия неко­то­рых сил?" // УФН, 116, 4, 709 (1975).

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Во всех учеб­ни­ках на­блю­да­ет­ся та же про­бле­ма, что и в учеб­ни­ке Алек­сан­дро­ва, ко­то­рый мне выше в ком­мен­та­ри­ях пред­ло­жи­ли по­смот­реть – на­ру­ше­ние по­сле­до­ва­тель­но­сти из­ло­же­ния ма­те­ри­а­ла. Си­ту­а­ция, когда внеш­них полей нет, ав­то­ра­ми про­пус­ка­ет­ся.

До­пу­стим, что элек­трон­ная пушка вы­стре­ли­ва­ет пучок в кос­ми­че­ское про­стран­ство. Далее элек­тро­ны дви­жут­ся в ва­ку­у­ме по инер­ции.
До­пу­стим, что ни­ка­ких внеш­них полей нет (гра­ви­та­ци­он­ное поле есть все­гда, но будем счи­тать дей­ствие гра­ви­та­ци­он­ных сил пре­не­бре­жи­мо малым).
К чему при­вя­за­на си­сте­ма от­сче­та?
Если к пушке, то маг­нит­ное поле у пучка есть.
Если при­вя­зать ее к какому-​то элек­тро­ну, то по­лу­чит­ся, что маг­нит­но­го поля у пучка нет!

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Если при­вя­зать ее к какому-​​то элек­тро­ну, то по­лу­чит­ся, что маг­нит­но­го поля у пучка нет!

Не по­лу­чит­ся. Этот во­прос от­лич­но рас­смот­рен в 6 томе Фей­н­ма­нов­ских лек­ций по фи­зи­ке, стр. 161. Очень про­сто и до­ступ­но. Вкрат­це - имен­но из-за за­паз­ды­ва­ю­щих по­тен­ци­а­лов. Из-за того, что воз­дей­ствие рас­про­стра­ня­ет­ся с ко­неч­ной ско­ро­стью, со ско­ро­стью света, на неко­то­ром рас­сто­я­нии от раз­лич­но­го по­ло­же­ния даже оди­ноч­но­го за­ря­да  поля будут скла­ды­вать­ся и по­лу­чать­ся нену­ле­вы­ми.

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

За­ме­ча­тель­но!
К чему при­вя­за­на си­сте­ма от­сче­та?

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Фей­н­ма­нов­ские лек­ции по фи­зи­ке ,том 6. Стра­ни­ца 142 и далее.

Хва­тит вам раз­же­вы­вать, не ма­лень­кий.

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

А крат­ко и сво­и­ми сло­ва­ми от­ве­тить мо­же­те?

Так к чему при­вя­за­на си­сте­ма от­сче­та?

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Могу.

Но вам уже дали удоч­ку, а вы по-​прежнему тре­бу­е­те рыбу.

И со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние что вам важно не по­нять, а до­ко­пать­ся до со­бе­сед­ни­ка. А это со­зда­ет непри­ят­ное ощу­ще­ние от об­ще­ния, и про­па­да­ет же­ла­ние его про­дол­жать.

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

То есть – не мо­же­те.

Ска­жи­те, а ака­де­ми­ки про по­тен­ци­а­лы Лиенара-​Вихерта ни­ко­гда ни­че­го не слы­ша­ли?
Если слы­ша­ли, то где фор­му­ла для рас­че­та энер­гии маг­нит­но­го поля пучка?
Пусть даже эта фор­му­ла будет упро­щен­ной.

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Спа­си­бо за об­ще­ние, всего доб­ро­го.

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Из­ви­ни­те, но ваши доб­рые со­ве­ты я вос­при­ни­маю как ло­вуш­ку: «По­ле­зай­те в наше бо­ло­то, а удоч­ку мы вам по­да­рим!»
Рыба на бо­ло­те никак не ло­вит­ся, а уж сколь­ко на­ро­ду в этом бо­ло­те по­то­ну­ло …

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin (12 лет 10 месяцев)

Ска­жи­те, а ака­де­ми­ки про по­тен­ци­а­лы Лиенара-​​Ви­хер­та ни­ко­гда ни­че­го не слы­ша­ли?
Если слы­ша­ли, то где фор­му­ла для рас­че­та энер­гии маг­нит­но­го поля пучка?
Пусть даже эта фор­му­ла будет упро­щен­ной.

 Ваш во­прос сво­дит­ся - по­че­му нет таб­ли­цы умно­же­ния из трех про­стых чисел. Вот для двух есть - а для "трех ака­де­ми­ки не при­ду­ма­ли". Что же те­перь де­лать?smile3.gif

Тупо пе­ре­мно­жить два про­стых числа и све­сти за­да­чу к стан­дарт­ной таб­ли­це умно­же­ния для двух чисел. 

Пусть даже эта фор­му­ла будет упро­щен­ной.

Таких фор­мул (упро­щен­ных) - мно­же­ство.

В тех же  тео­ре­ти­че­ских ос­но­вах элек­тро­тех­ни­ки (ТОЭ). 

Дви­же­ние элек­тро­нов в про­вод­ни­ке - чем Вам не "пучок".  Вво­дит­ся услов­но "упро­щен­ная" ве­ли­чи­на - сила тока - и в за­ви­си­мо­сти силы тока и  про­стран­ствен­ной формы про­вод­ни­ка/про­вод­ни­ков - име­ют­ся "упро­щен­ные фор­му­лы" вы­чис­ле­ния на­пря­жен­но­сти маг­нит­но­го поля - со­зда­ва­е­мо­го при дви­же­нии элек­тро­нов по про­вод­ни­ку.

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Для про­вод­ни­ка фор­му­ла есть, а для пучка нет.

А нет ее по­то­му, что из-за этой фор­му­лы Тео­рия От­но­си­тель­но­сти может взять и за­крыть­ся.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin (12 лет 10 месяцев)

Ага. И таб­ли­цы умно­же­ния для трёх про­стых чисел также нет. 

А для че­ты­рех чисел и по­дав­но...

Ви­ди­мо Ака­де­ми­ки такое то же не знают.smile1.gif

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Объ­яс­няю еще раз фи­зи­че­ский смысл.
Если у пучка есть маг­нит­ное поле, то оно об­ла­да­ет какой-​то энер­ги­ей.
Когда поле толь­ко фор­ми­ру­ет­ся во­круг пучка, эта энер­гия за­би­ра­ет­ся у ча­стиц, дви­жу­щих­ся в про­стран­стве на пе­ред­нем фрон­те пучка.
Эти ча­сти­цы те­ря­ют часть своей ки­не­ти­че­ской энер­гии и их дви­же­ние за­мед­ля­ет­ся.
Сле­до­ва­тель­но, ва­ку­ум сам по себе спо­со­бен ока­зы­вать со­про­тив­ле­ние дви­же­нию.
Тео­рия От­но­си­тель­но­сти та­ко­го со­про­тив­ле­ния в прин­ци­пе не преду­смат­ри­ва­ет.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin (12 лет 10 месяцев)

Когда поле толь­ко фор­ми­ру­ет­ся во­круг пучка, эта энер­гия за­би­ра­ет­ся у ча­стиц, дви­жу­щих­ся в про­стран­стве на пе­ред­нем фрон­те пучка.
Эти ча­сти­цы те­ря­ют часть своей ки­не­ти­че­ской энер­гии и их дви­же­ние за­мед­ля­ет­ся.

Аб­со­лют­но го­ло­слов­ное утвер­жде­ние, ничем не под­креп­лён­ное. Где до­ка­за­тель­ства, что это так ? 

 

Сле­до­ва­тель­но, ва­ку­ум сам по себе спо­со­бен ока­зы­вать со­про­тив­ле­ние дви­же­нию.

Ага. В ого­ро­де бу­зи­на, сле­до­ва­тель­но в Киеве-​дядька (с).

Как из го­ло­слов­но­го утвер­жде­ния - сде­лать вывод аль­тер­на­тив­ной науки.

Тео­рия От­но­си­тель­но­сти та­ко­го со­про­тив­ле­ния в прин­ци­пе не преду­смат­ри­ва­ет.

Ра­зу­ме­ет­ся. Она же опи­ра­ет­ся на факты и экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные. 

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

О, вы закон со­хра­не­ния энер­гии от­ри­ца­е­те?
Это круто!

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin (12 лет 10 месяцев)

О, вы закон со­хра­не­ния энер­гии от­ри­ца­е­те?

 

При­чем здесь закон со­хра­не­ния энер­гии и кри­вые ан­ти­на­уч­ные рас­суж­де­ния , что толь­ко пер­вые ча­сти­цы дают энер­гию на об­ра­зо­ва­ния поля?smile3.gif

По­че­му участ­ву­ют толь­ко "пер­вые" а не все ча­сти­цы? Какие ча­сти­цы в "пучке" счи­тать "пер­вы­ми" ( на каком рас­сто­я­нии от "фрон­та" "пучка" "пер­вые" пе­ре­хо­дят в раз­ряд "вто­рых" и т.д.)? 

P.S. Ваше го­ло­слов­ное гра­фо­ман­ство ( ничем не под­твер­жден­ное) к науке ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не имеет.

 

Аватар пользователя Cobold
Cobold (12 лет 6 месяцев)

Си­ту­а­ция, когда внеш­них полей нет, ав­то­ра­ми про­пус­ка­ет­ся.

Эта си­ту­а­ция, кста­ти, рас­смат­ри­ва­ет­ся в тех же Фей­н­ма­нов­ских Лек­ци­ях, том 6, стр. 142. Поле элек­тро­на, про­сто дви­жу­ще­го­ся по какой-​либо тра­ек­то­рии. Не важно, под дей­стви­ем дру­гих сил  или без них.

 

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

У пучка соб­ствен­ное маг­нит­ное поле есть?
Если есть, то оно – по­сто­ян­ное.
Как вы ду­ма­е­те, может оно ис­че­зать или по­яв­лять­ся при вы­бо­ре раз­ных объ­ек­тов в ка­че­стве точки при­вяз­ки си­сте­мы от­сче­та?

Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик (9 лет 7 месяцев)

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские ма­ни­пу­ля­ции и на­бро­сы) ***
Аватар пользователя DjSens
DjSens (6 лет 7 месяцев)

во­про­сов тебе любой дурак на­ки­дать может,   ты с от­ве­та­ми при­хо­ди

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

Не со­гла­сен.
Тот, кто может сфор­му­ли­ро­вать во­прос – уже не дурак.
Дурак – тот, кто не может за­дать во­про­са.

Аватар пользователя DjSens
DjSens (6 лет 7 месяцев)

и какой толк от таких неду­ра­ков с во­про­са­ми ?

с от­ве­та­ми при­хо­ди,  при­чём с та­ки­ми - от ко­то­рых есть прак­ти­че­ская поль­за, на­при­мер поз­во­ля­ю­щих сде­лать веч­ный дви­га­тель

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967 (2 года 11 месяцев)

От веч­но­го дви­га­те­ля может быть толь­ко чу­до­вищ­ный прак­ти­че­ский вред.
По­это­му хо­ро­шо, что неко­то­рые идеи невоз­мож­но ре­а­ли­зо­вать на прак­ти­ке.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год