Продажа войны: исследование показывает, как немецкие СМИ разжигают воинственность в обществе и работают над предотвращением переговоров с Россией

Шокирующее исследование показывает, как пресса подталкивает самое могущественное государство ЕС к конфронтации с Москвой.

На прошлой неделе Университет Майнца опубликовал исследование, посвященное освещению в немецких новостях событий на Украине и официальной реакции Берлина на кризис.

Выводы подтверждают, что с 24 февраля СМИ сыграли важную роль в поддержании конфликта и снижении вероятности урегулирования путем переговоров, поскольку на всех этапах публиковались почти повсеместно предвзятые, провоенные и антироссийские материалы.

Исследователи университета проанализировали немецкоязычные материалы об украинском конфликте в период с 24 февраля по 31 мая, оценив содержание около 4300 отдельных статей, опубликованных восемью ведущими газетами и телеканалами страны: FAZ, Suddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Today и RTL Aktuell.

За это время Украина была представлена положительно в 64% всех материалов, а президент Владимир Зеленский — в 67%. Напротив, Россия была представлена «почти исключительно негативно» в 88% случаев, а президент Владимир Путин — в 96%. Почти во всех репортажах — 93% в целом — вина за войну возлагалась исключительно на Путина и/или Россию. Запад был назван «совместно ответственным» лишь в 4% случаев, Украина — в 2%.

Точка зрения России на конфликт рассматривалась или упоминалась только в 10% сообщений, что меньше, чем точка зрения любой другой страны, включая соседей Москвы. Альтернатива для Германии и Левая партия, которые выступают против вооружения Украины и продления боевых действий, «практически не были представлены в СМИ при освещении войны». Правительственные сообщения и заявления министров полностью доминировали, находясь в центре внимания в 80% новостных материалов, что более чем в четыре раза превышает показатель для оппозиционных партий.

При обсуждении в СМИ «мер, которые, скорее всего, приведут к прекращению войны», экономические санкции против России «гораздо чаще всего упоминались» и одобрялись в 66% случаев. Дипломатические меры упоминались «гораздо реже», а «гуманитарные меры» — ещё реже.

В целом 74% обследованных публикаций оценили военную поддержку Украины «исключительно положительно». Поставка тяжелых вооружений была одобрена «немного менее однозначно, но всё ещё считается в значительной степени разумной», в 66% «в подавляющем большинстве за». Менее половины публикаций — 43% — высказали мнение, что дипломатические переговоры были бы полезны и это в значительной степени связано с репортажем Der Spiegel, в котором дипломатия была чётко обозначена как наиболее разумный вариант для Берлина “на сегодняшний день”.

«Der Spiegel был единственным СМИ, которое оценило дипломатические переговоры более позитивно, чем поставки тяжелого оружия», — заключают исследователи.

Отчет выявил одну область, где освещение в СМИ было «определенно не проправительственным». В отдельных редких случаях канцлер Олаф Шольц и его коалиция подвергались резкой критике «за нерешительность в вопросе наводнения Украины тяжелым оружием» всеми СМИ, кроме Der Spiegel.

Канцлер Германии Олаф Шольц (справа) разговаривает с президентом Украины Владимиром Зеленским 16 июня 2022 года в Киеве, Украина.

В исследовании добавляется, что «не все члены правительства были одинаково затронуты критикой». Хотя те, кто избежал порицания, не указаны, можно с уверенностью сказать, что это представители партий правительственной коалиции, таких как «Зелёные», которые с первого дня требовали от Берлина наводнить Киев оружием.

В целом, однако, исследование предлагает тревожный взгляд на то, как все средства массовой информации Германии выстроились за идею войны и опасной эскалации против России. Между тем, рассмотрение альтернативных вариантов политики, таких как поддержка дипломатического урегулирования или призыв к Украине начать продуктивные переговоры, чтобы как можно скорее прекратить боевые действия, практически полностью отсутствовало — или, более того, полностью замалчивалось — в любых новостных репортажах и аналитических материалах.  

Это также показывает, что журналисты являются одними из самых агрессивных и эффективных лоббистов войны. Германия — всего лишь одна страна, и аналогичное расследование освещения конфликта в СМИ в любом западном государстве неизбежно привело бы к похожим выводам. Во многих случаях выводы могли бы быть ещё более радикальными с точки зрения односторонней, провоенной картины, представленной прессой рядовым гражданам и отсутствия противоположных, продипломатических точек зрения.

Это, безусловно, произошло бы в Великобритании и США, двух странах, которые наиболее активно подталкивают к прокси-войне с Россией.

Было подтверждено, что Киев и Москва достигли промежуточного соглашения в начале апреля, согласно которому Россия отступит на позиции, существовавшие до 24 февраля, а Украина пообещает не стремиться к членству в НАТО в обмен на гарантии безопасности от ряда стран.

Однако в самый последний момент тогдашний премьер-министр Великобритании Борис Джонсон прилетел в Киев и потребовал, чтобы Зеленский отказался от участия в переговорах. Этот шокирующий факт почти не упоминался в англоязычных новостях, но это не должно нас удивлять. 

Эти организации и журналисты, которые на них работают, похоже, хотят продать вечную войну. Для этого, очевидно, нельзя допустить, чтобы западная общественность узнала о возможности достижения мира средствами, альтернативными смерти и разрушению. Также необходимо, по-видимому, вводить европейцев в заблуждение относительно последствий конфликта для их собственной экономики и личной жизни, что доказывает исследование Университета Майнца.

В период с 24 февраля по 31 мая доля сообщений, в которых упоминалось или говорилось о «влиянии войны на Германию», например, о нехватке энергии и инфляции цен, никогда не поднималась выше 15% в целом за неделю. Только в последнее время СМИ страны начали признавать этот ущерб и исследовать, что он означает для рядовых граждан. Большинство населения может не видеть грядущей огромной рецессии и не иметь представление о том, что она вызвана ими самими.

Автор: Феликс Лившиц

Первоисточник: www.rt.com

Источник перевода: newsstreet.ru