Планета земля это много много воды и немного суши. Лучшее сравнение, которым можно было о писать нашу планету, это кастрюля с крышкой.
Когда кастрюля нагревается внутри происходит бурление, а на крышке образуется конденсат. Если же кастрюля остывает, то в ней затишье а конденсат не собирается больше после того как с крышки упадут последние капли.
Таким образом лучшим способом оценить, что происходит с климатом является подсчет интенсивности осадков на шарике, и скорости ветра. Ветру как и всему на Земле для движения нужна энергия.
Энергия как мы помним тоже ниоткуда не берется, единственный ее поставщик это наше Солнце. Так что от интенсивности солнечного излучения также зависит будет ли у на на планете тепло или холодно.
Начнем с последнего.
Наше Солнце уже три полных цикла снижает интенсивность излучения что видно по графику. Оно решило немного отдохнуть. Последний раз солнце отдыхало с 60-х по конец 70-х. И это привело к экстремальным минусовым показателям температур зимой как в бывшем СССР так и в Европе. Потом Солнце "проснулось" и отлично жарило до конца 90-х, к этому времени как и относится рождение мифа о "Глобальном потеплении и мы все умрем". Зеленые решили связать активность Солнца с последующим повышением температур и выбросы парниковых газов, правда им никто не объяснил что внезапно все может поменяться. Древние не зря молились на светило, его воля никому не известна. Как поведет себе наше Солнце никто не знает, может в следующем цикле оно внезапно проснется и решит поддать жару. А может и нет. Тогда снижение активности Солнца еще на один цикл вернет нас натурально в малый ледниковый период. Но последствия его халтурной работы последние 30 лет мы скорее всего уже почувствуем этой зимой.
Дело в том что климат очень инерционная система, именно из за того что что наша планета покрыта в основном водой. Вода долго нагревается и остывает, и в целом делает наше существование более стабильным. Накопленную энергию мировой океан может долго отдавать как огромный аккумулятор. Так же те самые парниковые газы (чья концентрация конечно слегка росла) способны замедлить процессы остывания земной коры, но не помешать ему.
Скорость ветра на планете так же начинает снижаться. Это видно по замедлению ветрогенерации повсеместно.
https://www.interfax.ru/business/874750
Что касается осадков, то на что то намекают участившиеся засухи.
Как вы могли заметить в прошлом году в Германии многие реки обмелели до отметок 18 века (на который так же выпало похолодание). Засухи наблюдались и в Ираке, где сильно обмелел Евфрат, Китае и Калифорнии.
Исходя из перечисленного несложно сделать вывод что мы на пороге нового Ледникового периода. Малый он будет или большой зависит увы не от нас.
Конечно у вас возникнет вопрос, почему в течении последних десятилетий только и слышно о потеплении с которым нужно бороться в то время как наша планета медленно и верно собирается немного померзнуть?
Тут у меня два варианта. Либо это заговор рептилоидов, либо тема с финансированием непонятных компаний по борьбе с хрен знает чем оказалась настолько выгодной в плане получение неподотчетного финансирования, что не говорить о потеплении это означало лишить себя возможности заработать очень много много денег. А люди себе не враги. Поэтому говорили, писали, и создали практически альтернативную климатическую реальность.
Кстати нынешняя зима уже побила несколько температурных рекордов, хотя она только началась. Сибирь и Центральная Азия фиксирует температуры на 5-10 градусов ниже климатической нормы
Комментарии
Ну вы прям так, зато Ал Гор стал очень богатым человеком. А вообще малый ледниковый просчитан советскими учёными ещё 40 лет назад. Самый пик которого, середина века- 2050, начало к 2030 году.
Можно гексафторидом серы, он же - элегаз, пшикнуть в атмосферу. В 23500 раз более сильный по "парниковости", нежели СО2. Применяется в стеклопакетах и высоковольтных РУ. То что активно сейчас бьётся на Украине.
Короче, Вселенский Дубак идёт:
Климатическая кувалда
Жаркову я читала лет 5 назад на каком то англоязычном форуме. Она уже тогда говорила про похолодание. Но почему то все что она писала, говорила никуда дальше каких то форумов американских выживальщиков (там тоже таких много) не шло
Да, почему так происходит я и описал в статье (линк). Есть и ещё альтернативные мнения:
https://www.youtube.com/watch?v=YBdmppcfixM
Ну, у нас ее тоже знают, правда, не обсуждают широко...
https://aftershock.news/?q=comments&ts=1671294674&page=182
Но гавайская пила по содержанию углекислого газа меняется в одном направлении
https://aftershock.news/?q=node/1042559
Значит будет похолодание с углекислым газом в атмосфере. Синезеленые водоросли основные потребители углекислого газа и вырабатыватели кислорода. Как там на планете с популяцией синезеленых водорослей?
В общем то, СО2 в таких масштабах полезен всем растениям. Но неясно почему СО2 не чувствует локальных похолоданий.
Механизм высвобождения углекислого газа из мирового океана перед потеплением описан еще в трудах советских ученых. Т.е. механизм такой - идет выделение углекислого газа, потом идет небольшое потепление (эффект покрывала). Давно известно, что мы идем в малый ледниковый период. Любой серьезый геолог это расскажет.
Вопрос - система с положительной обратной связью или отрицательной
Вопрос второй: о степени консервативности системы.
Ещё о позапрошлом веке следовало принять исторический метод!
Это вопрос гидрохимии. Океан растворяет газ и излишек выпадает в осадок (типичный пример, атолл). При определенных условиях идет обратный процесс.
Потому что его влияние минимально на фоне водяного пара например.
вы в курсе, какая была концентрация ЦеОдва в карбоновый период палеозоя?
в 10-20 раз больше современной.
при этом карбоновый период - это время одного из сильнейших и продолжительных ледниковых периодов в истории Земли.
зеленые дебилы и управляющие ими экофашисты этот факт игнорируют, а биомасса слишком тупа, чтобы заглянуть даже в гавноВикипедию.
Как обстояли тогда дела с атмосферным давлением?
я понимаю скрытый смысл вашего вопроса.
поясню для неспециалистов, упрощая -
камрад, надеюсь, имеет ввиду это - мол, в самый первый ледниковый период было атмосферное давление в десятки атмосфер, куча парниковых газов и ледники при плюсовых температурах.
и главным фактором тут является атмосферное давление - при очень высоком вся физико-химия атмосферы и формирование климата другое.
теперь отвечу на вопрос.
палеозой от современности отличался лишь химическим составом атмосферы - кислорода было 30-35%, а не 21%, как сейчас, ну и цеОдва было в 10-20 раз больше, как сейчас.
а атмосферное давление было близко по своим параметрам к современному.
это узнали по целому ряду параметров.
1. изучив строение животных и растений (ископаемых)
2. изучив геологические артефакты (окаменевшие дюны и барханы, следы от падения дождевых капель).
все показатели - идентичны современным, значит и давление было таким же.
На взгляд неспециалиста, при восьмикратной атмосфере тех времен облегчается выход жизни на сушу, как в близкородственную среду. Объясняется гигантизм насекомых и, возможно, динозавров Давление пузырьков воздуха в ископаемой смоле. А следы капель дождя и сейчас отличаются друг от друга в разы.
ээ ...
извините, что вы подразумеваете под терминов ВОСЬМИКРАТНАЯ атмосфера? в карбоне?
достоверно известно наличие ледников в Карбоне.
это значит, что если было 10-20 кратное превышение содержания углекислого газа, то воздействие этого параметра на плотность атмосферы полностью нивелировалось низким содержанием водяного пара (высоким оно быть не могло - ледниковье, однако).
я не буду расписывать тут портянку текста, кто захочет, найдет в интернетах кучу нудных статей.
отмечу лишь вывод - атмосферное давление в период после выхода жизни на сушу не менялось значительно.
менялся лишь состав.
и тут в карбоне была лишь одна аномалия - высочайший (ни до, ни после такого не было) уровень кислорода.
именно это и привело к гигантизму тогдашней фауны (так, насекомые достигали 1-2 метров в размахе крыльев), это связано с особенностями устройства их дыхательной системы (пассивная диффузия - чем выше уровень Одва, тем диффузия лучше и быстрее, тем насекомое может быть больше - кислород лучше диффундирует).
Да да, я читал об этом.
Атмосфера превышающая нынешнюю по мощности в 8 раз. 8 атм, другими словами.
Восемь атмосфер означают, что газы в атмосфере весили в восемь раз больше. Вопрос, куда всосалась масса семи современных атмосфер?
Ну, почему так однобоко? Атмосфера могла ведь и исторгнута быть. Содрана космическим телом. Или космическим ветром, при ослаблении магнитного поля Земли. А потом заново начала своё восстановление. Из клатратов мантии.
А вы представляете себе порядок энергии, необходимой, чтобы выбить за пределы гравитационного колодца такую массу материи?
Конечно.И не нахожу в этом ничего удивительного. Я вам даже больше скажу, в космосе такие энергии есть. И они вполне себе заурядны.
Из наблюдаемого - Пояс Астероидов он же Каменный Браслет, лежащий на боку Уран, про энергии звёзд думаю и говорить не стоит
Понятно, что есть. А их следы на земле вы видели? Приложение энергий, способных удалить 7/8 атмосферы (полностью удалить за пределы гравитационного колодца) стерилизовало бы биосферу на долгие миллионы лет. Какое уж там обледенение!
Все что могло было выдуто космическим ветром - было выдуто во времена когда Луна сформировалась. А никак не во времена гигантских папоротников.
Срединный Атлантический хребет сформировался гораздо позже формирования Луны. И в его лавоизляиняих записана история магнитного поля земли. Со сменой полюсов и ослаблениями\усилениями МПЗ
О том что внутреннее ядро вертится отдельно от коры - человечество отлично знает. Но при чем тут восемь атмосфер?
То есть периодическое ослабление магнитного поля Земли вы не отрицаете? А что вы знаете о потере атмосферы Марсом? Сами свяжете или помогать?
На Марсе:
1. Магнитного поля нет и не было никогда.
2. Гравитация почти в три раза меньше.
3. Атмосфера на нем есть. В виде сухого льда. В приполярных областях. Другими словами - замерзла она там вся, в отличие от.
Раз вы отлично разбираетесь в марсианской геологической истории: была ли жизнь на Марсе?
Увеличение содержания углекислого газа в атмосфере является следствием потепления и изменяется с запаздыванием относительно повышения или понижения температуры. Поэтому снижение содержания углекислого газа произойдет спустя несколько лет после начала похолодания в масштабах всей планеты.
"Увеличение содержания углекислого газа в атмосфере является следствием потепления" - это не так. По всем наблюдениям сначала идет повышение содержания угл газа в атмосфере.
нет, не так.
даже дебильные картинки-графики четко показывают - сначала рост, затем потепление.
Земля почему-то нагревается, нагревается океан - и выделяет растворенные в себе газы, в том числе парниковые.
безусловно, это выделение усиливает нагрев, но не является его причиной.
Разве я сказал не то же самое? ))))
вы сказали -
а я ответил -
сначала растет температура.
затем нагревшийся океан выпускает растворенные газы (чем теплее, тем меньше растворимость - пример - шампанское нагреваясь, пузырьки дает).
повышается уровень ЦеОдва
Каково соотношение по массе СО2 в океане и мантии? Сейсмика даёт настолько много парниковых газов, что с лихвой перекрывает антропогенный фактор
Одно другому не мешает.
Судя по тому с какой скоростью мы строим ледоколы, ожидается похолодание, готовимся. Не путать его с похолоданием 1600гг, которое было связано с извержением вулкана в Перу, а не с солнечной активностью.
Атомный ледокол сам по себе неплохой бункер для пересидеть. Яхта с допфункцией колки льда.
Так то вы правы, учитывая что основная проблема бункеров это как обеспечить бункер автономным источником энергии надолго. Мало кто может себе позволить мини ядерный реактор. А дров, бензина на долго не запасешь
Кроме этого решается и другая задача: вход в бункер может быть засыпан вулканизмом, залит водой (в том числе и подземными минеральными водами) или лавой. Могут быть повреждены какие то переходы для доступа к жизненно важным вещам, в том числе и сам реактор. У неперемещаемого в пространстве входа могут сидеть враждебно настроенные товарищи.
Яхта может утонуть. В том числе нечаянно.
Сколько времени тонул Титаник? С яхты можно спустить яхту поменьше. Или покинуть тонущее судно вертолетом
Яхта, о которой речь, имеет несколько иное назначение, чем Титаник. Это, конечно, хорошо, что средства спасения на ней лучше, чем на самолёте, например. Однако после означенного инцидента она всё равно теряет свой изначальный смысл.
То есть вы однозначно утверждаете, что квартира-студия в одной из московских многоэтажек - более приспособленное место для "пересидеть"?
Среднее по больнице с учётом морга.
Ни о чем.
Во первых Москва не показатель, это отапливаемый город, с большим количеством выбросов, мощно растущий. Летом именно в Москве температура превышает на 5 градусов температуру Подмосковья например. А высотная застройка аккумулирует за день солнечную энергию
Сами замеры делали?
Страницы