Напишу на любимую АШевцами тему демографии и деторождения в пику многим авторам. Единственная причина спада деторождения- нежелание женщины рожать. Всё.
В свою очередь на желание действуют несколько факторов:
1.Красота и здоровье. Рождение ребенка- серьёзное испытание для организма женщины. Женщина желает оставаться привлекательной и здоровой как можно дольше. Добровольный отказ от этого ради чего? Один два раза, как все, пожертвовать можно. Зачем больше? Такие вопросы, на мой взгляд задают себе женщины. Решивший их будет безусловно гением рода человеческого.
2. Карьера. Учеба. Работа. Быть успешной в профессиональном плане. Удовлетворять амбиции. Повышать образованность. Идти к научным достижениям. На всё это рождение ребенка и выбытие женщины из борьбы влияет самым непосредственным образом. Отвлекаться на рождение = потерять возможность профессионального роста.
3. Не выгодно. Да, рождение большего количества деток это тупо не выгодно для семьи и для женщины в частности в текущих реалиях. Больше ртов, больше одежды, больше расходы, больше готовок, больше уроков, меньше времени на себя.
4. Нет уверенности в мужчине. Мужчина получил свободу менять женщину и семью. Женщина понимает, что рождение ребенка и потеря мужчины сделает её непривлекательной с лице других мужчин. РСП. Родить одного для удержания мужа. На этом часто и заканчивается.
5. проблемы с репродуктивным здоровьем. Государство не считает такие проблемы своей заботой. Женщина,столкнувшись с такими проблемами часто за не малые свои средства решает их. Деньги огромные. Хватает на один, реже два раза. Отдельные регионы участвуют в программах ограниченного списка, но далеко не все.
Что предлагает государство для решения перечисленных вопросов? Материнский капитал.
Где пересекаются указанные факторы и мат капитал? Увы, но мне такого пересечения не видно. Мат капитал- фикция, не способная стимулировать увеличение рождаемости. Он ничего не решает. Поддерживает материальное положение, но не является решающим в вопросе выбора рожать или нет.
Влиять на указанные выше факторы можно двумя способами: Принудительным и стимулирующим
- принудительный. От прямого жесткого патриархата и ограничения прав до более мягкого добровольного принуждения. Например у баптистов России или мусульман в рождаемостью полный порядок. Многие факторы снимаются распределением ролей в семье у женщины и мужчины на религиозной основе. Религия, это пожалуй, наиболее мощная и стойкая основа рождаемости. Мягкий принудительный способ. Добровольно принудительный.
- стимулирующий. Стимулировать можно деньгами, материальными благами, идеологически. Не буду пытаться описывать какие стимулы для каждого фактора. Вопрос не по зарплате. Можно создать пилотные регионы где применить разные средства. Главное начать что то делать и решать. И правильная постановка вопросов, верное целеполагание, даст половину ответа.
Отмечу про женскую часть идеологического стимула. С началом СВО мужчины- добровольцы массово идут на защиту Родины и близких. Женщины не спешат бросить клич о сохранении генофонда, например, или заявить об увеличении рождаемости в некоем роде на замену погибшим защитникам. Вакуум.
Комментарии
Вы ставите сознание выше бытия.
и правильно делает.
Ну-ну. Вы также расставляете приоритеты в своих статьях?
Сознание всегда выше бытия. Само наличие личностей придумавших постулат "бытие определяет сознание" этот самый постулат опровергает мгновенно. Будь по иному, никаких бы философов никогда не случилось, а так бы и было бытиё среди веток, бананов, червячков и корешков. Даже дубина маловероятна.
Философы-метафизики сначала изучали свойства окружающей природы, и лишь затем думали, как приспособить окружающую действительность под свои нужды.
Даже дубину человек создал из реально существующих предметов, из наличествующих материалов, а не материализовал силой мысли.
Наблюдение, осмысление, эксперимент - есть методы научного познания окружающего мира, фундаментальная наука, на которой базируется прикладная.
Но вы можете считать, что сознание определяет бытие, а конце концов, вы не первый и не последний поклонник идеалистического подхода.
Вечный глюк материалистов, всюду свои представления о магии пихают. Дубина, именно в качестве и применении как дубины, не существует в природе. Чтоб палка стала дубиной необходима работа сознания по расчёту необходимых воздействий и претворении в материальный мир этого сознательного усилия. Бессознательно ничего подобного не произойдёт.
Всё перечисленное есть действие сознания. Наука есть действие сознания. Вот это девайс на котором вы пишите есть действие сознания. Уберите сознание и человек будет обыкновенным животным, далеко не на вершине пищевой цепи.
А вам всё магия мерещится...
Вы таки согласны, что без палки дубины не получится? Почему-то я так и думал.
Расчет чего? Законов объективного мира, существующих независимо от сознания человека.
Вороны тоже производят расчеты? Или берут и пробуют?
Нет развитого сельского хозяйства и городов, способных кормить учёных - нет науки.
Нет элементной базы или источников энергии - нет электронного девайса.
Просто предположим, что группа сотрудников Росатома попала в каменный век. Смогут ли они построить атомную станцию? Нет. Даже не выживут. Хотя и имеют тренированную длительным обучением "работу сознания по расчёту необходимых воздействий и претворении в материальный мир этого сознательного усилия".
Антропоцентризм.
Физические законы действуют и будут действовать пока существует вселенная. Но! Наличие сознания позволяет направить это вот всё в сторону необходимую сознанию, а не окружающему миру. Это как новый, исправный, заправленный автомобиль, он может уехать на тысячу километров, но без сознания водителя им управляющего никуда не уедет, так и сгниёт. Можете робота за рулём представить, но робот опять же плод работы сознания. Хорошо это или плохо, вопрос другой, но так есть.
А то, что вы много умных слов знаете это хорошо, подтверждает именно мою точку зрения. )))
О, боги светлого и тёмного мира... За что мне такое наказание.
Итак, упёртый вы наш полемист.
Согласно идеалистической точки зрения, разум, как "Божья искра", присутствует в каждом человеке.
Но.
Именно бытие, среда и социум, формирует сознание и разум.
Чисто для примера. Разум у новорожденного ребенка представлен потенциальной возможностью, и, если ребенок в сенситивный период до 3 лет выпадет из социума, то развития разума не произойдет. Психологи называют такое состояние ребенка синдромом Маугли, при котором адаптация к социуму уже невозможна.
Вы сами могли наблюдать детей из разных семей, с разными условиями - по разному проявляющих себя в учебе.
Философы появляются тогда, когда бытие даёт им достаточно времени, свободного от тяжкого труда
Так и есть, писал выше.
Сознание лишь тоненькая пленка на поверхности океана безсознательного, инстинктивного опыта миллионов поколений наших предков. И вся наша культура и по сути цивилизация это результат договоренностей сознательного и инстинктивного. Наша рационализация требует приемлемого для нас самих объяснения нашего поведения. И соответственно его формулирует. Только вот заковыка - чаще всего это всего лишь более менее красивая ширма, а настоящая мотивация лежит глубоко в инстинктивной части нас. Именно поэтому попытки повышать рождаемость аппелируя к сознанию крайне мало эффективны - причины того, что не рожают лежат гораздо глубже карьеры, наличия денег и наличия постоянного партнера.
Думая как повысить рождаемость нужно думать как взбодрить инстинктивное желание женщины быть матерью.
Припух, это вы где увидели? Все как раз бытием и объяснено...
Открою вам секрет: вы единственный кто это понял.
Но, тссс...
Это можно назвать женской версией инфантильности.
Морально женщина имеет достаточно рычагов для руководства своими 'мужчинами'.
Карьера мужа, это и заслуга жены. Карьера детей - заслуга матери.
Женщине от этого благодарность и "плоды трудов", мужчине - риски и удары.
Немощность в организации семьи компенсируется агрессивным поведением и личностным эгоизмом.
Привязывать эту инфальтильность к дотациям - подливать масла в огонь.
Жаловатся на нежелание плодить "пушечное мясо" - ну это уже инфальтильность государственности. Нет идеи, нет идеологии, нет понимания роли в государствовобразовании, нет уверенности "в завтрашнем дне", нет доверия политической системе(режим самоуничтожения).
"Карьера мужа, это и заслуга жены." - Муж часто об этом забывает, особенно если найдёт молоденькую. Тогда он вполне может решить, что "он всего добился сам" и постаревшей жене ничего не должен.
Вон, даже Путин с женой развёлся.
А дети?
Они тоже променяли "старушку" на молодую маму?
Неумение руководить семьёй - не оправдание.
Предпочитать успешность надёжности при создании семьи - путь проституции.
Государство также должно рассматривать безответственность в семье как безответственность личности. И неспособность организовывать семью как вообще неспособность что-то организовывать.
Карьера для неполных семей обществом должна быть закрыта.
а причем тут государство? будет карьера или нет решает не государство а частный бизнес
А что такое государство, если все(!) будет решать частный бизнес?
(Что-то вроде призрачного придатка корпорации;)
И что обычно бывает если происходит конфликт общества и частных интересов.
такие же мысли.
По вашему списку:
00 - скученность жизни. Физиологический механизм выключения размножения при избытке незнакомых лиц. Горожанка, перебравшись в свой дом, через год заводит разговор о том, что теперь хочет ребенка.
0 - травмирующие воспоминания о побоях и травле в детстве, в основном школьных. Из бездетных знакомых, все считают эту причину основной. И сам до третьего года в браке был уверен, что "не могу обречь живое существо на посещение школы".
Хочу напомнить, что по действующей Конституции у нас запрещена дискриминация по полу, возрасту, расовой и религиозной принадлежности.
хорошая шутка. переписать конституцию - как два пальца...
Ага. И тут же нарожают. Бросьте Вы этот технократический подход к сложной человеческой проблеме. Все начало падать еще в советские 60-е и 70-е годы, как и во всем мире. Ничего с этим не поделать, надо приспосабливаться к тому, что есть, не усугубляя. Всякие кары и поражения для нерожающих - полный идиотизм. Поощрять деторождение - можно и нужно. Но уж не репрессиями. Окончательно молодежь из такой страны разбежится.
Да ну? Попробуй заставить народ проголосовать за дискриминацию. Прошлые поправки с немалыми усилиями протащили. Напомню, что в РФ женщин, обладающих избирательным правом, больше чем мужчин. Так что как бы ущемление за наличие яиц не приняли на очередном референдуме 🤣
Инфальтильность(см выше) граничит с психическим расстройством.
И это не дискриминация, а требование к профессиональному подходу.
(Меня вот в космонавты не хотят брать)
Или вот ещё ограничения по возрасту(например вождение) - это тоже по вашему дискриминация.
(А вот если замуж не берут - это точно дискриминация ;-))))
Осмелюсь утверждать что весь наблюдаемый инфантилизм есть следствие сложной и запутанной правовой системы государства. Семейный кодекс, налоговый кодекс, СНИПы, лицензии, ПДД, вот это вот все... Что-бы ты не попытался сделать - обязательно что-нибудь нарушишь и будешь наказан. Это убивает всякую инициативу. В этом корни инфантилизма. Так вижу...
Вот именно. Семья - это тяжёлая, нервная работа. Причем работа вторая, сверх основной, ещё и неоплачиваемая. Как вы убедите молодых людей заводить семью?
Какая может быть надежность? Ждали здорового ребеночка, а родился ДЦП.Например. Давай,строй успешную семью. Муж помаялся-помаялся, да и ушел из семьи.
Обществу нужно здоровое подрастающее поколение граждан, семье нужны здоровые перспективные "помощь и надежда", конкретно самому растущему организму хочется быть не хуже, а желательно лучше других.
А мы зачем выращиваем "цветок в горшке" ?
Для эстетики? Для самоутверждения? Для мазохизма? Для морального самоуспокоения? Для пособий?
Нет возможности жить с инвалидом, ну хоть отдайте медикам под наблюдение и обеспечение. А от них взамен потребуйте здоровую сироту, которой так не хватает родительского тепла для роста.
Эх-хе-хе... У Вас дети-то есть? Сомневаюсь. Возьмите брак и выдайте мне годный продукт. Вы хоть представляете, что ждет сильно больного ребенка в ПНИ? Медикам под наблюдение и обеспечение... Самая зачерствелая мать не сможет сделать такое.
Вы-бы лично, хотели-бы прожить жизнь ПЦР ? Сомневаюсь.
Почему тогда желаете такую жизнь другим ?
(И да, дети есть, и принимаю такими, какие есть)
А какие рекомендации дают другие дамы?
Карьера мужа, это заслуга папы жены - так надежнее.
В точку, лично знаком с таким человеком. Только там не карьера, а просто папины деньги.
8 ярдов народу - куда больше то ? Капитализм не потянет социалку..
А если серьезно - он уже не тянет, даже фертильность, не говоря о будущих выплатах социалки.
А если потянет, то это будет уже не капитализм. Так то ресурсов валом, тонны еды выбрасывается, машины непроданные гниют, покинутые дома разрушаются. Но также верно и то, что "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели — нет будущего!".
В этом то и проблема - в распределении прибылей)
Плановый капитализм потянет что угодно )
Э-ка вы извращаетесь) Для подобного и название нужно другое) Капитализм - суть есть капитал. Нет капитала - вспоминаем про Сашу и сушку)
Другое название придумают другие Ленин и Маркс. Они уже зреют. Вот термины- госкапитализм, плановый капитализм. Это от них. Проба пера
фашизм как государство профсоюзов...
в ответ на монокапиталиста(СССР), силы добра выставили профсоюзный капитализм и назвали его фашизм... там где отжимать средний бизнес надо было с помпой появился нацизм...
Писала и писать буду : основная задача современной науки - продлить продуктивный возраст человека. Сейчас короткое детство 16-18 лет, недолгий - 20-25 лет активный трудоспособный созидательный возраст, и потом длительный - 35-40 лет период угасания, т.е. человек 2\3 жизни - нагрузка на социум. Это действительно глобальная проблема и задача.
Ну, чисто практически-то, проблему можно решить и иначе - кардинально сократить вот это вот:
И не сказать, что в этом направлении нет движения.
Кто поставил такую задачу? если она и стоит, то для узкого круга лиц. Не для всех
А говоря упрощенно - победить старение.
Фарш назад в мясо не проворачивается.
в какой-нибудь Бурунди женщины в среднем рожают по 5-6 детей за жизнь. но разве это жизнь?
В чём проблема родить 5-6 детей? Вы противник самого процесса или воспринимаете это как повинность?
Не далее как сто лет назад и среди цариц по столько рожали и думается у них с жизнью всё было хорошо, так что сам факт успешного рождения 5-6 детей говорит только о здоровье обоих супругов и доступной мед помощи.
Там за наследником гнались, а получались дефки одни.
Страницы