Гипотетический вопрос нехватки боеприпасов у стран Запада для поддержки боевых действий армии Украины, который активно обсуждался летом этого года, теперь перерос уже в практическую плоскость. На карту поставлена не только способность Запада продолжать поставлять Украине оружие, но и способность показать таким противникам, как Китай, что у них есть промышленная база, которая может производить достаточное количество оружия, чтобы обеспечить надежную защиту, пишет Financial Times.
Начальник штаба обороны Канады генерал Дж. Уэйн Эйр заявил, что баланс между потребностями Украины в летальной и нелетальной помощи и потребностями канадских военных "не дает мне спать по ночам". "Это постоянный расчет того, что мы можем отдать и что нам нужно сохранить для наших вооруженных сил, что нам нужно сохранить на случай непредвиденных обстоятельств в будущем, и что может производить промышленность" - сказал Эйр на форуме безопасности в Галифаксе.
Комментируя ситуацию с уровнем боеприпасов в Канаде, после того, как Оттава передала Украине гаубицы M777 и более 25 000 артиллерийских снарядов в начале этого года, Эйр сказал, что в начале октября он посетил компанию General Dynamics Ordnance и Tactical Systems, чтобы посмотреть, что можно сделать для увеличения производства 155-мм боеприпасов. “Это нелегко, когда вы имеете дело с производственными линиями, которые нуждаются в значительном переоснащении, чтобы получить различную продукцию, в которой мы нуждаемся”, - сказал Эйр. “Это нелегко, когда у вас очень сложные цепочки поставок, особенно компонентов, необходимых для боеприпасов”.
"У Запада есть проблема с ограниченными оборонно-промышленными мощностями", - заявил Мик Райан, бывший генерал-майор австралийской армии. "Потребуется крупная программа промышленного расширения, если страны Запада хотят восстановить потенциал для разработки, производства и накопления запасов большого количества боеприпасов”.
Как заявил Уильям Лапланте, главный по закупкам оружия Пентагона, на конференции в Университете Джорджа Мейсона: "Украина сосредоточила нас... на том, что действительно важно”. “Что важно, так это производство. Производство (боеприпасов) действительно имеет значение". "Нет сомнений в том, что... (поставки Украине) оказали давление на нашу оборонно-промышленную базу", - заявил в октябре Колин Кал, заместитель министра обороны США по политике.
FT пишет, что США отправили на Украину около трети своих запасов противотанковых ракет Javelin и треть своих запасов зенитных ракет Stinger. Согласно анализа полковника морской пехоты в отставке, старшего советника "Программы международной безопасности" Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Марка Кансиана, по состоянию на сентябрь у вооруженных сил США было ограниченное количество артиллерийских снарядов калибра 155 мм, а также ограниченное количество управляемых ракет, ракетных установок, гаубиц, "Джавелинов" и "Стингеров". Нехватка 155-мм артиллерийских снарядов “вероятно, является самой большой проблемой, которая больше всего беспокоит военных планировщиков”, - цитировало Кансиана The New York Times.
В аналитической записке, представленной Кансианом, указано, что средства на закупку военного оборудования для Украины будут оприходованы в течение многих лет, так как правительство проводит оплату поставщику по мере выполнения работ. Для тех видов оборудования, которые закупаются на выделенные средства, требуется около года, чтобы заключить контракт, затем еще два года, прежде чем будет поставлена первая продукция, и еще год или больше для поставки остальной партии. Это означает, что деньги, которые Конгресс выделил в 2022 году, не будут полностью потрачены примерно до 2027 года.
FT приводит несколько причин сложившейся ситуации со слов представителей министерств обороны различных стран и руководителей корпораций. В первую очередь это то, что после окончания холодной войны страны Запада "пожинали дивиденды мира", сокращая военные расходы и сокращая оборонную промышленность, переходя к бережливому производству “точно в срок” и низкими запасами, в том числе боеприпасов. Это объясняется тем, что для борьбы с угрозами последнего времени - повстанцами и террористами не требовалось такого же тяжелого вооружения, которое требовалось в сухопутных конфликтах высокой интенсивности.
Вторая причина - бюрократия. Хоть Западные правительства и заявляют, что они привержены увеличению оборонных бюджетов, тем не менее, в условиях текущей экономической неопределенности они не спешат подписывать многолетние контракты на закупки, которые необходимы оборонным концернам для ускорения производства.
“Это проблема корпоративных финансов”, - сказал FT анонимный высокопоставленный европейский чиновник от министерства обороны США. “Ни одна компания не захочет инвестировать во вторую заводскую линию для увеличения производства без долгосрочной контрактной определенности. Будет ли Россия по-прежнему представлять угрозу через пять лет, и, если это не так, будут ли правительства по-прежнему покупать оружие у компаний тогда?”
26 ноября газета The New York Times писала, что даже у США есть лишь ограниченные запасы вооружений, в котором нуждается Украина, но Вашингтон не желает отводить основные вооружения из таких важных регионов, как Тайвань и Корея, где Китай и Северная Корея могут показать свою силу.
Согласно ноябрьского доклада правительства США Конгрессу, передача военного вооружения Украине сдерживает и без того затянувшиеся поставки Тайваню. Задержки касаются истребителей F-16, зенитных ракет Stinger и САУ Paladin. “Перенаправление существующих запасов оружия и боеприпасов в Украину и проблемы с цепочками поставок, связанные с пандемией, усугубили значительное отставание в доставке оружия, уже одобренного для продажи Тайваню, подрывая готовность острова”, - говорится в докладе.
Отставание в поставках вооружения на Тайвань составило более 14 миллиардов долларов в декабре 2021 года и в настоящее время составляет 18,7 миллиарда долларов. США и Тайвань ведут переговоры о совместном производстве оружия, сообщила Нора Хуан, директор по международным отношениям "The Prospect Foundation", аналитического центра по вопросам безопасности и иностранных дел в Тайбэе.
Согласно аналитики той же The New York Times, летом на Донбассе украинцы производили от 6000 до 7000 артиллерийских выстрелов каждый день, сказал газете высокопоставленный представитель НАТО. Российские войска производили от 40 000 до 50 000 выстрелов в день. Для понимания, США производят только 15 000 снарядов в месяц.
"Это посылает западным оборонным предприятиям убедительные сигналы о том, что долгосрочные контракты не за горами, и что следует нанимать больше рабочих смен, а старые производственные линии должны быть отремонтированы. США даже пытаются закупать боеприпасы в таких странах, как Южная Корея, чтобы восполнить запасы, отправляемые в Украину." - писала The New York Times.
Однако FT констатирует отсутствие четких сигналов от правительств по обе стороны Атлантики, со слов руководителей корпораций. Saab, шведская оборонная и аэрокосмическая компания, производящая истребители NLAWs и Gripen, заявляет, что ведет переговоры с несколькими правительствами о новых заказах, но прогресс в подписании контрактов идет медленно. "Когда дело доходит до приема заказов, напрямую связанных с Украиной... на самом деле очень мало, что произошло или изменилось", - сказал исполнительный директор Saab Микаэль Йоханссон. "Я уверен, что это произойдет... но процедуры заключения контрактов все еще довольно медленные".
Британская BAE Systems также заявляет, что "ведет переговоры" с правительством Великобритании об увеличении производства ряда боеприпасов, в то время как американские оборонные компании имеют аналогичные жалобы на отсутствие четкого "сигнала спроса" из Вашингтона.
Кэти Уорден, исполнительный директор Northrop Grumman, заявила, что процедуры закупок Пентагона, по принципу наращивания запасов только после их истощения, дает "очень неустойчивый сигнал спроса" и не является моделью, которая “будет иметь смысл” для устойчивых инвестиций в производство.
Некоторые оборонные предприятия США уже работают на полную мощность, смены работают 24 часа в сутки. "Когда у нас будет четкое понимание того, каким будет сигнал спроса... мы готовы финансировать расширение мощностей", - сказал Фрэнк Сент-Джон, главный операционный директор Lockheed Martin, фирмы которая производит артиллерийские ракетные системы HIMAR и Javelin.
Эрик Фаннинг, исполнительный директор американской ассоциации аэрокосмической промышленности, на форуме безопасности в Галифаксе сказал, что, хотя европейские и американские мощности оборонной промышленности могут отличаться, компании обычно несут риски в ответ на “нечеткие сигналы” от своих военных заказчиков.
"У этих компаний есть акционеры. Они не могут создавать избыточные мощности или запасы в ожидании чего-то", - сказал Фаннинг. "Министерство должно послать четкий сигнал о том, чего оно хочет, и промышленность отреагирует". По его словам, Пентагон не спешит соглашаться на новые контракты.
"Это не карандаши", - сказал Фаннинг. "Даже устаревшие боеприпасы, такие как "Джавелины" и "Стингеры", непросты и имеют очень сложные цепочки поставок деталей. Все это требует времени, чтобы выстроить производственную линию и давать продукцию, и это выйдет очень дорого, если клиенты не купят”.
На фоне всего этого, заслуживает внимания комментарий госсекретаря США Энтони Блинкена для CNN, по поводу информации опубликованной газетой The New York Times о том, что в НАТО ведутся дискуссии о том, чтобы инвестировать в старые оборонные предприятия Чехии, Словакии и Болгарии, чтобы возобновить производство снарядов советского калибра 152 мм и 122 мм для артиллерийского вооружения Украины.
Блинкен в интервью CNN пояснил, что рассматриваются все возможности для обеспечения Украины вооружением. По его мнению, по завершению военного конфликта, у Запада должна быть полная уверенность, что сделано всё возможное, чтобы подобный конфликт не повторился и у Украины есть возможность защищать себя самостоятельно.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что на данный момент у стран Запада действительно наблюдается нехватка боеприпасов, но частные фирмы не готовы к сиюминутным авантюрам, им важна рентабельность и, поэтому, они хотят знать, будет ли продолжаться украинский конфликт ещё лет 5, а если нет, то кто будет покупать их продукцию, сошедшую с новых производственных линий.
Тут можно вспомнить призыв голландского адмирала из командования НАТО Роба Бауэра, который в Галифаксе заявил, что помимо увеличения заказов, западные союзники должны найти способы финансирования оборонной промышленности, укрепить цепочки поставок, а также вовлечь военных поставщиков в "ценностную" дискуссию об их роли в обеспечении международного порядка, основанного на правилах.
Вряд ли частный бизнес, в данном случае, отвернется от принципов капитализма и пойдет навстречу "ценностям" международного порядка, основанного на правилах. Правительства на Западе могли бы запустить принудительные "процедуры военного времени" ради производства боеприпасов, но они сами сторонятся объявлять себя стороной конфликта в украино-российском противостоянии.
Кроме того, как описывалось в предыдущем материале - в Великобритании, из-за падения уровня жизни граждан уже приходится отказываться от запланированных дополнительных расходов на вооружение. 1 декабря Politico написало, что в Германии разразился скандал вокруг того, что министр обороны ФРГ Кристин Ламбрехт в течении девяти месяцев, после начала полномасштабного конфликта на Украине, не смогла закупить новые боеприпасы для Бундесвера, несмотря на новый специальный фонд вооружений в размере 100 миллиардов евро.
В складывающихся обстоятельствах роста цен на энергоресурсы в мире, только оборонные предприятия в США могут резко нарастить производство, однако в этом случае правительство США должно им гарантировать сбыт их продукции в мировых конфликтах. К сожалению, у США есть к этому все возможности. Поэтому, в интересах России завершить демилитаризацию Украины, как одну из целей СВО, до того, как оборонная промышленность США выйдет на новый масштаб производства, и тогда это вооружение пойдет уже на другие театры военных действий, даже может быть в самих странах Запада.
Комментарии
Подтверждение тезиса МЛХ о том, что мировая война во время экономического спада невозможна.
а кто/что такое МЛХ?
Поиск в сети дал.. "лесное хозяйство" , что несколько не подходит.
Хазин же... Михал Леонидыч )))
Расскажите уже дяде Мише про Великую депрессию и ВМВ2.
Во-во. И пусть поинтересуется странным совпадением - почему перед Первой Мировой президентом США был Рузвельт. И перед Второй Мировой - опять президент по фамилии Рузвельт (это другой, да). И как клан Рузвельтов сделал себе не только политический капитал. И да - жена Франклина Делано Рузвельта - Элеонора была в девичестве тоже Рузвельт. Её отец - младший брат Теодора Рузвельта (того самого президента США перед Первой Мировой). Такая вот фигня - у Элеоноры Рузвельт президентами США были и родной дядюшка и муж ). И да - можно так же поинтересоваться чем тогда занимался будущий основатель клана Бушей, чьи прямые потомки через несколько десятков лет стали президентами США Буш-отец и Буш-сын.
А можно поинтересоваться почему он внезапно умер в апреле 1945? И быстро - быстро его кремировали... Потому что война быстро кончилась что ли.
Савп сделал своё дело, мавр может уходить... Хотя, конечно, и проблем со здоровьем у него хватало.
Сначала появляются новые технологии, встаёт вопрос передела рынков и ликвидации бывшего бенефициара системы.
Затем начинается постепенное внедрение нового технологического уклада и период локальных войн, революций и прочего. Начинается угасание прежнего бенефициара системы, деградация экономической системы, экономический спад и тп.
И вот когда всё готово - кризис на дне, технологии опробованы и готовы к масштабному развертыванию и тп - в этот момент и начинаются масштабные войны, мобилизационная экономика и ТД и тп.
Всё выше сказанное работает только применительно к державам.
дядя Миша прав
Обычное статистическое лукавство: обрезать чудовищный провал гражданской войны и разрухи и считать восстановление объёмов производства с "низкой базы". А если мы возьмём период побольше, картинка получится совсем не такая радужная.
1.. в Германии не было масштабной гражданской войны
2. вы подтвердили мой тезис - рост ВВП налицо
Есессно, не было. Но там была чудовищная послевоенная депрессия и гиперинфляции. Которая по итогу и привела к политическому кризису, росту реваншизма и приходу к власти Гитлера и Ко, и как следствие - ко 2 Мировой войне.
А теперь представим, что в РИ революции не было. В этом раскладе она продолжала бы развиваться плавно-поступательно, и в этом варианте истории и для послевоенной Германии тоже очень вероятны более щадащие условия мира, исключающие приход к власти нацистов. Вполне возможно и послевоенное экономическое сближение РИ и Германии. И по итогу, если смотреть по среднему тренду на графике, за следующие 50-60 лет экономика РИ оказалась бы примерно там же, где и экономика СССР к тому же моменту. Но! - без потерянного десятилетия после гражданской, без Великой Отечественной, без надрывных, с кровью и перенапряжением всех сил попыток догнать ушедший вперёд мир, т. е. без лихорадочных индустриализаций, коллективизаций, милитаризаций и прочей штурмовщины. И без колоссальных демографических потерь.
Так что рост росту рознь. Понятно, что история сослагательного наклонения не знает, но по итогу правления марксистов для русских всё закончилось довольно печально - страна лишилась контроля над четвертью своей территории и половиной населения. И теперь опять вынуждена нести потери, восстанавливая над ними контроль.
Или не продолжала бы. Откуда следует именно такой вывод? Из графиков?
Вы взяли среднее значение от условно-линейного отрезка из 30-и точек на графике и утверждаете, что можно линейно это экстраполировать? На графике у вас изображены не какие-то абсолютные величины, а некий годовой рост в процентах некого интегрального показтеля относительно предыдущего года(?) высчитанные с фиг пойми какой точностью. Откуда уверенность что можно экстарполировать линейно? Еще через 100 лет без потрясений рост экономики будет по 13% в год а еще через 100 - по 18%?
Я выше уже написал, исходя из чего я так считаю. Перечитайте ещё раз. С чем Вы не согласны-то?
Ну Вы же имеете наглость пытаться делать какие-то обобщения, исходя вообще из крошечного 12-летнего отрезка с 1928 по 1940?
У меня этих точек в 2,5 раза больше, т. е. и график более объективен. Любой мало мальски грамотный аналитик Вам скажет то же самое: чем длинее анализируемый временной интервал, тем более объективный анализ и прогноз по нему можно сделать.
Но хорошо, если Вам что-то не нравится в этом моём графике, давайте возьмём другой, ещё более длинный - за 125 лет. Там будет ровно то же самое - рост экономики России идёт вокруг того же тренда, заданного в 1885-1914. Несмотря на все возмущающие факторы, имевшие место быть в течение всего временного интервала после 1914.
Я лишь имел глупость обратиться к Вам, сударь! :) График вашего оппонента я вобще никак не комментировал, все методологические принципы применимы и к нему, и, соответственно, там вообще нечего обсуждать. Вы же продемонстрировали понимание многих существенных вещей, но зачем-то всё еще строите выводы на основе неоднозначных данных не верно используя некоторые математические методы.
А суть вашего спора, признаюсь, вобще у меня ускользает - с моей точки зрения с подобными данными надо работать с большой осторожностью (а лучше вообще не возиться), поскольку они имеют сомнительный "физический" смыл:
1. Спасибо за новый график, как видим, он уже в абсолютных величинах. Предположу, что пердыдущий график в процентах к году построен на его основе (кстати, если это так, то первый отсчёт 1885-ого года на нём вызывает сомнения).
2. Он действительно немного "длиннее" и содержит интервал 1990+, но как это может "усиливать" какие-либо утверждения?
3. Есть два графика, один получен из другого. На обоих провели линейный тренд-лайн и оба-на! Они похожи - аккурат снизу вверьх! И начальный интервал хорошо в тренд попадает (на самом деле потому, что оба графика имеют некий линейный монотонный кусок слева, но их колбасит справа).
4. Прешели от процентов к
доцентамабсолютным величинам (с моей точки зрения, это важно. По крайней мере в своей работе для я предпочитаю работать с ними для составления различных прогнозов). И что мы видим? ВВП. Тот самый ВВП, который просто, на душу населения, по паритету покупательной способности и т.д. и т.п. Т.е. "измеримая" величина уже сама по себе зачастую вызывает бурную полемику.5. Хорошо, работаем с ВВП, других данных нет. Общий график составлен по разным источникам, однозначно у них различались способы "измерения".
6. Можно провести еще один тренд-лайн на инетрвале 1945-1985, сравнить его с трендом и наглядно убедиться в верности учения Маркса (сарказм).
С моей точки зрения, эти графики показывывают сферических попугаев. Их можно интерпретировать как угодно в зависимости от задачи. Помимо Гражданской и Великой Отечественной были и другие изменения, для которых достаточно сложно оценить их степень влияния на показатель ВВП (я считаю её существенной):
- на всём протяжении менялась площадь России
- прошла форсированная урбанизация, кардинально сменилась структура рынка труда
- произошли сушественные изменения в обществе, сменилась система социальных лифтов
Поэтому не понимаю, как так эмм.. прямолинейно можно сравнивать два различных периода нашей истории. Да и, главное, зачем? Какой вывод предполагается сделать на основе подобного сравнения?
это неважно, а то, что мировая война во время экономического спада невозможна.- важно
ты вообще понимаешь что такое депрессия? великий эксперд?
депрессия это не спад это ПОЛКА когда спад ушел на дно. и ВМВ случилась по ОКОНЧАНИЮ депрессии
так что расскажи себе сам что дядя Миша полностью прав
По-подробней с этого момента пожалуйста!
Мне просто интересно, как страна, находящаяся в "депрессии", сумела, за годы ВМВ, выпустить всей военной (и сопутствующей) продукции В РАЗЫ больше, чем все остальные страны вместе взятые (не только непосредственно воевавшие)?
Для этого ж - какой-то базис промышленный должен был быть создан? Кадры подготовлены, научно-инженерная работа проведена? Организационный опыт накоплен-подготовлен, не?
Так - В ЧЁМ депрессия была, не уточните?
Это Хазин Михаил Леонидыч.
Хазин М.Л. вроде как
Охренеть голова. Гигант. Не знаю кто это, но даже Ленина УВИ не называли.
Помню, как это МЛХ в кризис 2008 года разгоняло панику среди населения, чтобы граждане бежали в банки и снимали свои вклады. Ещё помню, что оно тогда вопило про то, что доллар будет по 100, что банковская система в России рухнет, и будет дефолт и жуткий кризис.
После этого ко всем его "прогнозам" отношусь крайне скептически. Да и младший его братик, Андрей Леонидович Х, который заправляет молодёжной политикой в "Единой России" и имеет неофициальные связи при британском королевском дворе, этого скептицизма только добавляет. Как с теми двумя евреями из известного анекдота, которые делают свой гешефт на площади у мечети: "Слышь, Хаим! Этот поц таки нас учит коммерции!" (кстати оба сабжа - махровые этой самой национальности).
Доллар по 100 таки был. С банками тоже беда:
К ноябрю 2022 года в РФ насчитывается 327 банков, что почти в три раза меньше, чем десятью годами ранее, - в 2012 году в стране было 922.
Но не в 2008 же. Хазин - он как неисправные часы, которые дважды в сутки показывают правильное время. Главное - всё время камлать про какой-то негатив. Не сбудется, и хорошо, никто и не вспомнит. А сбудется - тут же вылезти на свет Божий и начать радостно вопить: "Аааа, я же говорил, а вы не слушали! Вот он я какой весь из себя умный и прозорливый!"
А на самом деле ценность всех хазинских камланий околонулевая, т.к. капитализму имманетно свойственна цикличность, и кризисы неизбежны, в соответствии с кондратьевскими волнами. Но точные сроки он предусмотрительно старается не озвучивать, во избежание. Хитрый еврей, как я и писал выше. Окучивает свою паству и стрижёт с неё бабло. Причём безо всякого для себя риска.
Ага, спустя дюжину лет после предсказания и по совершенно другим причинам.
А банков меньше стало потому что вычистили расплодившиеся в 90ые помоечные конторы с уставным капиталом в 10 тыр ориентированные исключительно на вывод средств и закрытие с кидком
лоховклиентов.ВИЛом вполне, даже детей потом так называли. У Надежды Константиновны в блоге...
Хазин Михаил
Аббревиатура от слова МаЛаХольный .
Не МЛХ, а МПХ? Опечатка вроде?
Возможна и даже очень возможна. Хазин просто говорун и только. А вот нехватка рабочих рук, готовых за кусок хлеба стоять у станка и делать снаряды - вот это конечно тормоз. Войну выигрывают в тылу. Если сравнивать Отечественную, то Запад конечно помогал и очень помогал СССР, но и народ работал в тылу мощно ( что, кстати, не наблюдается на Украине, где половина населения просто сбежала). Снаряды на Западе делать конечно могут и хорошо могут, но не за пайку, а за серьёзные деньги, вот это то и тормозит начало третьей мировой. Так думаю.
Возможно это просто вопрос времени. Средний класс на Западе все сильнее сдаёт свои позиции. Может со временем согласится и за кусок хлеба работать. Когда-то там и квалифицированные рабочие относились к среднему классу.
Для этого надо много времени. Они надеются, что это временно. Франция:
Ипотека была 1,7 ( до этого даже 0,9) - стала 4
Еда и бензин х 2
Инфа от двоюродной сестры гражданки Франции.
Это до фига.
И к станку встанут и в армию пойдут если смирятся с подобным падением и осознают, что это навсегда. Либо если их убедят, что станок и армия способны исправить ситуацию. Немцев когда-то убедили.
Может быть, только работать там разучились от слова совсем. Да и не напрягает их удорожание жизни, они все поголовно уверены, что это Путин виноват, а в самой РФ из за их санкций голод и нищета ( правда,правда, именно так и говорят).
Еще не вечер. Пусть говорят
опять эти либероидные сказки про помощь СССР
ты лучше скажи как сша помогло англии в неск раз больше чем ссср и как англия не сделала нихрена
и еще расскажи как запад помогал нацисткой германии до 45 года и как полностью вооружил германию до войны еще и сколько военных технологий передал ей
Строго говоря, Англия сама помогала СССР, кроме того, размеры помощи не ограничивались Ленд лизом, там ещё были пожертвования и красный крест. Так что в нынешних ценах СССР получил почти триллион долларов помощи. Сейчас можно конечно спекулировать и говорить, что без помощи СССР проиграл бы, я этого делать не стану, но и отрицать огромный вклад в победу тоже не стоит. Вооружали Германию ( мне кажется) с той же целью, с какой сейчас помогают Украине. США было выгодно разрушать европейские государства и втягивать Европу в хаос войны. Просто никто не ожидал, что Гитлер так легко покорит всех, особенно Поляков и Французов. Ну а когда он попер на СССР, англосаксы поняли, что их дела плохи. Ну и резко развернулись. Я конечно рискую сейчас, но всё равно скажу. Путин идёт по пути Гитлера, а Украина это аналог СССР. Только у России получится то, что не смогла Германия. Получится победить и восстановить империю.
Оборонные заказы экономику США вытащат. Правда экономике Европы платить теперь уже нечем((( Всё уже перезаложено.
А точную формулировку где-то можно посмотреть?
Ибо как раз, в моменты экономических спадов, мировые войны и начинаются.
Распил в военное время должен происходить кратно быстрее, чем в мирное
Ну так всем понятно, что Россия вот-вот сдастся и позорно распадётся на мелкие клочки. Украина наступает, и её железная поступь неостановима до самого Урала.
А если топ-менеджер закредитованной компании возьмёт ещё кредит на производственную линию по производству обычных дешёвых снарядов - так как он будет оправдывать дополнительные убытки?
Мы это уже проходили, когда США и ЕС не могли увеличить производство медицинских масок, систем искусственной вентиляции лёгких, защитной одежды для медиков.
А ещё через 5 лет от массовой артиллерии все откажутся в пользу дронов, ну так зачем сейчас разворачивать производство?
Потому что "Пушки вместо масла" это же снижение жизненного уровня. На это нужно политическое решение, а не экономическое. Потому и ждут сигнала.
Вопрос - дождутся ли. Весьма похоже, что стратегия "пушки вместо масла" заранее исчерпана в войне экономической в виде "санкций вместо газа". На этом фоне новое "арбайтен по-стаханоффски" может просто не взлететь, как любое политическое решение без экономического обоснования. И не в смысле будущего передела шкуры неубитого медведя, а в смысле нынешних ресурсов, необходимых для вложения сейчас, чтобы эту шкуру завтра получить (одними фьючерсами сыт не будешь).
Хотя, конечно, это больше про Европу-бабушку. Пендостан - отдельный полуостров. Но и проблемы там "отдельные" - такие, что Европе и не снились со времён французских революций, сколько их там ни было. То есть именно у них крупным переделом шкур попахивает сильно и давно, и любые попытки экстраполировать проблему вовне пока радикально ни к чему не ведут... а тотальная война в Старом Свете, с сопутствующей для Штатов необходимостью внутренней консолидации ради превращения её в очередную "хорошую войну" для себя любимых, тоже пока не выходит: Европе тупо нечем серьёзно воевать, как её ленд-лизом ни накачивай.
Пока еще авиационная составляющая Запада на Укре не использована, а она достаточно внушительна. Если ставки будут и дальше повышаться, то роль ПВО возрастет. Спутники так и вообще все как на ладони видят, и военные и не военные. Авиационное вооружение опять же высокоточное и скорее всего в приличных обьемах имеется.
ЗЫ: В Польшу поставки Ю. Корейских танков кстати уже идут. Откуда у ЮК такой потенциал, да еще Штаты у них и снаряды закупать планируют как то даже удивительно.
ЗЗЫ: Обратил внимание, что в районе Сан-Франциско и ниже к Мексике, не каждый, но не первый день вдоль тихо-океанского побережья идут учения. Из того, что подсвечено флайтрадаром в наличии аваксы, десятки заправщиков (одновременно), командные пункты, грузовые борта (они то зачем?). Истребители не подсвечены, но при таком кол-ве заправщиков их должно быть немеренно. Возможно укров на авиацию готовят.
Они в состоянии войны с северной Кореей. Мирный договор до сих пор не подписан. Готовились видимо...
Всё? А с этого момента поподробней, плз...
Тихоокеанское побережье. К Тайваню они готовятся.
Вряд ли укров готовят.Скорее сами к войне за Тайвань готовятся.
Или авиацию на укров? Переобуются, признают террористами и пойдут "мирить", пока медвед не всё зохавал... помнится, с батей ещё в 90-х прикидывали, где танки против танков встанут окончательно (вопрос, чьи против чьих, почему-то не обсуждался: по умолчанию подразумевалось, что русские против американских). Выходило по Днепру, как ни крути. Только две юго-западных области (Николаев и Одесса) почему-то всё время "за кадром" оказывались.
Они все просто бредят - каждый экономист скажет, что если есть платежеспособный спрос - то снаряды то точно на рынке найдутся )))
Страницы