Дорога зеленой энергетики ведет на кладбище

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

12 декабря глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, на совместной пресс-конференции с Фатихом Биролем, главой Международного энергетического агентства (МЭА), заявила, что ЕС находится в энергетической безопасности этой зимой, опасность представляет следующий отопительный сезон. МЭА представила интересный доклад "Как Европа может избежать дефицита газа в 2023 году", анализ которого показывает, что Европа движется к "энергетическому суициду", но сойти с этого курса она не может по вполне объективным причинам.

Согласно оценкам, изложенным в докладе МЭА, в 2023 году при общем базовом спросе в ЕС на газ в размере 395 млрд м3, из-за сокращения поставок российского газа, сильной конкуренции с Китаем на рынке СПГ, недостаток газа будет составлять 57 млрд м3 - 14,5%.

Данная ситуация была облегчена теплой погодой осенью 2022 года, которая помогла сэкономить около 10% отбираемого газа за осенний период и превентивными сокращениями потребления газа, как промышленностью ЕС, так и населением. Однако, именно в энергетическом секторе Европы потребление газа выросло примерно на 4 млрд м3, из-за низкой эффективности ГЭС и снижения выработки электроэнергии на АЭС. Про значительное снижение ветрогенерации в Европе за 2022 год МЭА умолчало.

В 2022 году импорт СПГ в ЕС увеличится примерно на 60% (или на 50 млрд м3.) по сравнению с 2021 годом. МЭА признает, что это увеличение уже привело к принудительным отключениям электроэнергии в Пакистане и Бангладеш, именно из-за нехватки поставок газа на электростанции. При том, что цена на газ за 11 месяцев 2022 года, более чем в семь раз превышает средний показатель за период с 2016 по 2020 год.

В докладе указано, что в 2022 году в ЕС было снято ограничение на работу угольных электростанций, и они дадут примерно на 45 ТВтч больше электроэнергии, чем в 2021 году, что приведет к дополнительным выбросам 35 млн тонн CO2. МЭА предполагает, что гидрогенерация ЕС, упавшая в 2021 году на 20%, в 2023 году восстановится. Атомная генерация, упавшая также на 20% из-за проблем на французских АЭС, в начале 2023 года немного восстановится, но затем снизится из-за закрытия АЭС в Германии в  апреле 2023 года, и Бельгии в сентябре 2023 года. Таким образом, атомная генерация ЕС в 2023 году вырастет на 2%.

Не смотря на все это, проведенный МЭА стресс-тест показывает, что "наступающий год представляет явные риски для энергетической безопасности в Европе и за ее пределами, поскольку Россия продолжает искать рычаги давления, подвергая потребителей (газа) более высоким счетам за электроэнергию и перебоям с поставками газа." В рамках стресс-теста предполагается, что поставок газа из России не будет и, поэтому, не удивительно, что именно она названа виновником нарушения энергобезопасности Европы.

Далее МЭА напоминает, что в ответ "на трудности на мировом энергетическом рынке, вызванные вторжением России в Украину, Еврокомиссия представила план REPowerEU". Согласно этого плана, представленного в мае, Европа должна до 2030 года осуществить следующие мероприятия:

- Ввести минимальные обязательства по заполнению хранилищ газа. От 80% на период зимы 2022-2023 годов, а далее на 90% перед остальными зимними периодами;

- Добровольно сократить спрос на газ в ЕС на 15% в период с 01.08.2022 года по 31.03.2023 года по сравнению со средним показателем за 5 лет;

- Ввести план действий ЕС по цифровизации энергетической системы, который должен способствовать повышению эффективности использования энергоресурсов;

- Организовать новые партнерства в области энергетики с ключевыми поставщиками природного газа и СПГ;

- Ввести в эксплуатацию новые плавучие регазификационные установки для хранения газа и расширение существующих регазификационных терминалов;

- Ввести в эксплуатацию несколько интерконнекторов, способствующих внутренним перетокам газа и диверсификации поставок газа.

Очень странно, но МЭА не упомянуло, как минимум, ещё одно мероприятие, которое указано на сайте Еврокомиссии - план REPowerEU должен ускорить переход к "зеленой энергетике" и стимулировать массовые инвестиции в возобновляемые источники энергии.

Кроме того, ни МЭА, ни Еврокомиссия не указывает из каких источников европейские страны должны обеспечивать 90% заполнение газовых хранилищ перед новой зимой. Также, как оказалось, обслуживание плавучих терминалов для регазификации, например, для Германии обойдется вдвое дороже от запланированной суммы, около 6,56 млрд евро, написал немецкий журнал Spiegel.

В тоже время, МЭА предлагает свой перечень необходимых мероприятий, чтобы перекрыть недостаток газа в ЕС:

- Повышение эффективности существующих энергетических систем;

- Ввод в эксплуатацию дополнительной солнечной (в 2,4 раза) и ветровой генерации (в 2 раза);

- Электрификация теплогенерации (замена газа электроэнергией).

- Изменение поведения потребителей (сокращение потребления газа);

- Увеличение поставок газа за счет расширения использования биометана и сокращения сжигания метана в факелах (его улавливание и переработка) в странах-экспортерах газа;

Для этого потребуется 100 млрд евро инвестиций. Около половины этой суммы пойдет на повышение теплоэффективности и модернизацию зданий, 40% на возобновляемые источники энергии, а остаток - на другие задачи. Все эти мероприятия обязательно необходимо провести в течение 2023 года, чтобы не допустить незапланированных отключений от энергоснабжения промышленности и населения.

Здесь нужно учитывать, согласно данных Международной ассоциации производителей удобрений, около 70% мощностей по производству аммиака в ЕС были отключены в августе 2022 года, и около 40% не были перезапущены на октябрь 2022 года. Кроме того, в ЕС имело место сокращения производства стали и алюминия, из-за высоких цен на газ и электроэнергию, что привело к падению производства на 10% за первые десять месяцев 2022 года, по сравнению с аналогичным периодом 2021 года.

Вполне очевидно, что за один год осуществить инвестиции на 100 млрд евро - малореализуемая задача, а самое главное, 100 млрд евро ещё где-то надо взять, в бюджете ЕС на 2023 год, который уже скоро начнется, их нет. Еврокомиссия закладывала дополнительные 113.9 млрд евро, в рамках пакета мер по восстановлению экономики ЕС после пандемии COVID-19, откуда в бюджете появятся ещё 100 млрд евро -  непонятно.

Конечно, в ЕС еще пока могут просто печатать деньги, но этот способ не универсален. Расходы на энергию в странах Организации экономического сотрудничества и развития, где собраны основные страны Запада, уже достигают 18% от ВВП, это близко к антирекорду 1981 года, в то время, как норма составляет 9-10% от ВВП. В таких условиях рентабельность производства вообще чего-либо очень низка.

Не говоря уже о том, что уже сейчас в столицах Европы готовятся отключать электроэнергию. В Германии планируют отключать свет на 90 минут, во Франции отключения могут затронуть 10 миллионов человек. Об отключении электроэнергии в "холодные будние вечера" предупреждают и в Великобритании. 

Вопрос энергодефицита рушит привычное единство Запада, президент Франции Эммануэль Макрон предупредил, что США рискуют "фрагментировать запад" с помощью закона "О снижении  инфляции", в котором заложены субсидии, способствующие развитию "зеленой энергетики", но только для американских промышленников. В таких условиях европейская промышленность становится неконкурентоспособной.

Казалось бы, в таких критичных условиях проще отказаться от ограничений, которые взвалили на себя страны Запада, внедряя "зеленую энергетику". Однако, они не могут этого сделать, в Великобритании, даже вновь открывая угольную шахту, правительство говорит о том, что уголь с неё будет экспортироваться и она сама будет "обладать нулевым выбросом СO2".

27-й саммит ООН по климату в египетском Шарм-эш-Шейхе закончился провалом, это констатировала даже Financial Times, но международные организации, финансовые корпорации следят за внедрением принципов ESG в странах по всему миру, на регулярной основе.

В конце 2021 года, в материале "Запад зашел в концептуальный тупик" описывал, что "зеленая энергетика" и принципы финансирования ESG - это не прихоть, не забота о климате, это способ стран Запада сохранить своё преимущество перед остальными странами мира, навязав им свои трансграничные правила игры и перезагрузив мировую экономику. 

"Мы приблизительно оценили этот глобальный переход, и в мировом масштабе он будет стоить от 100 до 150 триллионов долларов в течение следующих 30 лет. Изменения климата — это одна из величайших экономических возможностей нашего времени" - заявляла министр финансов США Джанет Йеллен.

Именно поэтому, страны Запада не могут отказаться от "зеленой энергетики", так как это похоронит весь концепт их развития, а другого у них нет. Они готовы пожертвовать своим населением, частью промышленности ради достижения своей стратегической цели. Даже если в процессе, кто-то из мелких стран Европы потеряет свою государственность, "игра будет стоить свеч".

Очевидно, что сейчас Россия спутала им все карты. Конечно можно надеяться, что страны Европы начнут негласно саботировать цели Еврокомиссии и отказываться от "зеленой энергетики", но обнадеживать этим себя нельзя. России нужно готовится к тому, что силой и уговорами будут втягивать обратно в этот Западный концепт, но нам этот "зеленый" цивилизационный тупик не нужен.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Свой1
Свой1(6 лет 7 месяцев)

Дурью маются.

Достаточно вывести всю промышленность в Азию, а с/х  в Африку -- и будет им высококачественная зеленая энергетика!

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(5 лет 5 месяцев)

Они примерно это и планировали, но оказалось что в этом случае Азия и Африка начинают торговать минуя Европу.

Аватар пользователя Omni
Omni(13 лет 6 месяцев)

Их самих тоже планировали, так-что пока всё по плану: в ЕС останутся полудикие стада собирателей цветмета, общей численностью менее 100к.

Аватар пользователя ktrace
ktrace(4 года 1 месяц)

Планировали они несколько иное. Зелёная генерация могла бы занять достойное место и даже вытеснить приличное количество генерации на углеводородах, при наличии адекватной ёмкости аккумулирующей или адекватной распределительной сети. Первое достижимо при революции в аккумуляторах, второе - низкотемпературная проводимость. Заделы есть и там и там, но.... Выяснилось что РФ надо мочить вот прямо сейчас, причём за свой счёт. И то, что кто-то не готов, США не волнует. Как там было? "Не фартануло".

 

Так-то я с момента выхода Британии из ЕС уже ожидал, что ЕС выгнут бубликом, но такого жесткача какой идёт сейчас честно говоря даже не предполагал.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(5 лет 5 месяцев)

Зелёная генерация могла бы занять достойное место и даже вытеснить приличное количество генерации на углеводородах, при наличии адекватной ёмкости аккумулирующей или адекватной распределительной сети.

Что за бред? Зелёная генерация — это такой способ потратить энергию на добычу редкозёмов в Китае, а энергию получить в Европе. Всё.

Без генерации на углеводородах где-то-там-вдалеке все эти ветрячки и солнечные панельки нежизнеспособны.

Первое достижимо при революции в аккумуляторах, второе - низкотемпературная проводимость.

И то и другое требуют ещё больше генерации на углеводородах где-то-там-вдалеке, извините.

Так-то я с момента выхода Британии из ЕС уже ожидал, что ЕС выгнут бубликом, но такого жесткача какой идёт сейчас честно говоря даже не предполагал.

Ну дык Меркель же что-то заставило говорить то, что она сказала.

Похоже что всю Европейскую элиту крепко держат за все части тела.

Даже интересно что ж у них за скелеты-то в шкафах такие, что они все, дружно, по команде, гробят собственное будущее.

Аватар пользователя ktrace
ktrace(4 года 1 месяц)

Что за бред? Зелёная генерация — это такой способ потратить энергию на добычу редкозёмов в Китае, а энергию получить в Европе. Всё.

Я так понимаю вы про фотовольтаику? EROEI там всё же больше единицы. Так что точно - "не всё". Но даже если фотовольтаику оставить в покое, EROEI ветряков сравним например с нефтяным. Редкозёмов не требует. Там основная проблема как раз в том, что генерация непредсказуема. Собственно если бы ЕС себе не наступали на всякие места и спокойно выравнивали пилу зелёной генерации российским газом в ожидании сверхпроводниковой сети распределения (а мне например кажется что это произошло бы раньше вменяемой аккумуляции электроэнергии), я думаю всё прекрасно бы получилось. Ну и солнышко - даже если по описанной вами схеме, да. Работала же схема. В любом случае частичное замещение углеводородной генерации вполне достижимо и даже оправдано. Атом + гидра (ну с учётом что она уже какая есть и больше уже не сделаешь) + ветро + газ. Вполне рабочая связка.

Даже интересно что ж у них за скелеты-то в шкафах такие, что они все, дружно, по команде, гробят собственное будущее.

Замечательное интервью смотрел с бизнесменом, который с 90-ых в Германии на совместных проектах. Утверждает, что основная проблема в том, что вот ровно как они поют, так и думают: со светлым толерантным будущим и гармонией с природой. Так что может статься что и нет никаких особо страшных скелетов, так, по мелочи. Просто они уже давно ровно так и видят. И мы с нашим газом, скрепами и прочим - натурально Мордор для них. Собственно мы для них ровней-то и не были никогда, так что конкретно для нас ничего и не поменялось. Ну а как оно в реальности будет - уже даже интересно посмотреть.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(5 лет 5 месяцев)

Там основная проблема как раз в том, что генерация непредсказуема.

Ну то есть вам всё равно нужны газовые пикеры для компенсации или батарейки. И какое там получится с этими батарейками EROEI — одному богу ведомо.

Собственно если бы ЕС себе не наступали на всякие места и спокойно выравнивали пилу зелёной генерации российским газом в ожидании сверхпроводниковой сети распределения (а мне например кажется что это произошло бы раньше вменяемой аккумуляции электроэнергии), я думаю всё прекрасно бы получилось.

Нифига не получилось бы. Они уже наблюдали несколько раз тёмный холодный штиль посреди зимы. Когда выработка энергии падает в разы на несколько дней (а не часов).

Чтобы это компенсировать нужно построить пикеров на 100% потребляемой мощности. Ну а после этого напрашивающаяся оптимизация — снести всю эти трахомудию нафиг и заменить пикеры, которые газ расходуют весьма неэффективно, на нормальные электростанции на угле или газа с более высоким КПД.

Без использования “зелени” как предлога для выкачивания ресурсов из всего остального мира вся эта конструкция смысла не имеет.

Вполне рабочая связка.

Нет. Предел, после которого у вас энергосистема идёт вразнос наступает после исчерпания ресурсов гидры.

Вот до этого предела — да, можно и солнышком и ветром. Больше нет, ничто другое эффективно пилу компенсировать неспособно.

Работала же схема.

Работала она за счёт использования резервов традиционных электростанций из соседних стран.

Они потому и Украину хотели подключить, что им понравилось как как проблемы зелени компенсируют хохлы, гробя ресурс своих электростанций на всем известном острове.

Просто они уже давно ровно так и видят.

А лженауку физику они уже забыли? Или всех людей с мозгами наконец повыперли?

Меркель ведь не зря тащила Северный Поток-2, это был вопрос выживания ЕС. И она это понимала.

Ну а как оно в реальности будет - уже даже интересно посмотреть.

Ну если всё как вы говорите и физику они игнорируют, то вопрос чисто академический.

Принципиальной разницы для остального мира не будет ведь: что Европа свалится в средневековье, что в каменный век — какая разница?

Аватар пользователя ktrace
ktrace(4 года 1 месяц)

Ну то есть вам всё равно нужны газовые пикеры для компенсации или батарейки.

...или интерконнекты сверхпроводящие. Они кстати уже есть, но на смешные расстояния, ЕМНИП.

Чтобы это компенсировать нужно построить пикеров на 100% потребляемой мощности.

Ну давайте исходить из фактов. Целевой показатель в 2020 году у ЕС - 20% "зелёной" нестабильной генерации.  Т.е. "нужно построить пикеров" на 20% генерируемой мощности.  Это раз.
Второе. С 2000 по 2020 вот так навскидку не нашёл, но зато нашёл с 2000 по 2014 год. Картинку прилагаю. Нас интересуют абсолютные цифры ввода-вывода мощностей. Итак:
Газ +117ГВт, ветер +101ГВт, солнце +90ГВт, биомасса +8ГВт, гидро +7ГВт, отходы +2ГВт, атом -13ГВт, уголь -25ГВт, мазут -26ГВт. Что мы видим, особенно с учётом того, что падение генерации АЭС это вывод из строя уже отработавших по сути срок станций (особенно с учётом того, что вот Украина с АЭС сейчас переключится, профицитная, а например Финны строительство АЭС таки продолжают)? Мы видим, что выпадение "стабильной базы" атомной генерации компенсируется стабильной базой гидро+био+отходы. С лихвой. Выпадение  угольной и мазутной (кстати, я всеми руками и ногами за то, чтобы мазут перестали жечь везде и у нас тоже, надо объяснять почему?) с лихвой компенсируется газовой. Остаётся рост генерации за счёт "зелени", возможно и плохо скомпенсированный остатком газовой генерации, но это РОСТ. Т.е. если мы предположим, что это ошибка, то мы видим, что ЕС рискует РОСТОМ промышленности (если ставить знак равенства между ростом потребления ЭЭ и ростом промышленности). Понимаете? РОСТОМ. Ни про какой каменный век речь не идёт в принципе. Именно поэтому я предполагаю, что с точки зрения физики там всё прекрасно просчитано. И скорее всего прекрасно просчитано по экономике (со всеми хитрыми финтами, да. экономика она про деньги, а не про справедливость).

Работала она за счёт использования резервов традиционных электростанций из соседних стран.

Разница между экспортом и импортом ЭЭ у ЕС - 2.076 тыс. тонн нефтяного эквивалента. Для сравнение ВИЭ - 107.977 тыс. т. или в общей структуре потребления 0,1% (по данным 2019). Или что вы имели в виду? Ещё раз.
- ЕС энергодефицитна, этого не изменить.
- Невозобновляемые источники энергии в ЕС перспективы не имеют. Они уже сейчас сильно покупные.
- Энергопотребление ЕС растёт (ну - росло, до известных событий)
- Росло потребление газа и прекрасно покрывало выпадение угольной и мазутной генерации и даже атомной.
Что с этим не так? Где вы тут видите средневековье или уж тем более "каменный век"?

А вот если выключить газ... картинка меняется радикально. Ну а тут уже я не знаю, это там такие политики-торопыги или РФ решила крутануть рычаг, пока крутится, или США в последний вагон успели ЕС поломать по энергии - тут уж политика, я там не силён. Энергетика с экономикой - она попроще. Т.е. если бы сейчас не случился мегашухер, то с газовой генерацией они бы спокойно дожили либо до дешёвых ВТСП, либо до дешёвых технологий аккумулирования. И там хоть 20 лет к этому идти, хоть 40. Но пересесть на газ и сломать отношения с крупнейшим поставщиком газа - это действительно неумно и тут да, можно и до средневековья экспрессом прокатиться.

 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(5 лет 5 месяцев)

...или интерконнекты сверхпроводящие.

Разве что на межгалактические расстояния.

Т.е. "нужно построить пикеров" на 20% генерируемой мощности.

Меньше ибо какое-то количество уже вырабатывалось на ГЭС.

Их конечно, тоже жалко на чью-то блажь тратить, но пилу они компенсируют пока могут.

А могут они не на запас воды, а на запас мощности. Это как раз где-то в районе 20% и было в Европе.

Как это предел перешли, так и начались расколбасы.

Или что вы имели в виду?

Сброс “пилы” на соседей не приводит к росту импорта или экспорта.

Вы просто гоните им электроэнергию когда солнышко светит и ветерок дует, а забираете когда ни того, ни другого нет.

Ну и ещё облагаете их налогами за то, что они уголь, падлюки, жгут.

Где вы тут видите средневековье или уж тем более "каменный век"?

Там где страны, которыми не овладело зеленобесие откажутся весь этот “праздник жизни” оплачивать.

Ещё года на 2-3 хватит возможностей печатного станка (пока евро не перестанут брать в мире). Дальше что?

Но пересесть на газ и сломать отношения с крупнейшим поставщиком газа - это действительно неумно

Дык фишка-то в том, что они одновременно начали “ломать отношения” и развлекаться зеленобесием!

Вспомните с чего всё началось четверть века тому назад. План был чист как слеза ребёнка:

  1. Заставить поставщиков газа поставлять его “за красивые глаза” (углеродные квоты).
  2. За счёт бесплатного газа сбалансировать “зелень” и жить в своё удовольствие.

Когда в 2008м году Россия ясно показала, что она не будет никому ничего бесплатно поставлять ЕС “закусил удила” и сказал, что заставит её.

Ну да, заставил её строить потоки в обход ЕС. Дальше что? Откуда взялась уверенность, что Россия и другие поставщики будут газ поставлять “за так”?

В 2015м году не было ясно, что Россия этого не допустит?

И там хоть 20 лет к этому идти, хоть 40.

20-40 лет это ЗЯТЦ. Там все фундаментальные физические проблемы решены, вопрос за технологиями.

Даже появление ВТСП не решает проблем Европы, им нужно либо в Африку линии тянуть, либо в Россию.

Возможность существования энергетически дешёвых способов аккумулирования не доказана даже на теоретическом уровне.

Да и вообще: нужно быть полным идиотом, чтобы поставить своё будущее в зависимость от технологий, которые не существуют даже в лабораторном масштабе!

и тут да, можно и до средневековья экспрессом прокатиться.

Ну дык про средневековье речь пошла в 2022м году.

Ещё в 2021м у Европы был выбор: принять “неультиматум Путина” или отвергнуть.

P.S. Вся эта история мне напоминает не глубинную проработку вопроса, а эмоциональное поведение Гугла в Китае. Помните? Вот поведение ЕС очень напоминает всё это: абсолютная уверенность в пресловутом “конце истории” и в том, что они смогут “нагнуть” всех своих партнёров. В этой и только в этой логике зеленобесие имело смысл. Но откуда сама-то уверенность взялась?

Аватар пользователя ktrace
ktrace(4 года 1 месяц)

Разве что на межгалактические расстояния.

Или 200-300 км. Типа Испания сбросила Франции избыток на их границе, Франция сбросила Германии такое же количество на их границе. Выглядит как передача из Испании в Германию, но на самом деле всё сильно короче. Тут правда я по прикидкам чужим и без источников. Уж не помню где видел более детальные прикидки.
 

Меньше ибо какое-то количество уже вырабатывалось на ГЭС.


ГАЭС видимо имелись в виду? Гидроаккумулирующие? Не, навскидку там не так много запасать. Я бы на них сильно не рассчитывал.

Дык фишка-то в том, что они одновременно начали “ломать отношения” и развлекаться зеленобесием!

Ну как по мне это было так. "Зелёная" повесточка основная и строго говоря не подразумевала ссориться. А вот дальше сработало комбо. С одной стороны - вполне обоснованное и разумное желание застраховать себя от монополиста (а РФ мы помним выходила в монополисты, не наше на то желание, но тем не менее), а с другой стороны то что вы описываете - привычное желание покушать из тарелки всяких лохов. Нет-нет. не подумайте плохого. Это не то что "вы лохи и сейчас мы вас кинем", это такое "ну мы всегда брали золото за бусы, вот и сейчас есть бизнесплан". Ну или "нормальным странам - нам, энергия нужнее. вам же лучше в итоге, у нас Сименс, вам же покупать". Опять же, повторюсь, если бы только так и было, ничего бы не было. Но было раздражающее расширение НАТО на Восток, было 08.08.08, было недвусмысленное заигрывание НАТО и Украины. Да и "Подразнить монополиста" в нефтегазе руками той же Украины тоже было сильно за гранью. Реакция на возмущение РФ были тоже неадекватны. Я полагаю, что там просто решили, что "чего вы рыпаетесь, мы же у вас тоже крупнейшей покупатель" и это было просчётом. Ну или всё по плану, но точно не по плану ЕС, а, положим, США. Конспирология? Ну я говорю, политика не моё.

Вся эта история мне напоминает не глубинную проработку вопроса, а эмоциональное поведение

Не согласен. Во-первых, "зелёное безуглеродное будущее" это цель одних, а "поставить русских на место" - других. Во-вторых, ошибка не в "зелёнке" как таковой, а в том, что игнорировали предупреждения, да и вообще - мы же хотели в партнёры... Тут явная недооценка нас и переоценка возможностей нам выкрутить руки. Ну т.е. проблема не в том, что единый план - говно. Проблема в том что тактический план "умыть РФ" оказался говном. И сломал рискованный, но в принципе осуществимый план "безуглеродные короли". Да и к ЗЯТЦ как мне кажется мы ближе.
 

 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(5 лет 5 месяцев)

Или 200-300 км.

Не хватает 200-300 км, в том-то и дело!

Типа Испания сбросила Франции избыток на их границе, Франция сбросила Германии такое же количество на их границе. Выглядит как передача из Испании в Германию, но на самом деле всё сильно короче.

Вот как сейчас антициклон накрыл всю Европу, так и безветрие с облачками её периодически накрывают её всю.

Да, это несколько дней в году, но что вы собрались делать в это время? В шубах при свечах сидеть?

Уж не помню где видел более детальные прикидки.

Я тоже видел. Реальность, увы, оказалась сильно грустнее.

ГАЭС видимо имелись в виду?

Нет. Обычные. Ибо ГЭС просто по своей природе являются “зеркалом” по отношению к солнцу и ветру: если там не будет запаса по мощности, то хороший весенний паводок её, рано или поздно, просто смоет.

А большую часть времени ГЭС работают на пониженной мощности, но могут выйти и на весьма приличные мощности при необходимости.  И очень быстро.

Потому ГЭС может как раз отлично компенсировать вот те несколько дней в году, когда солнце и ветер “отдыхают”.

Но, конечно, они ещё и для компенсации “пилы потребления” нужны, так что вот прям всю их мощность нельзя на компенсацию “зелени” пустить.

"Зелёная" повесточка основная и строго говоря не подразумевала ссориться.

Это очень странная трактовака. Она подразумевала, что “аборигены” всякие будут ништяки передавать в “европейский сад” сами, бесплатно, добровольно и с пеcнями.

Конечно евпропейцы могли называть это “не ссорится”, но это как-то уже пахнет предельным инфантилизмом.

Думаю всё-таки подразумевались какие-то силовые механизмы, не зря же НАТО расширяли столько лет.

Во-первых, "зелёное безуглеродное будущее" это цель одних, а "поставить русских на место" - других.

Вот только планы первых без вторых не работают и работать не могут.!

Экономика, построенная на зеленобесии планово-убыточтна, и абсолютно неконкурентоспособна по сравнению с традиционной, основанной на углеводородах и атоме.

Потому единственный вариант когда она имеет ну хотя бы минимальный смысл — это при использовании её как пугала для выбивания постоянных платежей за “углеродный след”.

Если вы этого сделать не в состоянии, то никакого смысле в ней нет!

Да и к ЗЯТЦ как мне кажется мы ближе.

И вот это-то как раз и удивляет. Ибо в начале всего этого безумия Франция была куда ближе к ЗЯТЦ.

И как раз под лозунгами зеленобесия Французский атом развалили. Зачем?

Аватар пользователя ktrace
ktrace(4 года 1 месяц)

Не хватает 200-300 км, в том-то и дело!

Тут не буду спорить, не моя поляна. Что слышал, изложил.

Да, это несколько дней в году, но что вы собрались делать в это время? В шубах при свечах сидеть?

Давайте кратко вспомним, что мы уже видели. Потребление энергии в ЕС выросло. Выросло совсем не по бытовухе, а по производству. Это, кстати, ещё интересный эффект имеет - решить недостаток энергии за счёт бытовухи "в шубах при свечах" не удастся, но разменять часть недовольства населения на сохранение части производств - вполне. И я думаю мы это даже увидим. Почва готова: "из-за злых русских вы терпите неудобства". Но далее. Что случится если выросшее производство короткими периодами будет упираться в потолок по энергии? Производства будут останавливать. Либо директивно, оценив важность и приоритеты, либо ценами: кто считает что остановка дороже, заплатит больше. А потом за это заплатят потребители (помним: речь всё же о кратковременных пиках). В том числе - по всему миру. А на будущее - строим запасы газа, договариваемся с Катаром/Саудитами/итд. Вы видите тут принципиальную невозможность функционирования?  Я - нет. Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а расходы. Кстати, ещё есть вариант вынести часть энергоёмких производств. Как временная мера. Какой-нибудь Лаос мог бы быть даже счастлив.

Она подразумевала, что “аборигены” всякие будут ништяки передавать в “европейский сад” сами, бесплатно, добровольно и с пеcнями.

А так было и будет. При чём в неоколониализме - именно добровольно и с песнями. Потому что "рыночек, цены" и вот так всё устроено, что если хочешь мобилку/компьютер/фильм - продай газ/нефть/другое. А что такого? Вы сидите как дураки без мобил и твиттеров на никому вам же ненужном дерьме из земли. А ещё можно предоставлять "социальные лифты" (из занюханой индийской деревушки - в крупную корпорацию), помогать развивать всякое, включая обучение. Ведь смысл не держать всех остальных в нищете, а обеспечить работу насоса - мы вам продукты технологий, вы нам ресурсы. Задача не угробить всех, а поддерживать собственное развитие за счёт. Далеко не все будут возражать.

Экономика, построенная на зеленобесии планово-убыточтна, и абсолютно неконкурентоспособна по сравнению с традиционной, основанной на углеводородах и атоме.

Так я про то и толкую, что это ошибочное восприятие. EROEI "зелёнки" выше единицы и сильно. Так что это совершенно не планово-убыточная штука. Но вот есть нерешённые (пока) сложности. И суть в том, чтобы сделать переход сейчас, пораньше. И подешевле. И вот тут ИМХО - не рассчитали. А вот с атомкой...

Ибо в начале всего этого безумия Франция была куда ближе к ЗЯТЦ.

А вот тут я как ни кручу, а вижу ошибку. Косвенно это подтверждается тем, что по этому вопросу все сдают назад. Атомку переписывают в "зелёные". Япония возрождает ядерную энергетику, Тайвань тоже. Франция пытается открутить взад. Финны опять же. Но опять таки это возможно ошибка типа "поторопились". Хотя тут я склонен считать, что не поторопились, а именно промахнулись. Т.е. вот это - принципиальная ошибка.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(5 лет 5 месяцев)

А на будущее - строим запасы газа, договариваемся с Катаром/Саудитами/итд.

Дык нет этого! Они ж всех пытаются под свой пресловутый “энергопакет” подвести, после чего возвращаются с пустыми руками.

В том числе - по всему миру.

За счёт чего? Что вы этому “всему миру” собрались продавать, если вы своими руками сделали всю промышленность неконкурентоспособной?

Одной ASML на полмиллиарда человек вряд ли хватит.

Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а расходы.

Это до тех пор, пока то, что вы печатаете, считается деньгами.

Ну лет пять так можно протянуть. От силы десять. А дальше?

А так было и будет.

За счёт чего, Берримор, за счёт чего? США уходят и всё — силового ресурса у Европы нету.

Ведь смысл не держать всех остальных в нищете, а обеспечить работу насоса - мы вам продукты технологий, вы нам ресурсы.

Второе без первого невозможно. Нет ни у США ни у Европы сегодня критических технологий, без которых остальной мир не мог бы обойтись.

Однако у США есть и армия и ресурсы, а Европы — ни первого, ни второго.

Далеко не все будут возражать.

Возражать будут все, не многие решатся действовать видя что бывает со всякими Каддафи.

Вот только Ассад так и не ушёл, что уже сделало всю конструкцию крайне проблематичной.

EROEI "зелёнки" выше единицы и сильно.

Этого недостаточно. Вам нужно EROEI выше других вариантов либо способ заставлять весь мир давать вам ништяки бесплатно.

Первого нет и не предвидится, про второе вы говорите, что оно к зеленобесию отношения не имеет. А как тогда?

Хотя тут я склонен считать, что не поторопились, а именно промахнулись. Т.е. вот это - принципиальная ошибка.

Принципиальная ошибка была в том, что они поверили в те сказки, которые сами же и изобрели.

В мире, где случился пресловутый “конец истории” можно замечательно распилить субсидии строя ветряки и солнечные панельки, а потом объявить весь мир “грязным” и заставить его “платить и каяться”.

А без этого смысла в этом безумии нету. Просто нету.

Аватар пользователя eagleowl73
eagleowl73(10 лет 3 месяца)

А жильцов заменить красивыми могильными плитами...

Аватар пользователя Savin
Savin(13 лет 3 месяца)

"Европа движется к "энергетическому суициду", но сойти с этого курса она не может по вполне объективным причинам.....

Они готовы пожертвовать своим населением, частью промышленности ради достижения своей стратегической цели."

Или я чего-то не понимаю, или "объективные причины" это что-то другое. Извержение вулкана Тамбора это объективные причины. Катастрофа 2200 г до н.э. и "бронзового века" тоже. А это...

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(5 лет 5 месяцев)

Или я чего-то не понимаю, или "объективные причины" это что-то другое. Извержение вулкана Тамбора это объективные причины. Катастрофа 2200 г до н.э. и "бронзового века" тоже. А это...

А тут всё сложно. Вся политика Европы была рассчитана на то, что они будут печатать фантики, а весь остальной мир будет им в обмен на них везти реальные ресурсы и товары. Продавать всё это, а евро возвращать в Европейские же банки. Как Россия и другие десятилетиями делали.

Вся “зелёная сделка” была под это заточена: ввести поборы на экологию, на основании того, что Европа — это “сад“…”, а “дикие джунгли” должны содержание это “сада” оплачивать.

Но они забыли просчитать вариант, при котором “дикие джунгли” просто берут — и отказываются играть в эту игру.

Так вот этот отказ: он объективен или субъективен?

С точки зрения Европы вроде бы объективен, не Европа же выбор сделала.

Они готовы пожертвовать своим населением, частью промышленности ради достижения своей стратегической цели."

А это как раз субъективное, но вполне логичное решение.

Они делают всё, что “восстановить порядок” и заставить весь мир снова их содержать.

Никакое другое решение этими конкретными политиками принято быть не может, а других нет: последние лет 30 элита Европы отбиралась именно по критерию умения грамотно “делить награбленное”.

Если банда исчезает и её члены становятся клерками или рабочими на заводах, то главарь редко когда становится директором завода. Он под другое заточен! Даже если он сможет “отжать завод” (а это он может, это “его профиль”), то удержать завод от развала он уже не сможет.

Аватар пользователя Starcon
Starcon(7 лет 11 месяцев)

Да тише вы, сглазите еще...

Аватар пользователя Михаил 2
Михаил 2(4 года 1 неделя)

надежды Урсулы на безопасность легко могут быть разрушены той же непонятной силой, которая разрушила северные потоки. Их же не поймали. значит, они могут в еврохранилищах газа прокрутить дырку, и кто им помешает?   может, они маньяки - газоненавистники.  газ он же текучий.  как пришел, так и вернется в природу обратно.

Аватар пользователя Etypur
Etypur(7 лет 11 месяцев)

Это ещё в Норвегии добыча газа вниз не пошла.

 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(14 лет 1 месяц)

Они готовы пожертвовать своим населением, частью промышленности ради достижения своей стратегической цели. Даже если в процессе, кто-​то из мелких стран Европы потеряет свою государственность, "игра будет стоить свеч".

классика...

Цинично, но со вкусом, размазывая жир по отъетым мордасам (c)

Аватар пользователя гример- гример

Поживём -увидим  . Полагаю  противникам зеленой энергетики  не плохо бы посетить зону Чернобыля  . Пафоса уверен уменьшиться на порядок 

Комментарий администрации:  
*** отключен ***
Аватар пользователя mcflyker
mcflyker(14 лет 1 месяц)

Это там, где дикие животные расплодились неимоверно без человека ? А что тут страшного ?

Аватар пользователя гример- гример

Да  нет , скорее  это там где люди бросили своё жилье  и  убегали от радиации . 35 лет прошло , а они не рискнули возвратиться ( слава мирному атому ) 

Комментарий администрации:  
*** отключен ***
Аватар пользователя Andy117
Andy117(9 лет 5 месяцев)

но сойти с этого курса она не может по вполне объективным причинам.

А по моему так субъективным.

Аватар пользователя Marketolog_s
Marketolog_s(7 лет 9 месяцев)

- Повышение эффективности существующих энергетических систем;

- Ввод в эксплуатацию дополнительной солнечной (в 2,4 раза) и ветровой генерации (в 2 раза);

- Электрификация теплогенерации (замена газа электроэнергией).

- Изменение поведения потребителей (сокращение потребления газа);

- Увеличение поставок газа за счет расширения использования биометана и сокращения сжигания метана в факелах (его улавливание и переработка) в странах-​экспортерах газа;

-------------------------------

Хммм .... из приведенных пунктов реально повлиять на что-то может только п.4. Сокращение потребления. Видимо, вместе с сокращением потребителей.

Остальные пункты никак не решают проблему прерывистости генерации ВИЭ и недостатка энергоносителей в системе в целом.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в дезинформации) ***