Вредоносные пропагандисты опять вытащили редиску, имя которой - Сергей Владимирович Захаров. По недоразумению она считается за "учёного" и "демографа". Захаров отпочковался от другой редиски - Анатолия Григорьевича Вишневского (её окончательно закопали в прошлом году). Вот что недавно заявил Захаров: "Увлечение индикативным планированием «демографического развития», сшитого по лекалам «государственного дирижизма», модного во второй трети XX века, сегодня вызывает лишь усмешку". То есть, этот тип усмехается над президентом Владимиром Путиным, Стратегией национальной безопасности России и правительством, которые пытаются преодолеть вымирание России.
Объясняю простые вещи Захарову и всему Институту демографии им. А.Г. Вишневского при НИУ ВШЭ, где тот сидит в кресле заместителя директора этой странной структуры, которая получала, и возможно, продолжает получать деньги от врагов России из США, ЕС и ООН.
1. Когда США и ООН озаботились вопросом снижения рождаемости и сокращения населения в 60-х, то они занимались именно "индикативным планированием" и "государственным дирижизмом". Затем Индия и Китай пошли ещё дальше и ввели фашистские демографические репрессии - насильственные аборты и стерилизации десятков миллионов людей (Индия); ограничение прав граждан самим решать сколько им детей иметь, и когда (Китай).
2. К 80-му году в той или иной мере программы планирования семьи (ППС) ввели 118 правительств, а к 90-му году 95% населения "развивающегося мира" проживало в странах поддерживающих эти программы. Само собой, правительства ставили целевые показатели снижения суммарного коэффициента рождаемости (СКР) и темпа прироста населения (ТПН), то есть, опять мы видим "индикативное планирование" и "государственный дирижизм". Ярким примером может послужить Иран, где всего за 15 лет государственного насаждения контрацепции и стерилизации рождаемость обрушили с 5,6 в 1990 году до 1,9 в 2005 году. Таких блестящих результатов не показывал пожалуй никто в мире. Захаров, как тебе такой "естественный и исторически обусловленный" демографический переход?
3. В период после Второй мировой войны вы не найдёте мне ни одной страны в мире, где рождаемость резко начала снижаться без государственных или частных ППС (напомню, их эффективность невозможна без внедрения феминизма). Иными словами, падение мирового СКР с 60-х это результат "индикативного планирования" и "государственного дирижизма", которые я предпочитаю называть Управляемое сокращение населения (УСН). Ещё раз, специально для невежды Захарова и всего Института демографии НИУ ВШЭ. Обвал мирового и странового СКР обусловлен двумя основными факторами, это феминизм и ППС. Программы планирования семьи (ППС) - это перманентная стратегия на снижение СКР, осуществляемая посредством тотальной пропаганды малодетности или отложенного деторождения и насаждение вседоступности инструментов недопущения беременности или родов. "Планирование семьи" - это не о "семье", а о её убийстве, поскольку во всех странах торжества "планирования семьи" СКР ниже уровня воспроизводства и государствообразующий народ вымирает. Хотите преодолеть демографическую катастрофу? Наведите порядок с феминизмом и ППС, а также верните людям установку на многодетность и сдвиньте экономику в социализм.
Подытожим. История и "наука" демография говорят о том, что "демографический переход" в "развивающихся" странах начавшийся в 60-х стал возможен исключительно благодаря "индикативному планированию" и "государственному дирижизму". СССР был первой страной в мире, где феминизм и ППС стали государственной политикой, случилось это практически сразу после революции 1917 года. Тогда почему ты, Захаров, и твой бывший начальник Вишневский, выступаете против "государственного дирижизма" в России, направленного на преодоление вымирания русских как государствообразующего народа? Ответ мне известен. Вы - мальтузианцы и глобалисты. Но нам такие не нужны. Россия будет следовать единственно верной политике на демографический национализм.
Теперь я точно так же по пунктам перечислю то, что у этой редиски "вызывает лишь усмешку". Но прежде отмечу, что она выступает за импорт мигрантов, а для повышение уровня рождаемости в России предлагает отойти от "монетарного подхода и чисто финансовых инвестиций". Получается, Захаров хочет отменить денежную помощь на детей.
1. Президент России Владимир Путин неоднократно говорил о том, что нормой должна стать семья из трёх детей.
2. В Стратегии национальной безопасности России о "сбережении народа России" говорится 5 раз. Это практически первый пункт Стратегии.
3. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года подразумевает 42 различных мероприятия, направленные на увеличение рождаемости.
Всё это и есть "индикативное планирование" и "государственный дирижизм", другое дело в эффективности программ и их исполнении. Без государственного вмешательства и жёстких мер русского народа не будет через 100 лет. Но ты, Захаров, усмехаешься над этим. Не потому ли что твоя и цель твоих хозяев как раз и состоит в уничтожении русских и России? А может тебя и твой "институт" уже пора зачистить из российской науки?
Комментарии
Давно пора пересмотреть этот "институт демографии". И частично расстрелять за вредительство. А частично отправить на пожизненное. За нерожденных в результате их действий людей.
Есть простое решение-всех детей с 14 лет-работать. Все пенсии-отменить.
А, если заболела голова, её надо отрубить!
Ну зачем такой кнут-то сразу? Почему бы не добавлять матерям стаж за ребенка? 3-x родила, 15 лет в стаж, на пенсию в 50. В конце концов это более справедливо, потому что это ее дети будут платить в казну и защищать страну.
Ваша мера не даст ничего. У всех "реформаторов" демографии в формуле фигурирует всегда одна лишь женщина, и то ей надо дать, и этого отсыпать.
Как будто женщины на пенсии пожить не успевают. Женщины и так выходят на пенсию раньше мужчин и живут на пенсии чуть не 20 лет.
Поразительный набор глупостей и ни одного аргумента.
Да, награждать всех женщин ранним выходом на пенсию не зависимо от материнства есть плохо скрытая дискриминация матерей. Когда одна заботится о детях, другая полирует стул в офисе, а потом дети первой будут платить пенсию второй. Где я говорил, что так делать хорошо? Я буквально предлагаю противоположное.
Услышьте еще раз главную мысль: "У всех "реформаторов" демографии в формуле фигурирует всегда одна лишь женщина"!
Мужчина как будто где-то рядом, он всегда есть, всегда готов заскочить на самку, а потом готов нести денюжки, а не готов, так мы с него сдерем в виде алиментов, а не хочет -- ему срок и принудиловку.
Обсыпьте вы матерей хоть бриллиантами. Это не работает и не будет работать. Еще надо что-то пояснять?
Вы ошибаетесь. И правительство и адекватные эксперты учитывают мужскую сторону. С женщинами тут загвоздка вот в чём. Всю историю человечества женщина не обладала единоличным правом решать, рожать ей или нет. Было конечно всякое, есть нюансы, но в целом это так. Западные сокращатели населения и советские марксистские феминисты сделали так, что сегодня окончательное решение принимает только женщина. А это несправедливо и прямо нарушает право мужчины на семью и детей. Женский лозунг "Моё тело - моё дело" - это антинаталистский экстремизм в чистом виде. Представьте, что под таким же лозунгом некие силы продавили в неком государстве отмену обязательной мобилизации для мужчин в случае войны. И к тому же ведут там массированную пропаганду пацифизма и непротивления, с младших классов школы. В таком случае можно брать эту страну практически голыми руками через одно-полтора поколения. Так и тут, народы "женского решения" обречены на полное вымирание. Женщина создала мир, она же его и убьёт.
Я даже в проектах еще такого не прочел. Все комиссии даже в названиях не содержат ничего мужского. Мужчина исключен из всех формул.
Именно так.
Именно так.
В этой публикации приведена ссылка на Концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. http://static.government.ru/media/files/QFHNS7LF3pa7KdeiThGuxg90XpAnvYdh.pdf Из её текста следует, что она направлена на оба пола. Другое дело, что слова "мужчина" там нет, а вот "женщина" - 10 раз ) .
Я не демограф и не реформатор, а по профильному образованию экономист. Когда фрау Вилларибо работает над своей карьерой и откладывает сбережения, фрау Виллабаджо меняет пеленки своим детям. Эти дети потом будут платить налоги, защищать страну и добывать нефть. Никакой фиксации на женщинах у меня нет, а есть простое понимание того, что работа по уходу за ребенком ложиться в массе своей на женщину, и не принимать этот труд как общественно полезный и жизненно необходимый для выживания страны, значит ставить ее перед жестоким выбором. Который перед мужчинами в такой же мере просто не стоит -- я лично как работал, так и работаю.
Вы меня с кем-то путаете. Я не говорю, что материнство надо стимулировать, нужно перестать дискриминировать матерей.
Зачесть декретный отпуск в стаж и всего делов в таком случае.
Перед мужчинами стоит куда более жесткий выбор. Отчего-то смертность в трудоспособном возрасте среди мужчин аховая. До пенсии не доживают 40% мужчин. Извините но именно это ПЦ, а не страдания фрау при построении карьеры или при выборе стези домохозяйки.
Там не только декретный отпуск. Детям нужен уход в той или иной мере лет до 15-ти. Не надо далеко ходить, достаточно посмотреть, как подрубает карьерные продвижения матери большая семья.
Не мешайте все в одну кашу и будет хорошо. 40% не доживают потому что у них дети, что ли? То есть бездетные мужчины живут дольше? Это легко проверяется, но мне лень, потому что это очевидная глупость.
А с чего вы взяли что матерям нужен карьерный рост? Или Почему им необходима пенсия на много лет раньше? Вы опять хотите переложить на гос-во снабжение детей, матерей. Государство херовый муж и такой же отец. Может лучше хотя бы попытаться дать шанс традиционной семье? Может хватит выкидывать из всех формул мужчину и отца?
Они не доживают потому что исключены из всех формул. Дожили до того что мужчина не имеет никаких прав на детей, не имеет прав на размножение! Все отдано в руки женщине, и гос-во на ее стороне априори. Вот и пожинаем плоды. Но взаимосвязь прямую никак узреть у вас не получается. Ну подождите еще поколение, ага.
Согласен на 100%, но это самое государство потом будет брать деньги у детей и раздавать им старикам. Хорошая это ли система? Не знаю, но она есть.
Давайте я позлобнее свой аргумент выверну? Справедливо ли брать деньги у детей и раздавать их стареющим педикам, которые просадили свою молодость и здоровье? У нас вот тут район голубой рядом, очень благополучный, потому что два "мужских" дохода в "семье" и меньше расходов. Когда они постареют, деньги на госпитали для них будут собирать с наших детей.
Я вам больше того скажу, когда я предложил женщинам добавлять стаж, я ничего не сказал про мужей, а там тоже нужно понимать, что для них иметь детей это тоже затраты, просто другого порядка и другой природы. И, например, я бы подумал над возможностью списывать пропорциональную сумму с дохода перед уплатой налогов.
Тогда меры нужны строго противоположные. Пенсия только тогда, когда родил и(или) воспитал минимум двух детей! Если в традиционной семье то повышающий коэффициент! Вот и все. Но никак не осыпание одного из родителей и забывчивость про второго.
Люди, которые выдумывают программу, хоть интересовались мнением людей, которые должны рожать и растить детей? А то носятся дураки с "дорожной картой".
Ну, и как у нас поддерживается троедетность?
Чтобы люди начали рожать детей - нужно убрать все фильмы с потреблядством и брошенными матерями одиночками и показывать фильмы со счастливыми семьями, в которых много детей. А что мы сейчас видим по телеку? Образы богатой бездетной инстасамки или брошенной золушки, не знающей как прокормить ребенка. В подсознании остается, что лучше не иметь детей.
+ показ многодетной семьи всегда в негативном контексте.
Хм. Не понятна позиция автора.
Этот Захаров смеётся над попытками РФ бороться с вымиранием с помощью "индикативного планирования".
Автор всю статью доказывает нам, что эти самые "индикативы" всю дорогу только и делали, что боролись с рождаемостью.
Но при этом, автор почему-то ненавидит этого Захарова, хотя тот именно что, подтверждает слова автора.
А ещё, не понятно, знает ли автор о том, что население Земли перевалило за 8 миллиардов. Большинство этих людей желают иметь "достойный уровень жизни". За счёт каких ресурсов автор собирается поддерживать такой уровень жизни всей этой оравы? Не желает ли автор добровольно сократить свой уровень жизни и её длительность, чтобы хватило другим?
Объясняю. Захаров выступает против государственного вмешательства на повышение рождаемости, но за если оно ведёт к снижению. Он - мальтузианец и глобалист. Сколько в настоящее время составляет население Земли никто не знает. А то что вчера ООН запустило эту пулю (сегодня её подхватила пресса), так это просто символическое событие. ООН занимается сокращением населения с 60-х.
Население земли начнет снижаться уже в этом веке, при чем с ускорением. Так что вполне возможно вы еще застанете алармистские статьи в стиле: "Что же мы наделали, никто не рожает!"
Кстати, вне зависимости от личности Захарова (не знаю его совсем и слышу первый раз) про "государственный дирижизм" в плане рождаемости (точнее про его неэффективность) - он прав.
Совсем иными, причем длительными и упорными, методами повышается рождаемость в стране.
Ну и то, что с урбанизацией и ускорением ритма жизни - количество детей в семье падает - это тоже факт.
Захаров и пр. демографы-мальтузианцы утверждают что повысить рождаемость нельзя и не нужно. В первом случае они лгут, а во втором - работают на врага, что неудивительно, ведь он платит им деньги и они уверовали во вражеские концепты.
Повысить-то как раз и нужно. Вопрос - как?
Белое население (да простят меня всякие толерасты) сокращается. В России нужно повышение рождаемости, но не просто банально родить - а нужно вырастить, выучить, воспитать.
Пока с этим - самые большие проблемы.
Доход большого количества семей не позволяет это сделать адекватно, без потерь в другом.
А те, у кого доход позволяет, далеко не все рожают вообще и рожают более 1 ребенка в частности.
Очень просто. Даже тут коротко пишу.
Но там стратегия нужна постоянная, со множеством мероприятий. И первые плоды будут лет через 10. Старая статья по этому поводу тут https://aftershock.news/?q=node/657997&full.
Это долго, дорого и неинтересно большинству наших политиков (потому, что результат увидят лишь их внуки).
И тут даже не вопрос "как?" - он был риторический, а как именно в сложившейся социально-политико-экономической ситуации в нашей стране.
Чтобы нормой стала семья из 3 детей (скорее, с тремя детьми), нужно чтобы нормой стала квартира из 5 комнат. В крайнем случае - 4.
Сколько у нас 4+ комнатных квартир в новостройках? Вот то-то и оно!
Захаров он исключительно по паспорту.
"То есть, этот тип усмехается над президентом Владимиром Путиным,.."
Не сотвори себе кумира. Кто этот человек в демографии?
Собрал "путин" налоги с предпринимателей (понес затраты на сбор налогов) и с физических лиц (тоже затраты на сбор налогов в пенсионный фонд). "Физлица" это те которые должны рожать - исправлять демографию. Потом из собранных налогов решает часть подать помощь для рождения (материнский капитал).
Сначала отнять у кого то, а потом отдать кому то. При этом понести немалые затраты на содержание сборщиков и распределителей. Это прям апофеоз гениальности. Прям рука рынка.
Стоит учитывать, что такие подачки размножают самую отсталую часть населения - бедноту, цвган. Для бедноты материнский капитал огромная поддержка. Но размножать следует самых умных - буржуев и средний класс- эти два класса определяют будущее страны, а не беднота.
Подачки усугубят демографический кризис безальтернативно. Подачки уничтожают рыночную саморегуляцию. Материнские подачки дорого обошлись матерям в сумме (со всех семей-матерей собрали налоги 2 рубля, истратились на сборы и выдачу подачек, а дали только малой части 1 рубль)
Вообще то подачки всегда дорого обходятся стране и не достигают поставленной цели. Удешевление ипотеки привело к двукратному повышению стоимости нового жилья .
"Обвал мирового и странового СКР обусловлен двумя основными факторами, это феминизм и ППС"
Во всех странах введение института пенсии через 15-20 лет снижало СКР ниже уровня воспроизводства. Почитайте источник "Как пенсия уничтожала великие нации"
Пенсия экономически уничтожает СКР. Взносы в пенсионный фонд превышают затраты на воспитание одного ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ребенка каждым из родителей. Пенсионные взносы вместо выращивания дополнительно двух детей на семью содержат пенсионных чиновников и сжираются инфляцией правительством-("путиным").
Пусть "путин" уничтожит хотя бы инфляционное ограбления семей, и семьи сразу же начнут рожать
Не дождетесь.
А значит в России ускорится вымирание, Русских заменит азия. Но азия не сможет производить ракеты, значит Россия исчезнет с лица земли - западу уже сегодня невтерпёж разорвать Россию