Вопрос об идее развития постзападной России

В обсуждениях статей, посвящённых необходимости появления в России национальной идеи, идеологии и т.п., встречаются комментарии такого содержания, что России вообще не нужно ничего в этом роде. Согласно им, это просто надувательство большинства обычных людей, которые и раньше как-то жили без всяких общественных идей, и теперь, наученные историческим опытом, уж точно без них проживут, просто занимаясь каждый своим делом. Не давая на это свой ответ, предлагаю сообществу «посмотреть в завтрашний день» (хотя и «мало кто может это делать») и представить ситуацию идейного вакуума после правления Путина. Тема – чисто дискуссионная, но полагаю, что заставляющая задуматься.

На текущий исторический момент сложилось так, что Россия оказалась не меньше чем в экзистенциальном противостоянии западному миру – в конфликте, в котором противоборствуют не меньше чем цивилизационные ценности обеих сторон и основы их существования. На понятийном уровне это декларируется так, что Россия представляет собой ценность «многополярный мир» и отстаивает её перед Западом, который привержен своей ценности «однополярный мир». Предполагается, что в многополярном мире государства будут жить, имея каждое гарантированный собственный суверенитет, и свободным от влияния западной гегемонии образом. Однако на деле здесь определённо предполагается только «свобода от», а единственная положительная альтернатива («свобода для»), которая просматривается, – это традиционализм каждого государства, следовательно, их цивилизационная разобщённость друг от друга. Согласно этому, получается, что выигрыш России в этом противостоянии будет состоять в том, чтобы первой сбросить с себя ярмо западного доминирования и продолжать существование в качестве гаранта самостоятельной жизни тех государств, которые добровольно ставят суверенитет во главу угла своего цивилизационного существования. Неважно, каким образом государства выстраивают свой общественный уклад; главное, что они просто живут своей жизнью, устанавливают друг с другом добрососедские отношения и не маются мировой гегемонией. Такое целевое будущее представляется как итог избавления от доминирования Запада.

Но является ли это будущее шагом вперёд в человеческом развитии? Ответ на этот вопрос не столь определён. Во-первых, по инерции это будет постзападное сообщество государств. Поскольку все они развивались до этого, находясь в той или иной степени под влиянием Запада, то они неизбежно будут продолжать носить в себе внедрённые им установки и ценности. И тогда вопрос стоит так: что останется у цивилизаций в сухом остатке, если они избавят себя от всего того, что в них было привнесено Западом? Хорошо, допустим, можно ответить так, что от этого не обязательно избавляться, а скорее даже будет полезно и дальше творчески осваивать его научно-технические, а также некоторые гуманитарные достижения. Но «традиционализм + творческое освоение западного наследия» – это формула только самоукрепления цивилизации, которая сама в себе не содержит стимула для продолжения общего качественного развития. Ибо здесь нет места для внутреннего суверенитета.

Во-вторых, в случае с Россией проблема состоит ещё и в том, традицию какого именно исторического этапа ей брать за референтную. Говоря конкретнее, после одержания экзистенциальной победы над Западом, Россия вновь встанет перед проблемой выбора общественного строя. Неизбежен будет спор о том, какая из идей более русская и наиболее отвечает текущему историческому этапу. Поднимется и в полный рост заявит о себе весь спектр радикальных идей: либерализм, социализм, монархизм, анархизм и т.д. – ибо до этого их потенциально равный статус гарантировался либерализмом. А стать главенствующей какая-либо из них не может стать мирным путём, значит, только путём расправления со сторонниками остальных идей – т.е. путём гражданской войны, чтобы, как это уже было, на обломках старого началась и продолжилась новая для всех жизнь (тем более что умереть за идею у нас традиционно считается благородным поступком). Что же касается православия, то оно в своё время показало себя не способным подавить натиск большевиков, поэтому оно не видится весомой примиряющей силой. В связи с этим, сценарий передела добротного путинского наследия своими же руками вовсе не представляется маловероятным. Тем более что и вытесненные сейчас либералы очень даже захотят отыграться и во что бы то ни стало взять власть в свои руки. Не получится ли такая ситуация, что победа в экзистенциальном противостоянии с Западом окажется лишь для того, чтобы западные ценности вновь возродились в самой России и, более того, стали в ней доминировать? Не повторим ли мы сами катастрофу лихих 1990-х? Или, как её противоположность, революцию 1917 года?

Осторожно полагаю, что сегодня русский народ в целом привык к тому, чтобы в любом случае поддерживать для себя сложившийся на сегодняшний день уровень жизни, а то и преумножать имеющееся. Значит, люди массово не заинтересованы в повторении у себя событий, подобных Майдану. Но это пока. Когда же Россия начнёт на деле переходить в новый исторический этап своего существования – а это должно будет происходить уже после Путина, – то не представляется ясным, как возможно будет избежать при этом смуты, а то и вовсе гражданской войны. Даже если удастся найти преемника с такими же качествами и убеждениями, что и у Путина, то он всё равно не будет олицетворять собой новый этап развития России – как и кто-либо из команды нашего президента, проводящей его, а не какую-то другую политику.

Тогда остаётся вопрос: по вашему мнению, сможет ли постзападная Россия приемлемо существовать без какой-либо новой идеологии и также без какой-либо из известных идеологий, просто исходя из её собственного бытия? Если да, то не приведёт ли такое существование к застою? Если нет, то какой, хотя бы в общих чертах, должна быть новая идея для развития России?