Для цветов требуется сад, садовник и борьба с сорняками

   Начал комментировать статью    Alexsword  ""Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" - или пара слов о информационной махновщине", но вышел за рамки комментария и поэтому изложу свои соображения по теме отдельной записью в своем блоге.

   

   Поспорить с Равилем можно, чем и займусь сначала. Перед тем как доказать, что Равиль по сути то прав.

   Во-первых, Равиль избыточно негативен:

Как только началась война (не слишком интенсивная)  все это оказалось фикцией.

...Теперь ВПР готово отдать все эти государственные функции первому попавшемуся удачливому урке.

...С военной точки зрения, эффективность кадыровских и пригожинских структур близка к нулю.

   Если бы действительно "всё" оказалось фикцией, то граждане внутри России уже бы под снарядами нагибались. Но мы воюем и небезуспешно. Утверждать: "все фикция" - это такая же крайность, как и утверждение: "все идеально. Ничего не трогайте" 

   Во-вторых, сама идея сетевого управления вполне рабочая.  Первый он попавшийся урка, или третий - не важно. А важен факт: " удачливый урка" ловит мышей или нет? Если частник работает в интересах государства, то что в этом плохого? Сорос, например, частное лицо, но продвигает свои поганые технологии цветных революций в интересах США весьма эффективно, чего уж там. Частник Маск попробовал убрать свои спутники, работающие над Украиной, чем кончилась его затея? Этим:

 

А почему командиру Н-​ской мотострелковой бригады никто не платит за выполнение госконтрактов?

Он бы распорядился полученной прибылью не хуже бывшего урки.

    Все так. Но кадровый командир на сегодня встроен в косную военную структуру, связан кучей многих нормативных ограничений и т.д., а работать приходится в весьма нестандартных и совершенно новых условиях вызова т.н. Гибридной войны. И на многие фрагменты этой войны системный военный человек смотрит открыв рот от изумления либо, что бывает чаще, знает как надо поступить но не в состоянии быстро провернуть механизмы армейской громады, элементом которой является сам командир Н-ской мотострелковой бригады. 

   А у частника есть инициатива, у него руки более развязаны. Частник налегке. Если он поставленную задачу не выполнит, его выкинут из системы наружу, а если выполнит, то будет продвигаться в системе и дальше. Многие из вас слышали или видели Пригожина до начала СВО? То то же. 

   Об этом же и   Alexsword говорит в статье:

армия работает лучше чем всегда, и учится многому, но этого мало, развал прошлых лет, клановые связи и конфликты интересов слишком глобальны. Система не в состоянии так быстро меняться, как требует обстановка.

  Добавлю от себя: система и не должна быстро меняться. Система должна оздоравливаться, что не тождественно кардинальным изменениям. Самая быстрая смена системы - это революция.

   

   И дальше бы продолжить виртуально хлестать Равиля, если бы не одно "но". Равиль очень верно не то чтобы увидел, а скорее  прочувствовал опасность, скрытую за фактами "информационной махновщины", в сравнении с которой все вышеизложенные  мои замечания к позиции Равиля есть микроскопические мелочи.

     Начну свое объяснение с цитаты  Alexsword по теме:

 

 

Но сейчас время ассиметричных ответов и нестандартных решений. По-​другому Запад нам не победить.

Если эта "информационная махновщина" чисто временный этап с целью ускорения реформ, после которого вернётся жёсткое единоначалие, почему нет. 

 

    Первое предложение цитаты я разделяю чуть больше, чем полностью. 

   Во втором предложении цитаты, ключевое слово "если". Условием для реализации нестандартных решений  должен быть процесс непрерывного укрепления и оздоровления государства как системного  ядра. "Возвращение жесткого единоначалия".  Передача части государственных функций полугосударственным или внегосударственным структурам должно сопровождаться эффективным контролем государства за всеми сетевыми элементами. Другими словами - ядро системы должно быть сильнее системных элементов ибо если будет наоборот, то усиливающиеся элементы системной периферии начнут атаковать слабое ядро пытаясь заместить его собой.

   Сможет ли наличествующая система РФ так работать? Т.е. дать волю и инициативу около или внегосударственным корпорациям одновременно умело и жестко их контролируя? Мой ответ - нет. И начавшиеся публичные скандалы, навроде обсуждаемых "наездов" на ген. Лапина, есть прямое  подтверждение такому ответу.  Система, как и прежде, функции то свои с удовольствием скинет на кого нибудь, а сама продолжит "гулеванить" как прежде, жить в себе и для себя, продолжит заниматься собой любимой и бюджетом. "Кадыровцы (Вагнер) воюют - и славно. Кинуть им денег, орденов и пусть дальше шуруют. Пусть все само делается. Рыночег жеж, самоорганизующаяся система."

   И  это в условиях беспрецендентной войны против нас объединенного запада.

    Вера элиты в рынок, как саморегулирующуюся систему,  работающую на топливе марки "Бабло", и в мирное то время была очевидно провальная идея. В военное время это заблуждение заслуживает совсем иных оценок. Цветы - это культурное растение, их требуется взращивать и не где нибудь, а в саду под надзором профессионального садовника. Если сад отдать на волю стихии, то бишь рынка, получим колонию сорняков и ничего более. Т.е. сугубо простых паразитарных растений, которые вмиг задавят все сложные цветущие культуры.

     В моем понимании Равиль, если кратко изложить его высказывания, говорит примерно следующее: "Вы прекращайте эти игры в сетевое управление на подрядах мутных персонажей по исполнению государственных задач. Вы лучше сосредоточтесь на укреплении самого государства, не меняйтесь на мелочи. Частник государство собой не заменит".

    Поэтому опасения камрада Равиля я считаю очень обоснованными. Да, он резковат излишне, ошибочно, на мой взгляд, критикует сам принцип сетевого управления. Но Равиль, если я правильно понимаю его озабоченности, чувствует опасность, что слабое государственное ядро не сможет грамотно удерживать расширяющуюся сетевую периферию. И поверьте мне - эту слабину враг раскрутит на раз, столкнув усиливающуюся периферию со слабеющим госядром. И это будет уже не белогандонный мятеж, это будет на порядки покруче затея глобальных специалистов по внутриполитическому подрыву государств.

 

   На основании вышеизложенного, я выскажусь по факту, с которого началась заводка.

   В публично заявленных мнениях Кадырова и Пригожина о профнепригодности ген. Лапина  есть очень скверная изнанка. Вынос внутрисистемных кадровых  разборок на люди это всегда  Харам. Для здоровой системы, по крайней мере. Это грубое, подчеркиваю - ГРУБОЕ, НАРОЧИТОЕ нарушение негласного правила внтутрисистемной организации. Правила, имеющее силу закона.

   Я лично про Лапина ничего ни хорошего, ни плохого не знаю и не собираюсь этого генерала оценивать.  Но у меня вопрос: у Кадырова и Пригожина были иные возможности доложить наверх о проблемах? В частности, о своих претензиях к конкретному генералу? Я полагаю, что такие возможности у них есть и были. Тогда зачем эта аппеляция к публике? К толпе, проще говоря. "Где Лапин?!" Нам что ли искать его следует?  И мои попытки ответить на данные вопросы меня наводят на нехорошие мысли. И я подозреваю, что камрад Равиль  на подобные вопросы также не смог  оптимистично ответить.

   Информационная махновщина запросто перейдет в махновщину реальную. Причем так стремительно, что вздрогнуть не успеете. Сегодня публично призвали к ответу ген. Лапина. Может и обоснованно, я не знаю. Завтра, таким же образом, предъявят начальнику ГШ, почему нет то? Не все ведь безоблачно, это ведь не совсем уж и клеветы:

Не Кадыров и Пригожин выдали изначальные разведданные по Украине, не они принимали решения, как начинать СВО, не они в предыдущие годы формировали заказы на БПЛА и на связь.

   А послезавтра возможно станет в такой же публичной манере спросить и с других уже лиц. И кто мне даст гарантии, что такого не будет?  К другим лицам, между прочим, вопросы есть и обоснованные. И чем далее идет война, тем острее высвечивается масштаб всех предыдущих провалов. Вы понимаете, куда может пойти процесс?

   Война будет выдвигать множество  военных лидеров, воюющих эффективно и поэтому справедливо героизируемых народом. Народу нужны герои в принципе, сейчас особенно.  При слабой, нездоровой вертикали государственной власти, действующей зачастую лукаво и двусмысленно, и массе негативов капиталистической экономики в военных условиях, авторитет государственной власти в глазах населения может снижаться, а авторитет  честных военных героев расти. Между командиром военного подразделения и полевым командиром не такая уж и пропасть. Достаточно такому командиру отвязаться от государства,  служить которому он присягнул.