Говорят, что во всём мире идёт отмена русской культуры. Но цель то тех, кто двигает этот процесс, не какая-то там культур-мультура - мало ли их на свете. Ценность культуры представляет то, носителем чего эта культура является.  Русская культура является носителем русского духа - это и есть цель атаки врага. 

Но отменить русский дух невозможно, о чём даже в строчке гимна про хранимую Богом родную землю сказано. Поэтому цель врага не отменить русский дух, а подменить его, склонив русских к идее добровольно отказаться от этой ноши, доказав им, что это чемодан без ручки. Тут то русским конец и наступит. Добровольно отказавшиеся быть носителями вверенного для им сохранения лишаются вспоможения свыше. А за альтернативных русских и украинцы с казахами сойдут.

Что же такое русский дух? Это есть принципы цивилизации меры, сохраняемые в культуре. В идеологическом слогане "Москва - это третий Рим" сокрыта информация о том, что Русь - это третий мiр - то есть цивилизация меры. А в идеологическом слогане "мы - русские, с нами - Бог" сокрыта информация о том, что для построения царства божьего необходимы принципы цивилизации меры, которые и объединят цивилизацию материи и цивилизацию информации. "Бог с нами" не потому что "мы русские" по национальности, а потому, и до тех пор, пока наша культура есть носителем принципов цивилизации меры.

И главнейшей целью врага есть даже не выставление нас в виде кровожадных монстров, после провоцирования нас на ответное "стирание украинских городов в пыль", когда слушать ни о каких принципах уже будет никому не интересно. Первейшая цель врага - сокрыть наши принципы от нас же самих, подменив их на что-то совсем противоположное. 

Подмена цивилизационных принципов возможна вследствие примитивизации средств их выражения до уровня идеологических доктрин или веро-уставных догматов, что приведёт к потере различения первоначальных смыслов этих принципов.

Враг планировал плавным усилением давления привести общество к угрозе потери управляемости, чем вынудить ЛПР в РФ для сохранения устойчивости осуществить примитивизацию системы управления. А на уровне идеологий и религий уже были заготовлены и распространены по общественному сознанию смыслы, годные для подмены наших цивилизационных принципов. Обратите внимание на то, как легко подменяются смыслы слоганов, сформированных на идеологическом уровне, пример которых приведён выше. 

Но "хранимость Богом"  распространяется на все уровни управления.

Сперва русские наотрез отказались озверевать. Их заваливают глумлениями над трупами и пленными, их мирных нещадно обстреливают, на них клевещут в мировых с.м.и., но они, хоть ты тресни, никак не превращаются в нелюдей. И они не позволяют никому обидеть детей - даже если этот кто-то нацепил на себя Z георгиевской ленточкой. Нет "своих" преступников, это называется "мародеры", их участь - быть наказанными перед своим же строем. (©)

Затем русским не получилось внедрить какую-нибудь идеологию. Тут враг поймал сам себя, внеся давеча в конституцию запрет, что лишило его возможности внедрить идеологию директивно-адресным способом. А внедрить идеологию скрыто, в качестве движка элитарности вместе с соответствующем институтом элит, так и не получилось вовремя - как не рекламируй себя наперебой различные группы по интересам с вывеской "контрэлита".

И не получится. Потому что перспектив появления идеологии, основанной на наших цивилизационных принципах, нет на горизонте. А любая иная идеология приведёт к подмене этих принципов - что как раз и нужно врагу. Поэтому против идеологизации РФ работает вспоможение свыше. Хотя и не стоит хорохориться, а надо помнить, что попущение не безгранично.

И сейчас давление переместилось на религиозный уровень - и тут у врага есть вполне реальные перспективы достичь целей. Это уровень, на котором существует русская православная церковь (РПЦ). РПЦ, в какой-то мере, выражает наши принципы. Но сама она опирается на мифы, частично антагонистичные нашим принципам. Что делает её двойственным инструментом, который может использовать как враг против нас, так и мы против врага. Естественно управление этим инструментом происходит с более высоких уровней, нежели религиозный.

Проблема заключается в том, что мало кто в самой РПЦ видит надрелигиозный уровень, и выше. А ведь РПЦ имеет монополию на выражение наших принципов на религиозном уровне - поэтому подмена принципов на этом уровне очень возможна и весьма чревата. И я уже писал об этом в статье "Можем ли мы опереться на христианскую идеологию православного толка в текущем противостоянии с западом?". Последние же события лишь подтвердили мои тезисы.

Но надо отметить, что патриарх РПЦ в своих последних высказываниях больше работает на наши цивилизационные принципы, чем на библейство. Взять хотя бы такие заголовки новостей: 

Россия предлагает альтернативный взгляд на мир, на Бога, на человека, поэтому она для многих «как бельмо в глазу», и они посчитали, что «настало время покончить с ней, заявил патриарх Кирилл.

Список основных ценностей в Стратегии нацбезопасности России стоит расширить и внести туда понятия «вера», «жертвенность» и «любовь к отечеству». «Достоинство», «права и свободы человека» заимствованы у Запада, заявил патриарх Кирилл.

За это РПЦ и была атакована заявлением Макрона: "Мы знаем, что православной элитой манипулирует российская власть, чтобы оправдать свою политику господства". Видать хозяева Марона реально не понимают, что с введением в Конституцию РФ в 2020 понятия "публичная власть" управленческий уровень ЛПР в РФ поднялся на два пункта - с уровня государственных структур до историко-алгоритмического уровня.  И надо сказать что предыдущие контратаки официальных должностных лиц РФ на историко-алгоритмическом и мировоззренческом уровнях были достаточно успешными.

Теперь, в ответ на атаку Макрона статьёй в АиФ, на религиозном уровне выступил секретарь Совбеза Алексей Павлов: а давайте ка посмотрим кто, кого и для чего вообще использует на религиозном уровне. И именно на православие он опёрся в этой контратаке.

Но от этой контратаки возникло двойственное ощущение. Вроде на религиозном уровне это как бы и атака, но на историко-алгоритмическом уровне эта атака выглядит как пас врагу на ход. Не спорю: может сценарий атаки сложнее, а двойственность - это замануха для врага, свёрстанная на более высоком уровне (так и оказалось, см. ниже в P.S. к критике статьи в АиФ). Но сама то двойственность этой атаки обусловлена именно двойственностью нетвердой опоры - РПЦ.

Но, несмотря на очевидные проблемы средств выражения, избранных при написании статьи, не могу не согласится с этим комментарием:

Чтобы не выглядеть надутым конём в космическом вакууме Алексею Павлову было необходимо на что-​то известное опереться. Да, РПЦ - не лучший вариант, но... и не худший.

Раздумывал на тем, а какой ещё вариант для опоры был у Алексея Павлова (более лучший или даже немного худший). Неа, не получилось придумать иного варианта. И хоть критика статьи нивелируется этим фактом, критика православия наоборот - актуализируется.

Ведь чтобы противостоять тому врагу, который реально против нас действует особо не выглядывая из-за разнообразных вероучений, доктрин и теорий, нам нужны очень прочные основания. И получается, что быстро эти основания можно найти только в православии - очистив православие от опасных закладок, прямо назвав их ересью. Это кажется невыполнимая задача. Но есть лазейка: надо найти сущностные определения его терминам в глубинном русском языке, восстановив их смысл до истотных.

Но как раз все пути к этому очень плотно перекрыты в общественном безсознательном нашего народа. А то православие, в которое враг так запросто вписывает антагонистичные нашим принципам идеи - это очень жидкая платформа для противостояний такого уровня. Недавние манёвры в публичном информационном пространстве как раз это и показали.

Перекрёстные информационные потоки, состоящие из заявлений людей, публично причисляющих себя к адептам православия, поднявшиеся после того, как "Директор русского вещания RT предложил жечь и топить детей", продемонстрировали, что с различением наших принципов на религиозном уровне у нас не всё гладко.

Самого Красовского тут рассматривать не имеет смысла, ибо он скорее осознанный провокатор-застрельщик, балансирующий на грани с целью чтобы мы сами себя ранили в свои же цивилизационные принципы, пытаясь прихлопнуть информационного таракана. Но вот одобрительно-защитная реакция публики на вброшенные им концепции настораживает. В первую очередь здесь стоит обратить внимание на речи Дугина и Холмогорова. Идеи первого были в достаточном количестве разсмотрены и на этом ресурсе. Холмогорова же не трогали тут давно, а он сказал вот что (выделено мной):

Весьма печально такое состояние психики. Вряд ли мне интересна версия провославия, которая приводит к таким тяжёлым последствиям. Но посмотрите на конструкцию идей в этом тексте: в одном образе неразделимо, как сиамские близнецы, смешиваются и, вроде как, совсем правильные тезисы, и абсолютно неверные посылы.

Скажут - да какое вообще отношение имеет Холмогоров к православию. Но высокая вероятность ошибочности, ведущая к искажению цивилизационных принципов на противоположные, в потоке возмущений информационной среды выделяется весьма рельефно. 

В хлёстком слове выразила ситуацию Юлия Чичерина. Чувствуется поэтический талант. Ах как не хватает нам творческих людей, вышедших на концептуальный уровень. Но Юлия Чичерина, хоть и чувствует направление где враг, но не видит его - и бьет наотмашь, что на таком уровне противостояния делать категорически нельзя. Цитата:

Все возмущаются тем, что Красовский, побывавший в Донецком Армагеддоне, нарушил журналистскую этику. Всё это очень лицемерно, чтобы «образ российского телевидения никто не мог осудить», избавимся от Красовского, как сделала бы престарелая светская львица, замазывающая прыщик на лице и не замечающая зловония своей злобной души.

Почему же все также не возмущались, когда убили Анечку Костенко на детском пляже в Зугрессе в 14м году? Ведь это реальная смерть, а не фантазии жестко стрессанувшего на Донбассе Красовского. Это единственный гей, который открыто признаёт и публично кается во многих своих косяках, не притворяется счастливым семьянином, отцом семейства и мужем «бороды», а вот остальные гнездящиеся на развлекательном телевидение, такие сдержанные, в отличие от Красовского.

Кто бы что не говорил, повторю: Красовский ценный кадр, российское развлекательное телевидение кишит геями, косящими под «счастливых» натуралов, но это ложь и «чинить телевизор» лучше начинать не с Красовского, а, например внимательно присмотреться к Первому каналу со всеми его чёрными списками и стоп-листами.

#РаботайтеБратья #СМЕРШ PS Кстати, дети, которых «топил» Красовский - уже ровесники фантаста Лукьяненко https://www.youtube.com/watch?v=MQ_-p67tcDo

Резкость её заявлений видимо продиктована усталостью, после наплыва негативных комментариев в социальных сетях в ответ на её заявление о том, что Красовский - "ценный кадр, который просто устал". С одной стороны конечно мягкость формулировок - это хорошо. "Патритота, которая испугалась" у нас уже была. Теперь появились "ценные кадры, которые устали".

И вроде как направление куда надо бить она угадывает, и созвучно тому, что выражено много где, например здесь, цитата:

К вопросу о том, почему же у нас так мало патриотического творчества.

Накануне моя подруга, звезда одной из бывших республик в составе СССР решила записать песню в нашей столице.
В 7-ми !!! студиях первый вопрос был: какой материал ты планируешь записать?
Как только она говорила, что материал патриотический студии под разными предлогами отказывали, ссылаясь то на занятость (при обилии свободных окон в брони), то на то, что не хотят рисковать репутацией (да, для многих до сих пор поддерживать свою страну - значит совершать что-то отвратительное), то просто без объяснений бросали трубку.

Вот такие дела. Не надо питать иллюзий, что глобально что-то изменилось.

Но при чем тут какая-то поруганная журналистская этика!
Красовский атаковал наши цивилизационные принципы - с целью их искажения, сокрытия и подмены!

Тот случай, когда целилась в критиков Красовского, а попала в наши цивилизационные принципы. 

Особо умиляет мастер-класс Маргариты Симоньян по управлению понятиями православия в угоду текущему моменту, о чём красноречиво повествуют комментарии к вот этой статье: Госпожа Симоньян преподала урок православной (!) культуры (!) в эфире телеканала «Россия 1» — чтобы отмазать говномеса Красовского. "Он же раскаялся". Ну во первых, извинится и раскаяться должна сама Симоньян, ведь это её сотрудник "устал". А о раскаянии Красовского - так это вообще профанация раскаяния. 

Из чего видно, что православие, будучи смешанным с библейством в многоликом христианстве, не даёт людям возможность различать - и они блуждают в трёх соснах понятийного аппарата, не имея возможности выйти на оперативное пространство смыслов. И именно в такие зазоры в понятийной базе в психику и просачиваются разнообразные Красовские (и лишь свет методологии распугивает их как тараканов).

Как же так получилось, что антагонистичные смыслы смешаны в православии, а православие, в воспринимаемом массами его смысле, на самом деле является христианством библейского толка? Это состояние православия обусловлено исторически - потому что оно является компромиссом между библейской концепцией глобализации и цивилизацией меры.

Православие позволяло вписать цивилизацию меры в библейскую концепцию без существенной потери цивилизационных принципов, несмотря на то, что принципы эти, будучи выраженными в формах доступных текущему развитию людей, кажутся антагонистичными библейской концепции.

Это вписывание было необходимым, потому что собственную концепцию глобализации Русь не могла или не хотела предложить по объективным причинам, а библейская концепция на тот момент уже являлась избранной глобализаторами концепцией глобализации. В первую очередь, для такого манёвра по вписыванию руси в библейство требовалась каскадная реформа языка, с выбытием особо ретивых носителей особо антагонистичных смыслов - то есть геноцид. Когда язык был упрощён достаточно - тогда и возникла возможность вписывания. 

Но разве не удивительно, что именно такая компонента библейской концепции, как идеи Христа, оказалась высокосообразной принципам цивилизации меры? Ничего удивительного, потому что это и есть принципы цивилизации меры, адаптированные Христом для библейской концепции.

Тут надо понимать технологические особенности функционирования библейской концепции глобализации, которая существует внутри мифа о теореме Эшби. Не факт, что это не есть лучший из всех возможных вариантов её существования, но такое существование однажды делает невозможным дальнейшее развитие. И для преодоления барьера развития требуется инъекция свежей крови смыслов при помощи принесения жертвы.

Именно в том географическом месте, которое сейчас было бы уместно назвать русским полем экспериментов, Христос и побывал в юности, постигая алгоритмику мышления тамошних жителей, и черпая из них смыслы, чтобы впоследствии проапгрейдить ими библейскую концепцию глобализации. Теперь же апгрейдить библейскую концепцию глобализации дальше некуда.

Очевидно, что теперь остро стоит необходимость расколдовать православие, выбросив из него закладку библейства, чего сами сотрудники РПЦ сделать не способны. А ведь РПЦ был дан карт-бланш в целых 30 лет на монопольное владение в РФ всей полнотой власти на религиозном уровне управления. Вот кому надо каяться в провале миссии. Но сами сотрудники РПЦ никогда не спешат каяться. Но  что-то же надо делать!

Что-то поделать можно с уровня языка, вернув русским словам, которые используются в качестве терминов в православии, их сущностный смысл. Но охранительство языкового рабства настолько сильно, что и это сделать очень трудно - что и было продемонстрировано в комментариях к статье из АиФ "В ИРЯ считают, что русский язык в некоторых регионах должны преподавать как иностранный".

Этот заголовок абсолютно манипулятивный, но Царьград пошёл за хайпом ещё дальше, накреативив такой заголовок: РАСКОЛ РОССИИ: РУССКИЙ ТРЕБУЮТ ПРЕПОДАВАТЬ КАК ИНОСТРАННЫЙ. 

В средствах массовой информации прогремел удивительно большой поток манипулятивных заголовков после интервью ректора Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина Натальи Трухановской о концепциях преподавания русского языка. Мало кто из комментаторов счёл нужным вникнуть в суть дискуссии - все сразу побежали туда, куда велел этот заголовок, требуя чуть ли не расстрелять всех учителей русского языка. Возникло такое ощущение, как будто представителям древнейшей профессии очередной раз занесли сумму, кратную 30 сребреникам. Что же происходит?

А происходит то что объяснено в статье "Концепция лингвистической безопасности. Звучит сурово, но в духе времени". А никто не говорил, что языковый суверенитет это легко.

Каскадом переизлучений прокатились публикации:
Зачем Советская власть внедрила Беса вместо приставки "БЕЗ"?
По поводу заметки "Зачем Советская власть внедрила Беса вместо приставки "БЕЗ"?
Русский язык превратился в помойку?

Из массы комментариев можно сделать вывод, что в обществе очень крепко засел стереотип, запрещающий народу обретение властности над собственным языком. А без такой властности придётся очень туго. Потому что православие и библейство смешаны в христиаснтве так неразличимо с религиозного уровня, что позволяет манипулировать православием при помощи нечётко сформулированных понятий, динамически меняя их смысл в угоду текущему моменту.

И я думаю, что сотрудники Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина понимают эту проблему, потому и начали свой манёвр из далека - и тут же были ударены журналистами по рукам методом негодующей толпы.

Наводящие вопросы в комментариях к статье про концепцию лингвистической безопасности показали мне как именно соотносится статья с идеей о природоподобных технологиях.
Текущая формализация монотеизма, которую можно назвать «догматическая философия» заблудилась. Нам нужна своя собственная формализация. И она у нас есть - в спрятанной глубоко в корнях языка форме. А заголовок статьи в умолчаниях содержит такую идею: нам нужна методологическая философия, выраженная на родном языке. И это умолчание совсем не отвергает оглашение. А философия - это любовь к мудрости, то есть, богословие.