Буквально вчера со Счетоводом писали про типа левого блогера Рудого Андрея. Он же ведущий Ютуб канала Вестник Бури. 300 тысяч подписчиков. Друг Константина Семина. Мол сбежал в Казахстан патриот России. И вот, кто бы думал где оно всплыло. Правильно.
Петрушка во Франции.
Смотреть можно с 14:10 (по умолчанию).
Время идет. Но ничего не меняется. Под типа левыми лозунгами шатают Россию из-за границы. Думаю показательно.
Петрушка Андрейка поблагодарил французов за то что его вывезли во Францию. Его и еще двух подельников. .
Какая прелесть.
От коммунистов у этих не товарищей одно лишь название.
P.S.: Свет в помещении гавно. То ли экономят болезные, то ли совсем безрукие.
Комментарий редакции раздела Антимарксизм
Эталонный марксист-ленинист.
Комментарии
для вас это стало новостью ? то что этот ЭМО коммунист в принципе ничем не лучше алёши овального было известно давно. да и костик сёмин такая же петрушка .. одного поля ягоды .. чутка потряси и польется тоже самое как из рога изобилия как и у наложившего в штанишки андрюшки
Дело не в коммунистах, дело в том, что русофобы продаются, а линию поведения и "идеологическую" базу им назначают.
Некрасиво цитировать себя, но лично я об этом писал ещё в 18-м году, когда борцы с Россией стали особенно часто рядиться в красные одежды.
https://aftershock.news/?q=node/654231
Сразу двух зайцев и дискредитация коммунистической идеи и оппозиция.
Смотря комментарии вижу большой сарказм не конкретно к этому утырку, а вообще к коммунистам и коммунистической идеи.
Ребята, когда у вас ее "заберут" полностью, что у вас останется в мечте? Альтернатива как раз по Швабу.
Именно. Но толку? Социалистические идеи никуда не делись и теперь миру от них не избавиться. Сам капитализм вынужденно трансформируется, пытаясь выжить под давлением социальных запросов общества. Там же писал и про это тоже.
Капитализм, как паразитическая идеология, трансформируется только под влиянием альтернативных вариантах развития общества, с целями их дискредитации и уничтожения. Само же подконтрольное ему общество он трасформирует под свои планы. Как пластилин. Что соответственно мы и наблюдаем.
Ну почему-же, и неграм типовые многоэтажки строили, и народ кормили в три горла. Да, витрина, да, на награбленное в других странах, да, временно, чтобы социализм перестал так привлекательно сиять народными улыбками, но ведь были американцы жирны и всем довольны?
Да подкармливали, да делали американ дримз. Но жирные годы пожалуй были только 50-е - 60-е. Дальше преимущественно голливуд. Но главным признаком заботы государства о своём населении я считаю доступность к качественному образованию. Нет образования - народ это стадо которое можно кормить, а можно и не кормить. И ничего он в ответ и мявкнуть не может.
Ну, забота, это не только образование, если не лечить и не кормить, то тоже долго не проживёт. Но вообще, тут же главное то что сам народ считает заботой, а много ли сейчас людей, которые хотят что-то, кроме жратвы?
Капитализму выгодно обеспеченное общество - просто так, безо всяких "альтернативных вариантов", потому и всякие вертолетные деньги, субсидии, дотации и т.д.
Интересная точка зрения. Можете обосновать, аргументировать, сослаться на авторитетов?
Легко. Весь капитализм основан на рынке. Все противостояние мировое, которое мы наблюдаем - борьба за рынки. "Левоориентированные" страны, тоже какбы говорят о поднятии уровня жизни для масс, но в отличие от капстран - это только идеология, лапша на ушах. А вот капстранам выгодно богатое население безо всякой идеологии и любви к ближнему. Не будешь поднимать уровень благосостояние своего населения - не будет потребителя. Не будет потребителя - рынок скукожится и станет не интересен другим странам. Не станет интересен другим странам - ты (например, США), не сможешь шантажировать эти страны допуском на свой рынок, и выкручивать этим странам руки - чем сейчас США шантажирует Китай, например
Чем вас в капитализме не устраивает голодное общество, которое зарабатывает только на еду и потребляет только еду? Все остальные блага, которые они создают, достаются только тому самому 1% богатейших?
Сейчас США вполне успешно управляют другими странами с помощью военной силы. Ну и я бы говорил не о допуске на свой рынок, а о грабеже, обычном колониальном грабеже.
Будут ещё какие-нибудь хоть мало-мальски убедительные доводы, о том, что население кап.страны не должно жить впроголодь и работать только за еду?
Дайте, пожалуйста, нормальные аргументы из теории капитализма вместо эмоций о "лицемерных социалистах" и прочих лозунгов, типа "капитализм основан на рынке". А то ведь можно нарваться на просьбу объяснить, какие страны и почему США называют странами с "нерыночной экономикой".
Вы наверное там сейчас ответ строчите, но, честно говоря, неинтересно уже. Понятно, что кроме эмоций и лозунгов у вас в комменте мало места на смысл останется. Бросьте копья ломать и спорить о том, чего не знаете. Почитайте теорию, о нерыночности капитализма в кейнсианстве, о недостатках монетаризма (а тут даже с ужасающими историческими примерами) почитайте, о неомонетаризме почитайте, попробуйте предположить как вытащить из болота текущего положения эталонные кап.системы США и Англии. Просто хотя бы попробуйте предположить, что бы вы сейчас сделали, будучи главой ФРС и ЦБ Англии, и почему они ничего не могут сделать.
И да, попробуйте объяснить мне, для чего бы мне было работать, если я всегда сыт в вашем идеальном "сытом кап.обществе". И как бы я смог отказаться от работы в том же кап.обществе, если бы оно не было сытым и день пропуска работы означал бы голодный день.
Так, в том и проблема именно что таких все больше. Такое чувство, что вы АШ не читаете. США стало обществом-паразитом. Посмотрите, например, вам интересно будет
Я это знаю и что? Где здесь ответ на мой вопрос?
Ок, раз вы очевидного не понимаете, отвечу пофразно
1. Хотелки. Не все готовы существовать "за еду", и одеваясь в Care Center. Есть статусный слой, где положение предписывает проживание в определенном районе, машину определенной марки, одежду определенного бренда, кому-то хочется мир посмотреть и т.д.
2. Беда в том, что процент населения, удовлетворяющегося минимальным набором благ, и думающего "для чего бы мне было работать, если я всегда сыт" - все растет
А растет оно потому что для капиталистического общества выгодно больше потребителей, пусть даже они совсем не работают, но они все равно едят, одеваются, имеют телефон и прочий минимум, который для большого количества стран вовсе даже не минимум, а вполне себе ок
А как бы вы отказались от работы в социалистическом обществе? Например в С.Корее? Если вы рассматриваете экстремальное состояние экономики страны, то это голодомор - с любой моделью экономики. Я же говорю о стандартном состоянии экономики страны. О мифе, что кап.страны заинтересованы в благосостоянии народа - только в пику соц.блока. Нет, они заинтересованы в этом сами по себе. Обеспеченные граждане - выгодны государству
Опять одна бессмыслица. Под пунктом 1 и 2 (первый абзац) не относится к тому, почему капитализму, по-вашему, якобы выгодно сытое общество. Второй абзац пункта 2 - утверждение, что выгодно больше потребителей, но ничего про ответ на вопрос "почему вы считаете, что капитализму выгодно сытое общество".
Дальше эмоции про социализм, которые тоже не имеют отношения к капитализму.
Вы мне надоели в ваших тщетных попытках обосновать своё утверждение "капитализму выгодно сытое общество", но можете ещё попробовать.
Почему капитализму выгодно сытое общество, я разъясняла на примерах здесь
А в в данном коменте я отвечаю на ваш вопрос - для чего бы мне было работать, если я всегда сыт в вашем идеальном "сытом кап.обществе
Я уже вам несколько раз ответила. Потому что капитализму нужны рынки сбыта
1, марксизм считает решением расширение рынка, но рынок может расширятся не только территориально, но и - ростом благосостояния своего собственного населения, это же очевидно.
2. еще раз - чем выше емкость рынка, тем более лакомым твой рынок становится для любой другой страны, значит твоя страна может диктовать условия всем другим странам, в том числе шантажировать недопуском твоих товаров на свой рынок, заставлять голосовать "как надо" в ООН, например
3. вы понимаете вообще, что обыватели - это те, кто потребляет? Вы понимаете, как считается ВВП, и почему США считается "первой экономикой мира"? А быть "первой экономикой мира" - означает - иметь резервную валюту. А иметь резервную валюту, означает возможность экспортировать доллары, то есть - существовать за счет грабежа всех некошерных стран.
Я не знаю, где у вас стоит затык в понимании функционирования современной экономики, давайте попробую вам формулами объяснить.
Размер экономики считается по ВВП. Раньше ВВП рассчитывалось простой формулой ВВП - импорт, и тогда импорт снижал ВВП. Потом в ВВП добавили "потребление", и все волшебным образом изменилось. ВВП стало рассчитываться формулой: Лп + И + Гр + (Э-И), где Лп - личное потребление, И - валовые инвестиции, Гр - госрасходы, Э - экспорт, И - импорт
То есть - значительная доля ВВП - это потребление. Личное потребление + расходы государства. Чем выше все эти расходы, тем выше ВВП. 2/3 ВВП США - расходы домохозяйств. А каждый отдельный люмпен, если он перекати поле - отдельное домохозяйство
И казалось бы - импорт вычитается, значит он должен уменьшать ВВП, но на самом деле он целиком идет в учет Лп. Перепродажи в ВВП не считаются, а вот конечная наценка, которая включает все логистические, налоговые, тарифные, складские и т.д. расходы - увеличивает стоимость раза 4
Дальше. 80% ВВП США - услуги. И расценки там конские. Вся это армия люмпенов - получает субсидированные услуги, которые тоже идут в ВВП
То есть, главный нюанс в этой формуле ВВП - товары и услуги должны "потребиться". Не важно - будут ли товары куплены "средним классом", или закуплены какой-то "армией спасения" и розданы бесплатно, то же и с услугами
Поэтому США уже скатились в то, что обыватель может вообще не работать - лишь бы потреблял, это пойдет в ВВП, МВФ назначит США
любимой женойпервой экономикой, доллар - резервной валютой, и США будут продолжать качать права по всему мируЯ реально не знаю, почему вы этого не можете понять, поэтому, если вам правда интересно - задавайте вопросы поконкретнее
Вы опять про международную торговлю. Это и рабовладельцу выгодно. Пока нет ответа на вопрос почему капиталисту, якобы, выгодно чтобы общество было сыто. Попробуете ещё или уже пойдёте всё-таки почитать теорию?
Глобализации не было. Без глобализации выкручивать руки другим странам тарифами в частности и допуском на свой рынок в целом - не так значимо
Ответ есть, и даже несколько, вы их не понимаете, но в чем именно у вас проблемы с пониманием - не пишете, поэтому я ничем не могу вам помочь
Кстати, у меня к вам просьба минут на 5-10 вашего времени. Полистайте книгу, скажите, вам она интересна?
https://www.invissin.ru/upload/books/Убийство%20демократии,%20Уильям%20Блум.pdf
Читала, Перкинс, на мои интересы - информативнее. Я не пишу, что "благосостояние своего народа" - единственный инструмент именно США, у него много инструментов, и военная угроза, и подкуп элиты, и подсаживание страны на кредиты, и бесконечные НКО, с угрозой дестабилизации, и т.д.. Я отвечаю на узкий вопрос - почему чисто конкретно кап.стране выгодно благосостояние народа. Любой кап.стране, а не только США. Вон как Китай щелкнул Латвию за их китаефобию - своим рынком, то есть - покупательной способностью своего населения
Перкинс подробнее описывает экономический аспект, сколько у него там, не помню, пара-тройка, что ли, дел было, но точно не информативнее этой книги. Не верю я вам, что вы её читали.
Только насчёт капитализма не пишите мне более, пожалуйста. Такие глупости даже читать тяжело. Если вам так интересно, найдите хотя бы общепринятые признаки кап. и соц. систем экономик. Ладно, нет общепринятых. Поищите такие, которые большинством хотя бы признаются за одной и за другой системой, а потом поищите признаки кап. системы в социализме и соц. системы в капитализме. Будете внимательны - сильно удивитесь, насколько всё переплетено. Ну и обратите внимание, что в мире нет, никогда не было, и, уверен, невозможны ни чистый капитализм, ни чистый социализм.
Только ,пожалуйста, не пишите мне больше. Ваши многословные пространные фантазии реально утомляют.
Так я и поясняю, что в основе всего - экономика. Остальное - сказки за бедных
Плюсом в книге, что факты изложены вкупе. Ну и также, то что начальное смешное описание агрессии США против СССР, как против именно социалистического государства, наконец-то сменилось тем, что пофик США на социализм, коммунизм и т.д., и истоки этой агрессии на самом деле - просто существование России, как государства, способного противостоять расширению США
Я знаю, что у левых есть избитый полемический прием - намекать, что где-то в ПССЛ или в ПССС, или в ПССМ есть убойный аргумент, и вот его надо прочитать. Это просто позиция неграмотного человека, и попытка выбить из спора, не имея аргументов вообще. Причем я раньше покупалась, начинала предполагать аргументы за собеседника, последовательно их высмеивая, а они говорили, ну нет, я имею ввиду нечто другое, но так и не кололись, на что же именно так упорно намекается. Поэтому - учитесь писать тезисно и аргументированно, и я вам отвечу конкретно именно на ваш аргумент, а не на воздевание рук небу - меньше будете позориться
Капитализм - это частная собственность на средства производства и законы, разрешающие предпринимательство. Всё. Это основа и корень капитализма. Остальное - идеологическая лапша, и наведение тень на плетень. То есть, если в стране разрешена частная собственность на средства производства - в стране капитализм. А степень участия государства - перманентный для разных кап.стран, в Китае - 60% ВВП - частный капитал, в России в 3 раза меньше, так что есть еще точки роста, но и там и там - капитализм, потому что разрешена частная собственность на средства производства
Ещё одну книгу про монетаризм посоветую: Наоми Кляйн "Доктрина шока".
Тоже читала, никакого "срыва покровов" там нет, все и так это все знают, кто интересуется темой
По вам вообще не похоже.
Жене своей хамите. Еще раз - есть конкретные тезисы-аргументы, обсудим, нет - умейте сливаться
Так вы ждёте слива, что ли? Хоспидя, да бога ради, я вам запросто скажу, что вы самая умная, самая начитанная, ваш невероятный интеллект светит ярче Солнца. Если вам только это нужно, чтобы меня покинуть, то, пожалуйста, мне вообще нисколечко не трудно.
И еще раз - перед женой юродствуйте. Или учитесь разговаривать тезисно, или не отнимайте у людей время
Вы забыли, я вам напомнил, но вы опять забыли, что это вы прискакали отвечать на мои комментарии. Я ж вас давно прошу отстать от меня. Но так-то мне даже интересно, как далеко зайдёт ваша назойливость.
У нас вообще-то свободный портал в рамках закона, где каждый может выразить свою позицию. Я ее выразила. Вы стали задавать вопросы. Не задавали бы - я бы не отвечала. А так, ну, пришлось повозить очередного левого в его невежестве, не привыкать. За сим откланиваюсь, удачи!
Левого? Вы меня левым, что ли, посчитали? ))) Ну да ладно, лучше не продолжать, а то от вас не отвяжешься.
И вам попутного!
Еду там бесплатно раздают. Если сделать рейтинг по реальному, а не бумажному "благосостоянию", то есть:
1. за вычетом "акций", которые не то что продать нельзя, а и в кредиты залезают, чтобы поддержать курс, у любой компании байбэк выше прибыли
2. за вычетом этих самых кредитов
... то боюсь как бы индекс джини не стал вообще нулевым
Да плевали многие страны на эту "военную силу", а вот на "рынок" - не плевали. Китай и Индия именно поэтому так осторожно помогают.
Это уже тактика. Мы - тоже капстрана, Китай - тоже капстрана - но у наших стран другая тактика. А стратегия, все равно - поднять благосостояние своего населения
А вы этот довод и не можете оспорить. Рынок - это бог и царь рыночной экономики. На АШ часто постят про санкции - половина их - о недопуске на свои рынки. Что для России, что для Китая. Это оружие, которое основано на благосостоянии своих граждан, я не говорю, что - единственное, но достаточно мощное. Для капиталиста - произвести - не проблема, для капиталиста, главное - продать
И, кстати, то, что леваки на подсосе у госдепа я тут пишу много лет
Вы так и не доказали своё утверждение
Вы пишете об остальном, чтобы я вам на другие ваши сомнительные утверждения отвечал? Не стану. Постараюсь дождаться ответа на первую свою просьбу.
А какие вам доказательства нужны, если вас обычная логика не устраивает? Примеры, что ли? США закрыли свой рынок для Huawei, например. Это оружие. США закрыли рынок ЕС для России, например. Это - оружие. Благосостояние население стран "золотого миллиарда" - это оружие. Чем богаче население - тем выше емкость внутреннего рынка страны. Тем больше она может диктовать свои условия другим странам. Простая же логика. Вот сейчас страны жалуются, что США их заставляет в ООН голосовать против России, чем США угрожает? - "разрывом торговых отношений" (цитата Лаврова). То есть - не будешь голосовать как нам надо - не пустим твое пальмовое масло на свой рынок. Очень странно, что вы этого не замечаете
Ну вот как с вами можно обсуждать экономическую модель, если вы вместо предмета говорите о международной торговле, которая не имеет вообще никакого отношения к капиталистической модели и существовала ещё с рабовладельческих времён?
Сверну, пожалуй. А то у вас тут чуть не в каждом предложении позор просто какой-то.
Не можете в аргументы - просто найдите себе ровню
Я с удовольствием поговорил бы с умным человеком, с удовольствием бы выслушал бы аргументы против, если бы он хотел в чём-то возразить, но тут, как видите, только вы решили со мной поспорить.
А вам не на что "возражать", вы не умеете ни в тезисы ни в аргументы, только в "яниверю"
Ну или попытаться догадаться, где у вас пробел понимания
Не, у меня нет аргументов, я их у вас просил, а вы тут уже, вижу, меня решили обсудить.
И я вам их дала, возразить аргументированно вы не можете, можете только повторять яниверю
Половина экономистов-теоретиков капитализма в гробу перевернулись )
Для вас сюрприз, что основа капитализма - рынок?)) Смешно
Я бы вам посоветовал, что почитать по этому поводу, но вы, похоже, не любите это занятие.
В советское время я Капитал своими словами рассказывала, поэтому аргументируйте по существу или до свидания
)))) Вы забыли, что это вы пришли отвечать на мои комментарии .
Новьё. При феодализме, значит, рынка не было, интересно...
Феодализм... рабовладение... - это акцент на общественно-политические отношения, экономически - это был тот же капитализм, собственно и феодализм и рабовладение и сейчас процветаю, новые формы только
Страницы