За ширмой американских выборов

8 ноября 2022 года в США состоялись промежуточные выборы в Конгресс, однако их окончательные итоги пока не подведены. Многие эксперты ожидали оглушительной победы республиканской партии, но этого не случилось. Поэтому, самое время взглянуть за ширму прошедших выборов, чтобы понять, почему выборы пошли по менее ожидаемому сценарию.

Текущие выборы нельзя рассматривать в отрыве от выборов президента США в 2020 году, ознаменовавшихся чередой скандалов, которые юридическая система США, во главе с Верховным судом, постарались проигнорировать. 

Как только демпартия США посадила на пост президента Джо Байдена, она тут же начала готовиться к новым выборам. Практически все отечественные эксперты-американисты, анализируя только прошедшие выборы, забывают упомянуть, что 7 марта 2021 года Байден подписал президентский исполнительный указ “О содействии доступа к голосованию”. В соответствии с которым все исполнительные органы должны были разработать федеральную программу по содействию регистрации избирателей и участию их в выборах, всеми доступными способами.

Обоснованием данного указа администрация Белого дома прописала то, что "чернокожие избиратели и другие цветные избиратели сталкиваются с дискриминационной политикой и другими препятствиями, которые непропорционально влияют на их сообщества" по вопросу избирательного права.

Конечно, были и критики данного указа, которые называли его неконституционным захватом власти, так как избирательное законодательство всегда было прерогативой штатов, а не федерального правительства. Так же дело в том, что формулировки указа давали широкие права неправительственным группам "для предоставления услуг по регистрации избирателей". Полный перечень групп, которые принимали участие в федеральной программе так и не был раскрыт. 

Республиканцы в Палате представителей даже направляли письмо тогдашнему исполняющему обязанности директора Управления по управлению и бюджету Шаланде Янгу с требованием подробностей о процессе утверждения списка таких групп, но ответ не получил широкой огласки.  

Впоследствии стало известно, что идея с таким президентским указом была взята из программной статьи, выпущенной прогрессивной группой Demos. Два бывших руководителя Demos, один из которых помогал писать статью, имели хорошие связи в новой администрации Белого дома, чтобы добиться подписания такого указа. Группа Demos приветствовала подписание указа, а год спустя сообщила, что активно работала с федеральными ведомствами над разработкой планов по его реализации. 

Администрация Байдена не пыталась развеять опасения по поводу политической подоплеки президентского указа. Республиканские члены Конгресса, так же как и Фонд подотчетности правительства оказались в тупике в поисках подробностей об исполнении этого указа.

Однако, деятельность в данном направлении можно было проследить у Министерства труда, которое похвасталось, что превращает 2300 американских центров занятости в "центры политической активности". Министерство образования разослало университетам письма с обращением: “дорогие коллеги”, в которых сообщало им, что федеральные средства на обучение теперь могут быть использованы для поддержки мероприятий по регистрации избирателей. Министерство сельского хозяйства США заявило, что использует свои программы обеспечения детским питанием для ускорения регистрации избирателей. Министерство торговли подготовило для сотрудников объемный документ по содействию доступа к голосованию людей с инвалидностью.

У нас это бы назвали использованием "административного ресурса", но в США это называется "доступом к выборам". Естественно, задумка заключается в том, что указ нацелен на людей, получающих различные государственные пособия, и они будут вынуждены связывать их оформление и последующее получение с демпартией.

Борьба за избирательное законодательство шла и на уровне штатов. Центр Бреннана отследил, что в 2022 году в законодательных собраниях 39 штатов было предложено по меньшей мере 405 законопроектов, вводящих дополнительный контроль за выборами. В законодательных собраниях 44-х штатов и Вашингтоне, рассматривались 628 законопроектов, расширяющие возможности для голосования.

Хоть центральный комитет Республиканской партии и заявлял, что нанял 37 юристов в ключевых штатах и подал 73 иска в 20 штатах для обеспечения прозрачности выборов, Джейсон Снид, исполнительный директор проекта “Честные выборы" заявил, что демократы по прежнему имеют явное преимущество в юридических делах из-за "очень обширной сети" которая работает над судебными разбирательствами. Он пояснил, что это позволяет им подавать многочисленные иски с такой точностью и оперативностью и с такой легкостью, что это “все равно, что заказать пиццу”. 

Для понимания размаха можно рассмотреть консалтинговую фирму Arabella Advisors, которая позиционирует себя небольшой филантропической организацией по обслуживанию бизнеса, и которая занимается кадрами, соблюдением законодательства, бухгалтерией для различных организаций. Однако, как писало издание The Atlantic, эти организации в большинстве своем аффилированны с демпартией США и, таким образом, Arabella Advisors продвигает именно её интересы, в том числе и в юридическом плане.

В 2020 году подконтрольная Arabella Advisors сеть организаций получила пожертвований и грантов на 1,7 миллиарда долларов, для примера, вся избирательная компания 2022 года в США составила чуть более 19 миллиардов долларов. Даже The Wall Street Journal пишет о Arabella Advisors как о столпе "темных денег" империи демократической партии США, которая в случае чего может и припугнуть некоторых клиентов, если те не захотят помогать демократам победить на выборах.

Демпартия усердно готовилась к текущим выборам, аффилированная с ней некоммерческая организация Power the Polls привлекла 700 000 человек для работы на избирательных участках на фоне опасений якобы нехватки персонала. На этом фоне заявления республиканцев о том, что они провели 5000 тренингов для волонтеров по выявлению нарушений на выборах выглядят смешно и, в итоге, наблюдатели от республиканцев никак не смогли исправить ситуацию с прозрачностью выборов.

Если устойчивое выражение "выборная карусель" - это наше ноу-хау, то в США это - "выборный комбайн" (harvesting на сленге), когда волонтеры ходят по домам зачастую малоимущих граждан, и предлагают им заполнить бюллетени, а в некоторых случаях сами же сбрасывают их в избирательные урны или отправляют по почте. Сторонники республиканцев даже сняли документальный фильм-разоблачение об этой схеме на выборах 2020 года - "2000 мулов", но схема продолжает работать.

Демпартия не будет гнушаться малейшей возможности выиграть выборы. Так в штате Аризона кандидат от демократов на пост губернатора Кэти Хоббс является главой избирательной комиссии и она сейчас лидирует, имея на 1,5% больше голосов, чем у кандидата от республиканцев Кари Лейк. 

В штате Пенсильвания Демпартия потратила на своего кандидата в Сенат - Джона Феттермана, огромные деньги. Внезапно, у него в мае случается инсульт и возникли признаки когнитивного нарушения головного мозга, из-за чего он с треском проиграл дебаты кандидату от республиканцев, хотя ему даже разрешили пользоваться телесуфлёром. Однако, Фаттерман не мог ответить на неожиданные вопросы оппонента, поэтому демпартия добавила к телесуфлеру стенографистку, которая печатала для него ответы в реальном времени. В итоге Фаттерман победил с отрывом в 4%.

Огрехи выборов 2020 года так и не были устранены, поэтому, несмотря на все заверения об исправности машин для голосования, в одном из ключевых округов штата Аризона - Марикопа, на 20-25% избирательных участках машины для голосования неправильно считывали бюллетени. В округе Люцерн, штата Пенсильвания, на 44 избирательных участках, как сообщалось, закончилась бумага для печати бюллетеней. В округе Саффолк, штата Нью-Йорк, на процесс подсчета голосов “повлияли” правительственные компьютеры, которые якобы были взломаны ещё несколько месяцев назад. 

В связи с этим, не стоит удивляться, что электоральные модели и опросы не отражают результатов окончательных победителей. Демпартия при президентстве Барака Обамы с треском проиграла Конгресс в 2014 году, когда рейтинг его одобрения упал до 43%, а сейчас у Байдена было всего 40%.

Ранние экзит-поллы, которые демонстрировал канал CNN 9 ноября, показывали серьезный сдвиг в  пользу республиканцев по сравнению с 2018 годом. Разница в поддержке демократов перед республиканцами среди женщин снизилась с 19 пунктов до всего 8 пунктов. Поддержка республиканцев перед демократами среди мужчин выросла с 4 до 14 пунктов. По возрасту предпочтение демократов над республиканцами среди лиц с 18 до 44 лет хоть и  сохранилось, но значительно снизилась, а у тех, кому от 45 и больше 65 республиканцы стали ещё больше вызывать доверие.

Демпартия теряла поддержку среди белых граждан США и, даже, среди чернокожих. Среди латиноамериканских женщин поддержка демократов снизилась с 47 до 33 пунктов, а среди латиноамериканских мужчин вообще с 29 до 8 пунктов. Поддержка демократов среди городских избирателей снизилась с 33 пунктов до 17 пунктов. Предпочтения пригородных и сельских избирателей в пользу республиканцев выросли на 6 и 15 пунктов.

Однако, на результатах выборов это отразилось не так сильно, как должно было. Больше того, как только в Сенате демократам удалось сохранить ключевые для них 50 мест, СМИ, поддерживающие демпартию, начали говорить, что в Палате представителей для них ещё не всё потеряно, когда неизвестны результаты по 19 местам при раскладе  204-212 в пользу республиканцев. Как говорится, аппетит приходит во время еды. 

Еще до того, как начали поступать результаты, лидер демократов в Конгрессе Ненси Пелоси предсказывала, что многие "будут удивлены" итогами выборов и она знает способ удержать Палату представителей. На тот момент это заявление выглядело фантастично, а, как видим теперь, его транслируют СМИ.

Самый популярный ведущий новостей среди республиканцев Таккер Карлсон признает, что демпартия в большей степени контролирует избирательные механизмы в США и почти полностью контролируют центральные СМИ. Он указывает, что раз за разом сбои в порядке подсчета голосов происходят в штатах и городах, контролируемых демпартией, а в 10 из 13 случаев задержки подсчёта голосов побеждают демократы. Избирательная система США ненадёжна, вера в неё подорвана, считает Карлсон.

Резюмируя вышеизложенное можно сказать, что, заглянув за ширму американских выборов, становиться очевидно, что демпартия США выжимает последний административный ресурс ради своей текущей победы, только вот на следующих выборах в 2024 году такая тактика может привести к катастрофе не только партию, но и страну в целом.