8 ноября 2022 года в США состоялись промежуточные выборы в Конгресс, однако их окончательные итоги пока не подведены. Многие эксперты ожидали оглушительной победы республиканской партии, но этого не случилось. Поэтому, самое время взглянуть за ширму прошедших выборов, чтобы понять, почему выборы пошли по менее ожидаемому сценарию.
Текущие выборы нельзя рассматривать в отрыве от выборов президента США в 2020 году, ознаменовавшихся чередой скандалов, которые юридическая система США, во главе с Верховным судом, постарались проигнорировать.
Как только демпартия США посадила на пост президента Джо Байдена, она тут же начала готовиться к новым выборам. Практически все отечественные эксперты-американисты, анализируя только прошедшие выборы, забывают упомянуть, что 7 марта 2021 года Байден подписал президентский исполнительный указ “О содействии доступа к голосованию”. В соответствии с которым все исполнительные органы должны были разработать федеральную программу по содействию регистрации избирателей и участию их в выборах, всеми доступными способами.
Обоснованием данного указа администрация Белого дома прописала то, что "чернокожие избиратели и другие цветные избиратели сталкиваются с дискриминационной политикой и другими препятствиями, которые непропорционально влияют на их сообщества" по вопросу избирательного права.
Конечно, были и критики данного указа, которые называли его неконституционным захватом власти, так как избирательное законодательство всегда было прерогативой штатов, а не федерального правительства. Так же дело в том, что формулировки указа давали широкие права неправительственным группам "для предоставления услуг по регистрации избирателей". Полный перечень групп, которые принимали участие в федеральной программе так и не был раскрыт.
Республиканцы в Палате представителей даже направляли письмо тогдашнему исполняющему обязанности директора Управления по управлению и бюджету Шаланде Янгу с требованием подробностей о процессе утверждения списка таких групп, но ответ не получил широкой огласки.
Впоследствии стало известно, что идея с таким президентским указом была взята из программной статьи, выпущенной прогрессивной группой Demos. Два бывших руководителя Demos, один из которых помогал писать статью, имели хорошие связи в новой администрации Белого дома, чтобы добиться подписания такого указа. Группа Demos приветствовала подписание указа, а год спустя сообщила, что активно работала с федеральными ведомствами над разработкой планов по его реализации.
Администрация Байдена не пыталась развеять опасения по поводу политической подоплеки президентского указа. Республиканские члены Конгресса, так же как и Фонд подотчетности правительства оказались в тупике в поисках подробностей об исполнении этого указа.
Однако, деятельность в данном направлении можно было проследить у Министерства труда, которое похвасталось, что превращает 2300 американских центров занятости в "центры политической активности". Министерство образования разослало университетам письма с обращением: “дорогие коллеги”, в которых сообщало им, что федеральные средства на обучение теперь могут быть использованы для поддержки мероприятий по регистрации избирателей. Министерство сельского хозяйства США заявило, что использует свои программы обеспечения детским питанием для ускорения регистрации избирателей. Министерство торговли подготовило для сотрудников объемный документ по содействию доступа к голосованию людей с инвалидностью.
У нас это бы назвали использованием "административного ресурса", но в США это называется "доступом к выборам". Естественно, задумка заключается в том, что указ нацелен на людей, получающих различные государственные пособия, и они будут вынуждены связывать их оформление и последующее получение с демпартией.
Борьба за избирательное законодательство шла и на уровне штатов. Центр Бреннана отследил, что в 2022 году в законодательных собраниях 39 штатов было предложено по меньшей мере 405 законопроектов, вводящих дополнительный контроль за выборами. В законодательных собраниях 44-х штатов и Вашингтоне, рассматривались 628 законопроектов, расширяющие возможности для голосования.
Хоть центральный комитет Республиканской партии и заявлял, что нанял 37 юристов в ключевых штатах и подал 73 иска в 20 штатах для обеспечения прозрачности выборов, Джейсон Снид, исполнительный директор проекта “Честные выборы" заявил, что демократы по прежнему имеют явное преимущество в юридических делах из-за "очень обширной сети" которая работает над судебными разбирательствами. Он пояснил, что это позволяет им подавать многочисленные иски с такой точностью и оперативностью и с такой легкостью, что это “все равно, что заказать пиццу”.
Для понимания размаха можно рассмотреть консалтинговую фирму Arabella Advisors, которая позиционирует себя небольшой филантропической организацией по обслуживанию бизнеса, и которая занимается кадрами, соблюдением законодательства, бухгалтерией для различных организаций. Однако, как писало издание The Atlantic, эти организации в большинстве своем аффилированны с демпартией США и, таким образом, Arabella Advisors продвигает именно её интересы, в том числе и в юридическом плане.
В 2020 году подконтрольная Arabella Advisors сеть организаций получила пожертвований и грантов на 1,7 миллиарда долларов, для примера, вся избирательная компания 2022 года в США составила чуть более 19 миллиардов долларов. Даже The Wall Street Journal пишет о Arabella Advisors как о столпе "темных денег" империи демократической партии США, которая в случае чего может и припугнуть некоторых клиентов, если те не захотят помогать демократам победить на выборах.
Демпартия усердно готовилась к текущим выборам, аффилированная с ней некоммерческая организация Power the Polls привлекла 700 000 человек для работы на избирательных участках на фоне опасений якобы нехватки персонала. На этом фоне заявления республиканцев о том, что они провели 5000 тренингов для волонтеров по выявлению нарушений на выборах выглядят смешно и, в итоге, наблюдатели от республиканцев никак не смогли исправить ситуацию с прозрачностью выборов.
Если устойчивое выражение "выборная карусель" - это наше ноу-хау, то в США это - "выборный комбайн" (harvesting на сленге), когда волонтеры ходят по домам зачастую малоимущих граждан, и предлагают им заполнить бюллетени, а в некоторых случаях сами же сбрасывают их в избирательные урны или отправляют по почте. Сторонники республиканцев даже сняли документальный фильм-разоблачение об этой схеме на выборах 2020 года - "2000 мулов", но схема продолжает работать.
Демпартия не будет гнушаться малейшей возможности выиграть выборы. Так в штате Аризона кандидат от демократов на пост губернатора Кэти Хоббс является главой избирательной комиссии и она сейчас лидирует, имея на 1,5% больше голосов, чем у кандидата от республиканцев Кари Лейк.
В штате Пенсильвания Демпартия потратила на своего кандидата в Сенат - Джона Феттермана, огромные деньги. Внезапно, у него в мае случается инсульт и возникли признаки когнитивного нарушения головного мозга, из-за чего он с треском проиграл дебаты кандидату от республиканцев, хотя ему даже разрешили пользоваться телесуфлёром. Однако, Фаттерман не мог ответить на неожиданные вопросы оппонента, поэтому демпартия добавила к телесуфлеру стенографистку, которая печатала для него ответы в реальном времени. В итоге Фаттерман победил с отрывом в 4%.
Огрехи выборов 2020 года так и не были устранены, поэтому, несмотря на все заверения об исправности машин для голосования, в одном из ключевых округов штата Аризона - Марикопа, на 20-25% избирательных участках машины для голосования неправильно считывали бюллетени. В округе Люцерн, штата Пенсильвания, на 44 избирательных участках, как сообщалось, закончилась бумага для печати бюллетеней. В округе Саффолк, штата Нью-Йорк, на процесс подсчета голосов “повлияли” правительственные компьютеры, которые якобы были взломаны ещё несколько месяцев назад.
В связи с этим, не стоит удивляться, что электоральные модели и опросы не отражают результатов окончательных победителей. Демпартия при президентстве Барака Обамы с треском проиграла Конгресс в 2014 году, когда рейтинг его одобрения упал до 43%, а сейчас у Байдена было всего 40%.
Ранние экзит-поллы, которые демонстрировал канал CNN 9 ноября, показывали серьезный сдвиг в пользу республиканцев по сравнению с 2018 годом. Разница в поддержке демократов перед республиканцами среди женщин снизилась с 19 пунктов до всего 8 пунктов. Поддержка республиканцев перед демократами среди мужчин выросла с 4 до 14 пунктов. По возрасту предпочтение демократов над республиканцами среди лиц с 18 до 44 лет хоть и сохранилось, но значительно снизилась, а у тех, кому от 45 и больше 65 республиканцы стали ещё больше вызывать доверие.
Демпартия теряла поддержку среди белых граждан США и, даже, среди чернокожих. Среди латиноамериканских женщин поддержка демократов снизилась с 47 до 33 пунктов, а среди латиноамериканских мужчин вообще с 29 до 8 пунктов. Поддержка демократов среди городских избирателей снизилась с 33 пунктов до 17 пунктов. Предпочтения пригородных и сельских избирателей в пользу республиканцев выросли на 6 и 15 пунктов.
Однако, на результатах выборов это отразилось не так сильно, как должно было. Больше того, как только в Сенате демократам удалось сохранить ключевые для них 50 мест, СМИ, поддерживающие демпартию, начали говорить, что в Палате представителей для них ещё не всё потеряно, когда неизвестны результаты по 19 местам при раскладе 204-212 в пользу республиканцев. Как говорится, аппетит приходит во время еды.
Еще до того, как начали поступать результаты, лидер демократов в Конгрессе Ненси Пелоси предсказывала, что многие "будут удивлены" итогами выборов и она знает способ удержать Палату представителей. На тот момент это заявление выглядело фантастично, а, как видим теперь, его транслируют СМИ.
Самый популярный ведущий новостей среди республиканцев Таккер Карлсон признает, что демпартия в большей степени контролирует избирательные механизмы в США и почти полностью контролируют центральные СМИ. Он указывает, что раз за разом сбои в порядке подсчета голосов происходят в штатах и городах, контролируемых демпартией, а в 10 из 13 случаев задержки подсчёта голосов побеждают демократы. Избирательная система США ненадёжна, вера в неё подорвана, считает Карлсон.
Резюмируя вышеизложенное можно сказать, что, заглянув за ширму американских выборов, становиться очевидно, что демпартия США выжимает последний административный ресурс ради своей текущей победы, только вот на следующих выборах в 2024 году такая тактика может привести к катастрофе не только партию, но и страну в целом.
Комментарии
Они не умеют.
Да, админ-ресурс в чисто-полированном виде.
Объективности ради, пока всё же меньше сообщений о "вопиющих" нарушениях а-ля известная "ступенька Байдена" или "продемократические избиратели возрастом за 90". Всё куда лучше запрятано под ковёр.
Респы уже боятся повизгивать, вот и тишина.
Разучились повизгивать. Когда в прошлый раз при очевидных подтасовках не сумели ни одного иска выиграть. Это при том, что судебная система она скорее под республиканцами, чем демократами.
Единственное объснение, которое приходит в голову - что "системные" республиканцы подыгрывают глобалистам, саботируя всё и вся.
Ну и забавно наблюдать, конечно, как вонючая ложь на палочке успешно выдается за мороженое. Люди не меняются, нет никакого прогресса :)
Гробализм - в целом выгоден элитам. Это тот же механизм, по которому элиты колонизованных стран денежно заинтересованы в том, чтобы их страна оставалась колонией.
Просто любопытно, как тот же колониальный механизм в принципе распространяется и на США.
На низовом уровне представители республиканцев тоже удивляются почему вопрос фальсификации выборов не поднимается со стороны руководства партии.
Там раскол по линии Буши-Трамписты серьёзный. По сути партия на верху расколота надвое, причём часть имеет больше общих интересов с верхушкой демпартии, чем с трампистами. Отсюда и пассивность - биполярное расстройство как оно есть.
PS Самое хреновое, что людей Трампа 13 сентября серьёзно напугали, что и у них пошло брожение. Того же ДеСантиса сейчас начали раскручивать не просто так.
Да, заметил, что ДеСантиса стали раскручивать "против Трампа". Игры...
а што же демы так боятся трумпа? чем интересно он им опасен? кушают и ослы и слоны из одного корыта, я всё бы понял, когда б боялись шта трумп перпендикулярный. если не оппозитный курс держал и кушал бы не от бюджета, ну или б не туда рулил, что значило б что кушает не из одной с перфодедом шлюмки. парадокс. он же ж и миллиарде том записан падитка. где рельсы в разные места везут, где разветвление? а так то обе администрации/перчатки надетые на одне и те же пальцы/ одинаково богопротивны и сатанисты на сто процентов, что делят, кроме румпеля? или у них /ослов и слонов/ пути отхода разные? или дело в малости козлёнка, на всех не хватит? инфы мизер про пути отступления от нынешней линии, потому спрашиваю. есть экзотический вариант: у этих двух группировок диагноз от психиатра разный. но это такое, оккам говорит сильно сложно, штоб быть truth.
демократы это представители международных банкиров в то время как трамп это представитель американского промышленного капитала
это разные силы от слова совсем и вместе они быть не могут никак как красные и белые в начале 20 века в россии
поэтому для них трамп(вернее те кого он представляет - промышленники сша) это враг номер 1
россия - враг номер 2. ибо россия препятствие для жидов банкиров владеть всем миром. поэтому так ненавидят россию и путина. номер 3 это китай и Си. но сначала им надо свалить россию тогда они следом свалят китай уже используя ресурсы военно политические как россии так и китая
Промышленность-то у них в большом загоне, так что республиканцы не имеют веса в большой игре.
Хозяева Демпартии поняли, что демократия - это диктатура демократов и готовятся удерживать власть как можно дольше.
Как говорилось во времена оны, отдадим голоса за кандидатов единого блока коммунистов и беспартийных.
Ещё несколько лет и республиканцы уже никакие выборы не выиграют, будут чем-то вроде партии эсеров после революции, а потом и мятеж случится, который им припишут и окончательно втопчут в говно.
А что демы страну гробят, так для для хозяев демпартии это не проблема (как они думают), переедут куда-нибудь.
так и есть. в сша троцкисты победили
я думаю что выборы 2024 выиграет 100% либо демократ либо де сантис а он глобалист и будет подыгрывать банкирам и демократам
короче банкиры не желая отдавать власть будут до последнего цепляться на западе особенно в сша после чего страна превратится в кашу
и угадайте что
ДЛЯ НАС ТАКОЙ СЦЕНАРИЙ ВЫГОДЕН
если бы респы выиграли скинули бы глобалистов и закуклились в аукус и начали бы бешеную индустриализацию то их хрен кто догнал бы. и мы бы не догнали и киты. в итоге респы точно также пошли бы жрать весь мир но уже имея индустрию не в китае а у себя в стране
а сейчас банкиры жиды своей жадностью и близорукостью развалят эту империю вдребезги как они делали не раз прежде. в финикии в риме в генуе в венеции в британской империи и точно также они щас полностью развалят западный глобальный проект и пендосов
В колониях пристально следят за происходящим в метрополии.
https://aftershock.news/?q=node/917935
Почитайте хотя бы выводы из статьи и поймете зачем нужно следить за выборами в США.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да всё там освещают, причём до тошноты.
Цитата:"Почему отечественные СМИ не освещают американские выборы с такой "темной" стороны я не понимаю."
Потому что у них другие цели очевидно.
Для нас солнце должно продолжать всходить на западе.
А так про говно градана холме раскажешь, - рейтинги с донатами упадут. А публика, не ровен час на внутренние проблемы страны переключится...
в 2020 прокатило. в 2022 прокатило. почему в 2024 не прокатит? тем более, что "новые инструменты" созданы и механизмы отработаны
А нет ли здесь фашистского тоталитаризма?![smile8.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile8.gif)
Не важно, как проголосуют (данные экзитполов) важно - как посчитают (и мертвые сенаторы, и с параличом).
почему выборы пошли по менее ожидаемому сценарию
Не знаю чему Вы удивляетесь. Именно я ждал и таких красноволных опросов и ожиданий, и таких "выборов" и таких
считалокподведений итогов.Да, похоже, респы уходят в зону второго эшелона. А там, глядишь, и ещё новую партию организуют для совсем уж слива.
Голов у американской демократии две - респы и демоны. А вот желудок и жопа в единственных экземплярах.
Не понял последней фразу. Что значит выжимают последний ресурс? Если бы Республиканцы могли они бы помешали. Но они не могут, а другой политической партии в США нет.
Так что ИМХО демократы еще долго будут рулить.
2х-летнее правление Демов серьёзно подорвало уровень жизни американцев и у них ещё 2 года впереди.
Демократы большие молодцы в плане повышения явки своих избирателей. Республиканцы явно недорабатывают.
У нас (Connecticut 5th House district) у республиканцев был реальный шанс, который они профукали - окончательный счет 127,781 против 125,812.
При этом, я не замечал даже табличек с именем республиканского кандидата, не получал его листовок, не говоря уже о том что представители демократа ходили по домам.
Единственная его реклама была на Youtube, где рассказывали какая его оппонентша плохая, причем все это в стиле плохих черных комедий. Черных, в смысле афроамериканских. ХЗ, может у них так принято (оба кандидата черные).
При этом набрать пару тысяч голосов необходимых для победы можно было только в нашем городке.
Если вы погуглите кандидата в сенаторы Leora Levy, там вот такая программа:
1. Израиль в кольце врагов
2. Поддержка Украины
3,4,5. Демократы - козлы
https://leoraforct.com/issues/
Мы депутатов в Кнессет выбираем или куда?
Претендент в конгрессмены штата от республиканцев - владелец конторы по вывозу мусора, которая так и называется по его фамилии. То есть, раз в месяц примерно половина жителей получают счет, фактически с его лицом (которому даже Коломойский позавидует).
Лучшего кандидата не нашлось?
В итоге, единственный адекватный кандидат от республиканцев проходит (пока не точно, идет пересчет) только в сенат штата.
В общем, я понимаю почему бедные голосуют за демократов (и тут ничего, похоже, не изменить), понимаю почему "непрогрессивные" жители голосуют за республиканцев. И теперь, кажется, понимаю, почему "независимые" не голосуют за республиканцев.
Вы согласны с оценкой, что респы хотели победить лишь на негативе Байдена, а сами не представили положительной программы?
Я не видел какой-то "глобальной" программы республиканцев. Вполне допускаю что она есть. Все что видно по федеральным новостям (Fox, NY Post) - демократы виноваты в провале с экономикой, с кризисом на границе с Мексикой, и т.п.
Как на местном уровне - я написал.
Адекватные идеи есть, но это, опять же, больше борьба с последними инициативами демократов, типа преподавания CRT в школах, идей запрета на оружие, ущемление полиции.
Короче, стыдно за этих клоунов. Голосовал не за них, а против демов.
Спасибо за информацию.