Уровни управления военными действиями на примере СВО

Это религия завтрашних дней.
Запахи леса осенних полей.
/ Чайф — Религия

Как известно, в любой системе можно выделить несколько уровней управления - в том числе и в системе военных действий. Всегда в любой системе можно выявить и приоритетный для её текущего состояния уровень управления, на котором осуществляется основной объём управленческих воздействий в системе. В рамках текущей общечеловеческой цивилизации пик управленческих воздействий осуществляется сигналами "деньги". Деньги являются сигналами рыночной экономики - одним из возможных способов организации управления хозяйственно-товарообменными процессами.

Хозяйственно-товарообменные процессы управляются вещественной структурой, работающей на 4-м уровне. Но рассмотрение одного из уровней управления, обособленно от других, будет неверно, ибо все уровни управления всегда действуют в комплексе, а циркуляция управляющей информации всегда происходит между разными уровнями, что требует преобразований информации из формы, доступной на одном уровне, в форму доступную на другом уровне.

Каждый уровень управления можно условно представить как блок обработки информации в схеме управления. В полной схеме управления целостной системы управления всегда присутствуют блоки всех уровней управления. (Хотя и можно предположить на будущее, что по мере неизбежного дрейфа пика уровней управления, более низкие уровни будут отпадать.) И тогда рассмотрению подлежат не только сами уровни управления непосредственно, но также и связи между ними, по которым циркулируют информация в виде сигналов управления.

Такой подход позволяет снять путаницу со множественностью наименований уровней управления. Разные названия уровней управления означают различение внутренней структуры блока управления конкретного уровня. Если представлять уровень управления как блок обработки информации, то у него есть вход и выход, а значит, обработчик входной информации и обработчик результатов для передачи на выход.

Например, рассмотрим 3-й уровень управления - "вероуставный". Входной контур обработки информации этого блока управления должен принять сигнал со 2-го ("историко-алгоритмического") уровня, а выходной контур - сформировать сигнал управления для передачи на 4-й ("хозяйственно-товарообменный") уровень. Такой подход позволяет выявить разницу между религией и идеологией. 

О том, чтобы сигнал управления, сформированный на 3-м уровне, был доступен для восприятия на 4-м уровне, должен позаботится управленец 3-го уровня (чтобы на 4-м уровне не вышло "замесить и нарубить"). Религия плохо укладывается в формирование вещественных директивно-адресных структур управления, и скорее всего будет непонятной для исполнителей на 4-м уровне. А идеология - уже может хорошо восприниматься в виде директивно-адресных команд. То есть функция 3-го уровня управления - трансляция сигнала управления от 2-го к 4-му. Эта, казалось бы, очевидная банальщина, тем не менее как раз объясняет разницу между религией и идеологией. Религия является результатом работы входного контура 3-го уровня управления, а идеология - результатом работы выходного контура 3-го уровня управления.

Религия ближе к правде, несомой целостной системой управления, чем идеология. Но религию непосредственно невозможно преобразовать в такие элементы вещественной директивно-адресной структуры, как например: штатное расписание, порядок действий по решению задач, критерий оптимальности для ранжирования, и т. п. Идеология, по отношению к религии, содержит искажения. Но идеология является уже готовым управленческим продуктом для использования на 4-м уровне управления. Сердца особей, отягощённых идеологемой "религия - опиум для народа" требуют хороших идеологий.

Таким образом и религия и идеология являются одним и тем же сигналом управления, но в разной форме. По аналогии можно религию сравнить с аналоговым сигналом, а идеологию - с его аппроксимацией в цифровом формате. Но религию всегда определяет 2-й "историко-алгоритмический" уровень, а вещественные директивно-адресные структуры на 4-м уровне всегда определяются идеологией. Так строится трансляция сигналов управления со 2-го на 4-й уровни с обработкой на 3-м уровне. 

Теперь применим полученный шаблон к театру военных действий.

Армия РФ управлялась на 4-м уровне - при помощи финансовой системы. Контрактники есть такие же рабочие, как сантехники или электрики - только с иным штатным расписанием. Сигналами управления текущей финансовой системы есть деньги, а критерием обработки информации - алгоритм "выгодно продать", действующий на безсознательном уровне психики. Культура устанавливает в психику пользователя соответствующий пакет алгоритмов, позволяющий элементу социума знать как ему "вписаться в рынок". 

Все люди разные, но "мамы разные нужны, мамы разные важны" - и при помощи финансовой системы каждый мог вписаться в единую систему хозяйствования, всего лишь озаботившись оптимизацией себя при помощи несложного алгоритма 4-го уровня "выгодно продать". Будучи в рамках финансовой системы, каждый может эффективно реализовать свои навыки и особенности, руководствуясь критерием "выгодно продать".

ЧВК тоже представляют собой систему, управляемую на 4-м уровне. Так в чём же отличие?
Отличие в том, что контрактная армия - это аналог рабочих на окладе, а ЧВК - это аналог шабашников (ИПэшников).
Рабочему на окладе всегда требуется растолковывание его задач при помощи вышестоящего сотрудника, видящего цель предприятия. Шабашник делегирует часть управленческих полномочий на себя, видя объемлющую цель всего предприятия, и разделяя её своей психикой (вектором целей). То есть речь идёт о глубине идентичности векторов целей и о количестве посредников, обеспечивающих требуемую идентичность векторов целей объемлющего процесса и рядовых исполнителей. Шабашник управляет своей психикой и может быть "на кураже" в своей деятельности.

Вот только чем больше управленческих уровней, тем большее пространство для манёвров врага по внесению дефективностей в вектор целей. А внесение дефективности в вектор целей - это основной принцип управления представителей западной цивилизации и их конёк.

Шабашник эффективнее работника на окладе, благодаря устранению задержек и искажений управленческих сигналов в результате уменьшения уровней управления. Но шабашник и более эффективно продаёт всё до чего дотянется. И хотя система шабашников эффективнее в достижении целей, спектр самих этих целей, которые она может достигать, а также их устойчивость к воздействиям,  весьма ограничены по своей алгоритмике. Ограничения эти накладываются пакетом безсознательных стереотипов, которые устанавливаются для поддержки работы критерия "выгодно продать". Но ведь хозяином этого пакета стереотипов является наш враг (чего очень многие не понимают), а подобные авторские права охраняются на очень высоком уровне.

И всё было прекрасно, пока социальная система РФ не вошла в конфликт с хозяевами денег. Суть конфликта следующая: хозяин денег стал вносить слишком масштабные искажения в сигналы управления, мухлюя в свою пользу, что поставило всю систему на грань краха, выход из которого - принесение жертвы. Угадайте кто выбран в качестве жертвы?

Социальная система РФ совершила манёвр шабашниками и контрактниками, цель которого - выиграть время. Ведь отправка контрактников на великую отечественную войну - это, мягко говоря, обман (и пусть каждый сам заменит слово "обман" на более подходящее слово). И если на украинском театре боевых действий и идёт специальная военная операция - но ведь она вписана в более объемлющий процесс, который можно назвать великой отечественной войной. По инерции система контрактников могла действовать, но весьма ограниченное время - пока отечественная война не опустилась в видимый частнику диапазон управленческих процессов. Ведь сам критерий оптимальности "выгодно продать" перестаёт работать в этой ситуации на безсознательном уровне - а только на таком уровне и работают алгоритмы социальных систем управления. До этого момента времени отечественная война выглядит как какие-то пустопорожние споры мутных персонажей.

Более эффективными во вновь сложившейся ситуации оказались военные на кураже. Но ещё большим обманом, чем отправка работников на окладе на великую отечественную войну, есть сравнение эффективности рабочих на окладе с шабашниками - это априори несравнимые вещи. Ставить в пример контрактникам шабашников - это, мягко говоря, издевательство. Да и по объективным причинам социальная система может выставить ограниченное количество шабашников военного ремесла, а дальнейший рост этого количества невозможен в краткосрочном периоде без значительной перестройки всей системы. Да и кураж проходит - и требуются иные способы самоуправления.

Более того, хозяин денег всегда будет в выигрыше, относительно любого пользователя его финансовой системы - он всегда сможет выставить много больше шабашников военного ремесла. Если не учитывать остальные факторы, то при сравнении объёмов финансовых возможностей можно сделать вывод, что враг может выставить бесконечное число шабашников. То есть если рассматривать только фрагмент схемы управления - финансовый блок врага, то картинка нерадостная. 

Перейдём теперь к рассмотрению системы управления военными действиями, работающей на 3-м приоритете. Кузницей наших военных подразделений этого уровня оказалась Чеченская республика. 3-й уровень управления всегда намного мощнее 4-го уровня, что и было наглядно продемонстрировано на поле боя. Вот только версия движка системы управления, использованного в Чеченской республике, имеет ограничения на применение. Это уже не ортодоксальный исламизм, а Ислам, восстановленный до 2-го уровня - религиозные идеи суфизма, опирающиеся на особенности народов Чеченской республики (в первую очередь, на мифологию, что кстати ещё раз отражает тот факт, что любая религия есть следствие мифологии).

Теперь рассмотрим системы управления врага. Враг гораздо мощнее нас в рамках системы управления "деньги", и теоретически может выставить неограниченной число войск, работающих на этом приоритете. Казалось бы, очевидное решение - создание собственной хозяйственно-товарообменной системы, не опирающейся на денежные сигналы системы врага. Но тут есть множество объективных проблем.

Боле того - у врага тоже есть войска, работающие на 3-м приоритете. Украинские подразделения, в своём большинстве, воюют не за деньги, а на основе причудливой формы религии. Матрица этой религии перешла в состояние самоуничтожения, а воины - в состояние "берсеркер" но сколько ещё продлится её агония неизвестно. То есть, украинские войска, в силу их работы на 3-м приоритете, эффективнее шабашников и контрактников, и сравнится по эффективности с ними могут лишь войска Апти Ароновича Алаудинова, если иметь ввиду в качестве самого высокого лишь 3-й уровень управления. (Но мы ведь знаем, что над религией имеются ещё по крайней мере два уровня управления?)

Очевидным выводом является необходимость перевода войск на собственный движок системы управления 3-го уровня - благо, работоспособный приём уже апробирован на практике. Возможно собственный движок управления 3-го уровня есть и у структур, на которые в информационном пространстве появился указатель "Вагнер". Но тогда их уже нельзя называть ЧВК, а применение слова "Ад" в названии презентации входит в противоречие с концепцией "а мы в Рай", если наблюдать за этим изнутри Христианства.

Но в целом тут у нас ещё большие проблемы, чем в финансовой сфере. Основная проблема заключается в идентификации собственного движка системы управления 3-го уровня, годного для массового тиражирования - для чего необходимо отделить Православие от Библейства, которые сейчас смешаны в едином Христиастве. РПЦ является монополистом в управлении этой сферой, но решить задачу разделения эта вещественная структура неспособна. Иного же движка системы управления, работающего на 3-м уровне, и годного для массового применения, пока не видно на горизонте. Враг же строит атакующие нас войска именно на массовом движке - библействе различных толков. 

Я некоторое количество статей посвятил критике любых подходов к внедрению любых идеологий - потому что любая возможная для реализации в текущий момент идеология скорее всего окажется блоком управления в схеме управления врага и будет работать против нас.  

Ситуация совсем выглядит удручающей, если учесть, что глобальная финансовая система управления является подсистемой библейской концепции управления. То есть сигналы 4-го уровня "деньги" связаны с сигналами 3-го уровня "грех". Это вполне в духе теоремы Эшби - ведь именно разделением системы на два контура предлагает решать проблему выхода из тупика Эшби например Стаффорд Бир.

Выйти из удручения нам позволит применение на практике знания о существовании над религиозным ещё двух уровней управления. Получается, что основой, на которую мы должны опереться в этом противостоянии, для нас может быть только собственный 2-й уровень управления. И "логика обстоятельств" заставляет нас это делать. Массовый запуск собственного 2-го уровня (с каскадным порождением собственного 3 и 4 уровней) является двойственной задачей, относительно задачи победить - и решение прямой задачи можно найти через решений двойственной.

И действительно, наши войска, создаваемые в рамках частичной мобилизации, вроде как работают на 5-м уровне управления, и выше прыгнуть не могут. Это очень чревато непредсказуемыми последствиями в виде перехвата управления войсками с более высоких уровней управления. Тот, кто самоуправляется на 5-м уровне, легко перехватывается с 4-го. Но люди, призванные из запаса, в своём самоуправлении могут опираться не на 3-й и 4-й уровни управления, а на собственный 2-й уровень управления. Вся надежда на них.

Перехватить управление людьми, осуществляющими самоуправление на 2-м уровне управления, можно лишь с 1-го уровня. Великие отечественные войны выигрывается только в опоре на собственный 1-й уровень управления. И только на этом уровне существует такая сущность, как Родина. Родина - это и есть символ о собственном 1-м уровне управления.