Сегодня - последний день обсуждения поправок в ТК о трудовых договорах с преподавателями высшей школы: https://profcom.tsu.ru/?p=10133
Предлагаемые поправки сделали очевидным то, о чем давно ходили слухи: большая часть преподавателей работает по краткосрочным договорам, т.е. администрация института/университета их нанимает каждую осень и по весне увольняет. В противном случае не было бы необходимости предлагать увеличение минимального срока контракта до 3-х лет и право на бессрочный найм для преподавателей, не имеющих нареканий.
(Как тут не вспомнить письмо директора крымской гимназии, оказавшегося в аналогичной ситуации https://aftershock.news/?q=node/1146829 )
Причем, профсоюз настаивает именно на праве работника инициировать бессрочный найм, поскольку простое продление минимального договора не решит вопрос "многократного перезаключения трудовых договоров без весомых оснований". Т.е. в этом случае преподаватели по-прежнему будут регулярно собирать справки о несудимости, о повышении квалификации, о прохождении медосмотра на проф.пригодность и др., а также собирать баллы рейтинга с пресловутым "индексом Хирша", сдачей норм ГТО и заниматься другими интересными делами, напрямую не связанными с обучением студентов - просто делать это станут не ежегодно, а несколько реже.
Немного инфографики на случай комментов о "зажравшейся интеллигенции/ москвичах/ гуманитариях" и др.:
(к сожалению, не сумел вставить в текст картинку с ПК)
Внести свои предложения и проголосовать можно на сайте гос.проектов : https://regulation.gov.ru/projects#npa=130792
Мой старый материал о преподавателях (положение мало изменилось за прошедшие несколько лет) https://cont.ws/@denys/570790
Комментарии
В русском языке вообще, и в текстах федеральных законов в частности, нет слова "найм", а есть слово "наём".
Профессорам и преподавателям высшей школы стыдно об этом не знать.
Есть оба варианта в ГК. Другое дело, что в Трудовом кодексе "наём работников" как термин отсутствует.
В русском языке есть падежные формы "найма", "найму" и др., которые невозможно произвести от "наЁм": гласный Ё - всегда под ударением и не выпадает: разъём - разъЁма, приём - приЁма, подъём - подъЁма и т.д. И если пьяная паспортис...тьфу, машинистка впечатала в черновик словаря две формы из разных диалектов, я не считаю себя обязанным следовать такой "норме". Не взыщите)
Удивлён - а в школах так же или в школах на постоянной занятости ?
В школах всё нормально. Там договора бессрочные. Другое дело, что в школы в принципе не стоит очередь из желающих там работать (мягко говоря). Пока дыры закрывают работающие пенсионеры и работа более чем на 1 ставку. Последнее время появилась даже такая интересная вещь, как классное руководство в двух классах одновременно.
А в высшей школе давно уже преподавательский состав на срочных договорах. Двадцать лет назад они были на три-пять лет, сейчас - на год. Причём возможен и такой вариант: человека приняли на 3 года, но через год заявляют, что "нагрузки на полную ставку вам нет, пишите заявление о переходе на 0,75" (буквально на днях человек, с этим столкнувшийся жаловался).
Да, причем сокращение сроков пошло после 2013 г., когда с подачи Медведева вузовским зарплату повысили. Тогда ректоры быстро пересмотрели нагрузку в сторону увеличения и поснимали доплаты. В итоге повышение оказалось в разы скромнее, чем изначально предполагалось.
На самом деле проблема решается элементарно просто. Если человек сам себя уважает, и он реально обладает знаниями и умениями, его регалии настоящие, а не высосанные, то такой человек откажется работать на условиях:
- временное трудоустройство;
- необходимость составления идиотских отчетов и прочей неадекватной бюрократии.
Отсутствие действующего трудового договора дает человеку полную свободу действий. Как не крути, но никто не может принудить его вновь устроиться на прежнюю работу. Контракт закончился - никто никому ничего не должен.
Если бы условные 50% преподавателей ВУЗов себя уважали (ну хотя бы 30%), то проблема была бы решена автоматически. Достаточно просто отказаться от предложения подписать осенью контракт на предлагаемых условиях. Это даже не забастовка, а потому не применимы нормы, действующие в отношении забастовок.
А дальше, свободный от действующих контрактов человек может требовать все, что угодно, когда его приглашают на работу. Можно требовать любые оклады и любые условия труда. Можно сказать, что не пойду преподавать, пока ректор, министр и условный губернатор не стартуют. Нет взаимных обязательств - значит любые начальные требования допустимы.
Требовать свободный от контрактов человек может, конечно, всё что угодно, как тот слон, который "съесть-то съест, да кто ж ему даст?"
А что, простите, будет кушать этот ваш "уважающий себя преподаватель" будучи безработным? Или вы думаете, что пославшего, пардон за мой французский, на толстый хер своё начальство, с радостью примут на работе через дорогу в соседнем ВУЗе? Вы думаете, что начальству нужны смутьяны? Независимо от наличия у них научных регалий и реальных достижений?
Или вы всерьёз полагаете, что не найдут кем дыру заткнуть? Школа не завод, с профессиональной солидарностью (да и с профсоюзами вообще) там всё очень хреново.
А много ли в России городов, в которых больше двух ВУЗов на город? А может ли гуманитарий устроится в технический ВУЗ или наоборот - какой-нибудь КТН (или даже ДТН) - в гуманитарный?
А... Да что там говорить. Есть старый анекдот про критику сверху и критику снизу. Плевать на того, кто смотрит на тебя со второго (хотя бы) этажа в высшей степени бесполезно.
Я просто ушел давно из ВУЗа. Недавно звали, но как вспомнил все это: статьи всякие писать "чтобы было" и все такое прочее, и вот этот контракт на год, так сразу и отказался. Плюс, денег предложили меньше, чем получаю сейчас. Не исключаю, что вернусь ближе к пенсии, но не ранее.
1. Если себя уважает только один препод из сотни других, то конечно без вариантов. Но в таком коллективе нет смысла работать.
2. Если человек грамотный и квалифицированный, то он всегда найдет себе применение. Да элементарно, молодые специалисты нуждаются в помощи и советах. Корочки сейчас не самоцель. Есть масса работодателей, заинтересованных в поднатаскивании своего персонала. Вариантов масса, даже в околообразовательной деятельности.
3. Если уважаемый специалист высокой квалификации, обладающий реальными регалиями, за долгую трудовую деятельность не смог накопить резервов на условные полгода, то на кой этот специалисты получал свое образование. Шел бы в рабочие, возможно даже бы лучше устроился. Я конечно понимаю, что бывают крайние варианты, когда нигде не взяли, даже в дворники, но взяли только в качестве профессора, но такое редкость.
P.S. Сам работаю в институте РАН. Начал работать институте лаборантом в 90е с 11 класса, параллельно подрабатывал в других местах, параллельно обучаясь в профильном ВУЗе. Естественно, что уважал себя и исключал раболепство перед начальством. В результате за 30 лет трудового стажа имею крайне теплые и уважительные отношения с руководством, хорошие связи и отношения с профильными государственными ведомствами и отраслевыми предприятиями. Мое подразделение в институте обеспечивает по ряду отчетных параметров доминирующие показатели. В итоге руководство заинтересовано во мне и моем подразделении больше, чем мы к них. Именно это и есть основа хороших и искренних деловых отношений. Если возникают проблемы, в т.к. от вышестоящих ведомств, то решаем вместе. Обсуждаемая в заметке ситуация - это какая-то дичь, уровня гастарбайтеров (оно тоже люди, но будучи приезжими не могут воспользоваться всеми правами и возможностями).
У вас немного не та ситуация - вы работаете не в ВУЗе, а в НИИ (в системе РАН других нет), занимаетесь (судя по упомянутым отношениям с отраслевыми предприятиями) какими то прикладными исследованиями, и вряд ли у вас срочный контракт. А здесь речь идёт о ВУЗах, причём в основном не федеральных, а местных, где людям при приёме на работу (независимо от их отношений с начальством и научной репутации) предлагают срочный трудовой договор на 1 - 3 (пять по нынешним временам роскошь) года. Да нет, понятно, что хороший специалист найдёт где и как заработать денег. Только он делать это будет - за пределами ВУЗа. Да вы сами об этом пишете в п.2.
Студентов кто будет учить?
Когда ВУЗу, и вышестоящему министерству, нужно кого-то учить (а они за это отчитываются, и в случае невыполнения их головы полетят как как зерно на мельнице), то руководство ВУЗа и деканатов (ныне почему-то институты со своими директорами внутри ВУЗа) прибегают и чуть ли не на коленях упрашивают. В результате конструктивной дискуссии стороны либо приходят к взаимовыгодному соглашению, либо не приходят.
Жизнь жестокая штука. Либо ты с первого дня добиваешься к себе уважительного отношения, либо к тебе всю жизнь будут относится как к лоху, которого всегда могут нагнуть. Естественно, что для того, чтобы к тебе уважительно относились нужны не понты, а ответственное отношение к делу, т.е. ответственное отношение к своим собственным словам и обязательствам, готовность решать реальные проблемы, а не только действовать по должностной инструкции. Не нужно раньше времени скакать по карьерной лестнице, иначе будешь в уязвимой ситуации.
А какие проблемы с местными ВУЗами? Я, например, в хороших деловых отношениях с профильными областными министрами, областными депутатами и т.п. А ряд потенциальных работодателей для выпускников местных ВУЗов настолько круты, что губернатор перед ними скачет как зайчик, а областной министр образования сидит на табуретке в углу, т.к. ему не досталось место за столом совещания (слишком низкая должность). И если этот министр не способен обеспечить требуемый заказчику уровень образования, в т.ч. за счет привлечения квалифицированных преподавателей, то этого министра самого прямо во время совещания и уволят. И потом как раз и случаются те ситуации, когда ректорат (иногда вместе с представителями министерства) идут и лично упрашивают отдельных специалистов устроиться преподавателями, иногда чуть ли не личными деньгами прикармливают.
Естественно, что если ВУЗ/факультет/кафедра выпускает никому не нужных "менеджеров" или иных невостребованных кадров, то да, набирать будут строго по формальным признакам, в т.ч. в качестве профессоров тех, кого не взяли даже в дворники. И тогда работодатель действительно диктует свои условия.
Это в какой это области у нас министры? Что й то зажрались они, однако.
Отраслевые ВУЗы, возможно, где-то и остались, но как исключение - они все подчиняются Минобрнауки. А что из себя представляет ведомство г-на Кравцова, и что оно требует от подчинённых ему структур, говорили и писали многие, и не всегда прилично.
Несомненно, есть отдельные уникальные специалисты (особенно на прикладных направлениях технических ВУЗов), за которых будут держаться и "прикармливать". А с остальной массой что делать? От ваших рассуждений прямо Чубайсом повеяло с его "в рынок не вписавшимися".
А что до выпуска "никому не нужных" кого-нибудь, то кто решает - нужны они или нет? Вроде бы государство. Ну, вот, например, филологи или историки нам нужны? В том числе учителя русского языка и истории? Наверное нужны. Но если лет 30 - 40 назад на филфак, например, ИвГУ набирали 75 человек только на очную форму, а на истфак - 50, тоже без учёта вечерников и заочников, и в городскую школу без блата было не устроиться, то теперь и там, и там (притом, что этих факультетов в означенном ВУЗе больше нет, этих двух "коней" объединили в "институт" ещё и "трепетную лань" в лице романо-германского факультета присовокупив) набирают от силы человек 20, из которых в школу работать идёт... даже не половина, притом, что даже в центральных школах города Иваново есть учительские вакансии, и директора просят найти им кого-нибудь.
А после всех сокращений (а их с 90-х годов много было), выше уже говорили - путём увеличения нагрузки на одну преподавательскую ставку, или (об этом не писали) путём сокращения аудиторной нагрузки и увеличения доли "самостоятельной работы студентов" в учебных планах - вузовские преподаватели публика очень покладистая, в том числе и потому, что хороший преподаватель чем перед начальством пальцы гнуть, как вы советуете, - просто найдёт где заработать за пределами ВУЗа, оставив себе какую-то часть нагрузки просто чтобы не терять квалификацию, а живя за счёт совсем другой работы.
Историки и филологи нам не нужны, искусствоведы и литературные критики - тем более! Нам Пугачева с Галкиным отрецензируют репертуар гос.ТВ, а Фоменко с Носовским напишут Истинную Историю Человечества от Адама до наших дней...
Аминь!
Кстати, первая реальная попытка такого рода уже зафиксирована https://aftershock.news/?q=node/911865
Если себя изначально позиционировать терпилой, то к тебе по жизни так и будут относиться.
Если к министру Кравцову относиться как к божеству, то все сложно и нерешаемо. А если как к обычному человеку, который временно занимает некий пост в федеральном Правительстве, то все куда проще. Тем более, что проверками занимаются куда более мелкие люди, которые сделают так, как им скажет их собственное начальство.
Хотите рассмотреть филологов - не проблема. А кем себя сами филологи позиционируют? Если подготовка школьников к ЕГЭ на бюджетной ставке в школе - это вершина карьеры филолога, то зачем жаловаться на судьбу? Что выбрали, то закономерно и получили. А почему филологи Ивановской области не работают в секретариатах губернатора и министерств, в секретариатах (отделах делопроизводства) крупных коммерческих компаний? Я, например, в своей профессиональной деятельности регулярно прибегаю к услугам филологов и в совокупности этим самым филологам заплачены весьма внушительные суммы. Понятно, что проверка орфографии в MS Word чуток уменьшила спрос на услуги филологов, но все эти машинные средства и далеко не могут сравнится с тем, что могут профессиональные филологи. И сейчас, кстати, этих самых филологов нанять стало сложнее, т.е. предложение ниже спроса. Учить детей тоже нужно, это крайне важно, но если профессиональная среда себя не видит выше, то это ее проблемы.
С историками тема отдельная, там ситуация еще хуже, хотя потенциал профессии весьма широк. Но все в основном свелось к самозацикливанию.
Я как раз против "веерных пальцев". Адекватное позиционирование это как раз исключает, но и пресмыкательство перед начальством недопустимо. Если хороший преподаватель может найти где заработать за пределами ВУЗа, то и руководство ВУЗа будет вынуждено с уважением относиться к такому преподавателю. Вы и сами говорите, что "директора просят найти им кого-нибудь", и ключевое тут "просят". В том-то и дело, что это самое начальство просит, но подчиненные зачем-то в своем раболепстве соглашаются на увеличение нагрузки и т.п.
Принцип работы высокого начальства предельно прост. Им объективно сложно определить баланс и оптимальное соотношение между требованиями и "пряниками" (оплата труда, условия труда и т.п.). Поэтому большинство действуют тупо и прямолинейно, они давят сверху и одновременно мониторят уровень "кадровой текучки". Определенный уровень кадрового дефицита и кадровой текучки считается тем самым оптимальных значением. Поэтому по факту у "низов" есть весьма влиятельный рычаг влияния на "верхи", но "низы" почему-то крайне мало этим рычагом пользуются. Точно также и по любым другим вопросам. Например, уровень аварийности в некой отрасли является критерием достаточности ее финансирования.
Рычаг влияния?
Кадровая текучка отлично восполняется за счет аспирантов, на место которых каждые 2-3 года приходят новые. Они заодно и средний возраст ППС снижают, и % остепененных поднимают, и платить им можно по минимуму.
А на непрофильные предметы - свежих выпускников пед.ВУЗа, которые за 2-3 года заработают стаж, необходимый для репетиторства, и тоже уйдут на вольные хлеба или куда-нибудь в коммерческие структуры.
Оптимизация ж.
Так в том-то и дело, что работу ищут где угодно только не в школе.
И, кстати, ваша тирада есть великолепная иллюстрация того, каково в нашем обществе отношение к профессии школьного учителя и статус сей профессии. Это настолько прекрасно, что не могу не процитировать: " Если подготовка школьников к ЕГЭ на бюджетной ставке в школе - это вершина карьеры филолога, то зачем жаловаться на судьбу? Что выбрали, то закономерно и получили." Браво! Не, ну логично - если школьные учителя суть разновидность халдеев (оказывают "образовательные услуги"), то, разумеется, карьера школьного учителя - удел неудачника, не способного оказывать другие услуги в других местах и за другие деньги.
И когда в следующий раз здесь, на ресурсе, кто-нибудь начнёт рассказывать, что, дескать "из новой редакции закона об образовании убрали термин "услуги"", ему можно будет просто привести ссылку на ваш комментарий в качестве иллюстрации реального отношения в обществе к профессии педагога.
С давних времен общественная значимость специальностей (во время обучения), ВУЗов, факультетов и кафедр определялась карьерными высотами их выпускников, а также фактором того, благодаря или вопреки этому обучению конкретный человек достиг этой карьеры.
Если не будет электриков (монтеров и рядовых инженеров), то не будет электричества в домах, школах, больницах и прочих. Аналогично сантехники, строители, водители, и прочие и прочие. Естественно, что на рядовых и низовых должностях держится все общество и вся страна. И в этом ряду находится обычный школьный учитель. Это крайне важная профессия, но не лучше и не хуже всех остальных дворников, сантехников, электриков, поваров и т.п.
Но так, как общество построено по иерархическому принципу, то над рядовыми работниках стоят начальники, над начальниками другие начальники и так до самого верха властной и управленческой системы. Если выпускники Ивановского филфака будут не только учителями школ и доцентами самого филфака, но еще и директорами школ, министрами, губернаторами, директорами (или их замами) заводов и фабрик, разнообразных коммерческих структур, то статус этого самого филфака взлетит до небес. И влияние условного доцента кафедры на филфаке станет совершенно другим, и министры к этому будут прислушиваться, в т.ч. потому, что они у этого доцента сами учились.
Но если преподаватель не может отличить "работу учителя русского языка в школе" (те самые идиотские "образовательные услуги") от "оказания услуг филологом условному губернатору или министру", то плохи дела на Ивановском филфаке. Преподаватели и выпускники данного заведения даже читать не умеют, и смысл написанного понимать не научились. Закономерно отношение отраслевых чиновников к этому филфаку.
Поймите очень простое. Если любая профессия самозацикливается, например, нужно знать русский язык только потому, что нужно его знать, и нужно слушаться филолога только потому, что он сам придумал некие правила русского языка, то это тупик. Точно таким же тупиком является, если самоцель электрика - крутить провода и клеммы, вкручивать лампочки и т.п. С таким местечковым мышлением будете на задворках общества, и вполне заслуженно.
А если тот самый электрик-энергетик ставит грандиозную цель - повышение влияния страны в мире, рост экономики страны и благосостояние граждан, развитие промышленности и транспорта, то все становится совсем по другому. Точно также и с филологами. Если филологи (учителя и преподаватели) не могут сформулировать общественную пользу их профессии, не могут сказать, почему у каждого губернатора в секретариате обязательно должен быть высококлассный филолог, то что я могу сделать. Значит нет среди филологов хороших специалистов по той самой филологии.
Ну да, Медведев советовал ведь школьным учителям - "идите в бизнес"...)
Посмотрел ваш ответ Karver' у по поводу протестантства, с высказанными замечаниями согласен. Подписался
Самозацикливание любой сферы деятельности неизбежно приводит к упадку и деградации. Слова Медведева конечно странные (видать филолога не было в советниках).
Но если учитель и преподаватель не знает жизни за пределами школы, кафедры (ВУЗа), то такой и не знает, чему собственно нужно учить подрастающее поколение. Он не будет видеть реальных потребностей общества и бизнеса, он не будет видеть проблем, в т.ч. имеющих корни в образовании. Такой "слепой" учитель будет учить строго в соответствии с учебным планом. Он будет костерить тех, кто это придумал, но сам ничего внятного предложить не сможет. Он зациклен в своих учебных часах и прочей бюрократической терминологии, он не может внятно объяснить свою позицию.
В противном случае не было бы необходимости предлагать увеличение минимального срока контракта до 3-х лет и право на бессрочный найм для преподавателей, не имеющих нареканий.
А в чем проблема? У большинства преподавателей высших учебных заведений трудовые договора на 3-5 лет. "Бессрочный"? Ребята, вы зажрались. Вы на бюджете, так с какого хера такая халява?
Вообще-то, в трудовом кодексе имеется статья 59, которая регулирует правила заключения срочных трудовых договоров.
И лично я вижу в действиях руководства ВУЗов уклонение от заключения трудового договора. Это запрещено законом, иначе все работодатели рванули бы заключать только срочные тк при этом работник бесправен и идеально управляем элементарным шантажом увольнения. Конечно не при зарплате 15-25 тысяч.
Что и происходит.
По ссылке на инфографику, которую я дал в тексте, зарплаты указываются:
Да, я посмотрел. Самое смешное, что ректоры отчитываются о средней от 100
Ну да, "объективный показатель", сложенный из доходов кардинала и владельца галантерейной лавочки)
Пару-тройку лет назад молодым преподам без степени платили за ставку хорошо если 20-25 тыр в Мск. Не знаю, как сейчас - наверное, слегка добавили им, но не сильно. А общий доход рассчитывался, как и в школе, за счет совмещения ставок. Библиотекарей и лаборантов в т.ч.
Иметь срочный трудовой договор на рядовой должности по основному место деятельности - это себя не уважать. Такое только по совместительству, как у меня. Да и то, я сам больше думаю, продлевать ли контракт на будущий период или нет.
Хоть научная, хоть преподавательская деятельность требует достаточно длинного пути, вначале нарабатываешь, а потом используешь. Все это намного дольше, чем 1-2-3-5 лет.
Бессрочный трудовой контракт не отменяет наличия регулярных аттестаций и необходимости прохождения регламентных процедур, связанных с профессией и должностью. То есть бессрочный контракт не препятствует увольнению неадеквата.
P.S. Справки об отсутствии судимости (сам такие регулярно получаю) - это абсурд, т.к. недопущение уголовников в сферу образования и другие ответственные места должно осуществляться без участия потенциального уголовника, который потенциально может такую справку подделать (еще недавно она выдавалась на обычной бумажке, сейчас не особо сложный спец-бланк).
В смысле - бред? Рейтинги были введены при отмене Единой тарифной сетки - году в 2013-14. А что в них включено - уже много раз говорилось: участие в Ученых советах, редколлегиях научных журналов, международных научных конференциях, конкурсах; чтение лекций в зарубежных ВУЗах, публикации в иноСМИ; получение грантов; работа над хоз.договорными темами. Могут также учитываться: членство в профсоюзе, сдача норм ГТО, профориентационная работа в школах, дежурство в ВУЗе в летний период, и др.
Главное - что НЕ учитывается количество и разнообразие основных обязанностей: проведение лекций и семинаров в родном ин-те.
Я лично не проводил соц.исследований, но 3-4 знакомых препода из разных ВУЗов говорят об одном и том же (не будучи знакомы др.с другом).
Да, а ещё критерии расчёта рейтингов могут дать в середине или в конце года изменив их кардинально. То есть преподов делают одну работу а в рейтинг по факту ставится другая - и облом.
О, это вообще супер-фишка! Знаю, что где-то в 2010-13 пытались вводить электронное тестирование студентов на остаточные знания и на основании этого оценивать успешность преподов. То есть, скажем : группа прослушала курс, сдала, съездила на каникулы и через год ей внезапно - сюрприз! электронное тестирование по сданному предмету на средний балл всех участников, вкл.прогульщиков и заболевших (у них - по нолям).
Видимо, вой по этому поводу достиг небес, потому что через несколько лет эту идею забросили )))))
Гляжу я на вас, гуманитариев и диву даюсь. У нас в маленьком провинциальном техническом университете - преподы ходят стаями и набрасываются на любое свежее мясо с предложением взять какую нибудь дисциплину. Я по блату у нашего завкафедрой за последние 2 года спихнула с себя два предмета. Осталось еще два. Но насколько же это лучше четырех! При этом моя нагрузка увеличилась за счет увеличения бюджетных мест на инженерные специальности. Постоянно приходится отпихиваться от предложений "ну возьмите поток ххх-2, выжспециалист", нафиг-нафиг. Контракты у нас 3-летние, на однолетних только пенсионеры после 65.
А на гуманитарных кафедрах нашего университета так и делят доли ставок, срач стоит до небес. Сколько же бездельников пасется на всех этих философиях-социологиях-психологиях если они ведут у всего универа и им не хватает, а мы выпускающая и ведем только у своих. В спо нашего маленького провинциального города та же беда преподавателей технических дисциплин и базовых и спец дефицит. К нам переехал пенсионер знакомый из питера. Сдала его в колледж, там как обрадовались - повесили на него все электротехнические дисциплины, всю нормативку, и вообще все до чего смогли дотянуться
Может им изучить что нибудь полезное, например техническую механику - успех гарантирован, смогут по конкурсу выбирать работодателей.
Хотя что это я. Из гуманитария сделать спеца - фантастика!
Да ну, конечно, гуманитарии - не учёные, гуманитарные дисциплины - не науки, в технических ВУЗах им не место, только мы, технари с выпускающих кафедр (естественников-теоретиков тоже, я полагаю, ф топку) соль соли земли. Притом, что работаем по трёхгодичным контрактам (раньше было пять, а ещё раньше были просто регулярные переаттестации, но то такое), при постоянно увеличивающейся нагрузке (сколько у вас там на ставку в год - 1000, 1200, а может, вообще полторы тысячи часов?). И, скажу я вам, не за горами время, когда вас на годичные контракты переведут. Но вы всё равно будете через плечо поплёвывать на этих сраных никому не нужных гуманитариев.
Кстати, а что такое "техническая механика"? Про теоретическую слышать приходилось, а вот про техническую... Просветите никому не нужного гуманитария, будьте так любезны.
Специально для гуманитария - техническая механика - комплекс дисциплин термех, сопромат, тмм, на стройфаках еще строймех.
Специалисты в любой из них - на вес золота (ну может серебра).
Не знаю как у вас а в нашем маленьком провинциальном университете - все эти психосоциологи и прочие исторфилософы действительно сраные и только отнимают учебное время у студиозов. В чем недавно публично признался один наш провинциальный профессор философии после начала сво.
На ставку у нас 800. С естественниками теоретиками у нас тоже беда. На вышке и прикладной математике физике-химии устраивают облавы на пенсионеров. Вести некому. И только гуманитарии грызутся за 0.2 ставки.
Ну, не знаю, про вышеназванные дисциплины, конечно, слышал, но чтобы их объединяли в какие-то комплексы... Или это у вас их в таком виде один "препод" ведёт? В объёме 800 часов? Кстати, хорошо если половина технарей в состоянии правильно, в соответствии с нормами "великого и могучего" переписать предыдущее предложение, записав цифры прописью. Количество гуманитариев, знающих, как расшифровывается "тмм" побольше будет.
И вообще, я перестаю вас понимать: то у вас "преподы" ходят стаями, как те хунвэйбины возле города Пекина, и им нагрузки не хватает, "на любое мясо кидаются", то кафедральное начальство облавы на пенсионеров устраивает. Логика -
москальскагуманитарная лженаука? Или вы, с вашим, как бы это помягче, немножко слишком развязным стилем общения, крымчанка и дочь доцента?Возможно, имеется в виду нехватка местных кадров с высшим техническим и избыток - с высшим гуманитарным? Если иметь в виду возраст 30-40 лет, то там ведь как раз был отток из госуд.технических ВУЗов в коммерческие, на юридические и экономические специальности, на политологов, пиар-менеджеров и т.п.
Возможно. Действительно, в 90-е и нулевые только ленивый не готовил бухгалтеров и менеджеров, в том числе в технических ВУЗах. Сейчас же спохватились, и при общем сокращении количества ВУЗов и набора в них, бюджетные места выделяются прежде всего на технические специальности, что, в общем, наверно правильно.
Но я-то речь вёл не про пиар-менеджеров!
опять для гуманитария поясняю ( что делать -
тупыенедалекие) Свежее мясо - аспиранты, состоявшиеся выпускники, вдруг возжелавшие передать опыт подрастающему поколению ( да есть и такие), свежезащищенные кандидаты, которых не успели захапать коммерсы и госструктуры (вот недавно фсб увел двоих свежих ктнов). А кидаются на него с целью спихнуть избыточную нагрузку. С 8 до 20 напрягает, знаете-ли. Облавы на пенсов устраивают от безысходности - преподавать некому. И да, насчет дочери доцента, я сама была доцентом целый год, когда наш маленький провинциальный университет проходил переаккредитацию. Как только угроза схлынула меня тут же из доцентов поперли, даже до конца года полтора месяца не подождали - негодяи!Подозреваю, что в воображении "технаря" гуманитарий - это нечто среднее между пляжным аниматором и парткомовским лектором 1970х )))
Предлагаете начать сра..(зачеркнуто) дискуссию на тему "физики главней лириков"?)
Предлагаю убрать явный перекос в сторону
дармоедовлириковвесь сыр-бор, в том числе у тс, из-за непомерно размножившися лириков.
А выпускники школ в результате егэ по физике сдавать не хотят и математику профильную. Напрягаться не желают.
А на годичный контракт меня и так переведут. через 5 лет. Если доживу.
Яна, непомерного размножения "дармое-лириков" в технических вузах пока что не замечал!
Скорее, наоборот - сильное сокращение по сравнению с доперестроечным временем. Тогда были предметы "история КПСС" + "марксистско-ленинская философия" + " научный коммунизм", растянутые на все время обучения в ин-те. Плюс 2-3 года иностр.язык.
Какие "дармое-лирические" предметы, по-вашему, добавились за последнее время?
у нас остались те же. названия поменяли. Иностранный язык единственно полезная вещь из гуманитарных в нашем провинциальном университете, Сынулько недавно в магистратуре проходил - отрабатывают свои деньги на 110%. Остальные те же философии политэкономии истории , добавились социология психология педагогика!!! деловое общение
преподаватели млф и нк по крайней мере несли ответственность за свои результаты - вопрос политический!
Сейчас несут пургу и ни за что не отвечают.
Кстати, я бы краткому курсу Отечественной истории в техн.вузах скорей бы уж предпочел краткий курс истории техники и изобретательства, с креном в отечественное. А иностранный язык, как слышно, сейчас сокращают до 3 семестров вместо 5-6. Про деловое общение и педагогику у технарей что-то не слышал, поспрашиваю.
Изучение истории, как абстрактного набора фактов и событий с не менее абстрактными их интерпретациями - это бессмысленно и даже вредно.
Изучение истории имеет смысл только в контексте причинно-следственных связей. Не абстрактное - "красные хорошие, а белые плохие" или наоборот "красные плохие, а белые хорошие", а про всякие там интриги, кто, кого и как переиграл, а кто так заигрался, что переиграл самого себя. Сейчас же все эти "исторические выборы" преподносятся как крайне примитивные и плоские, а потому нерабочие и никому не интересные.
В технических ВУЗах можно сделать дополнительный акцент на то, как техника и люди ее создававшие и продвигавшие (изобретатели, инженера и даже ушные дельцы с техническим профилем) меняли мир, общество и жизнь людей. Все сразу засверкает совсем другими красками. Изучаете термех (сопромат и т.п.) - отлично, а в его контексте смотрите на историю оружия и его применения? Нет? А для чего тогда эту историю изучаете?
С филологами и прочими гуманитариями - ситуация аналогичная. Если филология сводится к банальной орфографии и грамматике, т.к. к тупому соблюдению правил языка, придуманных филологами, то будет бессмысленная профессия, которая тупо паразитирует на обществе (налог общества на содержание филологов, которые пропихнули экзамены по русскому языку и литературе). Реальное назначение филологии - это способность четко выражать мысли и понятия, со всей массой оттенков и нюансов, в т.ч. способность кому-то присесть на уши и чего-то там впарить, как и способность это самое впаривание выявить и защититься от развода (и не важно о чем речь, о телефонном мошеннике или политике мирового уровня). Орфография и грамматика - это только инструменты для выражения тех самых штрихов, нюансов и тонких намеков. Хочешь достичь успеха, занять высоки должности - нужно в совершенстве владеть языком, на котором приходится выражаться и общаться (на родном, а возможно и на иностранных). Ценность филологии резко поднимается со дна до небес.
А у нас беда в том, что сами преподаватели не видят дальше собственного носа. Чему такие могут научить молодое поколение? Да они сами ничего не знают, кроме несвязанного набора абстракций.
Алексей, вы здесь методику обсуждаете, а ее выбор индивидуален. И зависит он не только от личности преподавателя, но и от контингента обучаемых. Поэтому я лично не сторонник обобщений, подобных вашим. Предмет все-таки начинается не с методики/ интерпретации, а с содержательной части, с учебника - "плоского и примитивного" или, наоборот, увлекательного и запоминающегося.
Как ни странно, издать свой учебник куда труднее, чем его написать. Получить для него гриф министерства - возня на несколько лет. Поэтому учебники, как правило, пишут не те, кто работает в школе или в институте с полной нагрузкой. Те могут только выбирать из имеющихся, с согласия администрации. Можно еще методические разработки писать на своих материалах. То есть, в выборе средств преподаватели ограничены. И еще больше их ограничивают разные бюрократические требования.
Я не про методику, а скорее про цели, задачи и саму методологию. Предмет и учебник тут не то, что вторичен, он даже третичен. Учебника вообще может не быть, как и некой дисциплины в неком ВУЗе.
Нынешний подход к изучению истории, когда изучают даты, факты и их субъективные интерпретации (которые еще периодически меняются, иногда на противоположные), как минимум бессмысленный, а вероятно даже вредный. Совершенно бесполезная информация, используя которую людей потом еще на всякие майданы затягивают.
Изучение истории вне контекста причинно-следственных связей бесполезно. Должен быть уклон не на "плохой" и "хороший", а на процессы и что на что повлияло. Вот только после такого погружения уже можно говорить о "плохих" и "хороших".
Нынешний формальный подход, и вытекающая из него ситуация с учебниками - это отдельная песня. Но и здесь важны не детали, а мировоззренческая суть формализма, и вытекающие из этого цели и задачи. Беда в том, что многие не дооценивают значимость формализма. Это не просто дурь бюрократов. Это некий аналог религиозной модели мира, из которого вытекает очень много чего, это и есть та самая идеология, про которую говорят будто бы ее нет. Но она есть, и она прямо прописана в Конституции, законах и прочих, только без использования самого термина "идеология". "Гриф" министерства - это именно про это.
Применительно к истории, изложение причинно-следственных связей - это и есть интерпретация. Одобряемая соотв.бюрократическим органом через гриф (хотя на практике претензии предъявляются в осн.к оформлению).
Алексей,если ваши широкие обобщения базируются на личных воспоминаниях детства, то спорить, пожалуй, нет смысла.
При чем здесь личные воспоминания? И при чем здесь гриф, если ошибки более высокого уровня. При нынешнем подходе изучение истории либо во вред, либо просто пустая трата времени. Собственно Вы же сами это и говорили.
Говоря про причинно-следственные связи при изучении истории, я говорю несколько про другое, чем есть сейчас. Берем пример из физики или математики. Вот на математике решается условное уравнение: y=f(x), и при этом не делается оценок хороший или плохой тот самый "x" или "y", в результате формируется навык. Аналогично и пр физике, при изучении условного закона Ома нет отвлечения на хороший или плохой ток. Допустимость или недопустимость конкретных значений токов или напряжений в конкретных условиях изучается уже в другом месте или даже в других дисциплинах.
История сейчас (раньше было точно также) изучается в школах и ВУЗах изначально в формате оценочных субъективных штампов, а рассматриваемые там причинно-следственные связи предельно примитивны. Плоская линейная логика на основе субъективных штампов предыдущего уровня. Пользы от такого нет ни малейшего. Изучить это можно буквально за день в формате некой простенькой таблички, где страны, правители и ключевые события помечены флажками "хороший", "плохой", "за нас", "против нас", "правильно" и т.п. Все прочие рассуждения вокруг этого в реальных учебниках и лекциях - это просто декорация этих самых оценок. Изучать детали в рамках такой примитивной формы нет большого смысла, т.к. в реальной жизни все куда сложнее.
Страницы