Каким будет коммунизм (3). Человек коммунистической эпохи

Если описать человека коммунизма, то получится такой нереальный для современного мира светлый образ, что многие люди не верят в возможность существования такого человека в будущем. Они смотрят вокруг и видят среднестатистического довольно не привлекательного субъекта, разъедаемого страстями и поражённого массой недостатков и пороков. Взглянув в прошлое, мы и там находим в массе своей такого же неприглядного индивида. Причём эксплуатируемые и угнетаемые были ничем не лучше эксплуататоров. Эти наблюдения и породили теорию о животной сущности человека, неизменной во времени. Человеку якобы от рождения присущи  определённые качества и черты, которые не изменяются под действием окружающих обстоятельств.

Так откуда же взяться новому человеку эпохи коммунизма? С одной стороны, теория однозначно утверждает, что такой человек обязательно появится, и он будет существенно отличаться от человека сегодняшнего. Отдельные проявления и черты такого человека мы можем наблюдать во все времена. Но нам нужен такой человек не в виде исключения, не как собирательный образ, а как массовое, повсеместное явление. С другой стороны, повседневные наблюдения, повседневная практика говорит, что человек скорее склонен к деградации, нежели к совершенствованию. С развитием капитализма мы можем наблюдать, как разные буржуазные общества периодически захлёстывают процессы деградации и регресса от фашизма и нацизма до всевозможных извращений и антисоциальных явлений. В этой ситуации скорее можно прийти к выводу о вырождении человеческой цивилизации о возврате к варварству, чем о духовном развитии человека, о его победе над собственными желаниями и страстями.

Почему же человек такой? Что его делает таким? Его природа и животное начало или что-то другое? Может быть, определённые общественные отношения делают человека таким, меняя его родовую сущность и взращивая в нём такие качества, которые изначально не свойственны человеку? Мы мало знаем о человеке, как общественном индивиде, первобытной эпохи. А вот о человеке эксплуататорских обществ, начиная с рабовладения, мы знаем достаточно.

Все эксплуататорские общества характеризуются изъятием прибавочного продукта у непосредственных производителей в интересах паразитической прослойки, ведущей праздный образ жизни. Непосредственный производитель заведомо ставится в такие условия, при которых он может претендовать на явно недостаточное количество жизненных средств. Проще говоря, он поставлен в условия нужды. Нет ничего удивительного, что в таких условиях он, прежде всего, старается любыми способами увеличить свою долю жизненных средств и довести их количество до оптимума для поддержания своего биологического существования и продления рода.

Таким образом, при подобных общественных отношениях материальные стимулы любой деятельности становятся превалирующими. Высокие устремления и высшие духовные идеалы в прошлых эксплуататорских обществах, как правило, были свойственны лишь отдельным представителям паразитарной прослойки. Они могут позволить себе не думать о хлебе насущном, а заниматься чем-то возвышенным. Их стимул к деятельности имел не материальную доминанту. В капиталистическом обществе прослойка таких людей шире и включает в себя так же и высокооплачиваемую часть пролетариата, но всё же она крайне незначительна. Подавляющее большинство любого общества руководствуется в своей деятельности материальными интересами.

Такая ситуация порождает любопытный феномен, когда эксплуатируемые и угнетаемые, испытывающие постоянную нужду, стремятся не покончить с системой, воспроизводящей такие отношения и низводящей их до животного состояния, а встроится в  систему, заняв место паразитария. Раб мечтает и стремится не уничтожить рабство, а стать рабовладельцем, зависимый крестьянин мечтает не покончить с феодалом или кулаком, а стать на его место и эксплуатировать сообщинников. Пролетарий надеется изменить свою классовую принадлежность и стать капиталистом, эксплуатируя других.

Однако при капитализме духовный и интеллектуальный рост непосредственного производителя (пролетария) и развитие общественных наук достигли такого уровня, что в эксплуатируемом классе появляются классово сознательные представители, авангард класса, понимающие, что для освобождения каждого непосредственного производителя и всего общества в целом необходимо уничтожить существующую систему, воспроизводящую нужду и гнёт, и создать более справедливое общественное устройство. И эти передовые представители класса распространяют подобные воззрения в обществе. Таким образом, в буржуазном обществе не все пролетарии хотят стать на место капиталиста, многие уже понимают, что их будущее и будущее их детей связано с изменением общественного устройства, а не со встраиванием в существующую систему.

Когда будет построено более справедливое общество без паразитического класса, эксплуатации и с более высокой производительностью труда, способной создать если не изобилие, то достаточное количество жизненных средств, обеспечивающих оптимум для поддержания биологического существования каждого члена общества, то человек в своей деятельности перестанет руководствоваться материальными стимулами и труд для него станет первой жизненной потребностью. Появятся новые мотивационные элементы для деятельности индивида. Например, общественное признание, свободное время, творческая самореализация и т.д.

Но если теория верна и такой человек будет в коммунистическом обществе, то зарождение такого человека не как исключение, а в массовом масштабе, мы должны найти в истории до эпохи полного коммунизма. Нам повезло, история подарила 1/6 части суши социалистическое общество Советского Союза. Социализм, как известно, это не полный коммунизм. Т.е. коммунистический человек должен был появиться в массовом масштабе в СССР. И он появился. Социологические исследования его фиксировали. Понятно, что это ещё не был коммунистический человек в полном развитии. Это был коммунистический человек, скорее, в становлении. Производительность общественного труда в СССР ещё не позволяла создать достаток или оптимум для поддержания биологического существования каждого члена общества, поэтому материальный интерес ещё присутствовал, но уже не довлел над советским человеком.

Об одном таком социологическом исследовании, проведённом в Москве, поведал Р. И. Косолапов в своей книге «Социализм. К вопросам теории». В 1964 году на трёх московских предприятиях «Спецстанок», «Станкоагрегат» и завод шлифовальных станков был проведён опрос по проблеме труда. Автор принимал непосредственное участие в опросе и утверждал, что подобные опросы проходили в разных городах СССР и до и после. Результаты подобных опросов по основным выводам сходятся.

Результаты опроса превзошли ожидания. Предполагалось, что первое место займёт интерес к денежному вознаграждению, личный экономический стимул, материальный интерес. Однако картина оказалась иной. Выше всего рабочие оценили хорошие отношения с товарищами, дружный, слаженный коллектив. На втором месте стояла удобная сменность, позволяющая сочетать труд с отдыхом, выполнение производственных и общественных обязанностей с жизнедеятельностью в сфере быта. Третье место занимало разнообразное содержание работы, увлекающее работника как разносторонне развитую личность. Так же высоко оценивается работа, заключающая в себе значительный элемент умственной деятельности, требующая смекалки и проявления творческой индивидуальности. Особое значение имеет важность продукции, выпускаемой предприятием. И лишь на шестом месте стоял вопрос о заработке.

Зарплата не оказалась на первом месте и тогда, когда ставился вопрос о том, что не нравится рабочим в их труде. Уровень зарплаты оказался на четвёртом месте. На первом месте стояло неравномерное обеспечение работой, простои или штурмовщина; на втором – плохая организация труда и на третьем – недостатки в технике безопасности. Таким образом, рабочие в первую очередь обратили внимание на характер, условия и общественную значимость своего труда. Необходимость последнего перестаёт диктоваться нуждой и внешней целесообразностью, она всё больше приобретает внутренне осознанный характер. К такому же заключению пришли и ленинградские коллеги.

Интерес работника выходит из экономической сферы в иную сферу, в которой господствуют нравственные и творческие мотивы. Говоря о сменности, рабочие отмечают изменение характера их материального интереса. Как материальное благо они начинают рассматривать свободное время – необходимое объективное условие всестороннего развития личности. Желающих перейти на другую, более интересную работу оказалось значительно больше, чем желающих перейти на более высокооплачиваемую работу. 4% были даже готовы перейти на более интересную, но менее оплачиваемую работу. Интерес рабочих к продукции предприятия является проявлением коллективной материальной заинтересованности в результатах общественного труда.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Новый человек появляется не до изменения экономического базиса общества, не до изменения способа производства, а после. Ошибочно считать, что сначала нужно создать нового человека, а потом он построит новое общество. Реальность демонстрирует иную картину. Сначала меняется способ производства, изменившийся способ производства формирует новые общественные отношения и создаёт новую  надстройку общества, а уже они создают нового человека. Процесс идёт параллельно со взаимным влиянием. По мере развития способа производства и совершенствования общественных отношений совершенствуется и развивается новый человек. Он не рождается резко, вдруг, неожиданно в готовом виде. Он формируется постепенно. В каждом следующем поколении отмирают старые качества и черты, порождённые старыми, отжившими общественными отношениями и зарождаются и развиваются новые качества и черты, свойственные новым общественным отношениям.

2. Никакие духовные практики или пропаганда не могут создать нового человека в массовом масштабе, пока в обществе не восторжествовали новые общественные отношения, которые появляются только после изменения экономического базиса на основе нового способа производства. Новый человек формируется, прежде всего, новыми общественными отношениями, основными из которых являются производственные отношения. Ведь на производстве человек проводит 1/3 суток и даже его свободное время обусловлено производственной деятельностью и в немалой степени оказывается под влиянием такой деятельности. Поэтому неудивительно, что производственные отношения являются доминирующими в формировании личности.

При подготовке статьи использовались следующие работы: Р. И. Косолапов «Социализм. К вопросам теории», В. А. Вазюлин «Логика истории», А. И. Колганов «Что такое социализм? Марксистская версия», М. Корнфорт «Диалектический материализм».