С завидной регулярностью на АШ встречаются носители атавистичных модели *требования* (!) *идеальной* (!!!) «ясности выражения».
Пример из последнего:
Правила конструктивного обсуждения просты:
- по одному пункту до полной ясности. Выберите ОДНУ конкретную позицию по основному предмету!
- мысль не должна сводиться к загибанию пальцев/сделайте то-то и то-то, а я подумаю/ а именно к конкретному вопросу/пункту/позиции.
- мысль (в плане критики) должна носить внятную форму: Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Обоснование. Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете, то ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
- один пост (в большинстве случаев).
- не перепрыгнув не говорите гоп.
- не прыгайте с вопроса на вопрос.
- не врите.
При этом отдельно, особо и сугубо доставляетЪ даже не невежество автора данного лохунга (распираемого гордостью как за не-знание научного наследия господина Пуанкаре, так и за непонимание проблемы современной науки, не говоря о принципе Ле-Шателье), но упоротая диалектичность, с которой исключатся неудобные замечания на тему формализации категории «внятной формы» со обоснованием. Исторический вопрос, характернейшим образом проигнорированный:
Ваш ответ не будет противоречить ясному и практически полезному изложению, если в нём:
1. будут сформулированы несколько тестов, применив которые, писатель сможет проверить, будет ли ясен его текст читателю;
2. будут озвучены хотя бы идеи методов, которыми можно было бы рассчитать структуру фраз, текст, лексического и семантического подмножеств языка, не говоря уже о самих методах;
3. и, разумеется, первые два пункта будут применимы к аудитории тырнетов и одновременно с этим будут хоть как-то связаны с категориями читателей (по образованию, культуре, убеждениям и прочее, что может иметь влияние на ясность понимания).
Т.е. реализуемость вашей здравой идеи "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" будет подтверждена вашим же ответом в виде трёх составляющих, перечисленных в предыдущем абзаце. Иначе за той здравой идеей просто кроется некая неосознанная индивидуальная совокупность требований, которую непонятно зачем реализовывать, т.к. с вами, как и с другими читателями, на этот счёт не было никакого договора (в любой форме, не считая правил АШ) и не определено, что вы (т.к. требования ваши) дадите за это тому, кто ту идею реализует хотя бы раз в своём тексте.
Поэтому прошу подумать и ответить на вопрос напрямую, без ненужных обсуждений посторонних моментов. Лишь ваш ответ может что-то действительно изменить в сторону того, что вы так страждете. Достичь взаимопонимания в данном формате иным образом не представляется возможным.
Сюда же можно посчитать описание тов. Богдановым (практическ компрометацию) технологии эволюции философских систем.
Ну а теперь можно переходить к наблюдениям, составляющим суть заметки:
Исходный архи-жизненный тезис (старая песня о главном, о популярнейшей антропоморфной тенденции):
Ищущего простоту находит сложность, а ищущего сложность - простота.
И здесь всё так же...
© nehnah
С закономерным развитием/уточнением тагоже автора:
Не-а, это уже из опыта так получается, - кто ищет простых решений и их применяет, тех настигают сложные последствия, как правило значительно усугубляющие их состояние. И наоборот - те кто ищут и используют сложные решения и исключают максимум неопределённостей, в конце концов приходят к простому ИКР и практически без серьёзных последствий.
Ну а постижение дзэн это уж потом, когда грабли в лоб прилетели и если выжить удалось.
После чего остаётся лишь добавить немного конкретики из личного опыта:
Основная часть денег (на всякий случай напомню традиционное определение) зарыта в эксплоатации системы. Причём в архи-неудобном для частного присвоения конкретным *перелётным* дифихтивно-минет.жиром формате экономии, да ещё с распределением по всему жизненному циклу.
Например моднейшая тема цифровизации информационных процессов. Во славу экономии и простоты первоначальной реализации традиционно скатывается к завязкам на ФИО конкретных рукой.водителей. С практически столь же неизбежной оптимизацией вопроса об актуализации ключевых элементов.
В результате спустя считанные годы трудоёмкость актуализации данных… оказывается такова, что проще и дешевле сделать новую информационную систему. Со всеми закономерно-неизбежными следствиями злоупотребления *товарными* поделиями.
Бонусом — критерии *программной* идентификации заблокированной учётной записи в аду. С иллюстрацией в том числе родными приложениями типа иксченьджа.
И отягчающим обстоятельством — упадок культуры обработки ошибок.
