Пока часть различных фриков пытаются пнуть эйнштейна и заявляют о всемирном заговоре ученых против обычных граждан - ученые наносят новый удар. Встречайте! "Голографическая вселенная" - возможно новый кандидат на новые взрывы мозгов и пуканов и возможно даже диагноз от профессиональных психиатров (у которых резко увеличится количество работы)
С чего началась эта статья - сидел я как то у телевизора по которому шла научно-популярная передача, слух зацепило выражение "Голографическая вселенная" - при этом ведущие писали кипятком, обещали невиданные блага и решение любых вопросов "поскольку мы все живем в голографической картинке"
Признаюсь сначала я тоже слегка поддался всеобщему веселью, правда точил червячок сомнения - ибо термин "голографическая вселенная" с одной стороны вроде объясняет все (это ж матрица! братья сестры вачовски были правы!) - с другой стороны хотелось подробностей ибо где голография и где вселенная - решительно ничего непонятно
Поэтому полез ковырять данную тему (на любительском уровне) а результаты вкратце решил изложить здесь - чтобы недоучкам журналистам было сложнее запудрить вам мозги
Заранее прошу прощения если что то понял и рассказал не так - надеюсь более знающие товарищи поправят. Желающие в любом случае могут копать тему дополнительно
Итак пристегните свои мозги покрепче, ибо даже в предельно упрощенном пересказе взрыв мозга не исключен.
Начнем пожалуй с голограммы. Голограмма оптическая - это способ регистрации информации определенным способом когда фиксируется не только амплитуда но и фаза светового луча - и таким образом мы можем получить стереоскопическое (те почти трехмерное) изображение с помощью плоской фотопластинки. Отсюда сильно упрощая можно сделать вывод - многомерные предметы могут быть записаны в меньшей размерности так что их вид можно затем достоверно восстановить.
Теперь попробуем разобраться откуда пошла есть голографическая вселенная
Началось все с черных дыр - точнее с одной серьезной проблемы описания черной дыры (информационный парадокс черной дыры) - с одной стороны то что туда упало - то пропало, однако ничто не может (не должно!) пропасть бесследно - ибо сохранение энтропии и прочие серьезные законы должны соблюдаться
И тут светлые головы посетила следующая мысль - каждый предмет падающий в черную дыру оставляет нечто на горизонте событий - что характеризует этот самый объект, некую запись о свойствах этого предмета - голограмму, а черная дыра это в каком то роде жесткий диск на который записываются голограммы всего что падает в черную дыру, при этом расчетами было показано что в этом случае с энтропией все получается замечательно
Здесь надо отдельно остановиться на термине "голограмма" - это уже не та знакомая нам оптическая голограмма и в целом далее каждый раз слово "голограмма" надо всегда ставить в кавычки ибо теперь это некая запись ВСЕХ данных об объекте включая данные о его массе (не спрашивайте как записать массу я пока сам не понял). При этом вводится так называемый "Голографический принцип" -
- Вся информация о материи, содержащейся в некой области пространства, может быть представлена как «голограмма» — с помощью информации на границе этой области.
вроде бы просто и понятно, но что это дает?
Изначально введение Голографического принципа позволило устранить информационный парадокс черной дыры - и это уже неплохо. В частности для черной дыры вся информация находится на горизонте событий и сохраняется там неограниченно долго (из за замедления времени) - Так же отсюда следует вывод что горизонт событий - это и есть голограмма черной дыры:)
Более важно что используя голографический принцип удалось частично "поженить" теорию струн и так называемую конформную теорию поля - т.е. показать переход одной теории в другую (как проекцию одного пространства в другое с другой размерностью - условно говоря "запись голограммы") - и хотя этот результат вряд ли будет интересен обычному человеку - это неплохой шажок для теоретической физики
При этом принцип может быть сформулирован иначе: энтропия обычной массы (не только черных дыр) также пропорциональна площади поверхности. При этом что там происходит в объеме в целом и неважно. Получается что чтобы что то знать об объекте - достаточно его "голограммы" и совершенно неважно знать что там у него внутри!
И если обобщить это для всей вселенной получается страшное - вся вселенная это ГОЛОГРАММА расположенная на внешней границы вселенной - а все что внутри - неинтересно и иллюзорно и не имеет особого смысла как пленка на которой отображают голограмму :)))
вот этот то вывод и тиражируют хотя в целом вывод совершенно абстрактен и ничего ни полезного ни вредного не несет - ибо даже если в вас летит голограмма камня, эта голограмма достаточно детализирована (вплоть до массы!) чтобы у вас остались синяки
И что самое главное - почему то журналюги упускают гораздо более существенный ньюанс всей этой белиберды: принцип и выводы из него фактически вводят эквивалентность материи энергии и информации(!).
И это уже серьезно ибо больше похоже на (маленькую?) революцию в физике ибо подобная эквивалентность может вполне успешно разрешить например проблемы с "темной энергией/материей" - по крайней ученые полны оптимизма на этот счет :))
Вдогонку к перечисленному есть еще различные прикольные выводы например типа предельной плотности информации и тому подобного
Однако похоже термин "Голографическая вселенная" пришелся по нраву недоучкам и теперь из каждого утюга вас будут пугать страшными историями о том что вы все кривые голограммы :)) Хотя голограммы тут не главное да и вообще дело не в них а в том куда это все приведет. И тут сложно что либо изменить - ибо ходить в школу может каждый но не каждый может понять что там рассказывают :)
Подведем вкратце итог что же это такое "Голографическая галактика"? В целом это просто новый уровень абстракции изучаемых явлений, причем сама идея не такая уж и новая - ибо различные болтуны философы много раз обращали внимание что мы можем не видеть целого а видим только внешние проявления явлений (некий набор доступных характеристик - голограмму!)
Однако эта абстракция похоже неплохая ступенька в формировании новых теорий (и уточнения старых) - будем смотреть что еще напридумывают и наэкспериментируют :))
а вот любители матрицы уж точно могут расслабиться - до управления "голографической вселенной" - пока еще далеко даже в теории:)
Комментарии
подкину дров )
Ученые Боннского университета (Германия) и Университета Сент-Эндрюс (Шотландия) выяснили, что карликовые галактики, которые располагаются в Скоплении Печи, не содержат гало темной материи. Это открытие противоречит общепринятой стандартной космологической модели, согласно которой подавляющее большинство галактик должно содержать такое гало. Результаты исследования опубликованы в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Стандартная модель холодной темной материи в сочетании с космологической постоянной, характеризующей скорость расширения Вселенной, предсказывает, что галактики должны формироваться внутри ореолов (гало) темной материи, и в галактиках с малой массой темная материя преобладает в большей степени, чем в массивных. Однако недавно астрономы начали находить карликовые галактики, у которых гало темной материи отсутствует, что некоторые ученые рассматривают как аргумент в пользу альтернативных теорий гравитаций.
Астрономы заметили, что часть карликовых галактик в Скоплении Печи имеет искаженную форму, что объясняется воздействием гравитационных сил со стороны скопления. Согласно Стандартной модели, такого быть не должно, поскольку темная материя, обладающая собственной гравитацией, оказывает стабилизирующий эффект. Ученые сравнили наблюдаемую картину с теоретическими расчетами уровня искажения в зависимости от внутренних свойств галактик и их удаленностью от центра скопления. Оказалось, что если объяснять искажения в рамках Стандартной модели, то галактики должны были уже разрушиться.
Динамика Милгрома (MOND) в отличие от классической теории гравитации Эйнштейна не требует присутствия темной материи, чтобы объяснить наблюдаемую зависимость скорости движения вещества в галактике от расстояния до ядра. Ученые показали, что наблюдаемые искажения галактик находятся в соответствии с MOND.
Ранее международная группа астрономов во главе с физиками из Сент-Эндрюсского университета получила другое подтверждение MOND, которая правильно предсказывала скорость газа в карликовой галактике AGC 114905.
то у них галактики должны разрушится из - за отсутствия темной материи, то у них галактики должны разрушится из-за ее наличия, я уже перестаю что-либо понимать
в соответствии с существующими теориями - мы либо погибнем когда все сожмется опять в сингулярность либо темная энергия все разорвет напрочь либо голография развалится - в любом случае вывод один - мы умрем
что тут сложного?:)))
Тут еще проще: вряд ли мы доживем до смерти от вышеуказанных причин :)
Есть такие, что всё ещё бредят про сингулярности, несмотря на результаты сканирования ядра Галактики? :)
Риторический.
Гипотеза тёмной материи (крайне некрасивая пмсм) вызвана нескромным желанием распространить закон всемирного тяготения на галактические расстояния. Парадокс Цвикке 1936 г., в интернетах можно почитать. Новая динамика (MOND) усложняет закон тяготения.
А Вам и не надо морщить лоб над столь сложными вопросами.
Сначала желательно писать предложения с большой буквы и выучить написание ться и тся. Предложения заканчивают точкой. В большинстве случаев. Дефис пишется слитно.
Они там все еще утверждают что в черной дыре время замедляется?! Ну-ну.
Кстати, а ведь черная дыра обладает 0-тяготением.
У них же гравитация распространяется со скоростью света...
Следовательно, пределов черной дыры она покинуть не может, как собственно и свет.
Шах и мат, тупики)))
Книга Талбота вышла почти полтора десятка лет назад. Прочитать лень было, ждал, когда по ящику пересказку покажут? Тык, так всегда бывает - ничего не понять лицом древнейшей профессии-2, но с умным видом насплетничать.
Да и в теории такой Вселенной есть прокол: записать и снять информацию в голографии можно лишь с опорным пучком излучения, желательно когерентным, в противном случае разрешение будет так себе: ни о какой плотности информации разговора не будет. Где, где источник его в Природе?
простите но правда на все не хватает времени особенно на можно сказать последние писки теоретической физики:)
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
А можно, я попробую прикинуть?
Если послушать в записи рассказы/лекции С.Э. Шноля (ТВ-5 канал) о его 30-летних исследованиях косморитмов, можно предположить, что он нашел этот источник.
Не раскажете в двух словах?
Ну да, ну да... вводят... выводят... как ослик Иа. Если информация эквивалентность (по сути форма) энергии - то привычный нам закон сохранения нарушался бы на каждом шагу ввиду того, что не хватало бы представления о той "информации", откуда можно было бы черпать энергию или наоборот - туда отправлять. Ну и желающие могут построить электростанцию, работающую на информации...
Все эти типа "научные заумствования" не стоят ни шиша, пока не проходят подтверждение экспериментальной практикой. И это не отражение реальности, а всего лишь изобретение новой. Виртуальной и возможно даже логически непротиворечивой.
вообще то энтропия введена давным давно, более того энтропия по больцману вполне соответствует энтропии по шеннону - так что тут вопрос скорее как обнаружить переход одного в другое а не переживать из за нарушения закона сохранения
было время когда и в формуле Е=мс2 сомневались - просто надо было найти приемлемую форму преобразования - например атомную бомбу
Всё уже было в Симпсонах!
Эти строки я выдавливаю на глиняных табличках, сидя перед своей пещерой. Раньше я часто задумывался, как же это делалось в Вавилоне, но никак не мог предположить, что мне самому придется этим заняться. Тогда, наверное, глина была лучше, а может быть, клинопись больше подходит для такого случая.
Имхо. Психосоматика вполне вписывается в эту теорию. Туда же "сила намерения", аффирмации и т.п. малоизученные психо проявления.
так уже в 2009 году провели эксперимент, опровергающий двумерность Вселенной, которая вытекает из голографического принципа.
Суть метода
Если голографический принцип справедлив, то в пространстве координаты произвольных точек невозможно будет измерить из-за неопределенностей, которые задаются законом квантовой механики – они будут колебаться на частотах в несколько мегагерц и более. Эффект можно зафиксировать, если два одинаковых сверхточных интерферометра поставить рядом друг с другом для измерения с точностью до атома расстояния, которое будет проходить луч при движении от лазера к детектору фотонов.
Если Вселенная является голограммой, то разбросы в значениях координат и длин расстояний, замеряемые интерферометрами, будут связаны друг с другом – возникнет корреляция. Если же Вселенная является трехмерной, то подобные флуктуации наблюдаться не будут.
На создание установки ученые потратили 2,5 млн долларов, путь луча в ней составил 38 м. Опыты с использованием высокоточной техники корреляций не зафиксировали, а значит, шансы на то, что мы живем в голограмме, крайне малы.
простите но исходя из того что уже удалось изучить - пока нет достоверных данных о подтверждении или опровержении голографического принципа для всей вселенной - есть данные за есть данные против
при этом в целом это нормально ибо что голографический принцип что квантовая механика - определенные уровни абстракции - а что там реально - фиг его знает
голографическая Вселенная - пока лишь гипотеза, эксперименты по опровержению которой уже есть, а вот с подтверждениями туго
ну в данном случае я не фанат голографической вселенной - так что меня можете не убеждать:)
для меня пока это просто достаточно интересная абстракция с интересными выводами
если эти абстракции дадут какой то практический выход - уже хорошо - ибо гипотеза по всем меркам - предельно юна и что там в итоге будет непонятно
Это вы ещё феномен времени не рассматривали в свете "голографической вселенной"
А там тоже не хилые взаимосвязи и выводы о возможности изменения его вектора
А ещё есть принцип фрактальности, который кагбэ намекает
Простая логика должна действовать и в среде учёных, но, видимо, не действует.
Что такое голограмма? Это световая копия какого-нибудь объекта. Пусть в условиях Вселенной это будет информационная голограмма, а точнее - слепок. КАК, подумайте сами, Вселенная может сделать информационный слепок с самой себя, КУДА она должна его поместить и КАКИЕ силы при этом могут быть задействованы? Вот ВНУТРИ Вселенной такие слепки делаются свободно за счёт энергии, истекающей из её центра. И именно такие информационные слепки служат основой для построения объектов в физическом мире. И не только объектов, но и вообще, именно так переносится информация.
Этот камент - ценнее, чем сама статья.
Моё почтение!
Американские учёные давно подрабатывают в Холливуде - там хорошо платят. Примеров куча: Стенли Ошер, Кип Торн, Хокинг (точнее его "голограма"), Пенроуз и тд и тп. Но с Холлиудом шутить опасно - это очень мракобесная контора. Может затянуть.
Голографическая вселенная очень напоминает хрустальную сферу вокруг Земли с инкрустарованными в неё звёздами. По-сути "голографическая вселенная" это средневековье. Готьейи де Метц, он! Мракобесие накрывает Мир...
Хокинг ещё был жив:
Потом его заменили куклой.
кучность ангелов на кончике иглы
Нормальный термин, ведь энергия материальна, а любая материя имеет плотность.
Скажу больше, ваше прошлое - это голограмма из фоток в мордоркниге...
И после такого иезуитства вы хотите комментариев о различных направлениях в изучении космоса и Земли в частности ? Строем ... и только строем.
давайте зададим вопрос иначе - вам нравится разговаривать с дебилами?
мне не очень
поэтому я с удовольствием рад увидеть в комментариях и стеб и вопросы и критические возражения и даже бессмысленную пургу
а вот разговаривать с людьми не осилившими школьный учебник - разговор в целом и неинтересен и смысла не имеет - ибо уже проходили и не раз - достаточно здесь было опровергателей которые даже векторы сложить не могли
а вы мне шьете иезуитство?:) обратитесь к прокурору :)
Так автор с этого и начал свой опус:
правда не упоминая в числе первых "фриков" А.Пуанкаре и тд.
...
И еще плюс - Лоренца. Ну да работая в штатовском патентном бюро, Эйнштейну было нетрудно попридержать оформление патента на теорию и скопипастить раньше на свое имя. И кстати, Миллер в тоже время доказал, что скорость света может быть больше чем 300 тыс. км/сек. Скорость движения фотона, зависит от качества пространства в котором он движется
Разницы нет по сути. Факт в работе именно в патентном бюро.
я вам по секрету расскажу - имя теории дают не в патентном бюро
в большинстве случаев теорию - туда даже не носят :)))
так что можете там хоть сто лет работать - сомневаюсь что достигнете каких либо результатов
Выше, камрад Старикашка уже осветил этот вопрос. Экспертную оценку можно давать быстро и сразу, а можно тянуть долго. И кстати, многие изобретения русских и советских ученых, таким манером оказывались " опоздавшими ", да иногда еще с навешиванием ярлыка плагиата.
Камрад Старикашка вообще ничего не осветил
ибо в истории науки хватает случаев когда предлагались какие то идеи но авторы не смогли по каким то причинам развернуть свои теории и как то подтвердить - после чего законы назывались именем людей которые идею проработали и доказали
и когда мне рассказывают что эйнштейн что то там у кого то украл - правда становится смешно ибо идеи они всегда свободно витают в воздухе - а вот развить идею в теорию, понаписать кучу формул (часть украсть - причем надо думать что красть), подтвердить что формулы соответствуют текущим явлениям в экспериментах - это не так просто как вы тут рассказываете
есть даже более банальный случай - сейчас закон всемирного тяготения любой двоечник студент может вывести из законов кеплера на кончике пера - при этом все заслуги отдали ньютону
считать ли ньютона плагиатором кеплера? в целом то вывод несложен но надо все таки догадаться его сделать - в итоге в истории остались и законы кеплера и закон ньютона - как по мне вполне справедливо
так же хватает случаев когда законы назывались двойными а то и тройными фамилиями - ибо все перечисленные имеют вполне равные заслуги в развитии какой либо теории
а вы все слишком упрощаете и сводите к какому то патенту - это не так работает
сейчас закон всемирного тяготения любой двоечник студент может вывести из законов кеплера на кончике пера - при этом все заслуги отдали ньютону
Что приоритетно - яйцо или курица ? Идея, гипотеза или теория ? В нашем мире приоритета силы и возможностей, преобладает правило - кто сгреб, тот и ... ну понятно.
открою еще один секрет - научные работы публикуются открыто - кто вам лично мешает воровать идеи и теории? даже больших сил не требуется а возможности все есть
Волшебник !!! И где ты будешь официально доказывать что эти идеи и теории твои. Ну практическое применение украденного - это вопрос отдельный и тоже требующий наличия силы и возможностей.
это не я а вы будете доказывать
это вы утверждали что достаточно работать в патентном бюро чтобы оформить идею на свое имя
давайте покажите как это делается
Улыбнуло. Приглашаешь на стеб ? Ну давай, у меня седни много свободного времени. Ну дык Эйнштейн всему миру показал как это делается, только следуй по его алгоритмам действий.
предлагаю тебя забанить
ибо отказываешься от своих слов
Правильно, ибо не ставил задачи "освещения" чего либо.
Он(Старикашка) выделил в своем первом коменте лишь первые строки статьи:
как манифест, ну или "калИму" его физики, в которой критики Эйнштейна объявляются фриками и прочими вредными существами. Короче - харам на них.
Что же касается
А вот насчет "смешно" можно отметить, что достаточно широко известно, что Эйнштейн говорил друзьям: "Математическую часть работы за меня делает жена".
(Картер П. и Хайфилд Р. Эйнштейн. Частная жизнь. — М.: «Захаров», 1998 (Paul Carter and Roger Highfield «The Private Lives of Albert Einstein», 1993г.)
Популяризаторы «эйнштейновских достижений» не любят вспоминать самую первую статью Альберта, написанную в 1901 году без помощи Милевы. Это — самая слабая из всех работ, вошедших в его «Собрании научных трудов». Наиболее важные статьи первых лет их совместного проживания были написаны при самом активном участии Милевы. Четыре работы 1905 года, прославившие имя Эйнштейна в веках, были написаны, практически, одной Милевой, во всяком случае, их математическая часть. Альберт же в это время работал в бюро патентов и ему некогда было обдумывать содержание сложных научных концепций, связанных с термодинамикой, молекулярно-кинетической теорией и статистической физикой................http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/fenomen-3.htm
я тут одному предложил повторить - поработать в бюро патентов
вы конкретно можете завести себе жену математичку -
или только болтать горазды?
обращаю ваше внимание - что пока не видно именно критики трудов эйнштейна - а только попытки пнуть за работу, жену (что еще у него было такое что ему резко облегчало его деятельность?)
рискуете тоже быть забаненным - ибо тоже болтун
Самая жуткая беда в том, что вся эта замечательная голография описывает соотношения между вселенными анти-де-Ситтера и Конформной теории поля.
А они, к ужасу журналистов, вот ну совсем никак не похожи на окружающую нас.
Описал всю эту замечательную математику Хуан Малдасена аж в 1997 году, а Стивен Хокинг аккуратно прицепил нечто похожее к черным дырам.
я хотел обойти эти страшные слова стороной:)))
Страницы