О национальной идее и ее отличии от государственной идеологии

Коллега _Maurer_ забанил автора с формулировкой: «За пропихивание темки «нужна национальная идеология». Был очень удивлен – с чего бы это вдруг? Но потом подумал – это знак. Придется по теме высказаться. Ну а бан, тем более единственный - как писал Юрий Визбор: «Слава Богу мой дружище есть у нас враги. Значит, есть, наверно, и друзья».

В вопросах национальной идеи и национальной (на самом деле государственной) идеологии существует страшный теоретический разброд и путаница в словах. На самом же деле все достаточно просто при правильном подходе к вопросу и его разбору шаг за шагом.

Идея в переводе с греческого – прообраз или сущность феномена, лежащая в его основе. Греки по-разному наполняли это понятие смысловым содержанием. Демокрит именовал идеями атомы - неделимые и неизменные первоначальные формы, из которых состоят делимые и изменяемые явления этого мира. Для Платона идея (эйдос) – наиболее общая для изменяемых явлений идеальная базовая сущность, которая и является фундаментальной основой бытия. Мы бы назвали его идею информационной матрицей, по которой как по образцу происходит «сборка» феноменов реальности. Для Аристотеля, который истинным бытием наделял частное и конкретное, идеей была общая для феноменов бытия форма, позволяющая их классифицировать. В любом случае, идея содержится как некая базовая первооснова в фундаменте самого бытия и в силу своей умопостигаемости может быть мыслью из нее извлечена. Она не является просто логической системой, которую можно мысленно сконструировать. Она – реально существующий феномен, приходящий в наше сознание из реальности мира как отражение этой реальности. Поэтому идея – внелогическая фундаментальная основа мировосприятия. Она не выводится из логических умопостроений, а служит их отправной точкой.

У каждого человека свой персональный набор идей об этом мире и смысле человеческой жизни в нем. Но для человеческих общностей имеются такие идеи, которые захватывают большую часть ее членов и могут рассматриваться как основные для этих общностей. Для большей части населения нашей страны такой идеей является справедливость и это не зависит от этнической принадлежности. Это наше евразийское историко-культурное. В 2005 году автор написал для Юрия Крупнова, планировавшего учредить Партию развития, статью «Национальная идея – фундамент эффективной политической стратегии», которая долго висела на сайте его Движения развития (теперь не висит). В ней обосновывалась мысль, что национальной идеей нашего народа является справедливость и никакой идеи не надо изобретать – она уже дана нам как данность изначально и отвечает эмоциональному строю и нравственному чувству наших людей. Нужно только признать этот факт и следовать ему в своей практической деятельности. Политические лидеры, которые будут вести себя справедливо, всегда найдут поддержку у людей. И конкретные дела, и политика в целом, соответствующие представлениям людей о справедливости, найдут опору в основной части населения. Для некоторой части жителей нашей страны справедливость базовой ценностью не является, и они не стремятся ей следовать. Они индивидуалисты, жизнь для них сводится исключительно к потреблению благ и смысл ее в приобретении этих благ любой ценой. Но даже они, когда их обманывают, искренне возмущаются и вопят про несправедливость.

Теперь обратимся к понятию идеология. Как феномен общественной мысли она не существовала до капиталистической эпохи и родилась вместе с буржуазной революцией во Франции (если не считать буржуазными революциями войны католиков с протестантами в Нидерландах и Англии, где национальная буржуазия получила некоторую часть власти из рук союзной ей родовой аристократии, которая без своей буржуазии просто бы не справилась в происходившей конкурентной борьбе). Все началось в 1796 году, когда член Французской академии Антуан-Луи-Клод Дестют, граф де Траси в Национальном институте наук и искусства прочитал доклад «Проект идеологии», а в 1801 году опубликовал книгу «Элементы идеологии». В его понимании идеология - философская система, изучающая идеи и законы их формирования. Но его последователи очень быстро сделали следующий логический шаг и уже через 20 лет в идеологии видели комплекс представлений об обществе и его жизни, представляющий собой логическую систему знаний, объективность которых опирается на фактологическую основу в ее аналитическом рассмотрении. Идеология – логическая конструкция, в основе которой аналитическое обоснование, опирающееся на сумму эмпирических знаний о человеческой личности и обществе. Поскольку главным источником знаний о личности была (и до сих пор остается) религия, метафизика соседствовала (и до сих пор соседствует) в идеологических конструктах с точными и гуманитарными науками.

Об идеологии как феномене общественной жизни написано столько разного, что делать обзор непродуктивно и бессмысленно. Но нельзя не упомянуть Иммануила Мориса Валлерстайна, создавшего не без влияния идей Фернана Броделя мирсистемную теорию. Для Валерстайна идеология - не просто мировоззрение, а проекция достижений социальных наук в практическую социальную и политическую деятельность. Иными словами, идеология – теоретический фундамент и доказательная база политических программ. Она: «…сознательно и коллективно формулируется с сознательными политическими целями…». По Валерстайну существует три типа идеологий как три возможных ответа на вопрос о динамике социальной структуры: отрицательное отношение к изменениям – консерватизм; положительное отношение к постепенным изменениям на основе преемственности – либерализм; положительное отношение к революционным изменениям – марксизм. Другое дело, что политики маскируются, надевают на себя чужие маски посредством манипуляции словами и либерализм сегодня – революционная диктатура фундаменталистского дискурса торжествующих девиаций. Этого коснемся ниже. Просто схема Валерстайна не лишена смысла и основывается на первоначальном смысловом наполнении слов и понятий. Ее полезно держать в памяти при анализе идеологических конструкций.

Следующим интересным с нашей точки зрения автором является Андрей Фурсов, так как рассматривает идеологию как практический инструмент политической борьбы в ее исторической развертке. Глядя глазами историка на практику, он указал на несколько принципиально важных обстоятельств. Первое – идеология марксизма родилась позже консерватизма и либерализма и методологически более проработана. Как феномен философского осмысления научной картины мира она принадлежит второй половине XIX, началу XX веков. Но она задала планку методологии, структуры и формата идеологических концептов и творцы новых идеологий должны будут выложиться не меньше. Второе – понятие «идеология» давно потеряло строгость своего содержания и этим словом теперь именуют любую сумму идей, даже если она слабо оформлена и содержит не логические, а эмоционально-интуитивные связи достаточно разнородных компонентов. Фурсов пишет, что: «…под “исламской идеологией”, “шовинистической идеологией” и “либеральной идеологией” скрываются столь разные, качественно несопоставимые сущности, что употребление по отношению к ним одного и того же термина “идеология” превращает последний в поверхностную метафору», «В результате термин “идеология” становится столь широким и всеобъемлющим, что лишается не только специфически научного, но и практического смысла». Третье - век идеологий как особой формы выражения социальных интересов прошел.

Действительно, идеологии ныне заменяет дискурс – манипулируемый хозяевами информационного пространства информационный поток, заставляющий мысли людей метаться от одних словесных образов к другим в некоем смысловом коридоре, за стены которого они не могут вырваться. В этом информационном потоке люди неспособны выстроить собственный концепт – его смывают волны все новых и новых набегающих на их сознание мыслеобразов. В водовороте фактов и фейков, мнений и инсинуаций отсутствует основа для строительства мировоззренческого каркаса. Поэтому и большинство рассуждений о национальной идее, национальной идеологии представляют собой фрагментированные логико-интуитивные мысленные трепыхания на тему как бы хорошо было, если бы как у них там было – как там у них мы точно не знаем, но нам говорят, что национальная идея есть у всех и от это им очень хорошо. Только мы - сироты бесприютные - национальную идею утеряли (как это произошло – не помним) и пора звать новых варягов. А варяги уже в предбаннике локтями толкаются и лезут без очереди предлагать услуги. Есть «там» национальная идея, у всех есть – выжить в острой конкурентной борьбе народов за становящиеся дефицитными и резко дорожающие природные ресурсы. А для этого нужно забрать их у тех, у кого они еще есть и очень желательно, чтобы последние не сопротивлялись. Лапша из сладких слов с соусом сладостного видеоряда для их ушей и глаз уже готова. Можно посмотреть на Украину – кем она была и чем стала.

К изложенному следует добавить сказанное Ростиславом Ищенко. Максимально идеологизированный СССР проиграл идеологическое противостояние очень слабо идеологизированным США, в которых единой идеологией был официально культивируемый патриотизм и утреннее поднятие флага всеми и повсеместно. В остальном там был кипящий идеологический бульон. Теперь – все наоборот. Очень слабо идеологизированная Россия на подъеме и максимально идеологизированные США в состоянии острого социально-экономического кризиса. Либерализм там выродился в диктатуру фундаменталистского дискурса торжествующих меньшинств и девиантов, которые – просто статисты на политической сцене. Учили нас братья Стругатские, что из-за спин серых обязательно выходят черные (идейно, а не пигментно). Консерваторы в нужное время отодвинут в сторону очень неглупого Трампа с его взглядом умудренного жизнью старого работяги при хороших деньгах. Он нужен только пока. Из-за его спины выйдет настоящий диктатор и мир еще содрогнется от увиденного. А девиантов там не будет – они сделают свое дело и их уйдут под всплеск массового энтузиазма сильно поредевшего населения, которого они еще достанут до самых печенок.

Но вернемся к нашему предмету. Если учесть все сказанное выше, чего мы, собственно, хотим? Национальная идея у нас есть, всегда была и никуда не терялась. Нам ее пытались подменить лозунгом «обогащайтесь и потребляйте», но народ совести не потерял и уже во второй раз не принял ее от Чубайса, как не принял в свое время от Бухарина. Это – чужой для нас лозунг и чужая идея. Идеология – концепт, теоретический фундамент политической программы, описывающий цели политической деятельности, ее вектор, методы и меры, ожидаемые результаты и образ будущего. Чтобы ответить на вопрос: «Что мы хотим построить?» нужно ответить на вопросы: «Что мы должны построить в предстоящей исторической перспективе?» и «Что мы можем построить?». В предстоящей исторической перспективе – уже начавшийся переход в эпоху дефицитных и дорогих природных ресурсов. Об этом я уже писал в текстах «Пинками в экономику ресурсного дефицита в контексте Большого передела» и «Экономика ресурсного дефицита. Как это может выглядеть».

В этой перспективе исключена конкуренция посредством избыточного производства и невозможности реализовать часть произведенной продукции, или посредством ликвидации части разорившихся и «выпиленных» производств. Не будет на это больше ресурсов, а значит капитализм закончился и будет эпоха распределительной экономики, о чем уже писал. Экономический рост в том виде, в каком он существует ныне – невозможен и бессмысленен. Потребление материальных благ будет жестко лимитировано и производить их будут ровно столько, сколько нужно и ни граммом больше. Основное потребление будет переведено в сферу нематериального – впечатления, эмоции, информация, тактильные удовольствия. Иными словами – науки, искусства (включая массовое для пипла хавающего), путешествия, спорт и прочая аэробика с психоделической фармой и эротическим массажем до кучи. Мы уже сейчас все это видим. Элитное потребление тоже будет смещаться в этом направлении. Но те, кто будут знать как предоставить необходимый вещественный комплекс жизнеобеспечения будут в большой цене, так как избытков не будет, и просадка по какому-нибудь компоненту сразу будет остро ощущаться. Это – единственно возможная перспектива и идеология должна по примеру марксизма описать это общество и его экономическую модель. А кто это может из ныне действующих рыночников? Ученики Гайдара? Ну не смешите! Глазьев – сможет. Хазин с Делягиным уже в эту сторону думают (это из тех, кто на виду). Галушка со товарищи книгу про «Кристалл роста» очень ко времени издали. В истории уже были сталинская социально-экономическая модель и гитлеровская социально-экономическая модель распределительной экономики. Коллективный Запад уже выбрал гитлеровскую модель и через острый кризис переводит в нее свое общество. А какие перспективы у нас? У нас есть выбор? Есть – между нашей сталинской и их гитлеровской. Что выберем?

Понятно, что в одну реку дважды не войти, но это в совсем буквальном смысле (в одну воду реки). А в одну реку все ходят и купаются себе на здоровье не заморачиваясь. Так и мы – с учетом наработанного опыта и его критического осмысления будем строить свою модель распределительной экономики на основе своей национальной идеи – «справедливость и развитие личности». Они же будут строить свою модель распределительной экономики на основе своей национальной идеи – «обогащайся и потребляй». И посмотрим чья модель привлекательнее. Вспомним Сергея Бодрова и его слова: «Сила - в правде! Кто прав - тот и сильнее!». Критическое осмысление наработанного опыта становится в нашей стране главной темой идеологической борьбы и от ее исхода зависит состояние общественного сознания, а значит и выбор обществом своего пути, качество модели новой распределительной экономики и ее вписанность в социальную структуру общества. Уходящая элитная группа ультрарыночников это чувствует и со своей стороны ведет отчаянную борьбу за свое персональное место под солнцем. Нас же интересуют рыночники-прагматики вроде Белоусова, так как одним прыжком в новую модель не впрыгнуть. Возможно только врастание, хотя времени уже очень мало и оппоненты наши будут в свою гитлеровскую модель входить одним прыжком через острый кризис и войну. Все обсуждают какие они дураки – сами своими руками кризис у себя дома организуют. А они не дураки вовсе, просто очень спешат и давно готовятся. А трубы наши им подстраховка на самые острые периоды и задел на случай победы над нами и захвата управления над нашими месторождениями – очень кстати русские для них трубы проложили своими руками и ресурсами.

Вот, собственно, и все. Национальная идея у нас есть – справедливость и всестороннее развитие личности. У тех, кого нам в пример ставят, тоже есть – обогащение и потребление. Можно выбирать. Национальную идеологию нужно прорабатывать еще глубже, чем прорабатывался марксизм, так как это перспективный проект общества, по которому нам его строить.