А мы уже здесь, как было, так есть,
Все наши гектары всё ещё не за даром
Шальные ли баре? Они так считали
Себя как царями, но мы-то в вигваме
И друг друга нам не догнать!
/Мумий Тролль - Ой
Выявив процесс управления и его далеко идущие цели, я дал его формальное описание в статье "Трудные вопросы истории: кому выгодно доказывать, что русских не существовало до прихода христианства?". Но мои призывы к обретению властность на историко-алгоритмическом приоритете наткнулись на непонимание и противодействие. Непонимание поправимо, а вот что делать с противодействием? Крепить понимание!
А ведь властность на историко-алгоритмическом уровне как раз и нужна для того, чтобы уйти от идеологических ловушек, которые уже всюду расставлены и взведены. Потому что подняться над идеологическим уровнем управления можно лишь на историко-алгоритмический.
Но в комментариях к этой моей статье обнаружились целые отряды, строго требующие не применять историко-алгоритмический уровень управления.
Аналогичные комментарии оказались и к статье "Климатическое и географическое оружие русской цивилизации", которая тоже повествует об историко-алгоритмическом уровне управления. Обличающие комментаторы явились, не запылились, даже не смотря на то, что эта статья написана ласковым слогом.
То есть это уже система.
Может показаться, что заголовок этой второй статьи не полон, ведь тогда логично и историческое оружие указать в заголовке, наряду с климатическим и географическим. Но тут речь идёт не об оружии - применении средств управления к врагам для нанесения им срыва управления, а о самоуправлении русской цивилизации на историко-алгоритмическом уровне. Применение средств управления для внесения дефективности есть военные действия Но возможно же и ладное их применение - например, для упреждающего вписывания.
Вообще обнадёживает то, что многие соотечественники начали понимать о существовании такого уровня управления, как историко-алгоритмический. Вон и Никита Сергеевич Михалков в своей последней передаче касался управления нами при помощи манипуляций с прошлым со стороны недружественных субъектов. А сам алгоритм управления историями, но в более общем смысле, огласил коллега Никиты Сергеевича Константин Львович Эрнст:
Мода на сериалы долго не исчезнет, потому что, во первых - там меняется история, во вторых - собственно это такая завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившемся времени.
Людям кажется, что они развлекаются: смотрят за развитиями и за коллизиями какой-то чужой истории, а на самом деле они получают образцы поведения в данной
конкретной ситуации - поэтому сериалы и проговаривают время./ Константин Эрнст
С точки зрения мышления (а не достоверности истории!) прослушиваемая история инвариантна и относительно её источника и относительно предметной области, в рамках которой она транслируется. Результат всегда один - влияние на алгоритмику мышления.
И для противодействия манипуляциям историями достаточно одного лишь понимания сути технологии, (а не встречных контрманипуляций!). И не удивительно противодействие такому пониманию.
Основных идей, на основе которых строится запрет самоуправления на историко-алгоритмическом уровне, можно выделить две: это нам не надо и это нам не нужно (разница между надо и нужно).
1. Зачем опускаться до уровня врага и манипулировать историей - это не наш метод.
Приводится в качестве примера-аргумента Украина: "гляньте до чего они докатились в создании фейковых историй ...". Но это есть идеологема-темник (от слова темнота), ведь в умолчаниях этой идеологемы содержится следующее: хозяева Украины имеют право на историко-алгоритмическое управление, а Русь не имеет права даже на самоуправление на таком уровне.
Встречались совершенно лукаво-манипулятивные комментарии, например такие:
Краткий пересказ статьи.
Нам не интересна наука и её факты, что к примеру "дважды два равно четыре".
https://aftershock.news/?q=comment/12855345#comment-12855345
Эта манипуляция очень похожа на манифестацию против тебя с лозунгами "нет войне", когда её уже ведут против тебя 8 лет (и это только в горячей фазе). Особенно умиляет применение образа из арифметики "дважды два равно четыре" к социологии. Ведь истинность того явления, который автор комментария избрал считать абсолютно истинным, в принципе не может быть такой же константой, как цифра - даже не вдаваясь в подробности. Тут нет подобия.
Но встречаются и обоснованные опасения:
Оно, конечно, хочется из патриотических побуждений представлять "мы не хуже". Но куда плодотворнее понимать, что мы действительно не хуже.
https://aftershock.news/?q=comment/12849061#comment-12849061
Ну да, согласен: борясь с идеологемой при помощи идеологемы как раз можно вляпаться в приготовленную ловушку. Но ведь для любого понимания хуже/лучше нужен критерий сравнения. Мы не хуже в каком смысле? Мы не хуже в какой системе отсчёта?
И тут оказывается, что лучше/хуже - это критерий оптимальности в рамках концепции управления.
И применяется идеологема "русских не существовало" не в вакууме, а в рамках господствующей в обществе концепции управления "выгодно продать". Именно это и приводит к предательству элит, которые, как не направляй их сознанию сообщение "мы не хуже", на подсознательном уровне всё равно будут склоняться к идее, что народ точно хуже их, добровольно отказавшихся от русскости.
То есть само желание "хочется быть не хуже" зачастую бывает ущербным с точки зрения иной концепции управления - как например идея "личный успех", ведь успех бывает или за счёт кого-то или совместный. И получается что "быть не хуже" есть идеологическая ловушка - такая же, как и "догнать и перегнать Америку".
Для того чтобы начать понимать необходимо сменить в обществе господствующую концепцию.
В рамках концепции управления "права и обязанности, должны быть в гармонии друг с другом" (В. В. Путин) даже вопроса такого как "мы не хуже" не встаёт.
Вот ещё подобный комментарий, выражающий мысль в более развёрнутом виде:
Результат не обязан быть эстетически приятен, но он должен быть обоснован. Мне безразлично мнение жрецов, любых жрецов, не обязательно христианских, но я не понимаю, чем уязвляет русских отсутствие государства в условиях сурового севера и примитивных технологий, учитывая, что русских, как общности, в этот момент еще не было. Зато я осознаю, какой вред русской культуре может нанести изобретение несуществующих предков – все примеры перед глазами. Единственное управление понятиями, которое имеет смысл – быстро-быстро, наперегонки пытаться приблизится к пониманию реальности, но у меня сложилось ощущение, что вы этим понятием не оперируете.
https://aftershock.news/?q=comment/12858981#comment-12858981
"Понимание реальности" тут - это не что иное как включённость в концепцию управления.
А "приблизиться к пониманию" - это значит сменить концепцию управления.
И для того, чтобы безопасно для русских распространять идеологему "русских не существовало", необходимо убедиться, что по крайней мере элита русских не отягощена концепцией "выгодно продать".
А как быть с соседними государствами, которых враг тоже может одержать этой идеологемой, и направить их захватывать у русских то, что, исходя из идеологемы "русских не существовало", русским не должно принадлежать?
И элитам соседей тоже нужно сменить концепцию их управления? Чтобы они не захотели учувствовать в качестве пушечного мяса в оспаривании "суверенитета Москвы над ростовом и Воронежем".
Но при смене концепции само понятие "государство" перестаёт быть сущностным. А из выражения "у русских не было государства" (в западном понимании) перестаёт следовать что "у русских не было общности".
Более того, я же не говорю, что необходимо самим заняться манипуляциями ("изобретение несуществующих предков"), что пытаются вложить в мои тексты задним числом комментаторы. Есть ещё один способ сделать манипуляцию невозможной, а следовательно, не имеющими смысл попытки таких манипуляций - это распространить понимание сути манипуляции среди общества. И понимающий уже не будет всюду талдычить темник, что "отсутствие государства означает отсутствие общности - а значит русских не существовало".
"О вы, которые уверовали! Не приближайтесь к молитве, когда вы пьяны, пока не будете понимать, что вы говорите ..." (Коран).
Почему же тогда те, кто ратует за понимание, продолжают мусолить этот устаревший темник, как бумеранг возвращающий в старое понимание?
Вот здравый ответ на этот вопрос:
Тут ещё одна загогулина имеется.
Если мы хорошо понимаем себя и противника, знаем и понимаем в его условиях, потребностях, мировоззрении, способе существования, преследуемых целях почти всё и в системном виде - у нас преимущество.
Если враг из всего вышеперечисленного понимает как много меньше - нам от этого польза, а ему вред.
Вывод: самопрезентации русского человека западу, что в книгах, что на низовом уровне, в бложиках всяких - бред и вред самим себе. Пусть нас не понимают и городят развесистую клюкву. Пусть разруха будет у них в головах, а они пусть думают, что у насhttps://aftershock.news/?q=comment/12864990#comment-12864990
А ведь побочным продуктом обмусоливания темника о существовании/несуществовании русских есть запуск открытого заговора по целеуказанию. (Технология открытого заговора представлена в лекции "Введение в аналитику с изменениями и дополнениями".)
И действительно, всюду звучит требование определиться с вопросом кто такие русские и что такое русскость.
Это неправильный вопрос. Правильный вопрос такой: зачем нам что-то (какое-то явление или сущность) называть словом «русские». Ответ может быть например такой: чтобы дать врагу целеуказание - например указать хохлам на русский мир и сказать "фас".
Помните афоризм Зиновьева «целились в коммунизм, а попали в Россию»? Зиновьев лжёт. Именно в Россию и целились, а коммунизм был всего лишь лазерной указкой, чтобы подсветить цель для атаки. Дело в том, что особо тупые не способны различить такую цель, как например «русский дух». Но отправить в прямую атаку на русских можно лишь особо тупых - по сути это зомбиатака. Поэтому им надо дать более чёткое целеуказание. А почему бы проблему целеуказания не перебросить на жертву? Пусть пыхтит, оправдываясь, зачем и почему она русская.
И такого дискурсмонгера, задающего вопрос «что такое русский мир», стоит для начала проверить: а не включил ли он станцию наведения на цель. Если да - то дискурсмонгера целесообразнее сразу же уничтожить на взлёте, «не применяя суть его огненных силлогизмов к своей жизни» (В.О.Пелевин).
А формировать объяснение "что такое русский дух" надо не в рамках устаревшей концепции глобализации западного мира, а в виде концепции управления, способной стать альтернативной концепцией глобализации - например, в виде национального мифа о справедливости. То есть не презентовать Западу свои алгоритмы, чтобы он мог сподручнее прицелиться, а презентовать концепцию управления.
2. Это нам не нужно, потому что оно вообще не нужно: вон, даже самая прогрессивная нация молодая - а следовательно у самой неё нет истории.
Это второй способ убедить не учувствовать в историко-алгоритмических процессах управления: "Делай деньги, делай деньги, А остальное всё — дребедень".
Я считаю, что с концепцией надо бороться не поисками доказательств в рамках концепции, а доказательствами сомнительности концепции как таковой. Американской нации триста лет и никто не плачет. То есть, нейтрализовать эту идеологему можно по линии "молодое-свежее-прогрессивное" или "русские раз в семьдесят лет бьют всю Европу". Приведенный вами пример - как раз и есть пропаганда, идеологическая обработка, а не история.
https://aftershock.news/?q=comment/12859122#comment-12859122
Тут очень интересная логическая петля получается: предлагается выйти из концепции "выгодно продать" в ... концепцию "выгодно продать", оформленную несколько по иному. И опять будет: "догнать и перегнать" потому что "мы не хуже". Но на уровне миропонимания, который идёт до всякого историко-алгоритмического уровня, невозможны никакие доказательства сомнительности миропонимания, а возможно лишь предъявление иного миропонимания. Доказательства сомнительности концепции всегда работают лишь на концепцию.
Ничто так не поддерживает любую доктрину, как "особо одарённые" особи, кои пытаются создать антиномию для такой доктрины. Осуществляя информационную накачку её ноосферной матрицы, они инфильтруют своей ненавистью эту доктрину туда, куда она сама не проникла бы никогда. / Антон Летов
Если проблемным является миропонимание, что толку в битвах между разными ветвями воплощения этого миропонимания.
Вот ещё пример:
отсутствие истории совершенно не мешает США править миром.
https://aftershock.news/?q=comment/12864125#comment-12864125
И действительно, у США нет никакого историко-алгоритмического приоритета, а они вроде как особо и не парятся. Но это потому, что у них есть иные скрепы, создающие нацию - заёмные. Эти скрепы - деньги. Деньги есть сигналы управления и средства измерения в рамках концепции "выгодно продать". Вообще что-либо продать можно лишь внутри системы денег. США являются проводником концепции глобализации - и именно поэтому они не парятся.
А у нас есть такие деньги? "Наши деньги не лезут в карман", поэтому "Вот и утро - вставай".
Что будет с США после смены концепции глобализации? Одному Богу известно Исчезнет прогрессивная американская нация как роса на солнце.
Но есть ли у американцев иные скрепы? Они были! И возможно их глубинные корни ещё не совсем сопрели. Какие они были можно увидеть в образе Мамушки и Мелани в фильме "Унесённые ветром".
Из фильма видно, что Америка была очень близка к запуску полной функции управления (ПФУ), что привело бы к появлению скреп на уровне миропонимания. Чтобы не допустить запуск ПФУ и был уничтожен "Юг".
"Север" и "Юг" были сбалансированы, что проиллюстрировано в начале на балу.
Теперь баланс нарушен, и Северу приходится пожирать Совесть ото всюду, куда ему получается дотянуться.
По сути США превратились в воронку с вакуумом положительного разнообразия (в терминологии теоремы Эшби), засасывающую разнообразие из вне.
Сперва был съеден "Юг", дав пищу роста воронки, но лишив воронку самообеспечения в будущем.
Затем постепенно был съеден весь остальной мир.
Но самым лакомым кусочком был бы конечно "Русский Мир". Но подавились "Русским Духом".
Нечто, аналогичное "Русскому Духу", и было ритуально унесено "ветром истории" в фильме из-за того, что американцы не распознали давление среды на балу.
Отдельного внимания заслуживает персонаж Ретта Батлера. Сюжет с ним и с братом Эшли на балу демонстрирует невозможность запуска Соборного Разума, чем и обусловливается крах.
Активация концепции управления "выгодно продать" проиллюстрирована в монологе Скарлетт:
Земля это единственное место в этом мире которое имеет значение.
Это единственное что имеет значение. Тара. Тара. Тара.
Бог мне свидетель, бог свидетель, я не дам янки меня сломить. Я пройду через все, а когда это кончится, я никогда, никогда больше не буду голодать. Ни я, ни мои близкие. Бог мне свидетель, я скорее украду или убью, но не буду голодать».
Вот и вся любовь.
Скрепы - это маркеры бессознательных стереотипов, которые обеспечивают единение. Русь имеет скрепы на уровне миропонимания - поэтому ей для единения не нужны идеологические скрепы, создающие общность, такие как религия или идеология, выражающиеся в элите и государстве. Но отражать злоумышленные атаки на идеологическом или историко-алгоритмическом уровне Русь может только аналогичным оружием - пока существенная часть народа не обзаведётся должным миропониманием, более сообразным принципам русской цивилизации. Тут мы можем вспомнить тезис марксистов об уничтожении государства и антитезиз И.В. Сталина "Время отмирания государства ещё не пришло".
Идеологема "русских тут не стояло, потому что у них не было государства" отрицает эти скрепы, тем самым выводя их из безсознательных стереотипов. Но поскольку эти скрепы нигде не выявлены и не формализованы - они просто-напросто уничтожаются, ведя к распаду народа.
Но этого в принципе не видно из концепции управления "выгодно продать". И, кстати, не удивительно, что критиками, требующими прекратить оглашать сведения о существовании историко-алгоритмического приоритета управления, являются адепты вероучения "Теорема Эшби" - концепция "выгодно продать" как раз и создана для обеспечения управления развитием в рамках "Мифа о теореме Эшби".
Комментарии
Я в целом за то, что вы говорите. Но вы ОЧЕНЬ многословны...
С учётом полной модели понимания многословность — необходимое обременение.
От критиканства многословности хорошо помогает курс принудительного постижения трудоёмкости чтения минимально-избыточных сообщений (всего-то третий пропуск нежданчика, аналогичного патчу Барминского творит чудеса).
То что я полагал само собой разумеющимся в прошлой статье оказалось изъяном текста в глазах некоторых оппонентов.
Конечно я понимаю что культура и предназначена для того, чтобы оглашения были короткие, а умолчания за этими оглашениями объёмом как слова Аллаха, которые невозможно записать даже дважды-океанами чернил.
Например, песня Ильи Лагутенко, слова из которой я вынес в эпиграф, выразила не только всю мою статью, но и все мои ответы на комментарии.
Так что дело поправимо.
Ваша заметка противоречит общепризнанной (в том числе в российской науке и русских массах) теории о расовой неполноценности славян.
Покайтесь!
Моя заметка противоречит в сортире само понятие "расовая неполноценность".
Собственно вся русская культура противоречит в сортире этот мэмасик из концепции "выгодно продать".
Это сарказм.
ЗЫ: Вспомните хрестоматийный анализ уникального феномена.
Я понял что это сарказм. Просто в каждой шутке есть доля шутки, а в каждом сарказме доля сарказма.
Художественно (подачей информации в более приемлемом для образного а не логического мышления виде) высмеять глупые (но прибыльные) идеи ущербности расовой неполноценности славян всегда хорошо.
Я же попытался продемонстрировать, что для построения идеи о неполноценности использовался конкретный инструмент - ложное (и даже лживое) понятие. В частности в нашем примере - "расовая неполноценность".
То есть следить надо не за напёрстками, а за руками. Инструментов может быть много - руки одни, а также цели у разума, управляющего этими руками.
И вот цели концепций как раз интересны для изучения.
Вот пример совсем других инструментов, которые могут просто заворожить, но достаточно увидеть знакомые наколки на руках с концепциями управления - и магия спадёт.
Павел Щелин (https://www.youtube.com/watch?v=5GOC6W5n9ys) (смотреть не обязательно - привожу ссылку для верификации):
(Тут речь видимо идёт о стихотворении Александра Блока "Скифы" - и как удивительно текущие процессы сообразны мотивам этого стихотворения. Но в этой короткой реплике есть указатель и на иной стих - "Два единства" Федора Тютчева, потому что именно в нём звучит рецепт спасения мира любовью.)
Алексей Арестович (https://www.youtube.com/watch?v=jjQoOnJ4Bl8) (тоже не надо такое смотреть):
(Рассматривать этих фигурантов из "философской школы Апейрон" как примеры имеет смысл, ибо они на практике показали свою способность создавать виртуальные миры, которые поглотили миллионы людей.)
Эти фигуранты дают целеуказание на то что именно они атакуют.
И ответ на вопрос "В каком месте мы русские-то?" можно разузнать у врагов, рассматривая что именно они атакуют - это и будет терновым кустом.
(Вопрос же этот задаёт, например, автор статьи "Про народную песню, по мотивам Живой традиции" - статьи о том, что Культура - это наши негласные ограничения и нормы (правила); а искусство - лишь наиболее эмоционально заряженная её часть и средство по управлению культурой).
Но не мы должны снабжать врага информацией о нас, а он снабжать нас о себе, а главное - о своих целях относительно нас.
Эти два фигуранта атакуют такие понятия как Любовь и Правда. (На том они кстати и погорели.) Ещё видится, что терновый куст - это "Скифы". И смотрите: в одном видео он отрицает определение правды, а в другом говорит: лечит правда. Но он не лжёт - просто понятие "лечит" он берёт из блатного сленга.
То же самое касается и вопроса об оценке западом РКЛ: там мы тоже можем увидеть полезную информацию.
Для анализа же целей необходимо больше чем история - необходимо моделирование. А именно история снабжает компонентами для построения моделей методом аппроксимации прошлого на будущее.
Вот пример анализа целей при помощи моделирования в будущее: "Мир, в котором Россия не права: краткий путеводитель Виктора Мараховского" - тут мы видим перспективный прогноз практических результатов будущего врагов в их мире.
Но за хрестоматийный пример спасибо.
Надо постепенно двигаться к такому состоянию, когда проблемы критериев запада будут проблемами запада, чтобы ущерб от ошибочного выбора западом критериев нёс сам же запад.
Упомянутая *видимость* «общепризнанности» создаётся за счёт мимикрии внедрённых агентов влияния.
ЗЫ: Ну и не забывайте о феномене диаспорической коррупции. С число заинтересованных этнических групп, как минимум в две.
Каковы подлецы! И после этой мерзости адвокаты царизма с попизмом будут верещать "а их то за шо"!
Тут мы видим полностью выполнившуюся предикцию Ивана Никитина:
Ах, прости, святой угодник!
Захватила злоба дух:
Хвалят бурсу, хвалят вслух;
Мирянин — попов поклонник,
Чтитель рясы и бород —
Мертвой школе гимн поет.
Ох, знаком я с этой школой!
В ней не видно перемен:
Та ж наука — остов голый,
Пахнет ладаном от стен.
Искони дорогой торной
Медных лбов собор покорный
Там идет бог весть куда,
Что до цели за нужда!
Знай — долби, как дятел, смело…
Жаль, работа нелегка:
Долбишь, долбишь, кончишь дело —
Плод не стоит червяка.
Ученик всегда послушен,
Безответен, равнодушен,
Бьет наставникам челом
И дуреет с каждым днем.
Чуждый страсти, чуждый миру,
Ректор спит да пухнет с жиру,
И наставников доход
Обеспечен в свой черед…
Что до славы и науки!
Всё слова, пустые звуки!..
Дали б рясу да приход!
Поп, обросший бородою,
По дворам с святой водою
Будет в праздники ходить,
До упаду есть и пить,
За холстину с причтом драться,
Попадьи-жены бояться,
Рабски кланяться рабам
И потом являться в храм.
Но авось пора настанет —
Бог на Русь святую взглянет,
Благодать с небес пошлет —
Бурсы молнией сожжет!
27 мая 1858
Вот узнал, что Мумий Троллевич Лагутенко не чурался политических инвектив.
Речь идёт о мировоззрении, от которого политика является 3-й производной.
А если всё мерять политикой, то и "мама мыла раму" есть политическая инвектива.
Разве можно через ступеньку шагать? Если не обретена властность на идеологическом уровне, как можно на большее посягать?
Может лучше называть вещи своими именами? То что Вы называете "выгодно продать" - мироедство! Но "выгодно продать" звучит краше! Говоря так Вы вносите свою лепту в оправдание, того что нас уничтожает!
Бессознательные стереотипы, обеспечивающие единение - есть нечто живое. Слово "корни", много лучше передаёт их смысл. А слово "скрепы" - нечто внешнее, неживое, искусственное (костыль). Словно создано для внесения дефективности в понимание сути.
Русь имеет корни, позволяющие ей быть на должном уровне миропонимания, которые нуждаются в идеологическом корне, обеспечивающем общность. Нелепый запрет на идеологию разрушает общность, распыляя ресурсы от вектора развития. О каком единении сегодня можно говорить???
Никто не гонит палкой посягать на большее - пусть копошатся "на патриархальной свалке устаревших понятий, использованных образов и вежливых слов". От других зачем требовать того же самого?
Но вот тезис о том что сперва надо пройти освоение идеологического уровня, а затем приступать к освоению историко-алгоритмического надо обмыслить. Это не совсем отдельные сущности. Это иерархия представления концепции управления. То есть это всё тот же сигнал управления, который спускаясь с верху преобразуется на каждом уровне управления. То есть это целостная система управления, в которой управленчески значимая информация циркулирует по всем уровням, преобразовываясь в каждом блоке обработки информации.
Изначально концепция управления разрабатывается на уровне миропонимания. Тот кто понимает меньше включается в участие по реализации этой концепции - каждый на своём уровне. То есть это не уровни, а блоки обработки сигналов управления, у каждого из которых есть свой уровень. Блок обработки не может быть сферическим конём в вакууме - он включён в систему.
Что такое идеологический уровень? Это блок обработки информации, на входе в который историко-алгоритмическая информация. Внутренний движок блока работает на основе веро-уставных доктрин, а на выходе идеологическая информация. И блок этот это не индивид - это коллектив. То есть мы имеем дело с каскадным упрощением управленческих сигналов в социуме по иерархии системы управления. Индивид может выбрать идеологию из имеющихся, что переключит его от участия в одном процессе управления на участие в другом. Он также может принять участие в разработке новой идеологии - если способен улавливать управленческий сигнал с историко-алгоритмического уровня и только в рамках существующих блоков историко-алгоритмических уровней.
Существующие историко-алгоритмические уровни являются объективными закономерностями для индивида. И не все закономерности индивид может даже увидеть. Комментаторы демонстрируют это: они видят один сигнал управления, но не видят другие.
Но проблема текущего момента в том, что нам требуются именно новые сигналы управления на историко-алгоритмическом уровне, в связи со сменой глобальной системы управления. Все существующие высокоамплитудные сигналы управления с историко-алгоритмического уровня нам не подходят. Концепция глобализации меняется с уровня миропонимания, а следовательно требуется улавливать сигналы управления нового миропонимания и преобразовывать их в сигналы управления в виде историй, несущих новые алгоритмы миропонимания. Идеологический уровень начинается лишь после историко-алгоритмического.
То есть хоть освоение уровней управления и можно начинать снизу, но построение системы управления идёт сверху, и сейчас как раз идёт построение системы управления: сильный манёвр.
Властность на идеологическом уровне всегда ограничена сверху, впрочем, как и на любом другом уровне. "Ты правишь, но и тобой правят" (Плутарх).
Властность на идеологическом уровне ограничена историко-алгоритмическим уровнем: алгоритмикой мышления, которую устанавливают пережитые и прослушанные истории, а также впечатления, которые они оставили. У любого идеолога всегда есть красные флажки у него в голове. А также эти флажки есть у тех, кем идеолог собирается управлять - и он должен это учитывать.
Новую идеологию не на чем строить - нет алгоритмов в дочтаточном количестве среди достаточного количества людей. И публичная власть это понимает.
Возьмём вот этот документ: О Стратегии развития природоподобных (конвергентных) технологий.
Каково!
переводим= Изменение традиции , а следовательно духовных практик, должно способствовать повышению гармонии индивида и общества (между правами и обязанностями, между образным и логическим).
= Требуется сильный манёвр по смене концепции, для чего необходимо подготовить новые стереотипы для безсознательных слоёв психики.
Ленту комментариев из предыдущей статьи можно прям как пояснительную записку к этим тезисам прилагать.
Но миропонимание в рамках иной концепции уже есть. И надо освоить это миропонимание, перемеряв им услышанные и прожитые ранее истории.
Прожитое и прослушанное не изменишь. Но впечатления от прожитого и прослушанного - запросто. Можно также пережить и прослушать что-то альтернативное при целевом поиске. Обычно прослушанные истории являются миксом: из исходной (старой) истории, и правок этой истории при манёвре, который был ближе во времени, чем сама история. То есть мы всегда имеем дело с трактовками и толкованиями. Цель как всегда - твоя психика, которую меняет как пережитое так и прослушанное.
Вновь пережитое и вновь прослушанное могут вносить коррективы в восприятие прослушанного и пережитого ранее. Но если однажды прослушанное и пережитое наложило отпечаток на психику, то оно отпечаталось в психике в виде алгоритмики мышления (в том числе и чувственно-эмоциональной её части) "навсегда". И даже если вновь прослушанное и вновь пережитое отменяет то понимание истории, которое было прежде, алгоритмы в психике, наложенные прежними историями, никуда не девается.
Так постепенно в психике могут даже противоречия накапливаться, для устранения которых требуется посредник - тоже алгоритм в психике.
(Это кстати отдельная фишка: снабдить потребителя двумя противоречивыми алгоритмами, и разработать третий алгоритм, который разрешает противоречия, предложив его пользователю в качестве дополнительной услуги. Я называю такой подход "падальщики". Но не всегда разрешающий противоречия алгоритм создаётся со злым умыслом. Бывает, что разрешающий алгоритм балансирует уже накопившиеся проблемы в следствии несовершенных управленческих решений - например доктрина "спаситель".
Часто можно встретить как это явление объясняют в иных лексических формах. Например так: Правда о "демонах" - паразитах и "ангелах" - хранителях. Астральные сущности в нашей жизни. Но не стоит пугаться такой лексики, а надо переводить на язык кибернетики.)
Чтобы пересмотреть алгоритмику мышления надо вновь воспринять старые истории уже в комплексе с новыми. Это называется метод динамического программирования (МДП). МДП применим как для личности, так и для общественного сознания. Надо переощутить прошлое с учётом вновь открытых обстоятельств.
каковы факты?
Сдаётся мне, что новые стереотипы - хорошо забытые старые! :-)
Конфуций: "Разве человечность далеко от нас? Стоит мне возжелать её, и она тут же оказывается рядом".
Конвергенция гуманитарных наук позволит открыть массу новых обстоятельств. В проекте, приведённой Вами стратегии, об этом говориться вскользь. На мой взгляд, необходимо более подробно рассмотреть этот раздел стратегии.
Это не факты - это модель.
Потому что у нас нет другого выхода!!!
Старше 998 года нашей эры точно - о том и речь!, ведь всё что было до 998 пытаются отменить.
Понятие "конфуций" опасно само по себе - тем, что при помощи него чуждая нам субстанция может перехватить управление над нами, подчинив себе наши процессы.
Но зачем нам "конфуций"? Есть у него методология? А теория управления? Может быть и есть, но нам про неё не расскажут.
То есть, применяя понятие "конфуций" мы как бы напрашиваемся на дополнительные услуги по оказанию нам помощи. Спасибо - уже одни такие посредники были (они до сих пор притворяются что не могут понять в чём суть претензий к "Сохнут").
Конфуций говорит о векторе целей. А есть ли у него практики для работы с вектором целей? Пусть и дальше ждёт пока труп врага сам к нему приплывёт
Там и так сказано слишком много для государственной структуры. Для народа там сказано слишком мало.
Собственно там стратегии ещё нет. Есть предикция (предречение). Там вводятся понятия, которые являются стратегическими. Слово за народом.
Он называет это - Путь. Его практикам 2500 лет! :-) И народы, неспособные осознать вектор развития (Путь) - таки да, приплывут.
Разум - это процесс расширения меры. А "путь" - это попытка проекции этого образа на категорию "пространство".
"Путь" - это процесс наполнения пустой формы-меры информацией - как ячеистой структуры мозаичными фрагментами - до целого (в соответствии и с целью).
"2500 лет" - это же миг, между прошлым и будущим.
А где его духовные практики описаны?
Путь о котором он говорит, подобен вектору развития. Направление движения, заданное предыдущей цивилизацией, сохранённое в культуре. Цивилизация канула в Лету, а культура продолжила своё развитие.
"Обсужденные речи", написанные его учениками
"Книга песен"
С определённого момента махание кулаками перестаёт работать эффективно без доброго слова.
А с некоторого уровня даже критика перестаёт работать. Потому что критикующий должен предлагать что-то своё - лучшее.
Так, однажды выясняется, что гораздо эффективнее нанести ущерб конкурирующему сообществу не военными средствами, а воздействием на способность социума к развитию и воспроизводству: споить индейцев и раздать им отравленные одеяла эффективнее чем воевать с ними. Так же точно предложить человеку более подходящие условия для жизнедеятельности лучше, чем заставить его делать что-то помимо его воли силой.
То есть такой уровень управления как "жизнеобеспечение воспроизводства поколений" (или соответствующий ему уровень военных действий "геноцид") эффективнее, чем прямая сила (заставлять что-то делать или наносить урон на поле боя), хотя действует дольше и требует более высокой квалификации.
То есть 5-й уровень управления эффективнее чем 6-й, но дольше и сложнее.
Понятие "мироедство" - это уровень жизнеобеспечения: мироед по сути выполняет функцию излишнего напряжения средств обеспечения жизнедеятельности - то есть геноцид. То есть обиженный на уровне геноцида может плакать и причитать: ээх, мироеды. Но толку?
Но у нас же есть ещё и более высокие уровни управления. Например 4-й - уровень вещественных директивно-адресных структур управления. Такой структурой является система управления "деньги". Концепцией управления, ради которой была создана эта структура управления, и есть идеологема "выгодно продать". Сигнал управления "выгодно продать" сформирован на идеологическом уровне (3-м) для структурного уровня (4-й). А вы пытаетесь критиковать 3-й уровень с 5-го. Так через ступеньку точно не перепрыгнуть.
Но система управления "деньги" не взялась просто так ниоткуда. Это вещественное воплощение идеологии "выгодно продать". И то, словосочетание "выгодно продать" уже содержит негативную коннотацию, порой мешающую увидеть, что это мера сигнала управления в системе управления. А вдруг для текущего уровня развития социума это идеальная система управления - откуда вы знаете?
Идеологема "выгодно продать" не плоха сама по себе, но она порождает средство измерения эффективности управленческих решений - "деньги". У вас есть иное средство измерения, кроме сигнала "деньги"? Ведь на уровне директивно-адресных структур без средства измерения не обойтись.
Я вижу как непросто далось управленцу введение системы управления "деньги". Передним стояла задача обеспечения процесса глобализации среди весьма неразвитых людей. Целые исторические эпохи были всего лишь средства введения системы управления "деньги". Войны, церковные реформы, кровавые мистерии - всё для этого. После введения денег мир погрузился в такой лютый треш. (Ну вы слышали историю как деньги ввели в стае обезьян.) А ещё есть мультик, в котором Фиксики ввели деньги (есть там и про вертолётные деньги):
(Обратите внимание что мультик, как история, будет более доминантным для психики, чем разные слова о полках игоревых - лишь бы не допустить обратного перепрограммирования.)
И чтобы исправить ситуацию пришлось вводить компенсирующую идеологическую доктрину. Тут как раз подходящую доктрину проповедовал один "городской сумасшедший". Была создана компенсирующая система управления на основе сигнала управления "грех". А также специальная вещественная директивно-адресная структура, измеряющая этот сигнал. Что тут началось ...
Пришлось вводить балансирующую доктрину "спаситель" - имя "городского сумасшедшего" как раз пригодилось. Мы не совсем поняли о чём он говорил, и накосячили, но виноват он: в том что не смог нам глупым объяснить толком - пусть его имя теперь отдувается
И теперь любой человек может вписать свой вектор целей в процесс развития цивилизации очень простым способом: озаботится целью "выгодно продать" (труд, время, разум, душу, потенциал развития, вектор целей ...) и не грешить - и всё у него наладится ... в соответствии с автоматическими стереотипами, установленными ему на уровне миропонимания при помощи рассказанных историй и Историй. Вот только система то появилась грехоложная - балансирующая в попущении, ввиду того, что кому-то надо обязательно грешить, чтобы система развивалась. Но обязательность жертвы оправдывалась приравниванием доктрин "жертва" и "спаситель" при помощи кровавой мистерии.
представляете как всё не просто. И вы теперь просто так приходите и говорите, что "это совсем плохая система".
А у вас есть другая система управления - лучше?
Мироедство - это может быть и не нытьё типа "не геноцидте нас пожалуйста", а понятие, описывающее одну систему управления из другой системы управления. Из другой системы управления на уровне миропонимания!
Ведь концепция управления "выгодно продать" явилась решением, обеспечивающим развитие внутри "Мифа о теореме Эшби" - а это многого стоит. (Конечно же "Миф о теореме Эшби" - это образ, описывающий вероятностные предопределённости, возникающие в рамках понятийного аппарата, основанного на предельно обобщающих понятиях материя, энергия, пространство, время. Можно описать и по другому, но с сохранением алгоритмов, иллюстрирующих вероятностные предопределённости.)
Если вы сами находитесь в рамках "Мифа о теореме Эшби", то критика денег есть признание собственной неэффективности в рамках системы управления, обеспечивающей бытие этого Мифа, и даже отрицание этой системы управления. Но давайте представим себе отмену этой системы управления. Цивилизация рухнет. Отрицание системы обеспечения бытия Мифа без отрицания Мифа - это противоречие в психике.
Если вы не собираетесь менять Миф миропонимания, то вы должны предложить более целесообразную объемлющему Мифу (в рамках прежнего миропонимания) концепцию управления развитием. И вещественную директивно-адресную структуру для обеспечения реализации этой концепции - альтернативу "деньгам". Идеально было бы, если бы эта структура одновременно отражала бы и концепцию "выгодно продать" и вашу новую концепцию управления - тут то система "деньги и была бы перехвачена" (а также доктрины "грех" и "спаситель"). А жертва была бы отменена.
Хорошим примером такой попытки, иллюстрирующей масштаб проблем, является МЕТОДИКА определения индекса народосбережения. (Это ссылка на описание, но есть и довольно таки объёмный законопроект о внедрении интегрального индекса в сферу управления национальными проектами.)
История попытки такова. Управление национальными проектами осуществлялось на основе количества потраченных денег. И оказалось что результат как-то не очень. Решили что надо что-то делать. И решили что надо создать не денежную директивно-адресную структуру с не денежной мерой сигналов управления.
Но оказалось, что для этого необходимо придумать идеологию, корни которой аж в истории.
Идею интегрального показателя двигал Александр Галушка - и ему пришлось написать целую книгу, в которой он обеспечил поддержку на основе трактовок истории идеологеме "кристалл роста".
На «Кристалл Роста», как бизнесмены на деньги, слетелись носители за плечами котомок со всякими различными идеями, теориями и концепциями. Не иначе как ради народосбережения. А всякие мыслители, публичные но безыдейные, слегка присягнули на книжке - а вдруг завтра кормит будут именно там.
Подробнее:
Сталинская экономическая модель в интерпретации Александра Галушки (о книге "Кристалл роста").
В ожидании чуда или есть ли в «Кристалле роста» А.Галушки зачатки для будущей идеологии РФ.
Но мы то понимаем, что вся эта конструкция должна строится в альтернативном миропонимании - не в рамках "Мифа о теореме Эшби". Наша проблема не в плохих деньгах, а в плохом Мифе. И как раз Наталья Борисовна Ковалёва-Бронюкайтене оглашала это альтернативное миропонимание для книги "Кристал роста" - о чём я писал в статье "Что скрыли мифом об Андрогине, или о раздрае между мужским и женским".
Именно это и происходит. Способность нашего социума к развитию и воспроизводству подорвана миропониманием, в рамках мифа о золотом тельце. Смысл жизни человеческой, в рамках данного мифа, снискание материальных ценностей ради успешной конкуренции. Что предопределяет атомизацию общества и наступление фазы упадка этногенеза.
Мироед - низкий человек из определения Конфуция:
В свою очередь благородный муж определяется:
Совсем нет. :-) Критикую с самого наипервейшего! Смысл жизни благородного мужа состоит в служении общим интересам. Что на мой взгляд, более соответствует вектору развития. И более того, именно усилия благородных мужей прошлого и настоящего и создают вектор развития. Соответственно низкие люди, преследующие личные интересы не имеют возможности внести свой вклад в полном объёме.
Системный кризис данной системы управления очевиден.
Деньги как средство обмена это совсем не то, что деньги как мера успеха. Деньги - средство для благородного мужа, а для низкого - цель. Я думаю, что признание, как мера успеха, может успешно применяться в информационном обществе. В таком случае, средство будет работать на цель.
А ведь сразу предупреждали: "Имеющий уши - да услышит!"
Или другими словами:
Существует два примера (всего два, за всю письменную историю) преодоления последствий фазы упадка этногенеза. Система управления, позволяющая преодолеть то, что другие системы не могут - вероятно лучше.
Именно так :-)
А вот это миф, позволяющий тем кто его придумал красиво жить, за счёт тех кто в это верит.
Миропонимание основателей авраамических религий и Конфуция определяет концепцию управления развитием. Вектор развития уже задан, уже есть. Система деньги перехватывается - представлением денег как средства. Цель - развитие.
Народосбережение - неудачный термин. Народ - живой! А всё живое - если не развивается, то увядает. Наивно пытаться сберечь, то что не растёт. Консерваторы уже пытались "подморозить", что-то ничего у них не получилось.
Это художественный образ, данный в виде определения.
Определение "низкий человек" даётся в апофазном виде - в составе образа процесса, как антипод (отрицание) другого процесса.
То есть в математическом смысле производится взятие производной.
И вычленить из этого уравнения определение благородства невозможно. Но вернуть значение понятию из этого уравнения разум способен.
Обратная взятию производной процедура есть интегрирование.
Но все ли данные для интегрирования есть?
Исходный процесс выражен тезисом: знает "долг". Тут некая сущность вынесена за скобки и не определена.
Долг кому?
Хорошо что русское слово «долг» имеет еще второй смысл (который возможно и есть исходный) - то, что взято взаймы и необходимо вернуть, главным образом деньги.
Очевидно что это не верный перевод. Ведь так?
А тут оказывается ни много ни мало даётся определение человека!
А я ведь даже не вдаваясь в детали сразу смекнул, что тут
нас хотят поиметьнам хотят оказать услуги в которых мы не нуждаемся. Не думаю что это Конфуций. Скорее это тот, кто переводит "цзюнь цзы" как "благородный муж" - назовём его "конфуций". В комплекте обычно идут дополнительные информационные услуги по трактованию кто кому должен, без которых не обойтись.Итак: "благородный муж" - тот, кто осознаёт свой долг "конфуцию". Не, я "конфуцию" ничего не должен.
Но ведь даже не так. А так: человек - это тот, кто осознаёт свой долг "когнфуцию". И получается что предыдущим утверждением я признал себя не человеком.
Вот те бабушка и юрьев день.
Я вообще очень плохо отношусь к понятию успех, потому что обычно понимается личный успех, которого не бывает. Бывает успех за счёт кого-то или совместный успех.
Признание? Признание кем? Кто-то внешний будет применять критерий признание/непризнание по своему произволу?
Александр Пушкин - Поэт и толпа:
Опять неустановленный субъект управления маячит где-то за кадром.
Но я знаю иное определение понятию "благородный" - данное в рамках русской цивилизации.
Цитата из фильма "Завтрак на траве" :
Название фильма и даже сюжет фильма есть полное отрицание рассказа "Пикник на обочине".
И никакой ТенеЯвной подачи информации в апофазном виде - всё сразу понятно без интегральных отрицаний с невычленимыми неизвестными.
Стать сильным - это духовная практика по уменьшению дефективности вектора целей, что может привести ("у каждого свой путь :) " ) к обретению собственной ПФУ. Помогать - обеспечивать ресурсами. Понятие благородство возможно когда-то содержалось в образе буквицы Ижица – благость, благое.
Никакого "признания" и никакого "успеха" не требуется для измерения благородства. Благородство предполагает понимание на подсознательном уровне родства во благе ("брат во христе :) ") - то есть когда уменьшается дефективность целей одного члена социума, изменяются меры неопределённостей для всех в сторону получения благодати ("каждому своё ради блага всем") - обеспечения развития дополнительными ресурсами со стороны мироздания как производная от направления изменения совокупного вектора целей.
Предыдущие поколения многое сделали для благодарных потомков. Благородный муж старается внести свою лепту в дело предков.
Никто нам услуг не оказывает. Сами, всё сами. :-)
Всего два исторических примера сохранения своей культуры в веках. Можем ли мы игнорировать эти примеры?
Речь идёт о народном признании. От признания гения Пушкина, до признания трудового подвига учителя.
Конфуций и говорит о долге, а не о награде. "Нелегко отыскать человека, который бы, проучившись три года, не стремился к жалованию".
А может благородство - это способность к рождению блага. Блага для всех.
Преследование личной выгоды (зачастую за счёт общества) и создаёт дефективность целей.
Вневременная социальная сущность - многочеловеческий разум, распределённый во времени?
При рассмотрении как системы управления это замыкание обратной связи через будущее - необходимое условие для схемы предиктор-корректор (предректор-поправитель).
А благородная женщина?
Первый пример понятно чем обусловлен - им была создана информационно-алгоритмическая система "культура", предназначенная для автоматической поддержки концепции глобализации.
Китай не вижу чем тут особенен относительно остальных. Да и в веках ли? Возможно Китай планировался как следующий носитель культуры, предназначенной для автоматической поддержки глобализации, уже по другой концепции.
Да. Предполагается, что система управления создана чуть ли не для животных, которые и не помышляют о развитии, а система управления заставит их развиваться. Если часть социума будет помышлять о развитии, внося в свой вектор целей соответствующие образы, то конечно система станет больше вносить дефективность, чем направлять. Что мы и видим сейчас.
Но у системы есть второе назначение: согласовывать деятельность, автоматически распределяя места в штатном расписании бытия социума и сопрягать множество процессов обеспечения этого бытия - полностью в автоматическом режиме. Вот эту вторую опцию повторить не просто.
Проблема в том что первая и вторая функции должны быть ипостасями одной системы. В лекции Ковалёвой-Бронюкайтене как раз представлена модель, которая якобы воплощалась "сталинской экономикой".
Благоносцы?
Мне кажется это лишнее. Если речь идёт о многочеловеческом организме вне времени , то признание одной его части другой лишь признак отсутствия шизофрении (о точно: те кто отрицает наличие социума до 998 года шизофреники).
Если только под признанием не понимать кое что другое, а не то что навязывает толпо-элитарная культура. Признание - чувственно-эмоциональное сопряжение с общим процессом, что позволяет вести сообразную обработку информации разными фрагментами многочеловеческого разума.
Вот интересное интервью посмотрел как раз с такими мыслями:
Может слово "многочеловеческий" стоит заменить на слово "коллективный"?
Рожает благородный мужей! Кто если не она??? :-)
Оба примера обусловлены географией: 1) "центр мира" - пересечение маршрутов, наличие по соседству древних цивилизаций. Что позволило аккумулировать опыт предыдущих цивилизаций и создать культуру, способную сохраняться во времени.; 2) "край географии" - свой микрокосм, отделенный от остального человечества горами и пустынями. Столкнувшись с последствиями фазы упадка этногенеза разработал свой вариант культуры. Возможно, его успех в этом, обусловлен его изолированностью. Что обеспечивало минимальный уровень внешнего давления.
Благородцы :-) Похоже здесь как с вопросом: "Что было раньше? курица или яйцо?" Благородный - рождённый в благом роде? Или род, рожающий благо - благородный?
Признание - общественное уважение, вдохновляющие человека на созидание для блага общества. Учитель, при таком подходе - самая уважаемая профессия.
Благость (буквица V - Ижица) - изменение фактора давления среды (для всех) в результате уменьшения дефективности вектора целей (каждого).
Изменение факторов давления среды является результатом распаковывания зародыша вероятности (происходит в резонансе с мvром) из принципа полноты и целостности мироздания .
Благотворительность - действия, направленные на всеобщее получение благости.
Благородность - безсознательная алгоритмика мышления (узел в безсознательном), способствующая благотворительности в автоматическом режиме (вероятностно-предопределённо порождающая благотворительные поступки).
Вот что истотный язык животворящий делает!
И мы тут даже выходим на понятие "вход в город всеобщего благоденствия"!
Развитие - «развёртывание» до тех пор «свернутого»? Сразу вспоминается: Иоанн 1.1. "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог"
На мой взгляд, это должно звучать из каждого "утюга"!
А то в противном "кейсе": "составят "дорожную карту" и "рофлят" над "скрепами"... :-)
Не так просто извлечь из этого уравнение значение переменных (слов-указателей на образ), если значение всех слов-указателей неизвестно: Бог, Слово, Вначале, Было. Уравнение из 4-х неизвестных. Но вместе с этими неизвестными уравнение содержит ещё и ячеистую структуру отношений между этими переменными.
Но действительно, этот афоризм похоже именно о том о чём я говорю.
Зародыш мер неопределённостей - он ещё до РОДа. Это мера. Мера рождается в образ как только появляется указатель на него - слово.
Как-то так.
Из математики нам известно, что для того чтобы решить систему уравнений с 4-мя неизвестными нам надо 4 уравнения. Но это когда мы имеем дело с действительными числами. В нашем же уравнении спектры мер неопределённостей.
Ещё одним уравнением является уравнение, известное в виде "молитвы Отче Наш".
В нём тоже идёт речь об изменении ресурсного снабжения процессов со стороны мироздания при изменении вектора целей процесса. Мироздание занимается обеспечением исполнения образных технических заданий мирозданию (ОТЗМ) - классическая "Золотая Рыбка".
Естественно все процессы формируют ОТЗМ, которые противоречивы и конкурируют друг с другом. А интеллект это тоже процесс - процесс расширения меры. Мироздание разрешает противоречия.
ОТЗМ есть компонента вектора целей. И чем менее дефективен вектор целей, из которого взято ОТЗМ, тем больший приоритет имеет это ОТЗМ на выполнение. Конечно учитывается и иерархичность процессов, формирующих ОТЗМ.
Кстати, пример Мифа, о котором я талдычу. Ефим Честняков на приёме у Ильи Репина рассказал сказку. Можно по ссылке читать сказку в контексте (а также послесказие):
https://libking.ru/books/nonf-/nonf-biography/1104095-121-vyacheslav-shaposhnikov-efimov-kordon.html#book
Вот фрагмент книги со сказкой:
"Кордон" и "Корень" - однокоренные слова.
За знакомство с Ефимом Честняковым огромное спасибо!!! :-)
Если , вдруг, Вам попадётся бумажный вариант - имейте ввиду! :-)
Они есть. Я вот эти покупал Честняков Е. | Купить книги автора в интернет-магазине «Читай-город» (chitai-gorod.ru)
Мне тоже не нравится это слово. Но какой автономный информационный модуль вызывает супротивность? Может это индивидуализм?
Можно подобрать конечно более подходящее слово.
Но слово "многочеловеческий" позволяет различить некоторые нюансы и оттенки.
Многочеловеческий организм может быть разумным и нет.
Многочеловеческий неразумный организм порождает коллективный интеллект.
Многочеловеческий разумный организм порождает соборный разум.
И ещё вопрос: что из них что порождает. То есть что первичнее: курица и яйцо (материя или разум). Выйти из этой антиномии можно только избавившись от времени как предельно обобщающего понятия.
Я честно - не прочитал это, когда писал ответ на первый тезис.
Но понятно одно: указатель на Это для связи с Этим должно передаваться в преемственности поколений.
Вопрос: зачем они его ищут?!
Чтобы оказать признание: дать диплом, грамоту, значок, пожать руку первонаху.
А главное - поставить на учёт, приобщив к своей частной матрице, дабы человек, психика которого имеет человеческий строй хотя бы в некоторых фрагментах, не отчубучил антиномичные относительно этой матрицы действия.
Но ответ прост:
Или коротко:
- Будь готов!
- Всегда готов!
Или ещё один ответ на этот вопрос:
Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Сотворение блага. Благотворная!!! Благотворительность. Благотворение
= Энергетворительная, Волшебнетворительная, Добротворительная
Реальность Есть Миф (все слова с большой буквы). Поэтому выйти из одного Мифа можно только в другой Миф.
А если в системе отсутствует управление на 4-м уровне, то придётся организовывать на 5-м.
В фильме "Безумный Макс III" ближайший пример.
То есть чтобы заменить деньги надо чтобы было на что менять.
Пример интегрального показателя "народосбережения", иллюстрирующий сложность вопроса, я привёл.
Перспективным я вижу финансовые системы, основанные на блокчейн технологиях - то есть альянс независимых эмитентов ценностей.
И понятно почему была проведена такая акция по дискредитации цифровых валют.
Но что такое цифровая валюта? Это сигналы информационной системы. То есть и в деньгах растворена цель, и в любой другой аналогичной сущности будет растворена цель информационной системы.
Я пока не вижу проявлений такого на вещественном плане.
Вот сборник эссе с пояснениями что такое деньги в смысле кибернетики Деньги или Блокчейн. Философия инварианта.
Против американцев сыграл Павел Дуров, который поехал в США с идеей социальной цифровой валюты "грам". Но глупые америкашки не поняли поставленной им вилки и публично продемонстрировали отказ от своих прямых обязанностей - содействию перехода к цифровой (справедливой?) социальной (народной?) валюте.
Независимый альянс преследует свои независимые цели. Насколько они соответствуют целями общества? Будут ли такие деньги служить обществу?
Также как альянсы ZigBee и Z-Wave.
Да, слово не русское. Alliance - союз с кибернетическим оттенком.
Можно говорить Союз Альянсов, поскольку эмитентом будет отдельный Альянс субъектов в рамках конкретной валюты.
И, кстати, недавно попадались статьи про подготовку соответствующей нормативной базы в РФ.
Союз будет зависеть - его неустранимая цель будет обеспечение связности.
Кстати, по поводу "связности".
Само по себе это слово похоже на слово "скрепы" - имеет такую же долю поправимой ущербности.
Но можно ли понимать под связностью связь всего со всем (именно так переводит Наталья Борисовна Ковалёва-Бронюкайтене слово "религия" на русский).
Или вот например Кибернетическая эпистемология (она же "теория сложности") – учение о целостности мироздания, природе, как едином, самосозидающем неделимом организме, о связях всего со всем. Типа – Божественного сознания-сотворения. Где более сложное всегда управляет более простым.
(https://aftershock.news/?q=node/699265) - тут мысли выражены в лексике, созвучной вашей.
Или например понимать такие образы: союз, единство, объединение.
Мы принимаем на веру байки про Авраама?
Кем и куда? - не вижу.
Зато возня вокруг него удачный пример.
Дело не в том - авраамические миропонимания или нет - дело в том что есть развитие в этих миропониманиях.
Что такое развитие?
"Сказка - ложь. Да в ней намёк - добрым молодцам урок"!
Это ещё один пример сохранения своей культуры в веках.
Вклад предыдущих поколений, позволяет оценить вектор развития:
Род - Племя - Союз племён - Этнос - Союз этносов - Суперэтнос (Цивилизация) По мере развития возрастает (экспоненциально) количество людей, вовлечённых в общее культурное пространство.
Если рассмотреть данный процесс с точки зрения отдельной личности, то уникальность личности проявляется в том вкладе, который привносится ею в культуру, в развитие своего народа. Степень этого вклада отражает масштаб личности. Закон обычного распределения, на мой взгляд, действует и здесь — масса имеет первостепенное значение. Вероятность формирования личностей выдающегося масштаба тем выше, чем больше участников вступает в этот увлекательный процесс. Соответственно общее культурное пространство ещё более наполняется ОБРАЗами, раскрывающими человека, очеловечившего себя. Процесс - бесконечен, поскольку нет предела совершенству. Идеал, как вектор развития недоступен смертным, но ежечасное стремление к нему — есть квинтэссенция человеческого духа!
Осознание вектора развития позволяет определить генезис: Иоанн 1.1. "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог.
Вот, вот. А будет ли нужный результат у этой возни? Разве можно духовный подъём народа, объяснить экономической "моделью"? Соответствует ли понятие "человеческий капитал" духовным корням нашего народа?
Необратимое, направленное, закономерное возрастание разнообразия. Каждый, внося свой уникальный вклад, тем самым увеличивает разнообразие.
Так вот же ж. Я ведь чувствую что вы ведёте меня к понятию "разнообразие" - и всячески противлюсь этому.
Определённые фрагменты меры пренепременно ведут нас к понятию "разнообразие".
Почему мне не по нраву понятие "разнообразие" я выразил в двух статьях про "Миф о теореме Эшби".
Если у нашего понятийного аппарата будут аналогичные амплитудно-частотные характеристики - то мы соскочим опять в "Миф о теореме Эшби".
Тут не нашлось места самым сущностным общностям Семья и Родина.
Это перспективные центры управления полной функции региональной ответственности (ЦУПФР).
Но что это за социальные сущности? Это сущности, у которых есть не только дудочка, но и кувшинчик (из сказки о диалектике).
(Я больше за отечественные сказки с намёком, поскольку в импортных лжи много, и намёк толще.)
То есть общая методология, выраженная в традициях как совокупности духовных практик.
И общий процесс управления, в который стяжаются фрагменты меры Матрицы Божественного Предопределения (иначе - гармонизирующая процессы мера). Именно этого не хватало в Foundation Айзека Азимова: Foundation - было, а кувшинчика - нет.
Константин Леонтьев видел в разнообразии залог "цветущей сложности". Не знаю примеров развития вымирающих сообществ. А растущие всегда демонстрируют повышение разнообразия.
Не то что не нашлось, но невозможно же всё включить в один комментарий? :-) Род - это и есть большая семья. А Родина от ландшафта в котором человек родился развивается до совокупности ландшафтов, родивших культуру.
Константин Леонтьев дал определение понятию разнообразие?
Напоминаю, что в миропонимании, в котором информация не является сущностной категорией (предельно обобщающим понятием), информацию пытаются аппроксимировать энергией. В каких-то случаях ошибочность аппроксимации несущественна, в каких-то - трагична. Расстраиваться из-за ошибочности не стоит - Наталья Борисовна говорила: точного ничего не бывает.
Но вот когда ошибочность трагична - стоит запереживать. Например, при осуществлении такой аппроксимации для социальных сущностей, что является существенной ошибкой.
Тогда порождаются чудовищные Мифы, подобные "Мифу о теореме Эшби".
В рамках этого Мифа максимумом разнообразия обладает хаос!
А Хаос - это не Пелевинская Пустота. Это то что вне её.
И однажды проблема куда девать хаос накрывает с головой всю цветущую сложность.
Родоплеменные отношения уже не вернуть - они ушли месте с формой хозяйствования. Попытки вернуть родоплеменные отношения внутри нас пропагандирует враг - с целью дауншифтинга нас.
Но было в родо-племенных отношениях что-то очень нужное сейчас - способ объединения.
Этот способ объединения Советская Власть попыталась выделить и наделить им понятие Родина.
Семья же есть такое объединение, которое основывается на таком способе союзничества, как Любовь. Любовь - это способ приёма несистемной информации - канал связи, выдающийся на двоих.
Если честно - не помню. Он меня поразил предсказанием будущего нашей страны, и окружающих (Авантюрист тех времён).
Это же не Наш миф! :-) То разнообразие, о котором я говорю, это множественность попыток раскрыть смысл того, что словами не передаётся. Каждая попытка ещё более высвечивает этот образ, он становится всё более явным, но всё равно не полным. Чтобы последующим поколениям было чем заняться! :-) Так как предыдущими поколениями этот образ достаточно высвечен: "Имеющий уши - да услышит! Имеющий глаза - да увидит!"
В родо-племенных отношениях родство - это родство крови. На современном этапе развития, родство - родство культуры. А Родина - это не место рождения человека (малая Родина), а место рождения культуры этого человека.
Можем ли мы знать что это было: предсказание или предикция?
Угадывающий будущее сам же повышает его вероятность, если не формирует алгоритм о том как увернуться от нежеланного будущего.
Мироздание слышит это слово - и учитывает пожелания трудящихся.
Так сейчас мы слышим "стенания о приближении апокалипсиса", выраженные в той или иной лексической форме. Господа присяжные заседатели - вы сами же и программируете своё/наше будущее, формируя образное техническое задание.
Предсказание (пророчество) - угадывание будущего.
Предикция - программирование спектра вероятных будущих (если тактика есть производная от стратегии, то стратегия - производная от предикции).
Эта антиномия схлопывается в понятие Предречение.
Ну тогда надо дать понятию "разнообразие" собственное определение в собственных целях.
А использование этого понятия без оговорок о его применимости привлекает ту образную алгоритмику, которая есть.
Например:
"Всякая вещь есть форма проявления беспредельного разнообразия" /Козьма Прутков.
С учётом этого уравнения(выражения), уравнение(выражение) Константина Леонтьева "в разнообразии залог "цветущей сложности" не даёт нам ничего управленчески-значимого: пришёл невод с одною тиной.
Вот с этим у Константина Леонтьева не задалось... На мой взгляд, он неверно сформулировал задачу: " Как бы "подморозить" Россию чтобы она не гнила?" Можно ли "подморозить" живую страну? Причину того, что он называл гниением, раскрыл И. Ефремов
Слово "разнообразие" образовано словами "разное" и "образ". Слово " разное" - некая множественность. Слово "образ" - нечто невыразимое вполне словами. Следовательно, "разнообразие" в контексте развития - множественность попыток раскрытия единого образа. Что и рождает "цветущую сложность" Леонтьева.
Я явственно вижу попытки создания института элитарности по принципу клуба - что и описал в статьях про идеологию.
Без создания общего мифа уровня миропонимания в таких институтах элитарности мера элитарности будет определятся членством в клубе. Именно этому членству и будет сопоставлено понятие "долг". Формально такие клубы элитарности можно назвать так: Мафия.
Даже если эти клубы и разработают себе идеологию, то эта идеология будет декоративной. И уже даже готов шаблон под такую идеологию: "власть - это не управление".
А ещё я явственно вижу, что конфуцианство, в его неправильном (скорее всего) переводе на русский, послужит отличной базой для таких клубов.
Так вот цель уровня миропонимания для таких клубов будет индоктринирована из вне. Также из вне будет навязана этим клубом нужная идеология - независимо от её лексического оформления.
На мой взгляд, общий миф уже существует.
Идеология должна соответствовать народным чаяниям, его коллективному бессознательному. В противном случае это псевдоидеология, уводящая народ в сторону от вектора развития.
Конфуцианство - один из двух успешных примеров преодоления последствий фазы упадка этногенеза. Сможем ли мы проигнорировать этот опыт? Изобретём ли "велосипед" заново?
Извне можно навязать только деструктивную идеологию (например мироедство). Духовный подъём возможен только с опорой на собственные силы.
Да. Всё уже есть в Абсолютном Мифе (согласно Лосеву).
Осталось только развернуть это всё в вещественное воплощение (Царство Божие).
Всё существует в виде принципа полноты и целостности мироздания, но в виде Пустоты (в Пелевинском смысле).
Задача Человека - наполнить это всё образами (наполнить меру информацией) - то есть Личными Мифами.
Меру создаёт не Человек - он наполняет (изполнитель).
То есть мера Мифа существует как фрагмент меры Абсолютного Мифа. Человеку всего лишь надо выявить эту меру и наполнить её информацией из Мироздания.
То тут то там в вещественную реальность из информационной реальности прорываются фрагменты меры.
Осталось только применить дудочку, чтобы выявить их, и собрать их в кувшинчик.
Вот только существенные образы человек не способен осознавать в одиночку. Даже семья уже намного более мощный обработчик информации, чем индивид.
Для индивидов у Мироздания нет алгоритмов.
То есть да - для создания персонально-личностного мифа у человека всё есть.
И индивиду даже в слово нет нужды выражать этот миф.
Но для создания общего мифа придётся отнестись к каждому персонально-личностному мифу как к голографическому фрагменту общего Мифа.
Естественно каждый должен разобраться в каше в своей голове: отделить паразитарные наводки от того что есть СВАЕ.
Очень актуальный манифест.
Листовка, выпущенная Е. В. Честняковым в г. Кологриве 25 апреля 1917 года.
Собратьям
Настоящая работа для благородных мужей!
Разве коллектив не ускорит процесс?
Слово "граждане", я бы заменил на слово "товарищи" :-)
Страницы