Так вот, за секунду наступает тихo.
Ветеp лучше слушай - он такой крутой!
Лязг и визг и время, если остановишь,
Ты его потикать, не забудь меня.
/ Мумий Тролль - Забавы
Раз уж в комментарии к предыдущей статье "Сказка об идеологии как второй смысловой ряд сказки Каменный Цветок" упоминал Наталью Борисовну Ковалёву-Бронюкайтене - начну с её лекции "О практике советской сетевой плановой народной самоорганизации".
В этой лекции идёт ссылка на книгу "Кристалл Роста", а в комментарии к статье про идеологию я вёл речь о том, что любая теория (книга, а шире - любой текст) является двухкомпонентной: отдельно для образного и для логического мышления. Причём эти части могут быть разнесены в разные тома. И если автор книги не позаботился о 2-м томе (о том какой набор образной информации сопоставится с его логическими выкладками) - тем хуже для теории: образная часть подгрузится такая, какая имеется в доступности.
И тот, кто позаботился о том, о чём не позаботился автор 1-го тома, может использовать теорию в своих целях. Отсутствие 2-го тома в явном виде позволяет скрыто индоктринировать логический текст теории своим 2-м томом - разработанными в собственных целях образами. Да так, что автору 1-го тома и не снилось (как это случилось с марксизмом или щедровицкизмом).
"Кристалл Роста" - это логическая часть знания. А Наталья Борисовна представляет в своих лекциях образную компоненту для этого знания, пытаясь восполнить пробел. У неё даже лекция есть с соответствующим названием - "женский Кристалл Роста". Более того, я бы сказал, что это и женское ДОТУ тоже, ведь и тут явно не хватает 2-го тома.
От начала до 13-й минуты идёт речь о раздрае между мужским и женским, как причине неурядиц:
Могучий сталинский проект был до сих пор не досягаем никакими средствами. (Я призываю всех, учувствовавших в коллективном подряде, в самоорганизации в рамках хозрасчёта, внимательно отнестись к своему опыту - и мы должны объединиться.)
Главное, что было в Сталинском проекте - это то, что (по трудам профессора Пыжикова Александра Владимировича) это был православный проект выходцев из староверов. А именно - это устав КПСС о демократическом централизме.В России никогда не было отдельно свободы и отдельно общности. Всегда, в меру между этими двумя, продвигался поиск того много-человеческого царства, где каждому свое ради блага всем - поиск этого царства? и прежде всего в отношениях.
Второе. Второе - это было: были указаны вселенские - я утверждаю - вселенские законы: сохранения натурального баланса потребности/наличия, и сохранения обменных связей.
Вот эти два закона вселенских (вам врачи скажут - когда вы приходите, они прежде всего смотрят: а как у вас обмен, а как у вас баланс; и вам объяснят, что вы можете довести себя, с небрежением к этим законам потребности наличия каждого вашего органа, каждого члена вашего многоклеточного царства - ну, вы можете довести себя не только до болезни, но и до смерти; и тем более в раковых заболеваниях) вам укажут, что вот у вас там появился посредник, который вообще-то говоря сел на ваши связи и направляет всё, что вы получаете, на своё строительство.
Вот так вот - на строительство раковой опухоли.
И что всё это, вообще говоря, как сейчас психотерапевты, лечащие таких больных после операции - они заявляют: всё это из головы и из души и сердца идёт.Вот вам и сердечно кровеносные и раковые заболевания, которые захлёстывают все более наш мир. И нам это даёт надежду на то, что мы этим путём, если обратим внимание - мы-то здесь в России справимся. У нас есть опыт, и всё.
Ещё надо указать Конституцию 1936 года, в которой указаны вот именно эти законы: и народное (то есть "социалистическое", если по иностранному говорить слово "народное") управление, самоуправление - плановое, советское. Вот это "советское" (мы уже обсуждали на съемках) - как возвращение древнего копного права, вместо уже наступающего на горло: и законничества (с двойным дном применения любого закона), и любого права (которое ныне исходит из США). И это вы можете каждый день услышать на ток-шоу, и можете услышать из уст Президента, из уст нашего Лаврова - о том, что вот именно двойное (а то и множественное применение любого права), любого закона: для своих и чужих.
Вот это советское право - право от со-вето до единогласного согласия (а не письменного по большинству, управляемого всегда меньшинством, всегда), вот оно - это есть естественное и божественное право, которое заложено внутри.
И всё это, вы представляете, всё это было положено в основу этого проекта! И этого оказалось достаточно, чтобы вызволить из глубин, генетически записанного в крови уже у русского народа (на Руси издревле всё это уже было записано: всё это было и в много-отраслевом "православном кресте" отображалась - просто сейчас потеряли многие об этом знания), всё это было реализовано - и такое рвануло! Народ так встал в своем со-вето до согласия - во всех, во всех делах своих решая: каждый шаг находя меру между свободой и обществом - продвигался невиданными шагами! И никто до сих пор не смог понять - почему. И еще я, возвращаюсь к этому общему вопросу, я хочу сказать: почему такая могучая была эта сила. Почему?Вот, потом была и цифровизация, и сейчас вновь она всё более разрастается (сами вы уже знаете как я к ней отношусь - как к росту раковой опухоли) - но главное что? Что вроде надо что-то такое делать - это понятно: в плановом управление очень много данных, и так далее.
Но посмотрите: голова каждого члена сообщества (ну, плюс сердце тоже - это энергетическая составляющая) - она есть великолепный, неподражаемый (с точки зрения науки кибернетики) компьютер. Если вы хорошо организовали монитор <отображения в символьной форме> - если он у вас всплыл, как некая, заложенная изначально в человека главная вещь (план-образ Всевышнего со всеми много-многими отраслями/ликами/богами - как угодно назовите), если вы это смогли сделать, как они смогли сделать в госплане - не записывая ни где.Не было нигде толком методических материалов - даже когда политэкономии (вот здесь говорится в книге <"Кристалл роста" Галушки>) учебник начали писать. До самой смерти Сталин говорил: нет, недостаточно, не так, не это, у нас гораздо более могучий опыт - почему вы его никак не можете изложить?
А изложить его было сложно. Потому что вот это: от со-вето до со-гласия - небыло. Внутри каждого русского уже было нарушено, прямо изначально, между женским и мужским началом, между его восприятием и реагированием <образным и логическим>. Вот этот раздрай - самое тяжёлое, что нам предстоит преодолевать. Если сможем - тогда выстоим.
Целый цикл статей я посвятил вопросам выхода из потенциальной идеологической ловушки, который и завершил "Сказкой об идеологии".
Но выйти можно только куда-то. Идеология - это уровень в иерархии управленческих мероприятий при управлении социумом. Поэтому выйти из идеологической ловушки можно лишь на более высокий уровень в иерархии управления. Но для обретения властности на надидеологическом уровне требуется единство образного и логического мышления.
Многие комментаторы демонстрировали непонимание - в чём проблема идеологии. Непонимание это и было вызвано раздраем образного и логического мышления: и моим раздраем - потому я не мог сочинить красивую сказку, и раздраем в мышлении комментаторов. Поэтому у нас получился не диалог, а спор. Но в споре не рождается истина - в споре рождается калейдоскопический идиотизм. Музыка сорвалась. Это можно было бы считать забавой, если бы она не велась с такими серьёзными лицами.
Ещё цитата из лекции Натальи Борисовны:
И вообще точного ничего не бывает.
Если вам говорят, что что-то точно знают - блефуют, обманывают, и хотят вас просто разыграть и что-то поиметь с этого - гешефт. Всё - ничего другого. Как только вам говорят о точности - лучше берите поворачивайтесь другую сторону и ищите что-нибудь другое.
Теперь немного экскурса в легенды.
https://lana-taiges.livejournal.com/725930.html
Андрогин - мифологический персонаж, обладающий признаками мужского и женского пола. В психологии образ андрогина символизирует единение мужского и женского начала, удерживание этого равновесия при помощи сознания.
Существует древняя легенда о людях "третьего пола" - андрогинах, об их могуществе, и о той участи, которая их постигла. Она была рассказана древнегреческим философом Платоном в его диалоге «Пир». «Когда-то наша природа была совсем не такой как теперь, а другой, - говорит философ. - Тогда у каждого человека тело было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук, и у каждого на круглой шее два лица, совершенно одинаковых... Передвигался такой человек либо прямо, во весь рост... либо, если торопился, шел колесом, занося ноги вверх и перекатываясь на восьми конечностях, что позволяло ему быстро бежать вперед. А было этих полов три, и таковы они были потому, что мужской искони происходит от Солнца, женский - от Земли, а совмещавший эти оба - от Луны, поскольку и Луна совмещает оба начала.» Андрогины обладали огромной силой, они «питали великие замыслы и посягали даже на власть богов». Задумались боги - как унять им гордость людей, уменьшить их силу? И тогда Зевс нашел способ положить конец этому бесчинству: он решил разрезать каждого из них пополам, чтобы стал человек вдвое слабее и мог теперь передвигаться только прямо, на двух ногах. «А если они и после этого не угомонятся и начнут буйствовать, я - сказал он, - рассеку их пополам снова, и они запрыгают у меня на одной ножке». С тех пор каждый человек полон желания найти свою вторую половину и соединиться с ней, чтобы вновь стать целостным существом. «Любовью называется жажда целостности и стремление к ней,» - говорит Платон.
Рубрика "Основы юнгианства" ИДЕЯ АНДРОГИННОСТИ В АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЕ.
http://sn-philcultpol.cfuv.ru/wp-content/uploads/2016/12/013kopylova.pdf
Каждый такой андрогинный «надчеловек» олицетворял собой своего рода идеал – воплощение целостности, самодостаточности, независимости, автаркии (в античной этике – термин, обозначающий внутреннюю самоуспокоенность, удовлетворение наличным состоянием, достаточным и независимым). В древнегреческой мифологии можно отыскать немало примеров, когда герой или героиня получает наказание из-за своей чрезмерной гордыни. Достаточно вспомнить историю ткачихи Арахны. Андрогины обладали огромной силой, они не только не нуждались в божественном покровительстве, но и «питали великие замыслы и посягали даже на власть богов». Оскорбленные боги боялись этих совершенных существ и стремились уменьшить их силу. И тогда, согласно легенде, верховный бог Зевс решил разрезать каждого из них пополам, чтобы стал человек вдвое слабее и мог теперь передвигаться только прямо, на двух ногах: «…А если они и после этого не угомонятся и начнут буйствовать, рассеку их пополам снова, и они запрыгают у меня на одной ножке…». С тех пор каждый человек полон желания найти свою вторую половину и соединиться с ней, чтобы вновь стать целостным существом. Таким образом, идея андрогинности у Платона тесно связана с идеей любви – эроса. Философ называет любовью жажду целостности и стремление к ней.
Андрогинность символизирует «…объединение противоположностей в божественно-автономном единстве», равновесие противоположных принципов мироздания и указывает на изначальность, божественность, совершенство. «Все сущее в идеале должно быть всеобщим и на всех уровнях и во всех контекстах должно содержать coincidentia oppositorum», что означает «единство противоположностей». Это подтверждается андрогинностью богов, ритуалами символической андрогинизации, которые действуют во многих культурах, а также наличием космогоний, объясняющих Мир, исходя из космогонического яйца или из начальной целостности в форме сферы.
В конце статьи: «…не совмещение анатомических органов, но символическая целостность магически-религиозных сил, связанных с обоими полами…».
Это же надо было такую простую идею так перехватить и запутать. Судя по этому историческому экскурсу некий коллектив с никнеймом Platon осуществлял переключку информации - с описания единства в себе мышления на первичные половые признаки.
Дальше уже теплее - идёт попытка восстановить исходный образ из мифов с искажённым образом:
Суть образного мышления.
https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_bytie22.html
Понять, какое полушарие у вас развито больше поможет простое упражнение. Сложите, не задумываясь, пальцы рук в замок. В зависимости от того, палец какой руки окажется сверху, то противоположное полушарие у вас и более развито. Если сверху палец левой руки, то более развито правое полушарие. Теперь сложите пальцы рук так, чтобы сверху оказался палец другой руки. Чем большее неудобство для вас доставляет эта процедура, тем больше разница в развитии полушарий головного мозга. В таком случае вам необходимо отстающее полушарие подтягивать к более развитому, а не наоборот.
Поэтому образное мышление – это мышление методом озарения. Обычно погружение происходит через левое полушарие. Мы осмысляем, думаем, пытаемся логически выявить закономерности. Дальше через концентрацию происходит активизация правого полушария, человек начинает чувствовать задачу. И когда они выравниваются, происходит озарение, выстреливается готовый мыслеобраз ответа, который мы просто считываем. Это можно сравнить с буквицей Ижеи, с образом потока. Человек входит как бы в поток. Между полушариями появляется поток, который и считывается умом. Вхождение в поток является следствием и приятным побочным эффектом выравнивания пропорционального соотношения активации полушарий головного мозга. Теперь понятно, почему сознание сравнивается с потоком, а жизнь с движением?
Принципы манипуляции сознанием.
https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_bytie28.html
И еще. Есть такой стереотип, что левое полушарие мозга отвечает за структурно логическое мышление. Правое полушарие головного мозга – за чувственное образное восприятие. И что левополушарная работа гасит правополушарную работу, не давая возможность ей раскрыться. Но это не так. Вот если бы все русские люди были холодными интеллектуалами и структурными логиками и математиками, в таком случае об этом можно было говорить. Кстати, именно так часто описывается рептилоидная форма жизни. Не чувствуют, но интеллектуалы и логики превосходные, при полном отсутствии этики.
Развитое левое полушарие, к примеру, позволяет человеку быстро сложить два трехзначных числа. А правое полушарие действительно отвечает за образное мышление. Однако точнее сказать, что оно отвечает за чувственно-эмоциональную сферу. Обратите внимание: манипулятивная работа осуществляется в основном при отключенном левом полушарии и активном правом полушарии, когда людей раскачивают на эмоции, чувства и мечты. Это все работа правого полушария. Манипуляторы стремятся отключить критическое мышление, раскачать на эмоции и качнуть в нужном направлении. Эмоции сразу же отключают чувствознание, и у человека гаснет голос интуиции. До него пытаются достучаться ангелы хранители, а он их не слышит, он возмущен или в иллюзии мечты. Он утрачивает момент здесь и сейчас и не слышит тех, кто может ему подсказать. Поэтому основа манипуляции базируется на отключении левого полушария и усилении правого.
А золотая середина – это эффект резонанса между обоими полушариями. Не отключение одного в пользу другого, а их выравнивание. С помощью правого он чувствует, с помощью левого приходит осознание. Левое полушарие – это осознанность, правое полушарие – это чувственно-эмоциональная сфера, визуализация.
С помощью правого полушария человек чувствует, и к нему приходят мыслеобразы. С помощью левого полушария он может эти картинки перевести в словесную обертку, сделать какие-то выводы. Более того, транслируя эти выводы, человек, по сути, транслирует и те картинки, те чувства, которые у него пришли. В парапсихологии это называется телепатема или мыслеобраз. Через слова транслируется сам мыслеобраз. Поэтому, когда есть резонанс двух полушарий, люди, которые слушают этого человека, начинают и чувствовать то, что он им говорит. Происходит усиление эмпатийного контакта.
Сейчас многие люди думают, что они думают. Но процесс мышления начинается только в точке эмоционального нуля. Во всех остальных случаях, слова есть лишь звуковая интерпретация текущего эмоционального состояния. По сути, это всего лишь обертка эмоции, которую человек проговаривает. «Как прекрасен этот мир, посмотри!» Это мысли? Нет. Это перевод чувств в словесную обертку. Настоящее мышление начинается в точке эмоционального нуля. При этом женщины, находясь в точке эмоционального нуля, сначала начинают чувствовать, а потом мыслить. У мужчин наоборот – сначала мысли, и только потом он начинает чувствовать объект своих мыслей. Он усиливает их яркость, он обращает на них внимание, продолжает чувствовать, и ему приходят уже несколько другие мысли, по сути, эволюционно более развитые.
ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ II. Залы Аменти.
https://idup.ru/izumrud-tot.html
Хозяева этого периода или Дети света сформировали свои тела из первичной материи и вдохнули в неё жизнь. Хотя эти тела имели такую же внешнюю форму, как человеческие, их внутренняя структура была иной, с органами чувств, которые можно было использовать только двойной единицей сознания: женского и мужского. Они не были связаны негативностью или несовершенством человека и потому были свободны совершать то, на что не было способно остальное человечество.
Миф об андрогине.
https://slavabo.livejournal.com/120087.html
Религия, вобравшая символы и смыслы от алхимии, относительно совершенствования Человека, до сих пор базируется на "мифе об андрогине", соединение мужского и женского космического начала, начало творения Адама - мужского сознания, из которого вышло женское сознание (именно, вначале сознание, а потом отражение на физике - раздвоение полов).
Но надо учитывать, что ответвления в трактовке, интерпретации "Мифа об андрогине" породило множество сект, течений, в том числе Каббалу, в том числе третий приход Исуса=Иссы=Иссуса в качестве совершенного, соборного из множества Человеков объединенной личности ... современными словами - в виде социума. Таким образом в религиях (оккультизме, мистике, теософии, гностицизме, герметизме, каббале ...) подразумевается, что совершенствование отдельных индивидуумов труднодостижимо в отсутствии массового подъема в "духовной сфере".
Для полноты картины пара ремарок о мышлении.
Нестор: "логика - это дефективный способ мышления".
Мышление - это одновременная работа и образного и логического мышления. Даже изображение буквы "мыслите" показывает, что мышление - это итерационный процесс: линейное логическое мышление - рывок из логического мышления в образное, резонансный выбор (ОУКЪ) там образа, и возврат в линейное мышление.
Возвращаясь к идеологии, о чём шла речь в предыдущей статье.
Единый организм представим в виде органов, а в жизни организма возникают различные локальные задачи. Так вот, идеология - это концепция функционирования отдельного органа или концепция решения отдельной локальной задачи. Весь организм непредставим в виде идеологии. Весь организм представим только в виде идеи, которая выразима только мифом.
Чтобы вариться внутри уже существующей, и кем то разработанной идеологии, много ума не надо. Но чтобы увидеть целостность организма, или помышлять о конструкциях идеологий для себя и других, необходимо научиться достигать обоюдополушарного резонанса, что не так уж и просто по каким-то техническим причинам.
Теперь, на текущем уровне развития общества, общество упёрлось в барьер, когда жизненные циклы идеологий не совпадают с динамикой общества - поэтому господствующей идеологии быть не может.
Но это не значит, что идеология вообще отменяется. Просто теперь алгоритмика управления обществом подымается на более высокий уровень со смещением всех уровней вверх: религиозного на мифологический, идеологического на уровень веро-уставных отношений (да, роль денег будут играть верования).
А уровень идеологии спускается на уровень индивидов. В идеале теперь каждый индивид должен быть сам себе идеолог. Но вряд ли индивид способен с этим справиться, да и не надо это, ведь индивид не субъект - то есть по факту идеология спускается в сообщества индивидов. Ну, вернее сообщества индивидов в своём развитии подымаются на идеологический уровень самоуправления.
Должны подыматься - это необходимое условие перехода через цивилизационный барьер. А для этого достаточной число людей должны вернуть своему разуму целостность
На 51:30-й минуте в лекции Натальи Борисовны: привет теореме Эшби:
У нас внутри такой компьютер, который невозможно воссоздать. Эта бесконечность внутри человека. Выбор из бесконечности возможен только человеком.
И ни каким-попало, а только тем, у которого внутри между образной и причинно-следственной логикой очень маленькая разница - это разница разумного существа от животного.Эти вещи с молоком матери вообще-то давались. Все эти знания давались с молоком матери в русском устном языке - "СО-".
Вот эти СО- пытались уничтожить так долго! И не смогли до сих пор - вы представляете!
Вот кто я такая, что я выхожу, я вам говорю: смотрите, смотрите - у нас сохранились-то какие слова:
СО- (черточка с большой буквы)-Весть,
СО- (черточка с большой буквы)-Чувстве,
СО- (черточка с большой буквы)-Бытие.СО - это означает вместе: в со-вето до со-гласия. Открытого! Не письменного - бюрократического, и не по большинству - которое всегда будет управляемо.
Вот это в устном русском языке, с молоком матери вот эти слова именуют приход явлений резонансных частотно-волновых, которые, не-видимо, не-слышимо, приходят и ощущаются. Вот, кстати: мужская часть наша - она лучше ощущает; женская - лучше понимает. Но они не должны далеко отстоять друг друга безусловно.
Но вот когда ребеночек этот с молоком матери ощущает такие слова, и он ощущает явление, которое только что здесь произошло между родителями: в его роду, в семье - и он, эти слова - они наполняются тем, чем не наполняется ни один язык в мире.
Это доказали уже многие ученые.Вот сейчас была на очень интересной лекции про английский язык: как можно сделать дегенерата из русского человека, если его воспитывать на английском языке, как можно у него отнять просто ощущение понимания очень важных вещей. Вы представляете? Но уже не говоря о том, что это просто не понятно что обзывается, и так далее. А если с молоком матери тебе даётся понимание и ощущения об устройстве вселенной, о явлениях частотно волновых.
А между прочим сердечно кровеносные - я уже это говорю, я каждый раз напоминаю - сердечно кровеносная наша система - сосуд длинно волновых излучений (низких частот), мозговой - высоких частот (девять-десять герц).И когда радиоволны... Бехтерева - великий ученый ... вот она для меня - не важно что она там делала, для меня даже - одно только открытие: переоткрытие ею того, что длинные волны за мгновенье перестраивают структурные связи между нейронами в мозгу. Вы можете себе предстать - в мгновение!
У нас там вроде телесно всё понаувязано, уже созрело всё - и вдруг раз-два - и всё совсем другое. Это значит - совсем не телесное. Это только кажется нам, что это всё телесное, а копнуть дальше - всё раздвигается, раздвигается - и постепенно исчезает масса, исчезает центр массы - и постепенно эта вселенная - и там только взаимодействие и резонансы - взаимо-со-действие
Это СО- пытались уничтожить.
Вот Кирилл и Мефодий, когда принесли грамматику (а грамматика называется букво-сложения: ни слога-сложения, ни звука-сложения - а буква-сложения) - вот она тут письменность - опять влезает, и опять всё начинает разъедать.
Так что вы думаете, никто не заметил что нашу элиту, которая конечно бросилась тут же за эту письменность (но как же, этот - чернь, быдло, понимаете - мы ему не дадим, а мы все - такие прямо), вот бросилась. И она знаете что потеряла? Там нет СО-. Вы можете себе представить? Вот просто главного нету!
Там есть - творения, там, придыхания, там, буква-сложения, там, там - куча вещей. Да, там склонения бесконечные - но нет ни корней ни приставок.Это как это так! Как можно было так уничтожать устную русскую речь!
И насколько она могущественная, насколько она Оттуда, и на сколько она держит нас! Пока вот мы ещё в связи хоть как-то еще там мы находимся - в нас еще СО- работает: вот это наша со-весть со-страдания, со-трудничество, со-глассие, со-вето, и так далее. Вот она религия - это слово "религия" означает связь всего со всем.И я надеюсь, что мы вернём свою устную речь, вернём первородный смысл русской речи.
Конечно Наталью Борисовну надо слушать - её речь не отразима в тексте.
А откорректированный миф об Андрогинах, как-то объясняющий причины, может звучать, например, так:
И объективным явлением стало то, что цивилизация логического мышления всегда получала фору в развитии, но периодически уничтожая саму себя дисгармонией - всё в рамках теоремы Эшби.
Зов Атлантиды, о котором поёт Modern Talking - это и есть частота синхронизации с матрицей глобального предиктора. Те, кто его слышит - влеком посредником, и не нуждается в самосинхронизации в СО-.
Комментарии
Женское ДОТУ позабористей мужского будет
Женский марксизм - это фашизм.
Какой бред следует ниже, просто отборный бред.
В соседней публикации , а так же в ряде смежных тем отсылал к проблеме "реставрации буржуазной семьи" в работе Л.Д. Троцкого "Преданная революция".
И тот же Троцкий говорит, что это, увы, неизбежность невозможности создания эгалитарного общества в условиях крайней ограниченности ресурсов. но тактическое отступление стало целью, это как если бы не смогли свернуть НЭП. Началось строительство новой аристократии и кремлёвские жёны высвободили все свои инстинкты для построения нового сословного общества. Хоть и Сталин , и соратники периодически пытались чистить женское хтоническое , не нашедшее женского нового в советской власти. Семейная и молодёжная политика Сталина это НЭП, который не удалось свернуть. Хрущёвский партаппаратный поворот это НЭП, который не удалось свернуть. И эти два НЭПа выпустил никто иной как Сталин.
Из этого Троцкий (вероятно - П.А.) делал вывод* , что победа социализма в отдельно взятой стране возможна лишь на короткое время и без экспорта революции Социалистическое государство обречено пасть под ударами внешних и внутренних сил. И таки Лёва оказался кругом прав.
___________
*предполагается уже из прогнозов Троцкого на результаты Второй Мировой, где он заявляет, что если в ходе этой войны не произойдёт социалистической революции по всей Европе, то и СССР обречён, даже если формально победит. Элементарно не хватит комплекса ресурсов для дальнейшей борьбы.
невозможность невозможного неизбежна абсолютно: "равенство прав и возможностей" - это диверсия против разума.
"Права и обязанности должны находится в гармонии друг с другом" / В. В. Путин.
А "ниже" речь идёт не о мужском и женском в половом смысле - и статья именно об этом.
То есть, проблема была в том, что образное мышление членов социума и логическое мышление членов социума критически не совпадало.
Потому что марксизм (логическое) противоречил русскому духу (образное).
Ни о каком эгалитарном обществе тоже речи не идёт "ниже". Ниже речь идёт о "каждому своё ради блага всех" - именно в этот образ осуществляется диалектический синтез и элитарности и эгалитарности и даже "Права и обязанности должны находится в гармонии друг с другом".
Троцкий видел правильный образ. Но у него не было правильной теории, чтобы формализовать этот образ: Советская власть или должна была предъявить собственную концепцию глобализации - или подчиниться действующей концепции глобализации.
- вы путаете "прогноз Троцкого" и "предикцию Троцкого".
Предикция Троцкого резонансно совпала с концепцией глобализации - вот и сработала как управляющее воздействие.
То есть то всё мещанское бабское , описанное Зощенко и есть образ русского духа?
Какой бред. Если Сталин и хотел дать власть Советам (а не уставу КПСС о демократическом централизме) , у него это не получилось прежде всего из за его же тактики "тактических отступлений". Их столько накопилось этих "тактических отступлений". что в итоге это стало стратегической капитуляцией. Религия, спасибо , напомнили, это тоже несвёрнутый НЭП. Тактическое отступление, которое выросло в стратегическую самоцель. Это ещё к строительству соцлагеря не перешли - никакого соцлагеря Сталин не планировал, соцлагерь - вынужденное образование, Сталина устраивал некий нейтральный национально-демократический буфер.
Вот. Подчинились. "Скотный двор". У Троцкого была перманентная революция, она, кстати , и у Маркса была. Но у Маркса она вытекала из европоцентризма, где , по прогнозам, и России делать было нечего. У Троцкого она была выведена из практики Октября 1917. Вполне по-марксистски, хоть и противоречила "начётническому религиозному" Марксу. А Сталин повторил терзания сторонников отмены крепостного права "сверху" - латал тактические дыры, откладывая решение вопроса о власти Советов (а не Устава КПСС). А потом начались легенды о " вольной грамоте Советам, которые бояре скрывали от народа до 1991".
Весь этот цитируемый вами текст - ужасная чушь, там вообще никаких образов будущего. Просто не за что зацепиться, чтобы выдать антитезу, ибо там нет тезисов , а только набор слов. Насчёт пыжиковшины и староверов - это крайне интересный аспект состояния российского общества на момент революционных преобразований - но не определяющий. В комплексе его роль очень интересна, здесь не поспоришь, очень даже далеко можно забраться , чтобы вычленить роль религиозного в социальной борьбе на протяжении веков. Но давайте как то аккуратнее. Сталин не был старообрядцем, как не был коммунистом-анархистом, (последнее, кстати, скорее соответствует старообрядческой парадигме в социальном конфликте 19-20 века и вполне прослеживается родовая связь. Сталин старательно уничтожал любое наследие этого общинного анархо-коммунизма . Тут он был настоящий марксист.)
о, тут опять сопрягается с арбузовским боданием на тему введения ничего не определяющих определений , типа эгрегора .
Зощенко?! Ну как же я читал.
Но высмеивание мещанства была профессиональная ниша Зощенко - разве можно его комичные образы использовать для обобщения?
Более того, не обязательно высмеивание стереотипов поведения ведёт к искоренению стереотипов поведения.
Наоборот!
Этими своими рассказами Зощенко не столько отражал определённую сторону общества, сколько программировал её, повышая совокупную доминантность (по Ухтомскому) мещанских стереотипов. Тут он похож на Достоевского, который тоже изыскивал безсознательные стереотипы определённого толка, и распространял их на всю "русскую душу". То есть он был не столько исследователь, сколько программист.
Зощенко высмеивает ущербные стереотипы, как милые пустяки - пустяки, дело то житейское.
Можно бороться с локальной ущербностью, высвечивая её на фоне мощи всего проекта. А можно наоборот - локальной ущербностью херить весь проект - потому типа что: это не мы такие - проект такой, а мы такие из-за проекта.
Но пример Зощенко годится для иллюстрации моей мысли. И примером тут есть сам Зощенко: его психика и содержала критическое рассогласование образного и логического.
А преследовали Зощенко не за его фельетоны, а за книгу "Перед восходом солнца" (до которой, каюсь, у меня так и не дошли руки).
Ирония какая - уже наступил вечер Советского проекта, а он только про восход собрался писать.
Но правильнее было бы написать - перед закатом солнца.
Или - перед восходом солнца, который так и не случился.
А причина что восход не случился и есть не соответствие господствующей идеологии общества общественному безсознательному - как ни пытались нащупать слепые котята компромиссные образы.
Цель своей главной книги Зощенко избрал годную: понять причины и истоки собственных неврозов.
Вот только понятийный аппарат он выбрал ущербный - фрейдизм. Это при том что его современником был Ухтомский.
Почему же на эту книгу кто-то ополчился?
Чтобы понять это надо прочитать. И у меня пока есть подозрение, что Зощенко мог выйти на Метод Динамического Программирования - а там и до духовной практики недалеко. Представляете себе появление формализованной самочинной духовной практики в Советском Союзе! И преследованию Зощенко подвёргся именно за то, что не явил никакой духовной практики. Хотя может быть он и нежилец бы стал, если бы вышел на что-то толковое, а преследовали его чтоб не повадно было.
Как бы то ни было, его книга стала историей поражения. Текст спрятали, но воздействие он уже произвёл.
Хотел бы ещё обратить внимание на ошибку: разделение не на мужское и женское, а на сознательное и безсознательное. Одно не представимо другим. А попадаем мы в ловушку ошибки в результате стараний коллектива Platon.
Никакой власти на уровне больше чем вещественные структуры не бывает без целостной теории, которая содержит непротиворечивые части как для образного так и для логического мышления. Такой теории не было, а слепых котят, нащупавших сиську концептуальной властности (Большевиков), перебили в ВОВ.
А значит - только отступление и манёвры - в надежде что вот-вот появится правильная теория. Но не случилось. Не время видать было.
И похоже что Сталин понимал что не время.
Ну не совсем - "государство всеобщего благосостояния". Правда не только лишь всем - но это же такие мелкие детали. К тому же они сами виноваты - не вписались в рынок.
Вот только русские всю малину испортили - не хотят добровольно отгеноцидиться до 15 млн.
Так там образ прошлого. Книга Галушки о том как было, а лекция о том - почему так было.
Без этого уточнения книга Галушки опасна напрасными надеждами: типа, глянь как просто. Неа - непросто. Надо сперва "с молоком матери", "вселенский резонанс", а уже потом вещественные структуры, которые работают не сами по себе, а потому что ложатся в матрицу.
Так для этих определений требуется не сидеть, дожидаясь перфокарту пока вставят, а самому создать образ.
Аналогично. Покаяние наше коллективное.
А дихотомия мужского и женского, она всё таки предполагает некоторые и биологические , и социальные особенности полов, где за женским остаётся эммм... скажем так , некоторая повышенная концентрация на собственное благополучие и тревожность за благополучие именно своего потомства, в т.ч. и в ущерб социальному.. Такая стратегия пола. И оптимисты предполагают пару поколений среды, в которой эта стратегия уйдёт на второй, а то и третий план, предполагая и биохимические изменения, и их закрепление.
И это, заметим, оптимисты. И это явно не просто среда изобилия и бесконфликтности . А у СССР не было и этого.
Самому для себя. Но мы то социальные существа и материальная реальность, бывает грубоватой. Что толку, если эти образы не будут иметь понятной основы?
Дихотомия мужское-женское снимается в семье - это предопределено.
Кроме того существует дихотомия ролей различных людей «частное» (а вернее поли-номия), которая снимается в обществе.
Нас же интересует дихотомия мышления: образное-логическое. Злоумышленно или случайно - но получилось что последнюю дихотомию скрыли, растворив в предыдущих. (А движухи с уничтожением (а не снятием!) антиномии женское-мужское будут вести также к сокрытию дихотомии женского-мужского, что приведёт к невозможности её снятия.)
То есть, образное-логическое - это разделение персонально-личностное - и никак не связано с женское-мужское.
Вот! Я эту мысль выражаю так: «индивид не является субъектом». Правда я тут же заявляю что индивид обретает субъектность в момент соединения сознания и подсознаниях
Но это противоречие объяснимо: личная субъектность позволяет решать задачи самоуправления (самочинную психотерапию), общественная субъектность позволяет решать задачи управления.
Более того, именно через образное мышление личность (воля действует с уровня сознания) получает связь с социумом - коллективной волей.
Остаётся вопрос к требованию к численности группы, в которой образы понятий будут высокоидентичными, чтобы появился коллективный субъект.
Есть у меня версия, что основной целью создания СССР - была победа и вообще возможность устоять в тяжелейшей войне XX века. Когда это было достигнуто, с окончанием ВМВ и оснащением страны ядерными боеголовками со средствами доставки, по сути цель стала достигнутой, и прежней мобилизации и сверхнапряжения народонаселением уже стало не нужно/не возможно сохранить. А дальше уже детали - Хрущев/не Хрущев, Брежнев-Горбачев и прочая прочая, это уже вытекало из того, что страна вышла на пик и по сути стала с него сходить. Сейчас, кстати, поднимается на другой пик.
Это вне всяких сомнений. И это понимали даже самые ярые противники в политической борьбе СССР 20х. И если про Троцкого и Сталина, то , возможно, главный вопрос в глубине необходимых тактических отступлений , их обратимости и своевременности наступлений и возможности развивать их результаты. И таки во имя главной цели - всемирной победы пролетарской революции. Троцкий не раз отмечал - "ну разве не Лёва это предлагал и эти предложения были отвергнуты с тем, чтобы через пару-тройку лет к ним вернулись".
Если полагать, что Сталин не был про мировую пролетарскую революцию, то это какой то образец жуткого лицемерия. По мне так был. Но был и вопрос той передышки, времени и цены той передышки, которая была нужна СССР как авангарду всемирной революционной армии. В том числе и цены внутренних компромиссов в строительстве СССР за ради этой , безусловно необходимой передышки перед той самой неизбежной войной. И Троцкий это понимал. Но он же отмечал, что этих тактических отступлений накопилось столько, что уже возникает вопрос, а пролетарское ли это государство - СССР? И намекал, что СССР , подобно велосипедисту, должен всё время ехать вперёд, чтобы хотя бы удержать равновесие. Вперёд и именно к цели - государству -авангарду мировой революционной армии.
Речь не о том, что будь Лёва на месте Сталина, то он точно сделал бы всё красиво. Нет. И отсюда сам исторический факт одержанной под руководством Сталина Победы следует ценить. Но отметим и то, что хрущовщина это и сталинское наследие и многие деструктивные для СССР процессы берут своё начало в сталинской модели руководства. Да, во многом продиктованной "логикой обстоятельств", но тем не менее.
Да там много чего сошлось - прежде всего, людские и материальные потери, и уж "можем повторить" там, наверное, не было массовой идеей. А ещё рабочий класс Европы неприятно удивил в вопросе классовой солидарности европейских трудящихся гитлеровской коалиции. А левые Европы уже с опаской посматривали на СССР. И у них были на то причины, начиная с Испании. И другие левые Европы ожидали от СССР много большего в отношении послевоенного устройства. Их ожидания - их проблемы, но всё таки. Опять таки выдавливание европейских коммунистов через план Маршалла из европейских правительств и угроза новой полномасштабной войны - тоже по лезвию прошли. Какая тут мировая революция?
Это вы нашим вместолевым скажите
вы специально это по ночам накидываете
Тут чтобы написать нужен синхрон образного и логического мышления. Ночью ничто не мешает.
Гражданам сталинистам стоит, наконец, признать, что если требуется освободить Сталина от всей той лжи. которую на него постарались налепить, то неизбежно нужно освободить и Троцкого от всей той лжи, которую на него постарались налепить.
Иначе тот же Сталин будет выглядеть параноиком и помешанным властолюбцем, триггернутым на фразу "троцкий". Если мы не покажем правдиво Троцкого как сильнейшего идеологического оппонента, то Сталин останется тем же придурковатым Карабас - Барабасом театра кукол "московских процессов".
Иначе в угоду конъюктуре всегда можно будет ткнуть в Сталина как наследника октябрьского переворота, который "Троцкий устроил себе на день рождения, прибыв в Петроград пароходом из США с армией иудео-американских гангстеров на борту".
Попытки это сделать в любом случае были бы полезными.
Но почему вы считаете что за вас это должны сделать "сталинисты"?
Неужели это надо показывать? Кто этого не видит - безнадёжен - зачем ему что-то доказывать?
Одно его понятие "дьявольская логика", как противоположность диалектики, чего стоит (вот источник https://www.youtube.com/watch?v=DjKq-eso6u8 - надо бы этот момент уточнить).
Но вы наверное имеете ввиду негативное склонение его имени - даже понятие Троцкизм ввели. Ну, так уж получилось.
"Московские процессы" - это похоже была битва мифов. Да, это ещё раз как бы намекает, что без поднятия уровня понимания народа мы можем в очень опасные процессы вляпаться.
Ставьте привязку по времени или цитируйте важное, пожалуйста.
Да потому что "пробуждение духов умерших" - в идеологемах, типа "Украины имени Ленина" или "православного Красного Императора Сталина" льстит именно самопровозглашённым адептам "реабилитированного Сталина, окончательно порвавшего с Лениным в вопросах проведения СВО на Украине".
От любых исторических параллелей, особенно идеологических, особенно искажённых во имя идеологии и тактического интереса следует отказаться. Тут даже Сурков с "долгим государством"
лучшепонятнее в своей суперпозиции, чем вся историческая правда без кавычек, но идеологически персонифицированная аки футбольные клубы с болельщиками. Сурков хоть нерв какой то предлагал. Его можно принимать или отрицать, но думать , а не надевать шарфик с цветом команды. Пробуждать же подобные нервические чувства к "духам усопших вождей" - в первую очередь - нефункционально. Это примерно на том же уровне, что и про Хаматову ахеджакать - всё что угодно, но вне нерва текущего момента.Поэтому первая реакция на утверждения типа "потому что
гладиолусСталин" или "потому что Украина имени Ленина" - задать вопросов, чтоб человек в итоге отказался от мутных реминисценций и начал говорить про обозримое вчера , сегодня, завтра.Не было там про "православного красного императора", хотя да согласен - использовать эти выкладки для построения идеологемы такой очень эффективно.
Но любые выкладки можно пристроить в какую-нибудь мерзкую идеологему.
И всё равно - почему о реабилитации имени Троцкого должны хлопотать сталинисты непонятно. А вот с тем что суть баталий тех времён мало где раскрыта - согласен.
Кстати, главный в философской школе Апейрон не Арестович, а Павел Щелин.
Так вот, его основная идеологема такая: новый справедливый мир будет построен на руинах ущербного старого мира, который сгорит в пламени мировой войны - а Украине отведена великая роль - поджечь этот пожар. Очень похоже на Троцкого?
И очень похоже на библию - там тоже жертва полагается для таких масштабных дел.
Ещё он говорит что любви не существует. О том что правды не существует говорит, правда не он, а Арестович.
Интересно - украинцы вообще представляют себе алгоритмы, которые озвучивают их идеологи, хотя бы на несколько шагов вперёд?
Ели долго вникать в логику мыслей больного,, то недолго и самому прихворать.
Немного утрировал и то не факт. Такие удивительные конструкции собираются для склеивания преемственности истории на потребу дня, что просто оторопь берёт порой. Разве подобное не есть модулируемый лейтмотив "реабилитации" Сталина - типа "Сталин спас Россию от большевиков и никаким марксистом не был".
Потому что идеологически между ними не было большой разницы. Потому что Троцкий - одна из ключевых фигур Октября ( в широком смысле) и Гражданской войны. И когда кому то очень сильно захочется, можно умело подобрать объективные факты и разогнать волну "смотрите ка - от нас опять скрывали - Троцкий это предлагал, Сталин его критиковал,а потом сделал всё по этому плану" и т.д. и т.п. )
Да уж, ещё чуть чуть и за пресловутую "охапку хвороста" хвататься начнут. Кстати,, есть мнение, что это ловко прилепленная к Троцкому фраза, им не произносилась. Впрочем, революционная риторика у Троцкого содержит и более зажигательные обороты. Но вопрос - о чём он говорил? Государство - авангард международной пролетарской армии - да. И равно как этому государству требуется постоянное наступление в международном масштабе, так и само это государство нужно мировой пролетарской армии. И оно должно быть сильным, и , прежде всего , внутренне сильным и сообразным целям пролетарской революции. И не зря Троцкий начал воссоздавать армию, не полагаясь на ворошиловскую и сталинскую позиции о достаточности партизан и ополченцев.
Выше говорил, что скорее разногласия касались тактических вопросов, в том числе и об экспорте революции. То состояние, в котором находилась Советская Россия на конец Гражданской войны и ряд внешнеполитических неудач (Польша, Германия) делали вполне понятным необходимость сконцентрироваться на отстраивании государства. способного и противостоять и наступать на международном поле. И Троцкий вполне влился и в эту работу, а не требовал , размахивая шашечкой устроить мировой пожар.
То. что с Лёвой стало происходить после эмиграции - отдельный вопрос. Чувство реальности он порой терял, но вместе с тем , заметим, что было от чего.
Процессы над "троцкистами" тоже отдельный блок, имеющий к Троцкому крайне опосредованное отношение.
Я так понимаю что те «процессы» - это были «процессы над понятиями».
Сталин нащупал как слепой котёнок рычажок управления общественным бессознательным (а может кто подсказал) и делал так: создавал понятие, самочинно наполняя его ссылками на стереотипы; добавлял туда для примера конкретных личностей - и начинал процесс над понятием, торпедируя определенные схемы в общественном бессознательном или запуская свои схемы.
То есть это были кровавые мистерии - в точности как библейские сюжеты или недавний пример попыток повторить этот подход - г.Буча и папа римский с флагом оттуда.
Получается что Троцкизм и Сталинизм - это тоже выражение антиномии, которую надо обнаружить и снять.
Есть мысль что Сталин нащупал возможность управления социумом при помощи собственного мифотворчества - с нуля, а Троцкий, хоть и тоже умел миксовать мифы, но использовал давальческое сырьё - библейские мифы и не умел с 0.
Троцкий не верил в то что новые мифы взлетят, а Сталин считал что надо пробовать ибо нет другого выбора - и ему упал к ногам целый социум для экспериментов - русское роле экспериментов.
Да у вас же (лично для меня) интереснейшая статья про идеологию. Теперь да, если обратились к Сталину , медиум - конструкции
могутдолжны быть функциональны. Для историков это очевидность в той или иной степени. Как Е. Ю. Спицын цитирует уважаемого им преподавателя : "Между двумя точками зрения находится не истина, а историческая проблема" . Само обозначение проблемы это уже медиум-конструкция, которая задаёт поле (область решений) , где лежат ответы. Точнее, их должно быть много этих медиум-конструкций, но с аттракторами на научный аппарат исторической науки .Так вообще устроено мышление - на бинарных оппозициях и области решения для их (оппозиций) ослабления (не буду тут "снятие" употреблять - к Гегелю приступал не раз, но ни одна из интерпретаций Гегеля не снимает сомнений в том, что Арбузов понимает гегелевскую диалектику).
Тут ведь какой момент. - яростные идеологические споры об образах прошлого могут свидетельствовать об отсутствии образа будущего.
Я обратился к Наталье Борисовне.
А это она представила гипотезу, суть которой: что Сталину "староверы" дали образ для построения гармоничной системы хозяйствования, а гармония - свойство мироздания".
А обратился я потому, что её объяснение "почему не получилось" укладывается в тему статьи. А её объяснения синхронной работы сознания и подсознания в моих ушах звучит очень правдоподобно. Также совпадает с моим пониманием то, что выход в коллективный интеллект индивид получает через подсознание.
Общественное сознание растворено в подсознаниях индивида. И индивиду, чтобы поменять общественное сознание, достаточно сменить своё подсознание.
Идеология меняет подсознание.
Идеология - это религия, замаскированная в науку. Нет не так. Идеология - это религия для левополушарного мышления - то есть цитатно-догматическая информационная система, способная проникать сквозь барьер рационализма.
Про то как устроено мышление: "бинарные оппозиции" находятся в сознании, а разрешать их способно лишь подсознание.
Сказка про дудочку и кувшинчик как раз и является сказкой про диалектику https://aftershock.news/?q=comment/12801467#comment-12801467
А не не научился ли Сталин у Ленина способам концептуального управления при помощи мифов? «Дьявольская логика» - это же и есть создание новой логики с нуля.
Магическое заклинание «III универсал» - пример. Два слова породили миф, изменивший весь расклад вероятностных предопределённостей. Благодаря ему СССР устоял - и был субъектен, пока тлела эта идея. То есть по сути Ленин предъявил проект глобализации, а Сталин и Троцкий не потянули (да и враг постарался).
Арбузов не умеет в гипотезы без обоснований, т.к. это даже не гипотезы. Если есть сам ход мысли с исторической ретроспективой - другое дело. Пусть даже на уровне "а не могло ли бы быть так.... и тогда мы могли бы интерпретировать...."
ХЗ чего обозначается под "дьявольской логикой". И под дьяволом. Да и определения логики могут оказаться творческими и не менее нефункциональными.
P.S. C т.з. материализма эгрегор это "теория (идея) , овладевшая массами", через то получила своё материальное воплощение в деятельности масс. С т.з. христианства это не от Бога. А там с медиум конструкциями проблема - значит, от сатаны. И всё меньше желания смотреть про "дьявольскую логику". Вот сразу - кто сказал про эгрегор никакого отношения к православию не имеет. Даже арбузной сомнительной православности хватит, чтоб утверждать это железно.
Вон Реми , оклемавшись от провального косплея политической борьбы в руководящих органах ВКПб 20 х годов , чего то опять про Троцкого наговорил.
Питает эгрегор.Пойду его смотреть.А что тогда есть православие, как не пакет эгрегоров, каждый из которых подключает к соответствующей матрице смыслов? Я думаю что плох тот купец, который не хвалит свой товар - отнесёмся снисходительно к маркетинговым приёмам.
Тут надо различать два типа жизнедеятельности:
1) поведение в русле предварительно настроенных автоматизмов;
2) процесс изменения автоматических настроек.
1 - это о водительствовании эгрегором, в котором нет ничего плохого: разве плохо, когда человек может управлять автомобилем? - а это всегда автоматизм под управлением эгрегора.
2 - правка автоматизмов в режиме осознанности (медитация, гебиринация сознания, духовная практика, концептуализация, стяжание святаго духа ...)
Духовные практики в православии, которые на слуху, всегда концептуально обусловленные - и там и речи не идёт об какой-то осознанности.
Потому что осознанность - это созерцание целей концепций управления.
Но есть примеры и режимов осознанности - такие как Серафим Саровский. Но сам Серафим ничего не записал - а мы имеем дело с показаниями концептуально обусловленного фигуранта православной церкви, который вписал находки Серафима в матрицу православия.
Правка автоматизмов же - это решение задачи самоуправления.
Человек переводит своё сознание в режим гибернации - и правит подсознание. Но для этого надо накопить статистику в режиме осознанности и сформулировать задачу самоуправления.
Осознанность - это и есть обработка информации обеими типами мышления.
Правка автоматизмов означает селекцию имеющихся в наличии (доступными для психики индивида) эгрегориальных подключений.
Но надо понимать что мы имеем дело не со счётными множествами алгоритмов, а с веерами предопределённостей: то есть человек может откорректировать произвольно даже малую часть (одно условие) довольно таки масштабного алгоритма - и вернуть этот результат в ноосферу. Алгоритм может быть критически ущербным ввиду ошибок, а человек может вернуть ему гармонию.
Но также, теоретически, человек способен и создать алгоритм/автоматизм/стереотип с нуля. Но вот с нуля ли? Человек может вместо МБП (матрицы божественного предопределения) подключиться к прокси-серверу, например к такому, как "Господь".
Полное понятие, который применял Троцкий такое: "виртуоз дьявольской логики". Но на русский язык это можно перевести и так: концептуально властный человек.
Это уже критическая теория какая то. Вот отрицаю функциональность эгрегора, значит ли это, что Арбузов отрицает эгрегор только потому что подключён к эгрегору отрицания эгрегоров? Что блестяще доказывает существование эгрегоров. Это же , к обозначенному неоплатонизму, дискуссия "о природе универсалий". А, забыл, вы, отрицая историческое знание , имеете право патентовать велосипеды, морские узлы и колесо.
Это ваши практики осознанности обусловлены слухами о духовной практике в православии. Почему бы так вопрос не поставить?
проплатите хроноложцам, они создадут
инфомассивэгрегор , где эти все события окажутся привязаны к аресту самогонщиков в МытищахТо есть поле интерпретации событий прошлого в причинно следственных связях задать не можете, а запулить нужные корректировки будущего - как два пальца об асфальт?
Они всё равно уже все формализованы в культуре.
Если и с нуля . Они (алгоритм/автоматизм/стереотип - архетип/вечный миф) всё равно уже все формализованы в культуре.
нарушена причинно - следственная связь
эгрегора(отставить) парадигмы монотеизмаОшибочное понятие тут "патент". Патентовать - это неестественно. Впрочем, как и продавать знания.
А вы думаете что скрыто под понятием "шапка-невидимка" в русских сказках? Это оно и есть.
Все ваши образы в психике есть трансляция матричных алгоритмик по егрегориальным каналам.
Такие безчеловечные эксперименты, как создание Маугли, проводились в истории человечества.
Не будучи подключенными к матрицам человеческих смыслов, люди остаются лишь подключенными к животным, определяемым генетическим развёртыванием организма.
Сообщите мне реальное положение дел, а не слухи.
Цель оправдываЮт средства.
Это ещё почему?
Причинно-следственные связи - это предмет историко-алгоритмического уровня управления: он надидеологический и надрелигиозный.
То есть вы постулируете невозможность развития?
Очень в духе мифа о теореме Эшби, вернее даже - мифа о "... ничто не ново под солнцем ..."
Она не отрицает теорию информации, а обработчики информации (посредник, прокси-сервер) объективно существуют. Ваша способность мыслить тому доказательство.
Давно смотрел. Точно запомнил что там есть про дьявольскую логику как противоположность диалектики - оставил разборку до момента когда сказку про диалектику писать буду.
Так мы не о персонах говорим, а об алгоритмиках мышления, которым тысячи лет в обед.
Вот например цитата Ленина: "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться". (В. И. Ленин.)
А вот её исходник: "Вѣ́дый же ї҆и҃съ мы҄сли и҆́хъ, речѐ и҆̀мъ: всѧ́кое ца́рство раздѣ́льшеесѧ на сѧ̀ запѹстѣ́етъ, и҆ всѧ́къ гра́дъ и҆лѝ до́мъ раздѣли́выйсѧ на сѧ̀ не ста́нетъ". (Мф 12:25.)
Вернее, у них обеих один исходник.
И в лекции в умолчаниях присутствует идея, что Сталина снабдили неким набором нужных приёмов. "Православный крест" например в лекции - это шаблон организации процесса или "полная функция управления".
Очень похож этот "крест" на "дерево Сефирот, так Наталья Борисовна прямо об этом говорит, правда в других лекциях.
Это вы на встречающееся в лекции имя Сталина так реагируете?
А по существу лекции можете что сказать - про структуру предприятия и её разворачивание из плана-образа, который должен гармонировать с неким абстрактным шаблоном? Или про основную идею статьи?
Иначе на болельщика футбольной команды как раз вы походите: выискали какие-то имена, которые вам не нравятся. Да бог с этими людьми - богатыри не мы.
Тогда уж лучше Екклизиаст - всему своё время...время сшивать и время разрывать" .
ну прекратите
Посмотрю, заинтриговали, сам ход рассуждений интересен, если он там есть.
Интересен с т.з. повторяющихся паттернов языка, бинарных оппозиций и конструкций - медиумов, символического выражения в
архетипахпаттернах, выражаемых через архетипы, эгрегоры и проч. метафизические"описания".. Хорошо, описания без кавычек.PS скажите, нет ли исследований по наложению Св. Распятия на график функции ? Мне кажется, что это было бы интересно - сам ход мысли и интерпретация данных.
Тут интересен контекст: время её появления в эфире с лекциями. Оно было выбрано очень удачно.
Также в контексте «Кристалл роста» и понятие «народосбережения» - от комментария о чём я начал плясать текст статьи.
Многое она называет в очень искажённой лексике, относительно моего понятийного аппарата - но я смотрю за слова - сразу на алгоритмы.
Очень интересна её интерпретация краха госплана, когда политбюро пустило американцев в IT-сегмент госплана - и они замкнули на себя все цифры. И в нужный момент СССР ослеп. А тут ещё диверсия в культурном слое - фильм про Новосельцева.
Думаю что крест стал распятием очень поздно - когда внедряли доктрину «спаситель», и через неё балансировали информационные системы «грех» и «деньги».
Думаю что и кровавую мистерию «распятие» внедрили в общественное безсознательное задним числом при: эффект Манделы.
А в крест в итоге «собрались» совершенно разные символы.
Например остов мачты корабля, на которую человек натягивает парус - ПФУ, (полную функцию управления), чтобы ловить попутный ветер вседержительности.
У Ковалевой-Бронюкайтене крест - это отраслевой баланс (этапы ПФУ).
Вы извините, но про экстраполяцию Св. Распятия на график функции это литературная гипербола и даже глупая шутка. Но не сомневаюсь, что кому то эта идея зайдёт. Ведь есть же т.н. "новая хронология" и гражданин, который письмена на Луне "славяно-рунические" находит.
У Арбузова же есть герменевтическая привычка , привитая истфаком - сначала рассматривать явление в исторической ретроспективе с возможными выявлениями причинно- следственных связей. а потом концентрироваться на
эгрегорахисториографии отдельных вопросов в их причинно-следственных связях, интерпретациях, постановках проблемы. источниках и т.д. , ну тот весь аппарат, без которого можно уплыть в дурную бесконечность ничем не детерминированных мнений.Крест - прежде всего, солярный символ 4х значений - равноденствий и солнцестояний. Это из фиксированного и отрефлексированного самыми разными носителями этого символа. Носителями не в смысле на шее, а как языка символов. И пока история креста доберётся до изобретения паруса, пройдут многие тысячелетия. Те, кто начинают с "древнего символа креста как мачты для паруса" , извините , начинают с новодела.
И вот чтобы погрузиться в глубины , опять таки про бинарные оппозиции - лево-право-верх-низ. Правильно - неправильно, жизнь-смерть и т.д.
И вот у нас есть ось бинарной оппозиции "жизнь-смерть" . В следующей итерации "молодость-старость" или "жизнь - убийство". За ними - ещё медиум понятия, убийство - война, война-защита, защита-справедливость, наши удалые разведчики, вражеские подлые шпионы" и т.д. Как строятся фрактальные структуры сосудов, бронхов и т.д. в нашем организме или как растут деревья - как упаковать максимальное число понятий. Т.е. это.... клеточный автомат. Язык и символика как клеточный автомат. А действуют по нему старообрядцы или амиши - не так важно, необходимо выделить паттерн взаимодействий и отбросить ничего не определяющие понятия идеологических спекуляций.
ЗЫ Но ,конечно. в начале "декартова пропасть" - человек-природа, объект и субъект, собственно, дихотомия "Я и мир" -от возникающих вопросов и поля ответов и строим график функции. Вот и мандалы, потому что не одна точка , а поля точек (уж простите, забыл как то называется - множество точек , где лежит ответ на графике функции).
Каждый истинно новый алгоритм - это изначально пустая (в Пелевинском смысле) форма-мера, наполненная существующей информацией.
Вот мы получили алгоритм методом, скажем, прозрения. Как нам проявить его в образ? Надо выразить в уже существующей символьной форме.
Нам надо удерживаемый в подсознании образ связать с удерживаемым в сознании символом.
Тут все подходящие символы хороши, поскольку их и так обычно не хватает. Вот и солярный символ сгодился однажды.
А с исторической фактологией у меня скверные отношения. Вернее к такому понятию как её достоверность я отношусь как к несуществующему.
Любое управление социумом типа "сильный манёвр" требует подготовки общественного сознания к этому манёвру - иначе произойдёт срыв управления. То есть требуется смена алгоритмик подсознаний индивидов (чтобы сыграть на рояле в кустах его туда надо сперва занести). Управленец видит проблему, разрабатывает способы её решения, в том числе и мистерии, меняющие образное мышление.
Так вот, все исторические фактологии есть следы таких управленческих мероприятий.
И не зная проблем управленцев, никакого толка от изучения следов их деяний нет. Абсолютно достоверная фактология может казаться лютой дичью - и будет отброшена как недостоверная. Ну или управленец будет принят за психопата.
И совсем не важно реальная это история или выдумка.
Не важно: распяли спасителя реально, или это постфактум созданная методом "эффекта Манделы" мистерия. Доктрина "спаситель" создана и внедрена в общественное безсознательное? Работает соответствующая матрица, которая поставляет по эгрегориальным каналам в психику нужные образы? - Зачёт.
Теперь по поводу речей Сталина о марксизме. Мы ведь не знаем кому они предназначались? Например, это могла быть дезинформация разведчиков врага - такого мага как Герберт Уэллс, например. Цитата отсюда:
Ну или пример того, как фейковый миф (о состоянии дел в СССР, который был создан управленцами СССР для дезинформации врага (которым была не фашистская германия)) впоследствии стал официальной историей.
О нынешних событиях я вообще молчу. Посмотрите на Папу Римского с флагом из Бучи. "А что - таки все ваши библейские истории есть такие же кровавые мистерии?"
Теория, которая претендует на развёртывание изменений в возможные варианты будущего не умеет в определение в поле решения проблем состоявшегося прошлого? Серьёзно?
История есть настоящее , развёрнутое в прошлое в неразрывных причинно-следственных связях. А вы предлагаете развёртываться в будущее, недетерминированно, беспричинно, в "дурной бесконечности" произвольных интерпретаций деконструктивизма.
Так в чём вопрос? Работайте . Или требуется материальная база, помощь государства, финансирование , одобрение существующих духовных институтов? Это, извините, как про Бога, который Всесильный и Всемогущий, но нас убеждают, что вместе с тем Е (е)му всё время нужны человеческие деньги и законы про чувства верующих.
И СССР развалился во многом из за подобных постмодерновых подходов - идеологизированной исторической лжи для массового потребителя. При всём уважении к Академической исторической науке времён СССР.
Не то же самое предлагаете Вы, но типа со знаком "плюс"?
Вы мне запрещаете?
Где вы это всё берёте?
Формализировать в религию и стричь купоны. Отвечая на любую критику, что все причинно-следственные связи и моральна легитимность лежат в "прозрении".
Есть простое правило, когда тебе говорят слово "надо" , то следует задать вопрос - кому надо? зачем надо? и почему это "надо" направленно конкретно ко мне.
какое то слабенькое прозрение, по франшизе существующих символьных форм
Бросайте это всё ,
а то уронитеи ехайте на дачи. Удерживаемое удержится, неудерживаемое и так упадёт. Но если серьёзно - набор архетипичных символов ограничен в силу физиологических причин - способностей восприятия формы и цвета. Интерпретация безгранична. Человечество вполне спокойно. даже не отбивая головы прежним идолам, без проблем провозглашало их символом самых правильных богов. Не говоря уже о вопросе авторского права на крест или гексаграмму , или им подобные.Надо - это категория субъекта управления: что ему понадобиться надо для развития.
Нужно - это категория объекта управления: в чём он теперь нуждается.
Если вы не пытаетесь выяснять что вам надо - вам станет что-то нужно.
"А что нам надо - да просто свет в оконце" (Сергей Галанин) - разве это о принуждении: не нужен свет - будете нуждаться в корыте.
Советским людям надо было задуматься уже тогда, когда их вынудили тратить всё свободное время не на развитие, а на 6 соток.
Ограничено сознание. Подсознание не ограничено. Может потому что это распределённая сеть обработки информации? Понятие "эгрегор" лишь позволяет представлять себе (удерживать в сознании) образ этой сети.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Этот раздрай в прошлом веке начался. Раньше такого не было. Забили камнями в случае чего, да и все дела)))
Да ничего не изменилось.
Когда человек погружается в миф о теореме Эшби - подсознание начинает ему сигнализировать: run time error. «Эй, братан, это лажа какая-то!»
А ведь подсознание есть мощный, мгновенный вычислитель - нет бы прислушаться.
Но нет - его обычно забуцывают сапогами под шконку с криками замолчи.
Гигаджоули нефти, сожжённые в ДВС для выполнения работы. Нашли подземный "клад" энергии и потратили, от общественного строя это не зависит. В те годы любая Бразилия совершала подобные рывки-прыжки-скачки индустриализации, но без жертв коллективизации и гулагов для "неудобных" членов общества.
И конечно Бразилии перемалывали 5-ти миллионные армии, спонсируемые всем прогрессивным человечеством.
Никакие клады не могли позволить противостоять этому. Было что-то ещё.
А в космос Бразилии да - летали, согласен.
Индия и в космос слетала седьмой и англ. армию выгнала бойкотом почти без жертв (Сталин - дикий индеец против Ганди). Численность народа - показатель качества "пастуха". Восточная деспотия в этом смысле проиграла.
Ибо нефиг расстреливать изобретателей ракетного оружия после выдачи им гос. премий (Клеймёнов, Лангемак, 1938 г.).
https://aftershock.news/?q=comment/8050141#comment-8050141
"Тупых чучмеков, спустившихся с гор они обожают, по вождям тоскуют.
...
Мечта сталинских клипмейкеров – "малой кровью на чужой земле". Хрен вам, чучмеки, так только белые люди умели."
Это реклама монархии вообще или только белой английской монархии?
"Росcии, которую мы потеряли" - с 9% мирового населения в РИ "совок нерушимый" всех побеждал и достиг доли аж 2%, в т.ч. усилиями усатого тирана.
Страницы