Итак, приступаем к следующему этапу, а именно начинаем формулировать первые требования к системе образования.
Первая статья вызвала достаточный интерес и в комментариях отписалось несколько человек с действительно ценными замечаниями. Спасибо им. Так же отдельное спасибо prepod за целую статья по вопросу, надеюсь видеть вас в обсуждении и дальше.
Вообще на будущее очень приветствуются в обсуждении педагоги, как действующие, так и бывшие. Только вы можете дать реальное положение дел на местах.
В процессе обсуждения вырисовывается картина, что ключевая проблема российского школьного образования — это отсутствие давления на учеников. Даже не просто отсутствие, а прямой запрет какого-либо давления.
Под давлением понимаю возможность заставлять и наказывать за неисполнение. Сейчас такой возможности нет, и ученик может не учиться вовсе. Он получает плохие оценки, но все равно продолжает ходить в школу до 11 класса. Это создает у всего класса иллюзию того, что напрягаться необязательно. И никто соответственно не напрягается. Талантливый учитель конечно мотивирует и вдохновляет личной харизмой, но талантливых учителей на все не напасешься, система должна быть рассчитана на середняков.
Таким образом первым пунктом нашего ТЗ к системе образования будет требование вернуть два столпа любой системы управления – поощрение и наказание.
Предлагаю одну из форм таких наказаний и поощрений.
Необходимо вернуть возможность оставлять несправившегося с программой ученика на второй год. Это ключевое изменение, которой принесет 80% успеха. Все остальные изменения не будут оказывать такого сильного влияния. Это первейший инструмент возврата мотивации к учебе у учеников. А если появится мотивация, все остальное уже дело наживное.
Система должна работать в автоматическом режиме. Это единственный способ победить коррупцию в вопросе. Причем вест инструментарий уже есть – годовая ВПР с обезличенной проверкой и заранее озвученным условием, что ненабор нужных баллов автоматически оставляет на второй год решит проблему на 100%. Так же такой ежегодный министресс будет постепенно учить детей справляться с эмоциями.
В качестве поощрения можно сделать так, чтобы успешное прохождение этой впр давало небольшой повышающий коэффициент на ЕГЭ допустим. Единственно нужно сделать саму процедуру этих ВПР взломоустойчивой. Неплохо было бы выделить под эти цели специализированный ЦОД, написать к нему софт и вести каждого ученика сохраняя все его работы в электронном виде.
Так же обязана быть возможность наказний за дисциплинарные проступки. Для этого должен быть разработан дисциплинарный кодекс со своими наказаниями и поощрениями.
Это самое главное требование, которое прозвучало в обсуждении. Косвенно оно будет повышать авторитет учителя, на необходимость чего тоже указало много комментаторов. Поскольку учитель превратится в носителя ценного ресурса – знаний. Сейчас этот ресурс обесценен в ноль возможностью не учиться.
Это пока основное требование увиденное мною в откликах реальных педагогов. Поэтому и пишу пока только это.
Так же хочу задать общий вопрос для обсуждения.
Как в самом общем виде должна выглядеть система образования начиная с 6 лет до выхода на работу.
Сейчас она такая: 1-9 класс общие, потом либо можно вообще уйти, либо ПТУ как получение конкретной профессии, либо школа до 11 класса. Потом сразу вуз бакалавриат/магистратура или как сейчас сделаю еще не знаю.
Мое мнение, что учиться в школе нужно до 9 класса. Сокращать и изменять объем знаний так, что бы к 15,16 годам получался человек, обладающий всеми знаниями необходимыми для простого труда. И который способен жить, больше не обучаясь. Обучение в дальнейшем должно уходить из школы, быть более адресным. Ребенок должен быть поставлен перед необходимость определяться в некоторой степени здесь и сейчас. Он должен быть вынужден начать задумываться о своем будущем. Конечно правильный выбор в этом возрасте сделать трудно, но этого и не требуется. Выбор должен быть на уровне направлений – что-то техническое, что-то гуманитарное, что-то медицинское. Зачатки этого пытались делать профилируя классы в старшей школе, но толку там не очень много.
Так вот школа до 9 класса, потом назовем это условно «срединное» образование уже по желанию. Этот этап должен объединять программу старших классов и начальных курсов вузов по направлениям (техника, гуманитарии, медицина), аналог колледжей в США. Важно, что бы это были структуры, отличные от школы, и это уже был шаг во взрослую жизнь. После этого этапа человек получает начальные квалификации в свой отрасли и может уже работать по профилю на младших должностях.
И потом уже высшее образование, из которого нужно изъят всю общеобразовательную часть (ее дают в «срединном») а сосредоточиться на чистых профессиях – профильные инженеры, профильные врачи и так далее.
В целом получится так: 9 классов общей обязательной базы, потом 2-3 года уже необязательного обучения по грубым профилям техника, гуманитарные науки, искусство, медицина. С получением профессии. И потом тоже необязательно высшее образование с получением высококвалифицированной профессии. Отличие от сегодняшних дней в том, чтобы не идти сразу после школы в узкоспециализированную вышку и протирать там штаны 5 лет.
То есть сделать путь в вуз только через «ПТУ», срединное образование. И убрать ВУЗ из обязательно галочки "приличного человека", сделать его только для тех, кому действительно нужно высшее образование.
Приглашаю к обсуждению.
Комментарии
Прошу прощения, что влезаю в несвойственную мне тему, но, хотелось бы знать, куда пойдет работать этот четырнадцатилетний человек и сможет ли он себя обеспечить этой работой?
туда же куда и сейчас. Сейчас представьте есть люди уходящие из обучения после 9 класса.
Так куда же?
в официанты, грузчики, разнорабочие, курьеры, спортсмены. Те, кто реально не хочет учиться, а хочет жениться. Что бы государство не тратило ресурсы в пустоту.
Много ли у нас 14-летних грузчиков? Официантов? Как быть с трудовым кодексом? Необразованное население это и есть трата ресурсов государства в пустоту
Возможность не учиться после 9 класса есть и сейчас. я ничего нового не предлагаю.
Да, но вы умалчивает те о том что большинство тех кто после девятого класса уходит из школы идёт не на работу устраиваться а продолжает обучение.
То есть, конечно предлагаете что то новое относительно сложившейся практики. Я в общем то не то что бы против ваших предложений, мне просто хочется понять куда эти люди пойдут работать. А то знаете ли мне не хочется отбиваться от малолетних бандосов.
Ну прям. Именно, что возможность еще есть сейчас.
На что у вас же в предложении вообще забор:
Если вы ничего нового не предлагаете, то удалите этот абзац.
Если вы имели в виду не полное прекращение школьного обучения после 9 класса, то, пожалуйста, переформулируйте вашу мысль.
Чисто по регламенту
Тема хорошая, обсуждение полезное.
Но, Вами предлагается рассматривать вопрос с середины.
Тогда как начинать надо с классики)
Миссия какая у школы?
Школа - чтобы что?
Зачем она нужна, школа?
Какую ценность создает?
От миссии уже перейти к целям/ и видению/образу
14 лет - 7-8 класс.
Оставление на второй год будет решаться просто оплатой. Что усилит коррупцию.
Я смотрю на западный опыт. Есть много полезных вещей, но…
Основное и ключевое - это цели образования - условно хотим ли мы дать образование как можно большему числу людей, или мы начинаем их ранжировать (на Западе это делают очень рано) и лучшее образование могу т купить те кто богаче.
От этого вопроса, от этой цели зависит какой должна быть система.
Из моего предложения очевидно, что мы хотим ранжировать. Мы не хотим давать вышку всем, а только тем кто ее добивается. Остальным хватит "срединного" то есть некий колледж.
Насчет коррупции - решение должно приниматься автоматически, на основе ВПР. Это реализуется на раз,два. В ЕГЭ реализовано и работает.
Тогда нужно как на западе.
Начальная школа - базовое образование для всех. Обязательное требование. Бесплатно.
Средняя школа (13-17) - отбор и специализация, планирование обучения и карьеры, возможность отчислять учеников из школы с выдачей стандартного документа «прослушал неполный курс средней школы». Экзамены в конце на документ «окончил среднюю школу».
Системы ПТУ быть не должно. Все исключённые идут на работу с разрешённого возраста.
Для окончивших среднюю и не прошедших дальше, вариант продолжения обучения это колледжи, курсы и семинары университетов.
Средняя должна быть платной. Примерно 1%от минимальной зарплаты в месяц.
Старшая школа - брать только закончивших среднюю школу и сдавших экзамен в старшую. Старшая должна быть более специализированной и связанной с институтами и университетами по профилю. В старшей должны быть не только знания, но и демонстрация социального поведения, программы волонтёрская и общественной деятельности. Это дополнительное преимущество для поступлений в университет Задержание полицией - чёрная метка сразу.
Родителям этих учеников должна поступать оплата 1% от минимальной зарплаты в месяц.
насчет платности не согласен. Но это вообще сложный вопрос. Бесплатность развращает, это факт.
То, что вы называете средней и старшей школами, в моем предложении просто школа и "срединная". А так все те же мысли.
Средняя школа это критический момент в образовании. Тут идёт отбор. Оплата усиливает этот отбор.
Поддержу и углублю.
Первый пункт ТЗ - сколько и какого качества специалистов (человек) должна подготовить система образования в конкретный год. Причем этот пункт - следствие стратегических планов развития страны на перспективу лет 20 хотя бы.
А способы мотивации и контроля - это уже результат проектирования системы. Это вторично.
Похоже автор текста не знает, что в России самопроизвольно сложилось две системы школьного образования - общеобразовательные школы и продвинутые (лицеи). В лицеях наказание за неуспеваемость суровое - исключение (направление в общеобразовательную школу).
//////Отличие от сегодняшних дней в том, чтобы не идти сразу после школы в узкоспециализированную вышку и протирать там штаны 5 лет.,,,,
Автора на пушечный выстрел нельзя подпускать к системе образования. Он ненавидит лютой ненавистью систему, функционирующую сегодня в России.
Антюр, как обычно бьет эмоциями.
Я прекрасно знаю, что есть лицеи. Представляете мой сын даже ходил в такой - СУНЦ в Екатеринбурге. Так что я прекрасно знаю жизнь этого заведения изнутри. истерик ваших мне не нужно
Это лучший мотиватор. Не хочешь учиться - отчислен. Твоя судьба не волнует вообще никого.
К огромному сожалению это плохо сочетается с платным образованием.
В результате почти по всему миру вышка не учит ничему.
Ибо в результате жесточайшего конфликта между необходимостью чему-то научить (а значит отчислить 90% дебилов, у которых деньги есть, а знаний нет) и необходимостью сохранить плату за обучение (а иначе с чего преподавателю платить зарплату?).
Результат уже давно описан:
На второй год у нас в школе регулярно оставляют. И есть не сдавшие ОГЭ или не допущенные к нему. Достаточно двух двоек в году или неаттестаций. Существуют колледжи и для окончивших 8 класс. Там правда ограниченный список профессий.
не знаю, мой опыт говорит об обратном. Тянут за уши до последнего.
Второгодники тянут школу до 22, потом техникум и мимо армии. Дырку прикрыли, а вы по новой.
В 14 лет идти работать? А ничего, что по ТК сокращенный рабочий день? На что жить будет этот работник? Да и в общих чертах, мне кажется, вы не очень ориентируетесь в школьном образовании
Не понимаю, в чем суть перемен. Если это все так и есть нынче в школе по новым ФГОСам в 10-11 классах. Как раз первый выпуск был в этом году. На практике получилось так: есть классы физико-математические - соответствует "технике" у Вас. Химико-биологические - для медицины. Гуманитарные - там упор на русский, английский, обществоведение. Искусство - те в колледжи еще в 9 идут в основном. И общеобразовательные - для неопределившихся, или тех, кто никакой профиль не тянет. И конечно, это только углубленное изучение предметов. Начальное освоение профессии в эти 2 года просто не поместится.
Тогда как колледжи дают и профессию и предметы, но предметы наоборот в несколько облегченной форме, чем в школе. Но в них и обучение обычно 4 года. Вывод: если нужна и профессия и углубленка в будущую профессию высшего уровня С ПРАКТИКОЙ, то нужно 4 года. (А не 2-3 как у Вас написано!)
Получается, нужно отменить профильную школу (10-11 класс)?
Грубо говоря да. То профилирование, о котором вы говорите было очень давно. Но реальных отличий между допустим мат классом и гум классом в считанных часах в неделею. Я предлагаю сильно развить эту идею. что бы отличия составляли половину часов.
вторник
среда
четверг
пятница
суббота
Это для маткласса не считая факультативов. Химбио и гум различия существенные.
В 239 лицее физики 9 часов.
Это ваша фантазия или реальное расписание - урок физ-ры в начале или середине дня, такое себе. Я не любил уроки физ-ры, может это личное восприятие сказывается.
Реальное. 11 класс.
Насчитал 39 уроков в неделю, по СанПин при шестидневке максимум 37.
Математика+ как предмет по выбору. Через родительское собрание утверждали.
А в СССР хватало 30.
Училища и техникумы нужно возрождать. Их мало осталось, а должно стать много. А пока их не будет в достаточном количестве, дети будут сидеть в школах, так как девать их больше некуда.
плюс минус это я и написал.
Так их возродить в современных реалиях невозможно. Труд преподавателя техникума намного сложней работы учителя, а зарплата такая же.
Вот вы готовы за 15-18 тысяч в месяц ежедневно пытаться научить чему-то толпу активных
недоумковдетей? Там же срез населения такой, своеобразный.Вряд ли. И никто не готов. Вот училища фактически и исчезли. А платить государство не готово. Просто денег нет.
А вот это хрень какая-то. Умным детям не нужно в пту, им нужна как раз старшая школа.
Ну если обоснования
АрбузоваПаркинсона (того самого, "законы Паркинсона") насчёт школ - интернатов никто не поддержал, то уж для техникумов - самое то. С лишением ужина, отпуска, развлекательной программы / с стимуляцией через карманные деньги, профсоюзные билеты на культурные мероприятия, ранжированные талоны на питание,цвет штанов.В моно городах есть ПТУ и Техникумы, если родители так радеют за получение для своего ребенка проф. образования, отправляйте его в них. В таких городах часто можно снять хорошую квартиру за 3-5 т.р. в мес. Возможности всегда есть, если нет ограниченного кругозора.
А откуда уверенность, что там он приобретёт профессию, а не познания о смешивании барбитуратов с алкоголем или чо там нынче? У меня вот был престижный СУЗ с жёсткой дисциплиной и поощрениями, Арбузова выгнали из школы в 9 классе. И за год нахождения там с 8.30 до 17.20 (с переменой в 1 час 40 минут и "окнами") - мозги Арбузова переформатировались на выписку часов из СУЗа и сдачу курса полной средней школы экстерном. Аккурат со своими бывшими одноклассниками. Идея "идти по течению, прокатит" была напрочь выбита замечательно организованным учебным процессом, включающем и программу средней школы , и СУЗовские гуманитарные предметы, и физкультуру с памятью о ГТО, и самодеятельность, и билеты от профсоюза на культурные мероприятия.
Начальная школа, это один учитель-воспитатель по всем предметам, а может быть и вовсе без предметов. Известные мне лучшие результативные практики в этой области рисуют собирательный образ заботливой наседки с выводком, терпеливо добивающаяся своей цели - знаний достаточных для поступления в среднюю школу.
Отчислять в младших классах нельзя однозначно. Коррекция поведения отстающего ребенка может быть проведена другими методами.
Согласен полностью. Плюс возможно то что считается отклонением вполне может быть яркой индивидуальностью в будущем, либо север-специфическим навыком.
Есть немалое количество наблюдений о том, что "яркие индивидуальности" часто возникают в коллективе, по какой-то причине не использующем свои возможности к развитию и творчеству. Буквально на контрасте с неспособностью других. И наоборот, собранные в одном месте "индивидуальности", тупо подавляют возможности развития друг друга, по обезьяньи, без размышлений копируя и адаптируя лучшие практики других, но не "изобретая" их самостоятельно.
Чем не нравится система образования, которая сейчас, мне кажется она стала самодостаточной и достойной. Без эмоций и исключая егэ, кто сможет объяснить? В системе есть практика из СССР, а исключить взятки что тогда не смогли и сейчас не смогут.
я писал минусы, которые вижу в прошлой статье.
Нынешняя система (9 и 11 классов) не исключает техникума или училища. Но опыт показывает, что после 9-го класса подростки еще не в состоянии выбрать профессию (за редкими исключениями например, трудовых династий). Даже после 11-го класс, когда они делают этот выбор, они в нем не уверены, и потом часто профессию меняют... Потому лучше сохранить 9 и 11 классов.
Сам я менял профессию трижды. Поэтому (ИМХО) тут важно не выдрессировать специалиста, а научить молодежь осваивать новое.
Читал и плакал. Как выше обозначил - полтора года в техническом СУЗе с высокими требованиями к дисциплине и практически полным днём - сдал экстерном полную среднюю школу со своей параллелью и пошёл на истфак в ВУЗ. Ибо за эти полтора года, кроме понимания задач учебных предметов физика и математика , уяснил, что плыть по течению - плыть против себя. Ну ещё гирю толкать - на 32 не перешёл, но с 24 кг от курса выступал на городских в командном. И на орган два сезона отходил, Гарри Гродберг, Бах, билеты от студенческого профсоюза. А с самодеятельностью в Минск ездили. 16-17 лет.
У меня - чуть другое: баскетбол (неудачно), настольный теннис (лучше), литературный кружок, потом секция шахмат (дорос до кмс), подводная охота, хотел поступать на журналистику в Москву, но уехать было нельзя, мать болела, поступил в местный институт на физхимика, 3 года проработал по специальности, потом переехал в другой город, работал в нефтяном институте, защитил кандидатскую по нефтедобыче, потом влез в экологию, экспертизу, и уже после 50 лет - в биржевую торговлю...
Вот такая вариативность образовательная получилась. И сепарация от "школьного-детского" с возможностью окончить школу в то же время, но с другим опытом. Да что там от "школьного -детского" - дружбаны хулиганы "отваливаться" начали сами собой.
Что, получается было важным, обобщённо:
1. Вариативность образования, но с сохранением выхода на стандарт полной средней школы через т.н. техникумы.
2. Сепарация подростка от школьного, и семейного патернализма.
Кстати, пара человек тогда же ушла в военные ВУЗы и все они окончили их в отличие от знакомых, пошедших туда после школы.
Нам, может. и не надо копировать год "свободного поиска" после общей школы, но над большей вариативностью организации процесса 10-11 класса неплохо было бы подумать. В т.ч. и с упором на сепарацию подростков от инфантильных моделей , чтобы эти два года стали настоящей социальной инициацией.
Одной из мотиваций к учёбе, получивших общежитие в техникуме , было желание самостоятельной жизни 16 ти летних. И ради этого, при соответствующей образовательной инфраструктуре, поехали бы и из больших городов в техникумы малых. Сепарация и инициация самостоятельной жизни это очень важно.
Согласен.
1. Не уверен что даже государство знает кто ему нужен из спецов.
2. ИМХО нет информации о профессиях чтобы школьники адресно получали бы её и чётко понимали какие тренды есть и их сущность(например обусловленность временем и факторами).
3. Если не секрет кем довелось побыть и чем обусловлены смены профессий? Насколько был важен фактор денег?
upd кажется пока писал Вы ответили
Согласен. на перспективу - не знает, это решает рынок.
Фактор денег для меня всегда был существенным, но не главным. Главным было желание интересной работы, осознание себя компетентным специалистом.
А новые специальности я приобретал не теряя и не покидая существующих. По институтской специальности (инженер антикоррозионной защиты) отработал 3 года, но на юге (Крым) профессиональный рост медленный, уехал в Грозный заниматься защитой от коррозии нефтегазового оборудования. Пришлось изучить нефтедобычу, мне понравилось, появились изобретения и диссертацию я защищал по этой специальности. В Грозном проработал 13 лет, уехал в Сибирь на более высокую должность. В 1991 г. в стране появилась экология (до этого ее просто не было), ко мне обратились по этим вопросам, мне стало интересно, и пришлось вникнуть в нее настолько глубоко, что одно время в википедии мое определение экологической безопасности было единственным. Нефтянка оставалась главным профилем, но экология нефтедобычи - это вершина моей специализации.
Наконец, в 2002 г. стал подумывать о пенсии, для этого решил освоить биржевую торговлю, и (параллельно с основной работой) занимался ей 12 лет.
Страницы