Сна­ча­ла было слово. И слово это было «отдай!»

   Ан­гло­сак­сон­ская ци­ви­ли­за­ция су­ще­ству­ет за счёт гра­бе­жа всего осталь­но­го мира. Этот по­сту­лат уже стал ак­си­о­мой, не тре­бу­ю­щей до­ка­за­тельств. Аме­ри­кан­цы со­став­ля­ют 4% от всего на­се­ле­ния пла­не­ты, по­треб­ляя 22% от всех ми­ро­вых благ. На стра­ны «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да» с на­се­ле­ни­ем менее 15% при­хо­дит­ся более 60% всего ми­ро­во­го по­треб­ле­ния. Неуди­ви­тель­но, что с та­ки­ми ап­пе­ти­та­ми «вся ци­ви­ли­зо­ван­ная ми­ро­вая об­ще­ствен­ность» пы­та­ет­ся объ­явить рос­сий­ские недра «общим» до­сто­я­ни­ем.

   Глав­ная ми­ро­вая фаб­ри­ка – Китай – сжи­га­ет 13% неф­те­про­дук­тов, США, где по цехам Дет­рой­та гу­ля­ют сквоз­ня­ки и рас­тут сор­ня­ки, почти в два раза боль­ше – чет­верть все­пла­нет­ных уг­ле­во­до­ро­дов, про­из­во­дя от­хо­ды в нево­об­ра­зи­мом ко­ли­че­стве. The Los Angeles Times в 2012 году про­го­во­ри­лась: «В США еже­год­но вы­бра­сы­ва­ет­ся на по­мой­ку почти по­ло­ви­на куп­лен­ной еды на общую сумму в 165 млрд дол­ла­ров».

   Если мак­ро­эко­но­ми­че­ские цифры пе­ре­ве­сти на душу на­се­ле­ния, по­лу­чит­ся, что сред­ний аме­ри­ка­нец по­треб­ля­ет в 4 раза боль­ше благ, неже­ли «усред­нен­ный жи­тель пла­не­ты»: в 5 раз боль­ше лю­бо­го ла­ти­но­аме­ри­кан­ца, в 10 раз боль­ше ки­тай­ца и в 30 раз боль­ше ин­ду­са, а также вы­бра­сы­ва­ет в 2 раза боль­ше му­со­ра и тра­тит в 3 раза боль­ше воды. Швед­ский ученый-​эколог Рольф Эд­берг при­во­дит еще более кон­крет­ные цифры. По его сло­вам, аме­ри­ка­нец, швед или, на­при­мер, швей­ца­рец по­треб­ля­ет в 40 раз боль­ше ре­сур­сов Земли, чем сред­ний со­ма­ли­ец, ест в 75 раз боль­ше мяса, чем ин­ди­ец и сжи­га­ет в 150 раз боль­ше элек­тро­энер­гии, чем сред­ний ни­ге­ри­ец. 

   Как из­вест­но из уни­вер­саль­но­го за­ко­на со­хра­не­ния энер­гии и за­ко­на Ломоносова-​Лавуазье, в фи­зи­че­ском мире ничто не бе­рет­ся из ни­от­ку­да и не ис­че­за­ет в ни­ку­да. А сле­до­ва­тель­но, если бри­тан­цы или, ска­жем, аме­ри­кан­цы живут лучше про­чих, то эта жизнь обя­за­тель­но кем-​то опла­чи­ва­ет­ся.

Как, за счет чего это про­ис­хо­дит?

   Сна­ча­ла было слово. И слово это было «отдай!». Ан­глия вы­рос­ла, воз­му­жа­ла и за­яви­ла о себе, как о ев­ро­пей­ской дер­жа­ве 1000 лет назад, раз­бой­ни­чая во Фран­ции. После серии по­ра­же­ний в сто­лет­ней войне, за­гнан­ная об­рат­но на свой ост­ров, ска­ти­лась в меж­до­усо­би­цу. Трид­цать лет сэры и пэры увле­чен­но ре­за­ли друг друга, не имея воз­мож­но­сти при­ник­нуть к жи­ви­тель­но­му ис­точ­ни­ку гра­бе­жей. В учеб­ни­ках этот пе­ри­од опи­сан ро­ман­тич­но – война Белой и Алой розы. Он на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет, что будут де­лать ан­гло­сак­сы, если им дать по ша­лов­ли­вым ру­чон­кам. Са­мо­ге­но­цид – есте­ствен­ное со­сто­я­ние ост­ров­ных тро­фей­щи­ков в от­сут­ствии объ­ек­та чест­но­го ан­гло­сак­сон­ско­го раз­боя. Но это – так, узе­лок на па­мять, на бу­ду­щее…

   После ра­зо­ри­тель­ной граж­дан­ской войны, по­ре­дев­шие, но не утра­тив­шие своей бан­дит­ской сущ­но­сти ан­глий­ские бес­пре­дель­щи­ки по­да­лись в пи­ра­ты, по­кляв­шись более ни­ко­гда не до­во­дить себя до та­ко­го по­зор­но­го со­сто­я­ния, когда неко­го гра­бить и при­хо­дит­ся за­ни­мать­ся кан­ни­ба­лиз­мом. Жить по сред­ствам джентль­ме­ны уже тогда не пла­ни­ро­ва­ли – не для того ма­мень­ка Ан­глия рас­ти­ла такие цве­точ­ки. За­то­чен­ность на изъ­я­тие чужих цен­но­стей любым до­ступ­ным спо­со­бом, ин­тен­сив­ные вло­же­ния в НИОКР бан­ди­тиз­ма и мо­шен­ни­че­ства, раз­но­об­ра­зи­ли из­на­чаль­но при­ми­тив­ный раз­бой джентль­ме­нов как ми­ни­мум ты­ся­чей от­но­си­тель­но мир­ных спо­со­бов изъ­я­тия чу­жо­го иму­ще­ства, глав­ным из ко­то­рых яв­ля­ет­ся нерав­но­цен­ный или неэк­ви­ва­лент­ный обмен. 

   Увле­ка­тель­ный бар­тер гро­шо­вых бус и зер­кал на зо­ло­то и дру­гие со­кро­ви­ща при­вле­кал вни­ма­ние мыс­ли­те­лей ещё в ан­тич­ные вре­ме­на. Ари­сто­тель, рас­суж­дая об эк­ви­ва­лент­но­сти об­ме­на, счи­тал, что глав­ное в от­но­ше­ни­ях между людь­ми — про­пор­ция, в ко­то­рой одно благо об­ме­ни­ва­ет­ся на дру­гое. Рас­суж­де­ния Ари­сто­те­ля, кри­те­рии спра­вед­ли­во­сти – пу­та­ные и ма­ло­по­нят­ны даже под­го­тов­лен­но­му чи­та­те­лю: 

«…обмен про­ис­хо­дит, если тех, кто об­ме­ни­ва­ет­ся, свя­зы­ва­ет вза­им­ная по­треб­ность и если то, что под­ле­жит об­ме­ну, в каком-​то смыс­ле равно и имеет общую меру; общей мерой при об­мене яв­ля­ет­ся по­треб­ность, ко­то­рую на прак­ти­ке за­ме­ня­ют день­ги (мо­не­та), при­чем день­ги — это услов­ная мера, она уста­нав­ли­ва­ет­ся не по при­ро­де, а по уго­во­ру между людь­ми; обмен спра­вед­лив, если со­от­но­ше­ние сто­рон от­ра­жа­ет со­от­но­ше­ние их работ…» (конец ци­та­ты)

   Из этого по­сту­ла­та ан­гло­сак­сы вы­це­пи­ли глав­ное – в обмен на изъ­ятые жиз­нен­но важ­ные ре­сур­сы ту­зем­цам по­ла­га­ет­ся дать хоть что-​нибудь вза­мен – мод­ня­вую дудку-​свиристелку, рас­пис­ку «гадом буду - за­пла­чу» или хотя бы ощу­ще­ние при­част­но­сти ко «всему ци­ви­ли­зо­ван­но­му че­ло­ве­че­ству». Весь­ма ду­хо­подъ­ём­ным до­пол­не­ни­ем к про­цес­су экс­про­при­а­ции, вли­я­ю­ще­му на до­го­во­ро­спо­соб­ность и ло­яль­ность оби­ра­е­мых або­ри­ге­нов, яв­ля­ет­ся ма­я­ча­щая на го­ри­зон­те ка­но­нер­ка и экс­пе­ди­ци­он­ный кор­пус, ша­ра­ха­ю­щий­ся по­бли­зо­сти по своим экс­пе­ди­ци­он­ным делам. 

  Опро­бо­вав тех­но­ло­гию нерав­но­цен­ной тор­гов­ли на ин­дей­цах, вдо­воль по­тре­ни­ро­вав­шись на ин­ду­сах и ки­тай­цах, ан­гло­сак­сы к на­ча­лу ХХ века по­лу­чи­ли в своё рас­по­ря­же­ние со­вер­шен­ную бес­ком­про­мисс­ную ма­ши­ну меж­ду­на­род­но­го ма­ро­дёр­ства и жуль­ни­че­ства. При этом ан­гло­сак­сон­ское го­су­дар­ство и част­ные ком­па­нии пред­став­ля­ют собой за­вид­ный сим­би­оз, вза­и­мо­до­пол­ня­ю­щий, вза­и­мо­под­дер­жи­ва­ю­щий и крайне редко пуб­лич­но кон­флик­ту­ю­щий, как и по­ла­га­ет­ся по­дель­ни­кам из одной банды. «Под­крут­ку» ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мы в поль­зу одних и про­тив дру­гих вполне можно на­звать глав­ным «сек­ре­том» ны­неш­не­го ка­пи­та­лиз­ма. Не цен­но­сти За­па­да и не «уни­каль­ный» строй, а шу­лер­ство, при­кры­ва­е­мое «ре­цеп­том» эко­но­ми­че­ско­го чуда.

   Не име­ю­щая соб­ствен­ных ре­сур­сов Ев­ро­па по­лу­ча­ет их по низ­ким ценам в необ­хо­ди­мых ко­ли­че­ствах лишь до тех пор, пока её кор­по­ра­ции тихо и неза­мет­но удер­жи­ва­ют стра­ны тре­тье­го мира в ни­ще­те и без­за­ко­нии. За бес­це­нок вы­ка­чи­ва­ют  ре­сур­сы, под­дер­жи­вая тле­ю­щие кон­флик­ты, ре­во­лю­ции и анар­хию. Ана­ло­гич­но и США яв­ля­ют­ся ли­де­ром боль­шин­ства тех­но­ло­гий, имея экс­клю­зив­ное право на эмис­сию необес­пе­чен­ных средств, об­ла­дая тем самым с 70-х годов ко­лос­саль­ны­ми фи­нан­со­вы­ми воз­мож­но­стя­ми для скуп­ки моз­гов, та­лан­тов и про­рыв­ных тех­но­ло­гий.

   Один из при­ме­ров нерав­но­цен­но­го об­ме­на в ис­пол­не­нии джентль­ме­нов - ми­ро­вой рынок та­ба­ка, где гос­под­ству­ю­щее по­ло­же­ние за­ни­ма­ют аме­ри­кан­ские та­бач­ные ком­па­нии. За счёт двор­цо­вых ин­триг и пря­мо­го по­ли­ти­че­ско­го дав­ле­ния в 1950-ые годы США до­би­лись рез­ко­го – на треть, сни­же­ния цен на вы­со­ко­ка­че­ствен­ный ту­рец­кий и гре­че­ский табак при од­но­вре­мен­ном по­вы­ше­нии на треть цен на табак соб­ствен­но­го про­из­вод­ства, зна­чи­тель­но усту­па­ю­ще­го по ка­че­ству вы­ше­на­зван­ным. Ре­зуль­тат «на лице». Вы слы­ша­ли се­го­дня что-​нибудь про гре­че­ские и ту­рец­кие та­бач­ные тран­скор­пы? А шта­тов­ские марки пы­лят­ся в любом ларь­ке во всех стра­нах мира.

   Толь­ко за 20 по­сле­во­ен­ных лет, с мо­мен­та во­ца­ре­ния Бреттон-​вудской си­сте­мы цены на про­до­воль­ствен­ные то­ва­ры, экс­пор­ти­ру­е­мые из стран «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да», воз­рос­ли на 90%, а на ана­ло­гич­ные то­ва­ры из раз­ви­ва­ю­щих­ся стран упали на 10%.

   По­ли­ти­ка нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма, на­прав­лен­ная на сни­же­ние цен на про­дук­цию, экс­пор­ти­ру­е­мую раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся стра­на­ми, и по­вы­ше­ние цен на то­ва­ры, им­пор­ти­ру­е­мые ими, при­ве­ла к тому, что в се­ре­дине 60-х гг. го­су­дар­ства, не при­част­ные к «из­бран­ным», еже­год­но те­ря­ли на этой раз­ни­це цен 3,5 млрд. тогда еще пол­но­вес­ных, пла­те­же­спо­соб­ных дол­ла­ров.

   С 1947 по 1957 на Зо­ло­том Бе­ре­гу (ныне Гана) за­го­тов­ку и экс­порт какао-​бобов осу­ществ­ля­ла ан­глий­ская мо­но­по­лия «Голд кост ко­укоу мар­ке­тинг борд». За­ку­поч­ная цена на какао-​бобы, упла­чи­ва­е­мая фер­ме­рам, со­став­ля­ла лишь 6% цены, по ко­то­рой какао-​бобы экс­пор­ти­ро­ва­лись ино­стран­ным ком­па­ни­ям. Ана­ло­гич­ное по­ло­же­ние су­ще­ство­ва­ло при за­куп­ке кофе, ара­хи­са и дру­гих про­дук­тов в осталь­ных аф­ри­кан­ских стра­нах, а равно при за­куп­ке на­ту­раль­но­го ка­у­чу­ка у кре­стьян в Ин­до­не­зии и на Ма­лайе.

   Но самое во­пи­ю­щее про­ти­во­ре­чие между тео­ри­ей и ре­аль­но­стью в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле об­на­ру­жи­лось, когда война по по­во­ду рас­тво­ри­мо­го кофе в 1967 г. при­ня­ла все­мир­ный раз­мах. Тогда стало оче­вид­ным, что толь­ко бо­га­тые стра­ны имеют право ис­поль­зо­вать себе во благо «пре­иму­ще­ства со­по­ста­ви­мых при­род­ных бо­гатств», ко­то­рые в тео­рии опре­де­ля­ют меж­ду­на­род­ное раз­де­ле­ние труда. Со­еди­нен­ные Штаты и Ев­ро­па по­ку­па­ют кофе в зер­нах в Бра­зи­лии и Аф­ри­ке, пе­ре­ра­ба­ты­ва­ют его на своих за­во­дах и, пре­вра­тив в рас­тво­ри­мый, про­да­ют всему свету. При этом Бра­зи­лия, как самый круп­ный ми­ро­вой про­из­во­ди­тель кофе, не имеет права кон­ку­ри­ро­вать с ними, экс­пор­ти­руя свой соб­ствен­ный го­то­вый про­дукт, что поз­во­ли­ло бы ей вос­поль­зо­вать­ся более низ­кой се­бе­сто­и­мо­стью и из­лиш­ка­ми про­из­вод­ства, ранее уни­что­жа­е­мы­ми, а се­го­дня хра­ня­щи­ми­ся на го­су­дар­ствен­ных скла­дах. 

   Когда бра­зиль­ские фаб­ри­ки, а их всего лишь пять про­тив 110 аме­ри­кан­ских, на­ча­ли по­став­лять рас­тво­ри­мый кофе на меж­ду­на­род­ный рынок, их об­ви­ни­ли в неза­кон­ной кон­ку­рен­ции и на­да­ви­ли даже через ООН, вы­жи­мая из меж­ду­на­род­но­го рынка, слов­но тер­ро­ри­стов.

   Зато когда до­хо­дит до им­пор­та про­дук­ции из стран «Зо­ло­то­го мил­ли­ар­да», всё ме­ня­ет­ся на 180 гра­ду­сов. В на­ча­ле 70-х гг. фи­ли­а­лы ан­гло­сак­сон­ских кон­тор про­да­ва­ли Южной Аме­ри­ке тет­ра­цик­лин на 948 - 978%, ам­пи­цил­лин - на 138%, элек­трон­ную зву­ко­про­из­во­дя­щую ап­па­ра­ту­ру для те­ле­ви­де­ния - на 258%, по­лу­про­вод­ни­ки - на 1100%, нит­ро­цел­лю­ло­зу - на 59% выше ми­ро­вых цен и т. д. В ре­зуль­та­те часть нац. до­хо­да этих стран пре­вра­ща­ет­ся в ино­стран­ную соб­ствен­ность - в при­быль ан­гло­сак­сон­ских ком­па­ний, боль­шая часть ко­то­рой пе­ре­во­дит­ся в США.

   Ев­ро­па не оста­ет­ся по­за­ди в при­ме­не­нии та­мо­жен­ных, на­ло­го­вых и са­ни­тар­ных ба­рье­ров про­тив про­дук­ции «не от своих – бур­жу­ин­ских». Общий рынок вво­дит на­ло­ги на им­порт, чтобы за­щи­тить вы­со­кие внут­рен­ние цены на свои сель­ско­хо­зяй­ствен­ные про­дук­ты, и од­но­вре­мен­но суб­си­ди­ру­ет эти про­дук­ты, чтобы экс­пор­ти­ро­вать их по кон­ку­рен­то­спо­соб­ным ценам: бла­го­да­ря тому, что он по­лу­ча­ет за счет на­ло­гов, он фи­нан­си­ру­ет суб­си­дии. Так бед­ные стра­ны пла­тят своим бо­га­тым по­ку­па­те­лям, чтобы те могли с ними успеш­но кон­ку­ри­ро­вать. В ре­зуль­та­те ки­ло­грамм те­ля­чьей вы­рез­ки стоит в Буэнос-​Айресе или Мон­те­ви­део в пять раз мень­ше, чем на крюч­ке в какой-​нибудь мяс­ной лавке Гам­бур­га или Мюн­хе­на.

Как это от­ра­жа­ет­ся на до­хо­дах про­стых ра­бо­тяг?

   Чтобы за­ра­бо­тать то, что фран­цуз­ский ра­бо­чий по­лу­ча­ет в час, бра­зи­лец дол­жен про­ра­бо­тать два с по­ло­ви­ной дня. За де­сять с неболь­шим часов ра­бо­ты се­ве­ро­аме­ри­кан­ский ра­бо­чий по­лу­ча­ет столь­ко, сколь­ко жи­тель Рио-​де-Жанейро за месяц. А чтобы по­лу­чить зар­пла­ту выше той, ко­то­рую по­лу­ча­ет за вось­ми­ча­со­вой ра­бо­чий день ра­бо­чий из Рио-​де-Жанейро, ан­гли­ча­ни­ну и немцу до­ста­точ­но про­ра­бо­тать мень­ше 30 минут. Для Аф­ри­ки и Азии эти раз­ры­вы ещё более удру­ча­ю­щие.

Нерав­но­цен­ный обмен по­сред­ством currency board.

   Отъём бо­гатств у раз­ви­ва­ю­щих­ся стран в поль­зу раз­ви­тых, и в первую оче­редь - США, про­ис­хо­дит через ми­ро­вую ре­зерв­ную ва­лю­ту. Она озна­ча­ет, что рост/ди­на­ми­ка/ на­ци­о­наль­ной де­неж­ной массы на­пря­мую увя­за­на к при­то­ку ино­стран­ной ва­лю­ты, ко­то­рая есть не что иное, как дол­го­вое обя­за­тель­ство Фе­де­раль­ной ре­зерв­ной си­сте­мы.

   Эми­ти­руя соб­ствен­ные день­ги, раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны обя­за­ны ку­пить на весь объём эмис­сии дол­ла­ры США, об­ме­няв ре­аль­ные ре­сур­сы на день­ги ФРС, за­пла­тив эмис­си­он­ный налог. Чтобы при­влечь ка­пи­тал – эми­ти­ро­вать вы­со­ко­до­ход­ные цен­ные бу­ма­ги с опла­той про­цен­тов по кре­ди­ту. Всё бла­гост­но. Ни­ка­ко­го на­си­лия. Кли­ент сам при­шёл, всё, что у него было – отдал. Осталь­ное остал­ся дол­жен.

   Есть такой по­ка­за­тель, объём внеш­не­го долга к ВВП. У раз­ви­ва­ю­щих­ся стран он со­став­ля­ет двух­знач­ный про­цент, 10% и более, а у раз­ви­тых - трёх­знач­ный про­цент, 100% и более. По­лу­ча­ет­ся, что менее эко­но­ми­че­ски раз­ви­тые, бед­ные стра­ны по­став­ля­ют ка­пи­тал бо­га­тым. В более ост­рая и агрес­сив­ная форме день­ги про­сто за­би­ра­ют. Так тоже бы­ва­ет! Уж мы-то знаем…

"Если по­смот­реть "без шор" и сло­вес­ной ше­лу­хи на про­цесс про­да­жи ре­сур­сов из Рос­сии, по­лу­ча­ет­ся сле­ду­ю­щий. Ре­сур­сы ухо­дят, на­при­мер, на 300 млрд. дол­ла­ров, об­рат­но, за счет им­пор­та, при­хо­дят на 100 млрд. дол­ла­ров. Таким об­ра­зом рос­сий­ские ре­сур­сы от­да­ют­ся по цене, за­ни­жен­ной в три раза от бир­же­вых. Это один из ме­ха­низ­мов вы­ка­чи­ва­ния ре­сур­сов из стран-​доноров.

Но в ре­аль­но­сти сло­жив­ши­е­ся на меж­ду­на­род­ном рынке цены за­ни­же­ны. Мало того, что Рос­сия ме­ня­ла ре­сур­сы за 1/3 цены, так еще и цены на такие ре­сур­сы за­ни­же­ны в 2-3 раза.

В странах-​донорах курс меж­ду­на­род­ной экс­плу­а­та­ции от 1,5 до 3,5, по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность их ва­лю­ты за­ни­же­на. В Рос­сии по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность рубля за­ни­же­на при­мер­но в 3 раза." - пишет на АШ Georg Karr Санкт-​Петербург.

   При­во­жу все ссыл­ки на его ста­тьи, раз­ви­ва­ю­щие и до­пол­ня­ю­щие мной на­пи­сан­ное - чи­та­ет­ся хоть и тя­же­ло­ва­то, но по­учи­тель­но, за­ни­ма­тель­но, ме­ста­ми огор­чи­тель­но:

https://aftershock.news/?q=node/1128969

https://aftershock.news/?q=node/1130838

https://aftershock.news/?q=node/1132277

   Сей­час, когда про­тив Рос­сии ввели дра­ко­нов­ские санк­ции и в том числе эм­бар­го на рос­сий­ские ре­сур­сы, Ев­ро­па вдруг с удив­ле­ни­ем об­на­ру­жи­ла, что её эко­но­ми­че­ское бла­го­по­лу­чие зи­жде­лось на де­ше­вых энер­го­ре­сур­сах из Рос­сии. Сле­ду­ю­щим уда­ром может стать от­стра­не­ние от де­ше­вых по­тре­би­тель­ских ки­тай­ских то­ва­ров, а сле­дом об­ле­тят, как осен­ние ли­стья, юж­но­аме­ри­кан­ские и аф­ри­кан­ские. До­нор­ство пре­кра­тит­ся, страны-​хищники сядут на го­лод­ный паек и тогда мы обя­за­тель­но уви­дим в ан­гло­сак­сон­ских стра­нах войну Алой и Белой розы, вто­рую серию...