Итак, вопрос начет системы образования какой никакой интерес вызвал, поэтому помолясь, приступим.
Школьное образование. Какими знаниями, умениями, навыками и характеристиками должен обладать выпускник в идеальной России, к которой мы все стремимся?
Первым шагом предлагаю обсудить плюсы и минусы текущей ситуации, после этого гораздо понятнее станет куда двигаться. Ниже пишу свои мысли, в комментариях жду конструктивного обсуждения, с аргументами. Особо приветствуются в обсуждениях профессионалы, знающие ситуацию изнутри.За собой оставляю право банить за неконструктив.
Всю нижеизложенное из личного опыта, есть сын, перешел в этом году в выпускной класс.
Начнем с явных плюсов:
1. Базовые предметы математика, физика, русский язык даются на очень серьезном уровне, возможно даже излишне серьезном. Доказательство этого регулярные призовые места российских школьников на олимпиадах.
2. Сама система обучения - урок плюс домашнее задание оптимальна. Альтернативы пока не вижу.
3. 100 % охват детей, бесплатность образования.
4. Школа мощнейший институт социализации и с этим полностью справляется.
Теперь минусы.
1. Главнейший системный минус – полное отсутствие воспитания. Школа должна воспитывать. Обязана. Не только в патриотическом ключе, но и общекультурном – нормы поведения в обществе должны прошиваться в подкорку в школе. Дети с другими культурными кодами должны «перепрограммироваться».
2. Второй главный минус – школа пичкает фактами и конкретными теоремами, а не учит мыслить и работать с информаций – искать, обрабатывать, использовать эту самую информацию.
3. Абсолютная невнятность всех предметов кроме основной тройки. Особенно ближе к выпуску учителя например английского уже махнули рукой и особо ничего не требуют, понимают что ЕГЭ важнее. По истории и географии мой ребёнок плавает в простейших вещах , хотя не дурак. Про биологию вообще молчу.
4. Детей грузят разрозненными знаниями, не составляя общей картины.
5. Не дают практических знаний бытового уровня – азы финансовой грамотности, азы юридической грамотности, административное устройство России. Кто такие районные депутаты, например, дети не знают.
6. Мало внимания уделяется физическому развитию. Необходимо увеличить раза в три.
7. Никак не учитываются этапы психологического развития личности – лет в 13 - 14 мальчики должны сталкиваться с сильным стрессом, пройдя который психика перещелкивается во взрослый режим. Инициализация. Сейчас этого нет.
8. Очень малая автоматизация. Педагог в идеале должен быть вдохновителем и объяснителем. Гонять по тестам обязан компьютер с автоматическим сбором и анализом результатов. Ручная проверка контрольных должна остаться в прошлом. Сейчас все в стадии зародыша.
9. Отсутствие у учителей возможности наказания детей.
10. Вопросы творческого развития не очень развиты, хотя тут я могу ошибаться.
11. Посменность обучения. В идеале ученик должен быть в школе полный рабочий день.
Дополняйте оба списка. Собственно ТЗ к системе образования это и будут варианты исправления минусов. Сами варианты можно предлагать в комментариях, я систематизирую.
В комментах многие пишут про раздельное обучение. Для меня плюсы неочевидны. Можете развернуть в чем польза?
Комментарии
Систмность образования - смысловые межпредметные связи. Например, литература 19 века преподаётся одновременно в преподаванием истории 19 века. Преподавание точных наук - физики, химии соответственно уровню математических знаний. И так далее.
Воспитание - абсолютный приоритет. И грамотность! Умение писать и говорить на русском языке.
Системность да. Это огромная работа по написаю единых взаимосвязных учебников. плюс.
насчет грамотности - не вижу сейчас больших проблем у детей.
Проработкой этих ваших вопросов давно и продуктивно занимается Саватеев и группа людей которую он собрал. Для начальной школы уже написали программу. Плюс выходы на политиков у них тоже есть.
В общем гуглите в ютьюбчике канал ПроОбразование, ну или вот краткое выступление с списком проблем - https://m.youtube.com/watch?v=Gn1I0siogQ8
Саватеева я конечно смотрел.
Есть проблемы. И не только у детей, а и у их родителей. Вообще у многих, начиная с поколения нынешних 40-45-летних. Дети 90-х.
1. Домашнее задание - это геморрой сразу для трех человек: ребенка, который его делает, учителя, который его проверяет, и кого-то из родителей, которые помогают ребенку. Оставьте школу школе и свободное время детям и взрослым. Если и давать на дом - то каке-то долгосрочные проекты, требующие самостоятельного мышления. Для компенсации домашнего задания можно продлить школьный день и ввести пары по полтора часа вместо 45 минут, как в ВУЗе, но после того, как учебный день закончился, должно остаться свободное время.
2. Уровень физической подготовки недостаточен. Нужно занятие каждый день. В идеале в школьной программе должно быть поголовное обучение рукопашному бою для мальчиков и самообороне для девочек.
3. Школа оторвана от жизни. Где поголовное обучение работе ручным инструментом и навыкам самообслуживания, если родители не в состоянии научить?
4. Наследие советского литературоведения в отношении досоветской литературы необходимо сжечь как еретическое. Контекст нужно разъяснять!
Насчет домашки - вопрос спорный. мне кажется она должна быть. Только проверять ее должен компьютер, а не учитель.
О да! Литературу то я забыл. Полностью согласен. Такого бреда как "на дне" дети читать не должны.
Проверку компьютером домашки по Литературе, например, Вы как себе представляете?
Легко. Короткое изложение, которое проверит нейросеть .
Ничего, что не все в городах с магистральным интернетом живут? Да и не в этом дело... Жёстко увязывать культурное и не только воспитание ребёнка с наличием электричества в розетке - это нормально?
P. S. Спасибо огромное за Важнейшую тему, которую Вы озвучили!
И напишет - тоже. ;)
++
Домашнее задание учит работать самостоятельно и не раз-два, а регулярно. Мы с женой никогда не помогали детям делать домашние задания, и сейчас, когда они выросли, они полностью строят свою жизнь сами.
Если ребенок не справляется, надо не подсказывать, а давать наводящие вопросы, отсылать к источникам...
У меня тоже д.з дети сами делают. Но я считаю иначе, сначала нас 10 лет тренируют приносить работу домой, а потом оставшуюся жизнь тренируемся не думать о работе дома и переключаться на семью. Плюс в каждой семье ситуация разная, у некоторых есть возможность сосредоточиться у некоторых жилая площадь маленькая или много детей и нет возможности уединиться и сосредоточиться.
У меня на домашние задания уходило не более получаса. Устные не учил, слушал на уроке, память хорошая... Иногда делал домашку на переменах, на других уроках, впрок.
Когда человеку интересно, нагрузка учит его находить время и силы. А безделье ничему не учит, кроме лени...
В школе нельзя увеличить время урока ввиду того, что при увеличении нагрузки школьник просто сгорит. Дети должны отдыхать, а самообразованием заниматься исключительно добровольно.
Как-бы занятия спортом должны быть ежедневными, чтоб хоть какой-то толк от них был, динамика развития и достижений, а так... Пусть по часу, но каждый день.
Физиологические задатки у детей очень разные. Психика, тоже - очень хрупкая. Физкультура - свято и обязательно, вплоть до рефлекса, как умываться и зубы чистить. Командные соревнования (футбол, волейбол, хоккей и т. д.) - отлично, но... Всё зависит от педагога. Самого слабого в команде могут уничтожить морально. Дети беспощадны. Не потому, что злы, а потому что дети.
Тогда, раз в день, у таких детей должен быть не спорт, а физкультура. Для совсем неходячих - теоретические тесты на знание комплекса утренней гимнастики. Я к тому, что незачем всех равнять и усреднять по самому слабому, чтобы общую оценку не портить. Тоже и в математике и других предметах нужно провернуть, создать в одном коллективе среду разных скоростей.
Как-то так, наверно. "Совсем не ходячие", всё-таки, в спецзаведениях обитают. Разговор о том, как обучить стаю не заклёвывать худшего. У девочек - вообще всё сложно.
Я не знаю, это не совсем задачи предмета, а скорее задачи организации школьного бытия, соблюдения норм допустимости отношения в детских коллективах, контроля, мер противодействия. Ребенку сложно будет проказить, имея угрозу применения ремня от родителей за то, что учитель увидел его неподобающее поведение. А учитель должен видеть это, иметь такую задачу, а не закрывать глаза.
Конечно. Но в нынешней, околоювенальной системе начального-среднего образования у учителя остались только обязанности. Прав нет.
Права учителю можно давать только в ответ на безупречную мораль, а у нас заработок превыше всего.
Ох, наши школьные учителя в роскоши-то погрязли... Самое хлебное место.
Уметь учить - призвание и тяжёлый труд.
Ну и как в любой профессии - от Государства:Ресурсы, полномочия, подержание, техзадание, защита и гарантии.
От работника: Результат, личная ответственность, профессиональный рост (это, как минимум)
Кого не устраивает - идут в бизнес.
В педагогике масса нюансов, но принцип - тот же. (личное мнение)
Предлагаете ради заработка свести их с торговцами детскими органами?
У Вас в голове, кроме "вложения-оборот-доход-аммортизация-взятки-прибыль" ничего больше нет? (заранее извиняюсь, за резкость)
Образование, особенно начально-среднее - Государственная задача. И сколько это стоит денег, которые Государство может эмитировать на своё усмотрение - не имеет значения. Ибо, новое, грамотное, здоровое и мотивированное поколение отобьёт ЛЮБЫЕ монетарные затраты. И дальше - как цепная реакция...
Ясень пень я утрировал, чтобы отсечь нытьё - учителя мало получают. Эта проблема более сложная, многогранная, а жирующий учитель при нищих учениках и их родителях такой же нонсенс, как и нищий учитель при богатеньких буратинах. В том, что выход был найден в содержании учителя общиной на уровне гарантированных базовых потребностей, есть вполне рациональное зерно. И купаться в роскоши при таком подходе он не будет, как впрочем и нищенствовать. В какой-то момент СССР перехватил общинное финансирование учителя, усреднив потребности, что в целом вроде бы не плохо, но развал государства и слом системы ценностей поставил учителей на грань выживания и показал ненадежность такого подхода.
У нас огромная и многонациональная страна.
Какие такие общины, где и как и на каких основаниях, с какими целями будут финансировать Гособразование? Маниловщина же...
Про школьных учителей. Разговор не о роскоши, а о выживании. Не все в столицах да миллиониках живут.
Мужчины в школах практически отсутствуют.
Девушки с голода, конечно не помирают, но планировать семью и детей в расчёте на эти доходы - безумие.
Нередко попадаются те, кто искренне ненавидит детей, в принципе. Но в школах - недобор, педобразование в провинции базовое, да и высшее, особенно по гуманитарке какой-нибудь получит дело не хитрое. Не на рынок же идти торговать?
Вот и ходят на работу каждый день, стиснув зубы и с мыслью: "придушила бы этих уродов малолетних"...
А зачем в массе изучение английского или какого-другого языка? Чтение первоисточников? С этим вполне справляется Яндекс/Гугль транслейт. Пребывание за границей? 80% людей никуда не ездит.
Мы немного запутались, КМК, с выдачей ТЗ. Массовое образование будет отличаться от образования для одарённых и умных. Увы. Стране не нужны миллионы инженеров и агрономов. В современном мире специалистов нужно кратно меньше, чем в советские времена. Соответственно основная задача образования - дать минимум всем и выявить и ранжировать учеников на возможно более раннем этапе жизни. При этом всякие ранние развития и тому подобные вундеркинды идут лесом сразу.
Соответственно минусы, которые вы перечислили нужно исправлять только для умных и желающих развиваться. Будущим курьерам достаточно знать по физике, что не надо совать пальцы в розетку, а то трахнет. По химии то, что от неё сами знаете что синее. По биологии - всё об устройстве презерватива. География не нужна, извозчик довезёт. (с)
В принципе современная школа этим критериям практически соответствует, не хватает только системы тестирования и принудительного перенаправления в приличные классы и школы умных детей. Причём блат не должен иметь значения, а то у моего младшего 5 золотых медалисток в классе было (мамки дружили/подогревали учителей). По факту ни одна не поступила на бюджет, а половина слилась вообще из вузов. Мой немедалист заканчивает бюджетную магистратуру после бюджетного бакалавриата.
Как вы сразу найдете умных? нет. именно что до 9 класса должно быть единая база для всех.
Тестирование? Причём не только предметное, но и на мотивированность, способность к обучению, горизонт планирования. Это отработано давным давно, в основном не у нас.
Я бы сказал, что база одинаковая должна быть класса до пятого. С началом предметов уже нужна разумная сегрегация..
Ого! Jedem das seine? Я Вас правильно понял?
Нет Давайте всех, кто считает себя женщиной тоже считать женщинами. https://aftershock.news/?q=node/1132848
Если ребёнок асоциальный или не мотивирован обучаться, попытки сделать из него образованного приведут только к понижению уровня образования окружающих. Всегда во всех школах было распределение по силе классов (обычно а - сильные, г - соответственно). Это не значит, что г-класс - приговор. Просто там будет пробиваться немного сложнее в смысле окружения и немного проще в смысле уровня знаний окружения.
И не говорите мне, что какая-нибудь московская спецшкола с углублённым изучением физики и математики даст такой же уровень предметного образования, что и сельская. Из чего не следует, что в сельской одни тупицы, просто уровень там ниже.
По факту даже система ранжирования давно отработана и применяется. Это спортивные интернаты и спортшколы.
Да ерунда какая-то...
Я среднюю школу окончил в 83-году.
Классов было (10-х) - три "А", "Б" и "В".
Абсолютно никакой разницы между способностями учеников не было. Просто рациональное деление.
У младших, в то время, в моей школе - А,Б,В,Г было.
Я закончил в 1982. До 8-го учился в "в", потом стал а-шкой. Тогда это было в основном просто так. Разделение на сильные а-шки и слабые г-шки стало проявляться позднее, уже в постсоветский период.
Возможно, не спорю.
Что бы найти тысячу хороших будущих инженеров надо просеять миллион школьников, и не факт, что из этой тысячи будет специалист уровня Циалкоуского, Менделеева или Лобачевского. Как раз для этих целей у нас для всех одинаковое образование.
Скажу даже больше, в основном нужны как раз добротные специалисты среднего уровня, гениев надо куда меньше. Могу вас сказать, что потрогим специальностям человека просто не найти, и не из каждого студента можно воспитать специалиста.
Это устаревший подход. Сейчас вполне возможно отобрать на этапе 4-5-6 класса способных учеников и воспитать из них высококлассных инженеров индивидуально. Время массовой инженерии прошло. И я с ужасом вспоминаю своих одногруппников и одногруппниц как возможных специалистов и моих коллег. Некоторые - отличные спецы, в основном в смежных областях. Но девочки-москвички-инженеры-химики-технологи - это что-то. )))
В основном при массовом отборе и будут добротные спецы среднего уровня. Но нужно иметь алгоритмы выявления одарённых и талантливых.
Вы так говорите, будто обладаете методикой и наработками о технологии отбора.
Время массовой инженерии прошло? Нехватка инженеров различных специальностей десятки тысяч, и дефицит будет только увеличиваться, ибо люди возрастные имеют привычку умирать. Продуктивность молодого специалиста околонулевая, на становление требуется лет так 15-25, при условии обучения опытным наставником.
Мне приходилось проводить собеседования, я молчу про какие то инженерные задачи, соискатели не могут решить СЛАУ или передаточную функцию написать.
Думаю, что мотивированных и умных вам любой педагог отберёт в течение 5 минут. И я отберу умных, даже спрашивать ни о чём не буду, просто посмотрю в глаза. Не факт, что я отберу ВСЕХ умных из класса, но то, что отобранные мной будут умными - факт.
Ну да. Есть нехватка, но не просто инженеров, а нужных инженеров. Выпускников с инженерным образованием я вам сейчас сосватаю сотню не вставая с дивана. Просто они вам не пригодятся. Потому что они подготовлены по старой технологии, во многом совковой. Вдобавок есть недостаток мозгов менеджмента в смысле организации работы инженеров. Все держатся за опять-таки совковые шаблоны мастер, технолог, начальник участка и т.п. А в нынешнем мире всё строится немного по-другому. Точнее - может и должно строиться.
))
К нам лет 10 назад пришёл выпускник вуза, мотивированный. Через 2 года он параллельно работе в нашей ВПК-шной конторе начал вести сторонние проекты. Год назад он от нас ушёл (из-за ковидной пурги в т.ч.). В то время он делал миллионные сложнейшие проекты автоматизированных линий, зарабатывал этими халтурами раз в 5-7 больше, чем на "основной" работе, родил 2 детей в двух браках, купил квартиру. Сейчас ему 33 +/- года по-моему. Лучшего конструктора я пока не встречал.
ХЗ входит ли в круг обязанностей ваших собеседуемых решение СЛАУ, но мой конструктор мог работать во всех инженерных программах, до которых мог дотянуться. Любил СолидВоркс. С вынужденным директивным переходом на отечественный софт ушёл (и из-за этого тоже). Пока к сожалению, Компас раза в 3-4 уступает по скорости разработки.
Такие есть, я не спорю. У меня выпускник специальности в области систем управления отказывался проводить статистическую обработку данных, мотивируя это тем, что он программировать не умеет, в свободное от работы время таксовал.
В рамках моей деятельности необходимо фундаментальное математическое образование. Неделю назад я просчитывал установившиеся режимы и ошибки двигателей электрических, и делал это на бумаге, преобразование лапласа там, всё такое. К нему же регулятор проектировал, так же на бумаге. Почему на бумаге? Да потому, что это быстрее, чем на компьютере.
Я видел, как люди идут в бизнес и в "программисты", мне же были нужны люди, которые могут в математику и то, чему их учили в институте.
А старая технология - это какая? Меня вот 5 лет пичкали математикой, и я почти всю её использую в работе постоянно, даже ТФКП. За конструкторское направление не скажу, я видел, как в солидворке делали делали люди, которые двух слов связать не могут в техническом плане)) Но тут не стоит обобщать, я прекрасно понимаю, что конструкторская деятельность - не самая простая и надо уметь работать в соответствующем софте, ноу меня уж очень много личных примеров, когда в конструктора идут люди без высшего технического образования и прекрасно справляются с работой.
↵
Они не просто есть. За такими будущее. Инженер такого уровня ведёт одновременно 5-6 проектов разных уровней сложности и на разных этапах. А ваш таксующий придурок будет выкинут с рынка и будет рассказывать сказки про кровавый алчный режим, выкинувший на помойку великолепного инженера.
Тоже с этим сталкиваюсь. Не уверен, что это быстрее, возможно я просто не настолько освоил комп, не настолько сроднился. ))
Старая - это когда инженер работает в одном подразделении, занимается однотипными задачами десятки лет, копит опыт и считается очень ценным кадром. И когда он к этому готовится в институте. Новый подход - очень динамичный. Инженер должен постоянно узнавать новое, постоянно меняться и постоянно менять свою область деятельности (не в смысле менять область, переходя в другую, а в смысле внедрять в своей зоне ответственности современные материалы, оборудование, технологии, навыки и т.п.). Продукция предприятий современной инженерной деятельности должна меняться каждый год, каждый квартал, возможно - каждый месяц, оставаясь в рамках определённых зафиксированных технических требований. Пока у нас всё очень медленно изменяется.
Это значит, что перед человеком не ставят задачи нужного уровня. Не то чтобы я был фанатом высшего образования, но уровни мышления специалиста с высшим и со средним - это два очень разных уровня. Я имею в виду хорошее высшее образование, а не Мухосранский заборостроительный институт культурологии. Уникумы есть разные, в моей практике был украинец с тремя классами образования, прекрасно обслуживавший и программировавший швейцарские станки стоимостью по миллиону долларов. Просто так сложилась его жизнь, что он не получил должного образования. Если бы получил - мне даже страшно представить кем бы он мог стать.
А вот тут совсем не понял. Прежде всего оговорюсь, что рассуждаю в рамках моей специальности, а именно системы управления летательных аппаратов. В рамках своей деятельности (ВПК) я разрабатывал модели и математические стенды, алгоритмы управления и реализовывал их в реалтайме на Си под QNX КПДА под МК архитектуры mips. Приходилось настраивать сеть, изучать протоколы, mil-std1533b в частности, при написании встраиваемого ПО вручную решать задачи синхронизации процессов на уровне ядра ОС. В процессе разработки алгоритмов приходилось разбираться в специфики датчиков. КО всему этому добавьте ещё и задачи инерциальной и спутниковой навигации. Вы удивитесь, но всему этому обучали в институте в рамках одной специальности. В процессе работы приходилось сталкиваться даже с принципиальными электрическими схемами. Я очень рад, что в процессе моего образования не была сделана ставка на практические навыки в ущерб фундаментальным предметам. Сейчас я занимаюсь системами ориентации спутников, вошел в предметную область буквально за пару месяцев, акцент сместился на другие разделы математики, которые так же давали в институте.
Вероятно я слишком сильно углубился в специфику, но у вас весьма скудные познания про образование. Ради пущей объективности скажу, что всё зависит от специальности и форму обучения. Я могу сравнить на практике лишь две специальности, это озвученную выше, где сохранился специалитет, и специальность программная инженерия с двухуровневой системой. Там учат практическим навыкам в ущерб фундаментальным знаниям, выходят в общем-то недоучки никому не нужные, ибо самостоятельно ничего не умеют делать.
Стоит так же отметить, что качество образования так же зависит и от обучающегося. В моей выборке есть 6 человек проходивших обучение в рамках одной специальности, даже преподы по основным дисциплинам были одни и те же. На выходе три инженера, два из которых идейных, один ушел в программисты и три человека из которых инженера не получилось, один правда ушел в менеджмент.
Да, так и есть)) а ещё он был вечно недоволен зарплатой.
Вы и есть инженер нового подхода. ))
К сожалению, таких инженеров даже в СССР были единицы на сотню, если не на тысячу. Вспомните, сколько ваших одногруппников и однокурсников остались в теме. И сколько не просто в теме, а развились в ней, стремятся чего-то добиться, что-то улучшить, сделать, построить, усовершенствовать.
По своему также ВПК-шному предприятию (противоположного направления, ПВО-ПРО) могу сказать. что инженеров, смотрящих в будущее можно пересчитать по пальцам 2-3 рук. ))
Я кажется допёр до того, о чём вы говорите))
Смотрите, когда я пришел на работу после института, то в лаборатории было несколько направлений деятельности, по каждому из которых был свой специалист и несколько заказов, в каждым из которых эти самые специалисты реализовывали каждый своё направление. Такая структура является прямым следствием технического прогресса, когда 15 человек справляются с той работой, которую когда то делали 200.
А теперь собственно про образование. Заранее неизвестно в каком направлении будет спрос, какое направление будет наиболее получаться и куда в общем-то будет направлен интерес, поэтому учат всему пулу знаний в рамках специальности, а на месте вы уже двигаетесь в нужном направлении. Один специалист способен сделать некоторый простой проект, типа беспилотника. Сможет ли один человек сделать самолёт, баллистическую ракету, корабль спроектировать, реактор, да хотя бы автомобиль или томограф? Руководить разработкой будет главный конструктор, тот самый мифический гений типа Королёва, Курчатова или Алексеева. А по направлениям будут уже те самые инженеры средней руки.
Я не мыслю категориями мелкого бизнеса, мне интересно нечто большое, сложное, важное. Практика сложилась так, что по большей части думают люди с опытом, такие как я лишь реализуют идеи, которые вынашивались десятилетиями. Может быть со временем мои взгляды изменятся. Мне не посчастливилось принимать участие в ОКР, только модернизация, импортозамещение и прочее в таком духе. За 10 лет я немного въехал в процесс разработки, смогу ли я это повторить сейчас, да запросто. Смогу ли осилить ОКР? Ну хз-хз, надо пробовать как говориться.
Судя по тому, что вы сказали, мы коллеги))
Да.
С нуля - вряд ли (за вменяемое время). Но дело в том, что сейчас все используют готовые блоки, узлы и унифицированные детали. В таком варианте не вижу особых проблем. Мой бывший коллега (сегодня приезжал в гости, посидели...) сейчас ведёт кучу проектов, не хватает рук и времени. Говорит, что импортозамещение подняло его занятость и доход в разы (думаю, что он зарабатывает порядка 500+к чистыми, скорее 700к). Он сейчас в основном делает достаточно сложный реверс-инжиниринг для упаковки медпрепаратов.
Я - инженер-химик-технолог широчайшего профиля (по диплому - изделий электронной техники). ))
Никогда не использовал готовых узлов и модулей. На прошлой работе всё изготавливалось под заказ. Из готового можно использовать только наработки предприятия, в котором работаешь. Никто и ни при каких обстоятельствах не публикует реальные алгоритмы и технические решения. Мой нынешний руководитель считает, что можно взять и найти в статьях готовое решение и применить его, это немного невозможно. Все же формулы известны уже сотню лет как))
ХЗ. Насколько я знаю, в наших штампах и пресс-формах полно стандартных деталей. А с учётом параметрического проектирования оснастки (это тема диссера моего бывшего коллеги) процесс ускоряется до неприличия.
Есть уникальные образцы, но в основном есть некая параметрическая серийность, если вы понимаете о чём я. ))
По ним обучались одновременно или в разное время?
Насчёт недоучек с практическими навыками - я бы дал огромную фору выпускникам техникумов, которые знают многие специальности более практично и более глубоко. А институтские отличники вообще имеют слабое представление о предмете обучения (обычно).
Страницы