Любой этап развития системы может стать основой для дальнейшего развития системы. Поэтому не стоит спешить с выбрасыванием всех достижений на свалку по принципу "...мы разрушим до основанья, а затем...". Возьмём текущую ситуацию с назревшим крахом западной концепции глобализации, которая на территории РФ функционировала на идеологическом движке "выгодно продать". Эта парадигма себя уже изжила - и с каждым днём это становится явным всё большему количеству людей.
Разве не веская нам причина для радости? Ведь идеология "выгодно продать" антагонистична принципам русской цивилизации - оттого последняя и пасёт задних в достижениях на поприще продавания всех и всего.
Техногенная цивилизация же достигла огромных успехов в "покорении" мира. Но, поскольку в гуманитарном плане цивилизация отстала в развитии (по сравнению с развитием технологии), то дальнейшее её развитие в той же манере либо приведёт к катастрофическому концу техногенной цивилизации, либо (что более вероятно, как ни странно) приведёт к такому же взрывному росту гуманитарных знаний (мета-наука о человеке, сводящая воедино знания отдельных отраслей гуманитарного знания) - если только появится соответствующая парадигма.
Любое достижение укладывается в основу для следующей итерации, так что задел, достигнутый при помощи "выгодно продать", совсем не антагонистичен. Имеет смысл этот задел не выбросить вместе с изжившей себя идеологией. Задел этот - он скорее подобен ростку, разрывающему скорлупку. Но я слышал миф про то, что динозавры вымерли потому, что в результате изменения параметров среды скорлупа яйца стала слишком тверда для динозаврят - они и не смогли вылупляться. Как бы не осуществить репликацию этого мифа на текущую итерацию развития цивилизации - когда идеологический движок становится помехой дальнейшего развития.
Но дело даже не в идеологическом движке. Идеология является производной от ряда факторов, и должна учитывать состояние общественного безсознательного - нравы, обычаи, понятия, стереотипы. Коротко носителей этих факторов можно назвать мифами. Живут мифы в культуре - при помощи неё и управляются. И актуальным глобальным мифом сейчас является миф о теореме Эшби - он и порождает парадигмы. Это и есть оболочка, которая может не дать вылупиться ростку - ведь этот миф так приятен расслабившемуся разуму, живущему на всём готовом. Никакая идеология, не соответствующая этому мифу, невозможна без выхода из этого мифа.
А если бы дело было только лишь в идеологии, так любая идеология легко уничтожается. Носителем идеологии есть институт элитарности. То, что внешне кажется бытием элит, на деле является воспроизводством идеологического движка в преемственности поколений. Кастинг элит происходит по идеологическим причинам. Хочешь уничтожить идеологический движок - нарушь институт воспроизводства элитарности. Только свято место пусто не бывает.
Но без такой структуры управления, как идеологический движок, пока ещё бытие социума невозможно. Пусть даже идеология не выражена в виде зримой структуры в виде ЦК КПСС - но этот движок всегда работает в безсознательных слоях психики социума. И даже если идеологии, вроде как, нет - она всегда есть. То есть, общественное безсознательное всегда можно субъективно выразить в тексте - и зафиксировать в виде идеологем (не забывая, что написанное слово - мёртвое слово).
Идеология безсознательного всегда перетянет выраженную в виде доктрин идеологию - только стоить социуму такие потягушки будут дорого. Это только в басне воз и ныне там - обычно же воз куда-то да двигается. И получается некая двусмысленная ситуация, когда, вроде как, фигуранты-носители враждебных идеологических установок продолжают занимать руководящие должности. Но ведь, поскольку замены идеологии ещё нет, даже в глобальном процессе, приходится латать старую, но работоспособную конструкцию - и чем дальше тем чаще. На этом уровне и разрешается спор Михаила Чумакина и Счетовода в вопросе трактовки сути явления, которое они собирательно назвали термином "рогозины, грефы, силуановы, набиулины": к людям-функциям надо относится как к функциям, а не как к индивидам. Странный спор, в котором много правых, разрешается применением объединяющих понятий - а только в процессе объединения и постигается истина.
Прищучить "рогозиных, грефов, силуановых, набиулиных" в том смысле, в котором это требует т.н. "патриотическая идея", можно лишь на идеологическом уровне - тут то ловушка и захлопнется, а сыр в ней - "прищучить врагов народа при помощи идеологии". Нет, никакой условный Путин не будет это делать - народ должен прищучить эту функцию (которая растворена в указанных фигурантах) - и прищучить прежде всего в себе.
Егор Летов рекомендовал такой алгоритм: "На первое будут плоды просвещенья (называли вещи своими именами), а на второе - кровавые мальчики". То есть, народу надо рефлексировать своё желание "выразить критику" - и направлять её на правильный объект: на идеологическую функцию, а не на личность, воплощающую эту функцию. И тогда окажется, что идеология "выгодно продать", пусть и неравномерно, но растворена во всём социуме. И борьбу с этой функцией надо начинать каждому, изживая эту функцию прежде всего в себе. Что же тогда будет кушать такой критик?
Получается, что замена людей-функции без замены самой функции скорее приведёт к ухудшению устойчивости управления обществом. Как раз в этот момент заряженное ружье стреляет и появляются "доброжелатели" с кейсами, которые настойчиво рекомендуют сменить идеологию. Но спешить принимать эту рекомендацию на веру не стоит.
"А у вас есть иной миф?" - вот какой вопрос надо задавать. И если продавец идеологии делает круглые глаза: какой такой миф - смело слать его подальше. Стать же таковым мифом в умелых руках может многое, например, миф о справедливости - но с этим ещё работать и работать. Впопыхах же можно вляпаться в такую идеологическую доктрину, что все враги будут аплодировать стоя. Без смены господствующего мифа любая "новая" идеология будет воплощать всё тот же старый миф "о главном". Но старые песни о главном всегда уныло звучат в ремиксах новых певцов, являющихся носителем совсем иных идеологем, нежели оригинальные исполнители.
И поскольку Россия не спешит наступать на старые грабли идеологического проигрыша, основная задача врагов России, накрыть её идеологией, теперь терпит крах, несмотря на суету вокруг идеи новой идеологии. И действительно, некая сила вызвала к жизни множество групп, занимающихся поиском новой аристократии. Причина проста: поскольку господствующая идеология "выгодно продать" подлежит сворачиванию - есть риск, что система управления РФ на идеологическом уровне станет неконтролируема врагом.
РФ уже начала проявлять авторитарность на понятийном уровне. Что же дальше? Так лживые понятия запада, основанные на лживой трактовке истории и какие-то древние допотопные мифы, вообще превратятся в само-собой-очевидную ложь.
Что же делать? Ну, решений на выбор несколько:
1) победить военной силой;
2) порвать экономику в клочья;
3) накрыть идеологией.
Первые два варианта воплотить в реальности не получилось, да и с воплощением их в виде мифов как-то не срослось. Надежда на третий вариант.
Но в Конституции РФ нет места идеологиям. Значит внедрить новую идеологию можно лишь двумя способами:
1) распространив в общественном безсознательном соответствующие стереотипы на уровне мифов, сказок, историй (деятельность альтернативщиков всех мастей именно об этом);
2) создать институт элитарности и растворить идеологию в нём (этим занимаются искатели аристократизмов).
На практике требуется комбинация этих способов. Вот только все эти мероприятия требуют не одного поколения внедрения. Скорость перемен же нынче такова, что даже среднее образование даётся дольше: за время обучения человек видит смену идеологем как карт в руке шулера.
Где ж тут взять новую аристократию, кроме как нарисовать существующим материалом? Именно этим и занимаются различные Школы, которые под видом платного обучения осуществляют фильтрационные мероприятия, выискивая особей, подходящих под техническое задание на требуемую алгоритмику мышления. Этим Школам на пятки наступает альтернативное решение - динамическое управление психикой, а через неё и алгоритмикой мышления, при помощи воздействия социальных сетей.
Очевидно что удачным решением будет синтез этих подходов.
Но и те и другие не успевают разработать работоспособные приёмы вовремя - ведь накрыть Россию идеологией надо вчера. Теперь же она получила возможность формировать систему управления на мифологическом уровне - при помощи понятия "публичная власть", занесённого аж в Конституцию РФ изменениями 2020 года. Как же так получилось?
Может показаться, что идеология у нас худо бедно в конституции прописана: Статья 7 1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Есть такие мнения: что без этой статьи народ бы не принял эту конституцию, несмотря на любые махинации и манипуляции.
Слово "социалистическое" народу нравилось много больше, что подтверждается результатами волеизъявления граждан на референдуме двумя годами ранее, и словосочетание "социальное государство" явилось необходимой уступкой "реформаторов" (скорее деструкторов) чаяниям народа. Но идеология, которая приписывается пункту Конституции, не содержится сама по себе в самом пункте, а растворена в общественном безсознательном. То есть статья про "социальное государство" и "достойную жизнь и развитие" - это пустое оглашение, в умолчания которого народ сам вложил смысл, и сам поверил в него. Хотя конструкция рыночной экономики, которая выкристаллизовывается из доминирующей в элите идеологии "выгодно продать", отвергает этот смысл, который народ сам вложил в умолчания.
Тем самым умолчания народа и умолчания элиты, вкладываемые в это оглашение, антагонистичны. Но эта антагонистичность идее "выгодно продать" в народе тоже 50/50 - иначе никакие решения элиты были бы не возможны. К тому, же в оглашение про "социальное государство" и "достойную жизнь и развитие" каждый вкладывает совершенно отличные от других образов. В рамках же идеологии "выгодно продать" все образы очень сообразны - поэтому алгоритмы этой идеи доминируют. А выражены эти алгоритмы по которым происходит бытие социума, например, в фильме "Крысиные бега". Именно культурными продуктами и формируются импульсы синхронизации, приводящие к сообразности..
Снимать этот конфликт планировалось уничтожением "русского духа" - постепенным геноцидом, на основе понятия "не вписались в рынок". Способствовать этому должны были соответствующие воздействия на культуру со стороны художников и певцов ртом. Но что-то пошло не так: народ противостоял этим воздействиям на уровне культуры - и я думаю даже такое явление как попса стало народным инструментом в этом деле.
А слово "социалистическое" народу конечно нравилось много больше. Потому что понятие "социалистическое" более-менее определено историей (мифом, сказкой) об СССР.
Второе слово лингвистического уравнения "союз советских социалистических республик" как раз и есть "социалистическое" - а разум мгновенно решает подобные лингвистические уравнения, определяя смысл понятия, и возвращая осмысленный образ в слово-переменную. А ну как народ начнёт требовать выполнение конституции буквально?
Понятие же "социальное" вообще не определено.
"Кручу верчу запутать не хочу" - и у народа изъята даже возможность потребовать выполнение конституции, поскольку там сферический конь в вакууме в понятийном смысле. Никто не знает как это - социальное. А в названиях партий вообще используется какой-то непонятный "социал-" - что это за зверь?. С "социалистическим" же всё понятно - как в СССР. И, кстати, это интересный шлюз для того, чтобы протянуть какую-нибудь идеологию под видом СССР2.0.
Но опасность восстановления русским языком исходного смысла своих слов всегда есть - так не раз бывало. Воспрепятствовать это не получалось ни при помощи религий, ни при помощи лжеисторий. Потому что язык - это уровень миропонимания, находящийся над мифами. Русский же язык - это многоуровневый самовосстанавливающийся zip-архив.
Поэтому, чтобы обессмыслить наверняка пункт Конституции РФ, выглядящий как идеологема, нарочито ввели: 13.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Да, авторы конституции перестраховывались: неопределённое понятие - это дышло: кто взял - того и вышло. Но жадность фраера сгубила - вышло строго наоборот. Сейчас ох как надо как-то влиять на процессы на идеологическом уровне - это в условиях, когда идеология "выгодно продать" терпит крах. Тут то и начинают выкристализовываться альтернативные идеологии, растворённые в народе - в том числе и идеологема про "социалистическое". Но враг сам же лишил себя идеологического инструмента. Может быть оттого неожиданно и появилась возможность изменить конституцию, но оно вон оно как вышло.
P.S. Тут коллеги контекст цитаты Троцкого искали. Вот он:
Я открыто признаюсь, что очень плохо понимаю и очень мало интересуюсь темъ, что обыкновенно разумеется иногда, „конечной целью соціализма".
Эта цель, что бы она не представляла, для меня - ничто, движение же - всё.
Под движением, же я понимаю какъ общее развитіе общества, т. е. соціальиый прогрессъ, такъ и политическую и экономическую агитацию и организацию для осуществленія этого прогресса.
/ Э. Бернштейн "Очерки из истории и теории социализма", СПБ, 1902, с. 220.
То то понятие о социализме в Конституцию РФ впустили в пункт, похожий на идеологему. Это понятие не просто не определено - постулируется отсутствие необходимости его определения. Из этой цитаты следует, что любая структура из людей есть социальная. То есть любое государство есть социальное государство. А социализм - это просто процесс изменения социума, не важно куда.
P. S.
Россия сейчас получила возможность выйти из своего колеса сансары имени "русское поле идеологических экспериментов".
За 30 лет выросли поколения, не знающие официальной идеологии. Потенциальная неустойчивость такой системы компенсировалась появлением чего-то типа каст и чего-то типа насаженной из вне идеологии.
Но институт воспроизводства каст не возник, а был придатком к идеологии "выгодно продать".
А сама идеология "выгодно продать" была поддерживаемая из вне - то есть ущерб за наличие идеологии понесёт источник идеологии.
Зато люди получили навыки самоуправления без идеологии - на уровне, который выше чем идеология.
Это очень весомое достижение и фора в дальнейшем развитию. Пофукать это достижение будет непростительно - нам и не простят.
Россия сейчас получила вместо барабанной дроби разноголосицу инструментов, из которых можно собрать гармоничную мелодию. осталось только найти способ внесения гармонии в разноголосицу.
P. S.
Именно с формализацией русского духа в идеологические рамки и была проблема у Буржуинов, выпытывавших у Мальчиша-Кибальчиша военную тайну. Но эта "военная тайна" не военная и не тайна - просто она не вмещается в идеологические рамки.
Кстати, недавно читал Насими в свете знакомства с идеологией Накшбанди - там тоже про тайну:
В меня вместятся оба мира, но в этот мир я не вмещусь.
Я – суть, я не имею места, и в бытие я не вмещусь.
Всё то, что было, есть и будет – всё воплощается во мне.
Не спрашивай. Иди за мною. Я в объясненья не вмещусь.
P. S. То же самое, что я пытался выразить этой статьёй, уже выражено на уровне сказки - в сказке "Хозяйка Медной Горы". Подробнее в комментариях.
Комментарии
Без таблички и лозунгов никак? Хотите чтобы опять все закончилось как в СССР? Навязанная идеология для всех - это раскол в обществе. Не трогайте что итак работает хорошо - 80% понимают все без пастухов и надзирателей.
Вы похоже не читали статью. Ну и ладно.
Если вы ничего не трогаете - это не значит что никто не будет трогать вас.
Такие подвергаются репрессиям. Проблема только с внутренними агентами, если там нет угроз конституционному строю, преследовать не за что.
"Репрессии" - это уже старт идеологии.
Ну если только с приставкой анти. Всяких сектантов, анархистов и нациков гоняют везде где они не у власти.
а 80% понимающих, это не раскол? а остальные? неужели не вписались в рынок?
80% - так оценивают телевизионщики аудиторию смотрящую Дом-2)))
Основная проблема Запада - он стал слабеть. Идеологию он может транслировать только свою, другую не может, как и любое общество.
Он не впервые в таком состоянии. Напомнить каким способом он каждый раз решает эту проблему?
Идеологию для трансляции на объект управления он может сверстать практически любую.
Например такую: "новый мировой порядок будет строится за счёт России, на руинах России и против России" - на Украине именно этой идеологией и проапгрейдили "Садок вишневий коло хати".
Вы сомневаетесь что для группы особей, желающих стать аристократией РФ, запад сможет сверстать подходящую идеологию?
Имеете ввиду войной? Хотелось бы понять как именно он решает, потому что прямым действием (столкновением лоб в лоб) он ничего не добьётся. А выжить ему надо.
Что нам проблемы запада? Как будто мы уже ответили на два извечных русских вопроса... Неужели будем ждать третьего обсуждая проблемы запада? Который не так давно (по исторической мере) подкинул свою идеологию, нашедшую отклик в коллективном бессознательном. Народ конечно развернулся: народ - победитель! народ - поднявшийся выше стратосферы! Но актуализацию чуждой идеологии не освоили. И перешли на ещё более чуждую, вообще не связанную с культурой народа... А теперь и она себя изжила...
Проблемы запада необходимо держать в уме. Ибо решить он их может только за наш счёт - и это уже всем должно стать понятным. Он поднаторел решать свои проблемы за чужой счёт. Но больше так не будет.
Он может попросить у нас решить его проблемы. Мы можем. Но западу запрещено это делать на идеологическом уровне.
И сдаётся мне что теперь нам придётся менять западу идеологию, причём, скрыто от него. Например, замаскировав под СВОСИ (специальную военную операцию по смене идеологии).
Чо автор сказать-то хотел?
Что народ считает элитами тех, кто работает на народ, а не тех, кого западоиды назначили элитами за бапки?
А можно было покороче, без длинных простыней, типа краткость типа сестра типа таланта?
Что то, "что считает народ" - величина переменная. И часто источник перемен, которые "требуют наши сердца", находится вовне социума.
Как бы опять не напороться на такие перемены у нас, которые решат для запада его проблемы.
Ну и? Что конкретно?
Оно ж в простыне не прописано.
Вам не сообщат "что конкретно". Вы узнаете это постфактум, но будет поздно. Хотя в момент перемен будете считать, что это именно вы хотите этих перемен.
Аааааа!!! Ужас-ужас-ужас!!!
Добрый и одновременно могучий автор, спаси и защити!!!
А мож, по икс, игрек и транспонированный зет-штрих, потому что сами же доказываете, что народ принимает только то, что работает ему на пользу?
Трюдо вас спасёт/защитит. Я пас.
А причем тут Трюдо? Речь же за Россию.
С одной стороны вы доказываете, что народ отдельно, а назначенные западоидами за бапки элитки отдельно. И тут же начинаете пугать, что норотнеторт, ему глупышу мозги западоиды проконопатят.
Чета у вас дебет с кредитом не сходится.
Народ - это не лампочка с состояниями включено/выключено ... было кинулся объяснять ... впрочем, я так понял, вас особо не интересуют объяснения - вы здесь по иной причине ...
Мне наш диалог напомнил сюжет песни группы «Наутилус помпилиус» про «видишь там на горе возвышается крест ...»
Ух ты, да вы ещё и телепат. И на персональном уровне меня прочитали, что мне интересно, и причины, по которых я здесь, и в масштабах всего народа.
Но вы хотя бы сами для себя концы с концами сведите - то ли народ элиты и идеологии фильтрует на благо своего выживания и развития, то ли ему можно идеологии со стороны навязывать.
В качестве примера для размышления - а как это народ, ратующий за справедливость, голосовавший за сохранение СССР, и сейчас голосующий за Сталина в качестве имени России, на практике не поддерживает коммунистическую идеологию и компартию? Ни на момент развала СССР, ни сейчас?
Какой из ваших тезисов верен? То ли народ своего интереса не понимает, поэтому ему можно элиты и идеологии навязывать, и по щучьему велению по суппостатскому хотению можно отменить марксизм-ленинизм с руководящей и направляющей ролью КПСС. То ли народ не приемлет того, что ему не на пользу, и поэтому за 70 лет существования СССР ему не смогли навязать марксизм-ленинизм с руководящей и направляющей ролью КПСС .
Что-то у вас ваши собственные тезисы друг с другом не бьются, и не позволяют адекватно объяснить реальную историю страны. Ну а о каких тогда проекциях в будущее можно говорить?
Насчёт народа. Большинству людей хочется поменьше работать, побольше получать. Сейчас кто по-настоящему работает? Малая часть населения. Оглянитесь кругом: кругом либо пенсионеры, либо служащие, польза от которых не ясна. А где-то нефтяники добывают нефть, получают за это импортные товары, благодаря этому остальные могут не напрягаться. И этим остальным это нравится. А подумать о том, что нефть скоро закончится и всем будет каюк, слишком страшно, поэтому не думают.
А КПРФ заставит людей работать по-настоящему. Тогда люди смогут прожить дольше. Но работать-то не хочется. Поэтому ну её нафиг, эту КПРФ.
Заставит это как?
Вместо того, чтобы деньги платить, ВОХРу поставит, или почетной грамотой будет мотивировать?
Да хотя бы уволит всех, кто получает деньги непонятно за что. Тех же телевизионщиков можно сократить на 99%, один диктор читает новости, остальные пусть делают материальные ценности. А то вон я купил стиральную машину с хорошим русским названием "Бирюса", но сделанную в Китае. Сколько нефти за неё отдали?
Уволить это прямо противополжно заставить работать.
Ну не совсем так.
Вот сейчас масса народа дрыжками ногает на канале МузТВ. Это что, работа??? А деньги хорошие получают. Уволить, и пусть идут на завод делать стиральные машины. Не хотят? Ну пусть едут на Запад клянчить подачки.
У вас есть завод по производству стиральных машин, и вы готовы принять на работу клоунов?
Я всего лишь сельский пенсионер, нету у меня заводов. Но где-то около Байкала есть завод, который выпускал продукцию "Бирюса". Если уже нету, то можно вспомнить, что в 1920 году в стране заводов практически не было, а в 1940 уже были. Хлопотно, трудоёмко, не хочется снова делать заводы? Так я о чём и говорю. Не хочется людям работать, им бы дрыжками ногать.
Вы бы разделили, кто заводы должен делать, а кто на них хочет/не хочет работать.
А то пока вместо заставить работать у вас увольнение.
Это воспроизводство информационно-алгоритмической системы "культура" в преемственности поколений.
Если ваше МузТВ не будет оказывать народу эту услугу - эту услугу будет оказывать MTV.
А информационные услуги стоят дорого. Часто цена - разум(душа). Ничего личного - бизнес.
Запретить телевидение? Тоже вариант.
Но без культуры люди превращаются в животных - в обезьян. Хорошо если бананы сами растут. А у нас не растут.
Понятно/непонятно, зачто/низачто - это уже идеологемы. То есть чтобы разработать алгоритмы "уволить всех, которые" сперва нужно разработать идеологию.
Почему Ваня и Петя должны сделать вам хорошую стиральную машину. Это противоречит вашей же идее "больше работать и дольше жить". Для реализации вашей идеологии вообще не надо стиральных машин - цели вашей идеологии достигаются стиранием белья в проруби.
Либо вы меня не поняли, либо придуряетесь. Ваня и Петя должны делать хорошую стиральную машину для того, чтобы не пришлось менять российскую нефть на китайскую стиральную машину. Ведь такой обмен приведёт к быстрому истощению запасов нефти, а без нефти нам всем будет поголовная гибель.
Моя идеология - это чтобы лично мои потомки и потомки других русских людей жили на нашей планете миллионы лет. К сожалению, для этого надо много работать в наших климатических условиях. Особенно много надо будет работать после прекращения добычи нефти. И даже в этом случае такое прекращение приведёт к массовой гибели людей на территории РФ. Это при условии мирного развития событий. А более вероятна война, и без горючего мы будем обречены на поголовное истребление. Чтобы отдалить такую гибель, надо прекращать экспорт и все природные ресурсы использовать для своего же населения. Но это требует, чтобы люди работали, производя материальные ценности, а не развлекались Увы, основная масса населения предпочитает распродать ресурсы и развлекаться с помощью всяких там МузТВ и подобных вещей. А что будет потом - им страшно задуматься, потому и не думают.
"должны делать" - это цель.
Пока это ваша цель.
Вам надо сделать так, чтобы эта стала целью Вани и Пети.
Как?
Цивилизация в своём развитии средств сомерья целей разных людей в единый вектор движения прошла несколько итераций:
1) заставить Васю и Петю кнутом;
2) забрать у Васи и Пети еду - им придётся делать то что нужно вам за еду;
3) лишить Васю и Петю возможности создавать еду самим (например, изъяв из их понятийного аппарата понятие о том как это делать) - им придётся работать на вас за еду;
4) ввести деньги и создать торговлю - Вася и Петя будут работать за деньги, чтобы купить еду;
5) лишить Васю и Петю возможности целеполагания и создать идеологию - Вася и Петя будут работать на вас за похлёбку с луком, а не на вашего конкурента за щи с мясом, поскольку у вас есть идеология;
6) создать ценности - Васе и Пете придётся на вас работать, чтобы заполучить ценности.
Ваш выбор?
Любая идеология скрыто содержит в себе определение "что такое Человек" (а вы как думали?). Ваша идеологема скрыто содержит следующее определение: Человек - это таракан.
Хм. Таракан будет гораздо эффективнее в роли таракана, чем человек - он и окажется более приемлемым с точки зрения этой идеи, чем человек.
А ещё лучше - присвоить деньги и придумать идеологию почему эти деньги ваши - и тогда за вас будут работать Вася и Петя.
То есть человек - не таракан (потому что тараканы не работают). Но эта идеологема так определяет человека: человек - раб, или вол.
Имеем: вы предложили населению такой информационный продукт на выбор:
1. Человек - таракан;
2. Человек - вол.
Естественно что этот кастинг идей у вас выиграл кто-то другой, предложив человеку другой информационный продукт.
Они, кстати тоже предложили аналогичный образ:
- но грамотнее провернули маркетинговые ходы: идеологема "человек-вол" была растворена в мифе э-вол-юция.
Нашлось там место и "тараканам" - они на переднем плане в виде "не вписавшихся" в эволюцию.
Как там писал Марк Твен: "ага - а я крашу!"
КПРФ - это же не мифический Атлант, а сборище людей.
Которые что? Которые тоже хотят поменьше работать и побольше получать.
Таким образом ничего настоящего КПРФ сделать не может, потому что это тяжёлый интеллектуальный труд, а в КПРФ тоже люди.
Ловушка типа "Уловка номер 22". Мюнхгаузен вышел из неё, потянув себя за волосы.
Но, люди вокруг меня, в свободное от работы время, не лежат на диване, а суетятся с таким энтузиазмом, что работодателям и не снилось такое рвение на рабочем месте.
И деньги эти люди так эффективно сливают, что не скажешь что они хотят денег побольше.
Так что люди не хотят "поменьше работать, побольше получать" - они хотят что-то другое.
Но эти хотения формализованы в рамках "рыночной экономики" и оформлены в упряжку "выгодно продать" - так, что теперь люди своей суетой тянут цивилизацию "Туда".
Меня не интересуют ваши внутренние персонально-личностные качества, а интересуют коммуникативные намерения относительно текста статьи - о них и шла речь. Ехидство - плохой протокол для взаимодействия, а бросание бананами мне не интересно.
А вот так это. И этот момент как раз и выясняет текст статьи.
И даже если я не смог выразить свои мысли в достаточно понятной форме, информационной сущности, которую я описывал, от этого ни холодно ни жарко.
Народ (мы применяем это слово весьма условно - не так ли?), как-то умеет различать.
И видит, что "коммунистическая идеология" лжива, а "компартия" - это институт элитарности, работающий на основе коммунистической идеологии, цель фигурантов которого не уточнять и улучшать коммунистическую идеологию, а застолбить навечно элитарности своих семей. В храме компартии нет кафедры (нет кафедр кстати и в христианских кафедральных соборах - я проверял).
Безсознательная алгоритмика мышления выразима в словах. Но всегда ошибочно. То есть идеология, как выраженная в словах алгоритмика, всегда не совпадает с алгоритмикой.
Но алгоритмика мышления - это процесс. А у любого процесса есть цель (стремление к целостности).
Эта цель неосознаваемая до того, как не будет выражена в лексических формах.
Это не обязательно идеология - набор доктрин, но может быть и художественный образ - миф, сказка, история.
Миф содержит описание безсознательного гораздо меньшей ошибочности, нежели идеология, но образ этого мифа воспринимается различными слушателями слишком разно, нежели идеология. Но это не дискретные точки на оси сложности выражения образа, а можно представить себе ось сложности, на которой будет условная точка "идеология" и далее условная точка "миф".
Один человек не может сделать ничего - для настоящих дел людям нужно объединяться и осуществлять коммуникацию в рамках достижения целей сообща.
Вот для целей коммуникации и существуют мифы и идеологии - и много чего другого на оси средств выражения образов.
В момент возникновения идеологии возникают две вещи: описание алгоритмики мышления (упрощённое и искажённое) и цель, которую могут понимать многие люди однообразно (стрелочка "туда").
То есть идеология - это постулирование двух точек:
1) состояние алгоритмики мышления, определённое как правильное на данный момент;
2) перспективное направление изменения алгоритмики мышления.
При движении же, в первую очередь, меняется безсознательное народа - движение это изменение.
И так, в СССР возник институт элитарности, работающий на идеологическом движке
"коммунистическая идеология"марксизм.Также возник целый ряд мифов о большевизме.
То есть марксизм - это уровень идеологии.
Большевизм - это уровень мифологии.
Но и то и то об алгоритмике мышления.
И никакой "коммунистической идеологии" на самом деле не существует. Есть фреймворк Марксизм (набор догматов, основанных на "мифе о теореме Эшби", которые, в свою очередь, есть замаскированные под научничество библейские догматы).
Или у вас есть иной, не марксистский, коммунизм?
Имеем условно: Коммунизм и Большевизм.
И то и то как-то худо бедно совпадает с безсознательным народа, раз уж вообще возможно.
И то и то определяет цель движения - стрелочку "Туда".
И получается что движение под руководством коммунистической партии и движение под руководством Большевиков - это движения в разные стороны.
Причём, движение в направлении марксистского коммунизма народ диагностирует как не туда.
Но марксистский коммунизм ближе элите - потому что понятно как им воспроизводить свою элитарность.
Таким образом, то что тут вы называете "комунистической идеологией", на самом деле скрывает в себе две, порой даже антагонистичных друг другу, систем управления обществом.
Народ чувствует это, но народ это не единичный объект управления - это суперпозиция алгоритмик мышления.
Оба ваших тезиса верны. И я не страдаю шизофренией - я не формировал противоречащих друг другу тезисов. А если вы увидели такое дело - это из-за несовершенных средств выражения.
Понимание бывает имитационное (термин Щедровицкого) или мифологическое (термин А.Лосева или А.Лобок) или матрично-алгоритмическое (термин ДОТУ) или духовно-душевное (термин Христианства).
Понимание бывает лексическо-логическое.
А народ-элита - это реализованная на практике система управления обществом, в основу которой ложиться и мифология и идеология, как-то определяя общий вектор.
Народ выбрал большевизм, не формализованный никак.
Элита выбрала коммунизм, формализованный в рамках марксизма.
Причём народ-элита - это тоже пёстрая ось, а не два бинарных состояния.
Да и что такое "выбрал"? Это значит подчинил свои действия и намерения - то есть свою волю.
А какая теория позволяет адекватно объяснить реальную историю страны?
Если мы сами не объясним себе на самом высоком уровне понимания - образном, а также не синхронизируем свои образы при помощи общения, то нам продадут это объяснение.
А любое объяснение в виде теории уже скорее всего будет идеологией, в которой, скрыто в умолчаниях, будет присутствовать стрелочка "Туда".
Надо ли говорить цену такой покупки?
Даже если цена в момент покупки названа не будет - потом поставщик идеологии попросит заплатить:
"Но алгоритмика мышления - это процесс. А у любого процесса есть цель (стремление к целостности)."
Спорное утверждение. И про то, что мышление алгоритмично, и про цель любого процесса, и тем более про стремление к целостности. Вот какой алгоритм и цель у линейного классификатора, в котором нейроны с синапсами выполняют роль вектора, а колонки нейронов это матрицы? Это просто универсальный исполнительный механизм, на котором может быть реализовано всё, что угодно, от Дома-2 до "Вставай, страна огромная". Хотя да, процесс идет. Но процесс идет, и когда дождь то есть, то нет - позволяя настоящему алкоголику релизовать свою цель в виде повода выпить в любом случае.
И поскольку базовые утверждения спорны, провисают все остальные рассуждения. В частности, спорным оказывается следующий тезис:
"То есть идеология - это постулирование двух точек:
1) состояние алгоритмики мышления, определённое как правильное на данный момент;
2) перспективное направление изменения алгоритмики мышления."
Альтернативное описание - массовое понимание ширнармассами того, что способствует их выживанию и развитию. Например, "Землю крестьянам, фабрики рабочим, мир народам" понималось как то, что способствовало выживанию, а "Белая армия, черный барон снова готовят нам царский трон" - наоборот.
Еще пример - запрет на частное владение средствами производства. А с чего бы это пропить зарплату можно, а купить с неё инструмент со снарягой, делать что-нибудь полезное людям и иметь с этого доход нельзя? Добавьте перекрытие социальных лифтов "Может ли сын полковника стать генералом? Нет, потому что у генерала есть свой сын", и на выходе получится "Партия, дай порулить" и стадионы, поющие "Мы ждем перемен".
То же и сегодня - вычистить укронациков и западоидов с букры это способствует выживанию народа, а государственно-частное партнерство по сбросу гос. бюджетов по придворным частным карманам - нет.
Если суммировать, то исторические реалии показывают, что идеологии со стороны можно вбрасывать, но реализовано будет только то, что способствует выживанию вдолгую.
"у вас есть иной, не марксистский, коммунизм?"
Не у меня, у России. Сталинское определение социализма как социума научно-технологической гонки на благо всех членов общества, и художественная иллюстрация такого социума у Ефремова в "Туманности Андромеды". Реализация нормально так шла, крестьянская страна, разоренная двумя Мировыми и одной Гражданской, первой в космос вышла. К марксизму это не то что не имеет отношения, а строго наоборот https://aftershock.news/?q=node/613453
Да каша у тебя в голове, ичем больший дурак тем объемней простыня
То ли дело поржать с баяна, в лучших традициях ЯПа? :-)
Статья разбита на абзацы - попробуйте воспринимать по одному в день - больше ваш буфер ввода данных не вместит.
... Хотя ... Почитал ваши комментарии - ну и каша. Особо обратил внимание на длину message. Нет - такими короткими специально для вас я абзацы делать не буду.
Не читайте меня больше.
Получается только дурак может написать объёмную простыню? Прикольно.
Насколько я понял из текста, который мне понравилась именно отсутствием индоктринации, автор предлагает свои размышления, пока еще не превратившиеся в императив "Делать надо вот так!" или наоборот "Ни в коем случае нельзя делать так!"... С точки зрения осмысления процессов формирования и развития общества - вполне... Что же касается наполнения темы идеологии "нужна-не-нужна-а если нужна - какая?" предложу пример такой страны, как Индия, завоёвывающей всё более существенные геополитические позиции. Какая идеология у Индии, позволяющая ей поступательно продвигать свои интересы в мире?.. Пожалуй закруглюсь, чтобы не превращать комментарий в отдельную статью.
Какая идеология у Индии? Чисто цыганская - золото в натуральном виде. Ну, в корпоративном секторе для бухгалтерских целей ещё баксом оперируют.
А всё остальное там сугубо ситуативно - то злая баба с черепами по мозгам скачет, то добрый слон Ганеша мозги оттопчет.
Текст больше о том: пойди туда не знаю куда, а не о конкретных действиях. Рецепта теперь хорошего нет не только у меня - его вообще нет. И как теперь быть?
То есть, говоря о идеологии, мы должны, с одной стороны, понимать, что идеология - это всего лишь большой светофор - какие бы сигналы были бы не отождествлены с какими действиями. С другой стороны надо понимать - без светофора нам никак. И не глядеть на идеологию с высока.
А осложняется этот светофор тем, что индивид сам один не может его осознать полностью, хотя может ощутить, что он есть и его части.
И острота цивилизационного момента в том, что теперь худо бедно понимать функционирование этого светофора должно такое количество людей, которое не вместится ни в одну элиту. Значительное число людей должно выйти на уровень понимания процесса наполнения идеологии содержимым.
В Индии можно сказать, что имеется множество идеологий, которые появляются и исчезают, и проповедуется свободное идеологическое творчество. А балансируется этот взрывоопасный конструкт очень просто - кастовостью. Кастовость - это идеология?
Нам такая простота недоступна, вредна и опасна.
Поэтому нам и надо изучать принципы - как эти светофоры функционируют. Нам всем, а не только тем, кто элита. Потому что элита неспособна к саморефлексии своей идеологии даже по определению.
И теперь в принципе не должно быть статической идеологии, что вообще вступает в конфликт с институтами элит. Потому что элитарий - это тот, кто индоктринирован конкретной идеологией навсегда.
Рецепта может и нет, но вектор развития существует. На мой взгляд, ключевой момент развития - повышение социальной связанности, стремящейся к соборному разуму.
Я насчитал тут 5 терминов, понятие о которых отсутствует в текущей парадигме, из которой, говорят, не выйти, и всячески доказывают это своим поведением.
Как будто мы не в случайно возникшей толпе на информационном перекрёстке, а в специальном театре смотрим пьесу о том, что выхода нет. Но сколько уже можно всё о том же гудеть? А говорить предметно мешает отсутствие понятий и обезьяны? Кстати, вы об этих наших двух проблемах говорили?
я вспоминал два извечных русских вопроса: Кто виноват? Что делать? А на горизонте маячит третий - какая территория может считаться исторически русской. Идеологический вакуум позволяет развиваться примитивным идеологиям: национализм, монархизм, потребительство и т. д. и т. п. Что ослабляет социум, снижая социальную связанность и социум начинает поддаваться внешнему давлению (или манипулированию), утрачивая суверенитет.
Может попытаемся определить эти 5 терминов?
Можно предположить что эти два вопроса есть двойственные задачи (как в симплекс-методе линейного программирования). Значит мы просто не видим объемлющей задачи.
Егор Летов пел так: "на первое будут плоды просвещенья, а на второе - кровавые мальчики". Чем просвещенье отличается от образования?
Русский - это мера, а не пространство или время. А история - это инструмент программирования безсознательного.
Так получается, что при определённом уровне развития народа идеологический вакуум становится благом, а не ущербностью.
Вектор развития.
Ключевой момент развития.
Повышение социальной связанности.
Суверенитет.
Соборный разум.
Дать определения Соборному Разуму можно только так: создать его и описать его в сказке.
Остальное проще.
Образование - образовывает личность.
" Благо" тридцатилетнего идеологического вакуума такое себе...
Это весомое достижение - задел наших предков. Много ли родило самоуправление без идеологии?
Зачем врагам накрывать идеологией, когда накрыто множественностью идеологий, так или иначе, уводящих от идеи новой идеологии? Причём эта новая идеология - хорошо забытое старое! Которое не возможно придумать, а можно только вспомнить!
Ну что вы. Непохожа идеология на светофор. Идеология - один из инструментов достижения цели. И сейчас вся разноголосица про идеологию возникла именно из-за того, что цель не оглашается. Нормальная измеряемая цель. Будет она - к ней сразу моментально приложится и идеология.
Светофор - это видимая часть системы управления дорожным движением, воплощённая в вещественный артефакт. Ещё есть автошкола, ГАИ, Госдума, назначающая штрафы ...
Есть и невидимые части. Это всё в комплексе идеология.
"Будет скафандр - будут и путешествия". Но кто ж нам должен изготовить нормальную цель?
Россия сейчас получила возможность выйти из своего колеса сансары имени "русское поле идеологических экспериментов".
За 30 лет выросли поколения, не знающие официальной идеологии. Потенциальная неустойчивость такой системы компенсировалась появлением чего-то типа каст и чего-то типа насаженной из вне идеологии.
Но институт воспроизводства каст не возник, а был придатком к идеологии "выгодно продать".
А сама идеология "выгодно продать" была поддерживаемая из вне - то есть ущерб за наличие идеологии понесёт источник идеологии.
Зато люди получили навыки самоуправления без идеологии - на уровне, который выше чем идеология.
Это очень весомое достижение и фора в дальнейшем развитию. Пофукать это достижение будет непростительно - нам и не простят.
Россия сейчас получила вместо барабанной дроби разноголосицу инструментов, из которых можно собрать гармоничную мелодию. осталось только найти способ внесения гармонии в разноголосицу.
Страницы