В западном мире и вообще в мире сложилась ситуация, когда проблемы связанные с ограниченностью ресурсов и тренд на необходимость ограничения их потребления стал настолько явный, что стал уже официальной повесткой. На данном ресурсе тема доступности ресурсов и первичности вклада энергообеспеченности в экономический рост, в возможность экономического роста, неоднократно обсуждалась и доказывалась.
Не новость, что вся экологичная повестка, ковидные ограничения и прочие самоограничительные меры предпринимаемые Западом как раз призваны решить их проблемы нехватки ресурсов и энергии, когда искусственные ограничения накладываемые на всех, дадут преимущества западному осколку мира.
Экономический механизм роста, основанный на эмиссии денег и стимулировании потребления перестал работать, так как рост стал невозможен в силу объективных причин ограничения рынка и (не)доступности ресурсов, на которых этот рост должен основываться. В результате Мир поворачивается к планово-распределительной командной экономике в той или и ной мере. Можно заметить, что Европа движется к такой модели быстрее других, ну так у них и уровень потребления самый высокий, в то время как ресурсообеспеченность самая плачевная.
Китай в той или иной мере всегда находился в планово-командной системе, разные страны третьего мира в зависимости от соотношения ресурсообесспеченности и уровня потребления будут только немного сокращать потребление, а многие может ничего и не заметят. И только у России есть вилка. Она может позволить себе продолжить развитие в капиталистической парадигме еще некоторое время или сделать левый поворот уже сегодня.
Сразу оговорюсь, я в принципе являюсь сторонником социалистического государства в той или иной форме, но на данном этапе развития, России, возможно, не стоит торопится со всем миром вместе в распределительные модели управления экономикой лет так еще 30, поскольку капиталистическая либеральная модель в ограниченном пространстве, когда ее бенефициары находятся внутри страны, а капиталы не могут выводится за границу, может дать взрывной экономический рост в условиях избытка сырья и энергии.
Что радует, и за что в том числе ругают Путина, - мы и не торопимся. Ругают, что надо все забрать, поделить, ограничить и тд. Но это бы означало кардинальную смену экономической модели, когда вместо простых и понятных экономических стимулов (основанных на эгоизме, но которые безотказно работают) надо будет ввести новые формы, которые еще не разработаны и даже не сформулированы. На данном же этапе экономика России недоинвестирована и, в то время как запад вынужденно будет самоограничиваться, Россия, если введет свой аналог рейгономики, может сделать рывок и догнать и перегнать в экономическом плане Европу. На самом деле, можно легко себе представить что, если сейчас по ППС РФ находится на уровне Германии, Японии, ниже Индии, то после подобного маневра она сможет войти в тройку лидеров, после США и Китая, особенно если вследствие перебалансировки будут сдуты искусственные пузыри финсектора и услуг по всему миру. Вот после этого, когда по максимуму будет использован потенциал рыночной либеральной модели, можно начать вводить, предварительно протестировав и подготовив почву, элементы распределительной и/или коммунитарной экономики. Внедрение же планово-распределительной, советского типа экономики или принятие элементов посткапиталистичеких западных самоограничительных мер регулирования сегодня, лишит Россию тех преимуществ, которые дает данная ситуация. 30 лет самоограничения, когда РФ была на второстепенных ролях сырьевым придатком запада, могут быть легко нивелированы, если Россия не поддастся на крики одних псевдопатриотов, которые требуют срочно все отнять и поделить, так и на стоны других всепропальщиков, которые предлагают сдаться прогрессивному человечеству.
Надо спокойно выжать из капиталистической модели все ее преимущества до конца, посмотреть как остальной мир понабивает себе шишек в построении плановых экономик и затем использовать все свои и лучшие мировые наработки. Ситуация уникальная и ей надо воспользоваться в полной мере.
ПМСМ отличия нынешней (в условиях санкций) модели госкапитализма в РФ от Сталинской экономики уже несущественны. Называть это чистым "капитализмом" нельзя. Забавно, что и соцрейтинг, и элементы коммунизма, и управление экономикой через пошлины ложатся на эту модель бесшовно!
А то, что сейчас строят в ЕС и США, с ограничением потребления через тупые поводы типа КОВИДа и санкций - это вообще дичайшая хрень, и по классике экономтеории, довольно неэффективная. Поэтому России совершенно не нужно "бежать" в этом направлении и включать нестандартные способы управления совокупным спросом от кредитной накачки в стиле Fanny May до "чиповых", "экологических" и "ковидных" ограничений.
Комментарии
блин, задолбало:
писать или нет мягкий знак, определяется вопросом: не стоит делатЬ что? торопитЬся...
в другом случае - "он не торопится". он не делаеТ что? не торопиТся... Запомните, плиз... стыдно же писать заголовки с ошибками...
"Торопыца надо нэт!" (С)
Жертвы ЕГЭ!!
😁 не судите строго молдована
ну ,согласен ))) просто правило простое. да ,еще и молдованина
пять баллов!!!
После "не стоит" можно ещё и запятую ввернуть )
Это бесполезно. Для себя давно уже определил уровень "сознания" пишушего, когда человек не способен правильно написать
1. Пишете-пишите
2. Тся-Ться
3. Хаотичное разбрасывание знаков препинания по тексту.
4. Что ты делаеш, гаденышь!
5. И далее по нарастающей. Ни какой, лудше - неуправляемый коллапс грамотности... )
Это я к тому, что и уровень мыслительных процессов чаще всего совпадает с грамотностью. Аналитика от человека, путающего -тся и -ться, обычно не стоит того.
Пишушего или пишущего ?
опечатка, это же очевидно... А теперь уже и не исправить )
Я говорю не про случайные опечатки, а про системные ошибки в речи
Зато человек размышляет о судьбах социализма и правильного мироустройства.
То есть к слову "ихний" вы уже привыкли?:)))
Грамма-нацизм, не?
По каким индикаторам вы сделали вывод, что Россия вообще развивалась (!) при капитализме?
Что для вас развитие?
ПМСМ отличия нынешней (в условиях санкций) модели госкапитализма в РФ от Сталинской экономики уже несущественны. Называть это чистым "капитализмом" нельзя. Забавно, что и соцрейтинг, и элементы коммунизма, и управление экономикой через пошлины ложатся на эту модель бесшовно!
А то, что сейчас строят в ЕС и США, с ограничением потребления через тупые поводы типа КОВИДа и санкций - это вообще дичайшая хрень, и по классике экономтеории, довольно неэффективная. Поэтому России совершенно не нужно "бежать" в этом направлении и включать нестандартные способы управления совокупным спросом от кредитной накачки в стиле Fanny May до "чиповых", "экологических" и "ковидных" ограничений.
Кидаю пост в свои разделы, спасибо.
Экономический рост всегда считают в прибылях. А прибыль возможно получить только воруя труд. Если у вас население падает, то и отнимать труд не у кого. Значит, цены будут расти, людей будут эксплуатировать всё жёстче. Поэтому забудьте о взрывах и готовьтесь к нехорошему.
экономический рост считают в денежном выражении и в номинальном (штуках)
Ну так что деньги должны выражать? Вот то самое они и выражают - кто-то сегодня покушает поменьше, а кто-то побольше.
> А прибыль возможно получить только воруя труд.
Совершенно верное замечание. Но есть одно уточнение - труд можно "воровать" не только внутри своей страны. Это про империализм и колониализм, да. И тут внезапно Россия проводит некие действия на территории соседних и не очень соседних стран. То СВО, то ЧВК... Совпадение? Не думаю! Какое уж тут совпадение, если прибылЯ подскочили до невиданных высот?
Ещё немного и вы будете Ленина цитировать в открытую
Ленин был толковый, его цитировать не грех. Но не все поймут, он для умных писал, а не для средних.
Экономический рост считают не в прибылях, а в суммарном обороте экономики (суммы всех выручек всех субъектов).
А прибыль от модернизации производства (скажем, автоматизации техпроцесса или перехода от водяного на электрический привод) - это тоже воровство труда?
Я не помню, что именно Маркс писал по этому поводу...
при тов.Сталине так и было
и социализм и капок в ввиде кооперативов
Ничего не надо разрабатывать! Всё новое это хорошо забытое старое.
нельзя в те же воды войти дважды. что было то и будет, но - по другому.
Я за Советскую власть)
Дык, сегодня этой советской власти больше, чем было в Союзе. Муниципальные, городские советы выбираются населением этих городов. Только толку то, как в ТСЖ, где густо а где пусто. А в Союзе был выбор из одного кандидата, рекомендованный райкомом
вам напомнить,чем закончился СССР?
Предательством. Вопрос только в том, как этого не допустить в будущем.
Когда это в СССР была советская власть? Всем рулила закрытая секта, никому не подотчётная и ни от кого не зависимая. Даже депутатов в Советы назначала по своему усмотрению.
Пытался пролетариат Ижевска и Воткинска созвать советы без большевиков. Пришла Красная армия и постреляла тот пролетариат. И советы стали как надо - с большевиками.
Советы без большивиков в те времена это сепаратизм, так как страна ввиду того что стандартная система управления развалилась управлялась через партию. Аналог это если сейчас пролетариат разгонит всех чиновников и откажется выполнять распоряжения Москвы.
Мы уже выяснили, что в любой период времени советская власть без большевиков - это сепаратизм.
И анекдот про советские выборы. Приводит Господь Бог к Адаму Еву и говорит: Выбирай себе жену, Адам!
И кто будет совершать этот переход к социализму-коммунизму? Где и когда власть смогла отказаться от накопленного? Такое было?
И кто будет совершать этот переворот, когда во власти находятся убеждённые противники социализма?
Никакое государство не управляет, этим занимаются конкретные представители властвующих. Проще сказать контролирует олигархия.
СССР в 30-50-х годах совершил рывок, которому любые капиталисты позавидуют. А в современных условиях развитой вычислительной техники, плановая экономика может быть ещё эффективнее.
Если бы автор действительно был сторонником соцгосударства, то понимал бы это. А так, то ли у автора - каша в голове, то ли он сознательно вводит читателя в заблуждение.
где этот вычислительный планово распределительный комплекс и согласятся ли с его распределением все те, кто сейчас имеют заработок выше среднего. а их не мало.
Я говорил не о существовании этого комплекса в настоящее время, но об его теоретических возможностях.
Утверждение же о несогласии с введением ПЭ людей, имеющих заработок выше среднего, прямо выдаёт в авторе противника социалистического государства. Такие вечно долдонят, что плановая экономика - это обязательно тотальный контроль потребления каждого гражданина и уравниловка.
с вашей прозорливостью надо бы фсб, шпиенов ловить
Можно строго доказать, что при любой мощности вчислителя всегда найдется блондинка, которой нужен особый ти кружевных трусиков, который в планах не предусмотрит.
И рыночная неплановая экономика подобный запрос обслужит всегда быстрее.
Даже на квантовых компьютерах.
А простым я заком это и называется - глобализм.
Единый центр, единое правительство, единый госплан.
Это невозможно и не нужно.
Проехали уже.
если ориентироваться на кружевные трусики, то тогда - да, альтернативы капитализму нет. И будущего у такого общества тоже нет.
Но если ориентироваться на устойчивое развитие человеческого общества в целом, с соответствующим стратегическим планированием, то только социализм с его плановой экономикой.
Барыга по определению не способен к стратегическому планированию, а также не способен к созидательному труду к выгоде общества (см. устав любой ооошечки, где устанавливается примат прибыли по отношению ко всему остальному).
Кружевные трусики - это пример области потребления (мода и прочее), где планирование никогда не смождет конкурировать с рынком.
Чт о касается самого планирования, то его не большевики придумали.
Детерминированное (план) и случайное (рынок) - это вообще ортогональные философские категории.
А социализм - это плохо всегда.
В малом,типа, пособии в садиках и завтраки в школах - да.
Вот всем остальном - токсично, разрушает человека и общество и должны быть изжито.
К слову, педерастия и мужеложство, сейчас внедряемое на Западе - это тоже социализм.
В надстройке, поскольку базис у них пока капиталистический.
Но глобализм, власть монополий означают отмену рынка и тот же социализм.
И всеобщий "одобрямс" санкций - это отвратительное мурло брежневского социализма - дряхлого и уже бессильного.
просто большевички устроили первый тотальный разгром экономики- начав политику коммунизма (позднее стыдливо названного военным), потом украинец хрущев загнал всю страну в один огромный троцкистский трудовой лагерь...
Хрущев никуда не загнал.
Наоборот: он Гулаг распустил, колхозникам послабления дал, закупочные цены увеличил (Маленков, на самом деле).
При Хрущеве производительность труда поднялась, квартиры стали давать простым людям.
Но лет через пять эффект прошел, сменилось поколение, и при Брежневе страна окончательно погрузилась в трясину социализма.
Троцкистов я там не замечал.
Хрущев развалил единую экономическую систему и создал на ее основе административный рынок по территориальному признаку. Другими словами воссоздал феодализм. Из благих побуждений конечно. Ну а так как каждый феодал стал тянуть общее одеяло на себя, страна стала рассыпаться на удельные княжества. За это его и сняли. Но так как он объявил Сталина злодеем вернуть в зад как было не рискнули.
Я тоже не сколько о кружевах говорил, сколько об излишних и извращённых потребностях типа щеточки для чистки пупка. Надо ли такие потребности закрывать? Уверен, что не обязательно. От них как от статистического выброса можно безболезненно избавиться. Но классический адепт капитализма будет категорически против поступиться незначительной частью своих потребностей, т.к. у него собственное "я" выше интересов общества.
А с другой стороны, именно для этой области потребления можно оставить капиталистические отношения. Пусть в ней трудятся мастера интимных стрижек, барбершоперы и всякие специалисты по смузи.
В остальном капитализм не работает. Ни в планировании, ни в стратегическом целеполагании, ни в распределении ресурсов добытых и сгенерированных. Весь мир в этом в настоящее время имеет удовольствие убедиться.
Поэтому только социализм с его последующим развитием. Иначе через пару сотен лет, как только по настоящему закончатся доступные ресурсы, мы увидим малочисленные родо-племенные общины, поклоняющиеся разрушенным артефактам прошлых эпох. С плясками, жертвоприношениями и женщинами низкой социальной ответственностью.
Не следует путать социализм и планирование.
Социализм - это распределение, а не производство.
Пособия всякие и прочая халява.
Не бесплатная, но платит налогоплательщик.
Развитие социализм приведет к смерти общества.
Об этом ещё Шафаревич писал полвека назад.
Многогендерность - это социализм в крайнем выражении.
Кроме социализма как вида политики (то самое распределение) есть еще социалистическая экономика. Которая базируется на плане как способе финансирования если другими словами государственный план это рынок сбыта. Другой вопрос что запланировать и произвести можно то, что никто и никогда пользоваться не будет.
Страницы