Идеологическая опасность для России в среднесрочном периоде как фактор, давящий на психику

Стать бы во весь рост — да нету больше ног
Сжать ладонь в кулак — да нечего сжимать
Нету больше слов, нету больше нас
Лишь одно осталось на свете — Победа
Наша Победа
Наша Победа
/ ГО - Победа

Идеология как опасность.

Большим соблазном для руководства любой военной операцией есть военизация структур управления собственной социальной системой. СВОПР (специальная военная операция по принуждению суперсистемы к разумности) тут не исключение. И речь идёт даже не столько об экономике военного времени, сколько об идеологии военного времени. Но, по сути, военизация есть упрощение - дауншифтинг. А упрощение требует простых и понятных сценариев догматического толка - то есть идеологии. Именно тут и кроется главная опасность для России - обрушение в идеологию. По другому это ещё называют так: проблема 1945-1953, когда выиграв войну проиграли мир, так и не сумев поднять систему управления социумом выше идеологии. Банально не хватило теории управления - хотя бы экономикой. 

С завидным постоянством эта потенциальная опасность реализуется для России по катастрофичному сценарию. Самыми яркими такими моментами для России были 1917 и 1953 и 1990 годы (об этом можно посмотреть например в видео канала "Нестор" под названием "Как изменить отношение к СССР за 7 минут?"). И сейчас на повышение вероятности такого сценария работают всевозможные псевдопатриоты и псевдовоенкоры, которые со всех утюгов что-то требуют от руководства страны, а на самом деле осуществляют давление на социум в интересах врага. Но как только народ России подведёт военное руководство и потеряет устойчивость, военному руководству придётся делать шаги по упрощению управляемой системы методом идеологизации - в этом направлении и выстилают дорожку в общественном безсознательном говорящие головы.

Нет теории управления? Нет наработанной способности управлять интуитивно? Прилучите в качестве симулякра идеологию. И на это враг делает ставку в среднесрочном периоде. Я уже писал, что основная задача врагов России  - не дать Руси предъявить концепцию глобализации, основанную на собственных цивилизационных принципах. Так вот, этот замысел врага реализуется одним очень простым и работоспособным способом - накрыть Русь идеологией.

В свете повышенного давления из вне - с целью разрушения системы, и изнутри - с целью пагубного воздействия на систему, кажется, что никакое упрочнение системы не помешает. Но сиюминутная выгода от повышения устойчивости системы управления социумом проще всего достигается упрощением управляемых. (Это лежит полностью в духе теоремы Эшби, о чём я писал в статье "Подходы Эшби и Гёделя к формализации точки бифуркации и их влияние на параметры социальных систем"). Опускание процессов управления до уровня идеологии как раз и есть упрощение управляемых. Кроме упрощения системы управления, что само по себе есть деградация, идеологизация процессов управления также ведёт и к повышению конфликтности системы управления по сравнению со смежными и параллельными системами - носителями иных идеологий.

Взять хотя бы вчерашний случай с выступлением группы "БИ-2" на стадионе. Это ведь была сознательная провокация, в подготовке которой учувствовало множество фигурантов, занимающих высокие места в элитарной вертикали власти. Было продемонстрировано: враг внутри, и он силён, а все потуги народа на освобождение тщетны. Что мешало людям взять - и не прийти учувствовать в провокации? Исполнение перед пустыми табуретками - вот достойный финал для анальных клоунов. Но нет, стадо как миленькое припёрлось - в точности по сценарию. Вместо того чтобы заранее увидеть алгоритм и цели шоу, в котором предполагаешь учувствовать, схавали чувством ненависти свёрстанный нечёткий образ врага. Ну и как управлять такими толпарями, минуя идеологию? Тут даже идеология будет роскошью.

Замысел врага в среднесрочной перспективе - это повторение 45-53 годов, когда победа СССР над фашистской Германией была омрачена проигрышем глобальной интернацистской мафии. Тогда большевики, осуществляющие управление на основе собственного мифа о справедливости, были выбиты, а их места пришлось занимать разнообразным прихлебателям, в результате чего общественный дискурс выродился до уровня примитивных догматов и лозунгов (а также шоу в виде стучания ботинком по трибуне). И идеология, из инструмента донесения сигналов управления до простых масс, превратилась в инструмент увековечения догматиками своей власти с целью царствовать лёжа на боку. Как тогда - всяческие марксисты всех мастей вступили в крысиные бега борьбы за власть, так и сейчас - квасные ура-патриоты и псевдохристианствующие идеологи выносятся на гребень волны и занимают все ниши прокорма в информационном пространстве. Сейчас даже не обязательно выбивать людей, идеологически не подходящих под "политику партий" (способных самоуправляться на надидеологическом уровне) - достаточно критически зашумить информационное пространство воплями и стенаниями аккаунтов "военкоров" и "патриотов", управляемых из Лондона.

Что нас не разрушит то сделает сильнее.

Но отрадно видеть, что народ теперь в большой своей массе правильно понимает происходящие процессы: многие ощущают угрозу и бьют тревогу - то есть правильно выявляют фактор среды, давящий на психику. Вот только выработку общего стереотипа распознавания фактора среды не получается закрепить в обиходные понятия, понимаемые всем социумом сообразно. В немалой степени этому способствует деятельность говорящих голов по формированию чёрного информационного шума.

А ведь мало правильно распознать и понять фактор среды. Алгоритмика понятий в общественном безсознательном закрепляется историями, мифами, сказками - то есть культурным продуктом историко-алгоритмического уровня. В динамике самоуправления социумом необходимые алгоритмы коллективного мышления выкристаллизовываются именно из этого, заранее приготовленного, раствора. Но вместо того, чтобы проявить концептуальную властность над собственным понятийным аппаратом (как это продемонстрировало высшее руководство СВОПР) и создать нужные понятия, растворив их в культуре, наблюдаются попытки приспособить старые мифы под новый лад. Тут то и поджидает ловушка - вляпаться в идеологию. Ведь тот, кто создаёт мифы, тот и распространяет в них собственную алгоритмику. Конечно же он делает это ради достижения собственных целей. Использование понятий, у которых есть хозяева - это глобальная ловушка, в которую может угодить весь социум, а не только разрозненные индивиды.

В процессе функционирования общественного безсознательного (коллективного интеллекта) самым главным является сообразное выявление фактора среды, давящего на психику, разными элементами социума. Осуществлять деловую коммуникацию в направлении этого фактора среды сообразно разрозненным индивидам позволят созданные с этой целью понятия. Создание общих понятий есть второй необходимый этап процесса управления и самоуправления социума. Как вы лодку назовёте так она и поплывёт - а система деловой коммуникации (а правильнее сказать: обработка информации в процессе коллективного управления системой) будет ограничена алгоритмикой принятых в системе управления социумом понятий.

Можно сказать, что изготовитель понятий оказывает управленческие услуги потребителю понятий, оснащая потребителя алгоритмикой мышления. Хорошо и потребителю - он успокаивается и расслабляется, и поставщику - он получает адаптационные модули, которые будут способствовать достижению его целей в автоматическом режиме, как Луноходы.  А стоят такие информационные услуги очень дорого - славный царь Дадон не даст соврать.

Те, кто не видят ни управления социумом методом воздействия исторической мифологией, ни тем более предопределённости алгоритмики мышления людей на уровне понятий, управляются примитивными идеологическими доктринами. Идеология готовится для Фом неверующих (и уже тут я сам же и демонстрирую попытку угодить в идеологическую ловушку заранее подготовленных речевых оборотов). А зависимость социума от этих идеологических доктрин может быть настолько сильной, что кто-то третий может даже продвинуть свою цель в поведение общества. Например, цель - не дать предъявить Руси концепцию глобализации. Верняковый способ нанести Руси поражение надвоенным способом - накрыть Русь чуждыми идеологический доктринами.

Тут я приведу первый пример правильно выявленного фактора среды и неудачной попытки его формализации (https://t.me/Andrey_Ivashko/881):

Андрей Ивашко: Победить Дракона или самому превратиться в Дракона?

Легенду о Витязе, который, сокрушив Дракона, занял его место и стал ещё более суровым Драконом, помнят, я надеюсь, все. Эта легенда повествует о психической ловушке, в которую много кто за всю историю попадались. Когда человек борется против кого-то, и живёт этой борьбой, он пускает Образ этого кого-то в глубины своего внутреннего Мира. В том числе и поведенческие характеристики этого "кого-то". И когда происходит победа над врагом, эти поведенческие характеристики начинают неосознанно выходить на поверхность в виде неконтролируемых Сознанием поведенческих шаблонов, и человек или группа лиц становятся по поведению очень похожи на тех, кого сокрушили.

Приведу парочку примеров. Наблюдали ли вы такое, когда ярый антисемит, который обвиняет евреев в нечеловечности и подлости, сам поступает не по-человечески и подло? В Славянском мире таких примеров очень много. Можно привести в пример и нацизм. Обвиняя евреев в нечеловеческом отношении к другим Народам как они сами относились к другим Народам? Это примеры для понимания механики процесса. Теперь посмотрим уже с пониманием этой механики на происходящее на линии противостояния Россия-США. Глаза патриотов нашей страны сейчас залиты кровью и полны ярости и праведного гнева (это не ирония), но именно в этом и кроется опасность. Чем яростнее человек борется с Западом и/или с нацизмом, тем глубже поведенческие характеристики этого самого Запада и/или нацизма будут проникать в их естество. Таков механизм. Вот почему с Древнейших Времён дошло до нас Знание об одухотворении воинского сословия.

У разных Народов это проявлено по-своему, но суть одна и та же - избежать проникновения чуждых поведенческих характеристик в глубины Подсознания. Избежать того, чтобы Витязь, сокрушивший Дракона, сам стал Драконом, ещё более свирепым. Наша страна сейчас взяла курс на борьбу против Запада и против нацизма. Это достойный замах, спору нет. Но вот выдерживается ли принцип энергоинформационной безопасности при этом? Дайте себе ответ сами на этот вопрос. Только честно. Важнее другое - по каким симптомам можно выявить тенденции, при которых Витязь начинает превращаться в Дракона? Очень простые - когда начинают проявляться поведенческие характеристики этого самого Дракона, против которого наш Витязь выступает. Если перевести на язык происходящего, когда в России усилятся те характеристики, против которых она борется на территории Украины. Это - важный Ключ, и здесь важно смотреть в оба, как часовые. Давайте теперь посмотрим на то, какие обвинения предъявляет Россия Западу и Украине. Суть их сводится к формулировке, которую озвучил Президент Путин в своей речи 24 февраля: Запад представляет собой "империю лжи", который стоит на двойных стандартах. А главная претензия к Украине, это подавления инакомыслия, изложенная во фразе: "Чемодан. Вокзал. Россия". Давайте посмотрим, а не усилились ли проявления этих поведенческих характеристик в самой России? По поводу "империи лжи" мне сразу вспоминаются постоянные заверения официальной Москвы о том, что "никогда даже в планах не было" вторжения на Украину. А тут раз, и вторглись. И 24 февраля Президент Путин озвучил, что "в наши планы не входило и не входит оккупация Украины". Сейчас Херсонская и Запорожская области интегрируются в российское пространство по Крымскому образцу, звучат идеи о воссоздании Таврической губернии в ее исторических границах. Вопрос: это разве не обман? С моей точки зрения, это обман. Такой же, какой использует и Запад. Вы будете парировать мне следующим аргументом: это военная хитрость в виде сокрытия своих истинных замыслов. Но тогда мы должны дать и Западу право скрывать свои истинные замыслы и использовать военные хитрости, обманывая и своих, и чужих граждан. Иначе тогда получается, нам можно, а им нельзя. Наша ложь - это военная хитрость, а их ложь - это часть Империи Лжи. Это не двойной стандарт, в котором столь часто обвиняли Запад все эти годы?

Давайте теперь поговорим о претензии к Украине. Обоснованной, к Слову сказать, претензии: "Чемодан. Вокзал. Россия". Обвиняли Украину в том, что все, кто любят Россию и не поддерживают правящий политический курс, должны из нее уехать в Россию. Вспомним теперь, что говорил господин Карнаухов (заместитель Соловьева на "Соловьев Life"), когда разгорелся скандал о Тайре. А сказал он примерно следующее: не нравится, собирайте вещи и езжайте в Прибалтику, я лично подскажу, где границу перейти. А близкому мне другу в Симферополе, который поддержал Крымскую Весну и готов был идти воевать за Россию, и пошел бы, если бы до войны дошло, так и сказали: "не нравится? Собирай вещи и дуй в свой Киев". Это сказал один из Русских военных. К чему я это говорю, друзья-подписчики.

Я не собираюсь настраивать вас против России. Я люблю Россию и желаю ей процветания и Возрождения. Но тенденции, которые в ней сейчас происходят, меня очень настораживают. Такой, какой Россия была (колонией), она уже не будет. А вот какой она станет, вопрос открыт. Основных вариантов я вижу два: либо она Возродится, и обретёт себя; либо превратится в Дракона, и себя потеряет. Это две тенденции, которые сейчас борются между собой внутри самой России. Не стесняйтесь и не стыдитесь критически относится к своей стране. Только так можно своевременно увидеть подползающую незаметно, словно змеюку, тенденцию превращения России в Дракона. Потому что лишь заметив эту тенденцию, можно своевременно отреагировать.

Если же закрывать глаза на тенденции в психике наших соотечественников, то может быть слишком поздно. Потому и призываю вас к критическому анализу тенденций не только Украины, но и России. За что и заработал себе репутацию предателя в глазах тех патриотов, кто все больше мне напоминает сбившихся с Пути Украинцев ещё 8 лет назад. Знаете, друзья, чем я могу быть для вас полезен среди прочего? Я наблюдал процесс Духовной гибели своей страны (Украины) 8 лет назад. Я тогда так и говорил, если помните, что Украины больше нет, а на ее месте есть чудовище. Мой глаз более "опытен". Многое из того, что я вижу сейчас в России, я наблюдал 8 лет назад и в Украине. Очень отличное по информационной обёртке, но такое узнаваемое по психической сути: эйфорическую ярость, затуманивающую критический взгляд на собственную страну и тенденции в ней. Тогда мы потеряли Украину. Но я был спокоен, потому что понимал, что в случае потери Украины, Россия сможет вернуть ее на истинный Путь. А вот если мы потеряем Россию, то совладать с ней в статусе Дракона будет уже просто некому. Потому я сохраняю и буду сохранять и впредь критический взгляд на происходящее в России, вопреки обвинениям в предательстве. И вам советую. И делаю я так именно по той причине, что хочу Возрождения России, а не превращения ее в Дракона, и потому что могу отличить одно от другого

Конечно Андрей Ивашко был не очень понят подписчиками и подвержен остракизму за "хохлизм". Да и призывать к миру, когда война давно идёт, а враг призывает к твоему физическому уничтожению - это конечно оригинальная позиция.

Но суть то проблемы он выявил правильно! А самое главное: он осуществил постановку задачи самоуправления социума - осознанного изменения общественного безсознательным ("Если же закрывать глаза на тенденции в психике наших соотечественников...").

Просто он не озаботился созданием собственных понятий для донесения этой сути до социума, а решил воспользоваться обиходными (само собой разумеющимися) понятиями. Но понятия эти созданы в иных целях - и не годятся для донесения сути выявленной угрозы. И даже наоборот - выбранная им лексическая форма обрекает его быть непонятым. Образы то, избранных тут для деловой коммуникации понятий, хоть и понятны всем, но вот образ выявленного фактора среды уже невыразим, а значит и непередаваем этими понятиями в полной мере, достаточной для построения системы предотвращения угрозы (системы общественной безопасности). Возвращаясь к последствиям неспособности общества породить теорию управления экономикой, наступившим в 1953 году (о чём упоминалось в первом абзаце), можно констатировать, что главным элементом общественной безопасности есть теория управления.

А всё очень просто: "Дракон" тут - это и есть идеологическая власть. А "поведенческие характеристики Дракона" - это идеологическая властность. И ещё большой вопрос - что является первичным: становление в Рыцаре Дракона или победа Рыцаря над Драконом. Но мог ли Андрей Ивашко выразить понятое в собственных понятиях? Не мог - потому что его тогда никто бы не понял и подверг ещё большему остракизму. Потому что создание понятий и размещение их в историях, мифах и сказках - это коллективное творчество.

Есть и более точные оформления в слово выявленного этого же самого фактора среды, давящего на психику (https://t.me/nolito_now/436):

Про идеологии. 

Многие уважаемые граждане, самопровозглашенные лидеры общественного мнения, журналисты и блогеры все чаще и громче сообщают нам, что государственная идеология нужна, необходима и без нее у России нет будущего. Настоящего, впрочем, тоже нет, а есть кромешные бюрократия, воровство, кумовство и попилы бабла. Не хочу углубляться в суть желаемой уважаемыми гражданами идеологии, просто смотрю вокруг.
Был такой Советский Союз. В нем идеологии было аж завались, целый идеологический сектор при Политбюро этим занимался. Для ширнармасс было построение светлого коммунистического будущего, "полдень XXII века" и вот это всё. Для окраинных народцев было национальное самосознание в дружной семье. Для внешнего употребления был пролетарский интернационализм. Для партхозфункционеров было улучшенное питание посредством спецраспределителей и магазинов сети «Березка».

И где теперь тот Совсоюз? А внезапно — везде. Кроме России.

Вот, к примеру, Евросоюз. Идеологически толерантный и гостеприимный, радующийся любым иммигрантам. Ладно в начале нулевых годов, тогда в арабские предместья Парижа можно было просто не ходить, чтобы не вляпаться в этническую экзотику в виде куч говна, крыс и кайфующих прямо посреди улицы торчков. Сейчас идеологическая толерантность — это этнические преступные группировки от Германии до Португалии и от Норвегии до Греции. Евросоюз — зеленый, природоохранный и всё такое прочее. Поэтому там ради идеологически обоснованного отказа от углеродного топлива правительства уже просят рядового налогоплательщика быстрее и реже мыться (а запах, ммм), чаще ходить пешком и поменьше греться дома в холодное время года. Или США. Колыбель демократии, земля свободных, равные возможности, они там еще три вагона всего могут наговорить.

Ради идеологически обоснованной социальной справедливости — как бы уже не четвертое поколение потомственных профессиональных безработных, живущих на соцпособия и в свободное время занимающихся разными, в том числе и уголовно наказуемыми, делами. Ради идеологически обоснованного равенства черных и всех остальных — БЛМ, снижение финансирования полиции и следовательно — рост преступности, местами до уровня 70-80-х годов прошлого века. Идеологически обоснованный отказ от потребления импортных углеводородов — и автомобиль, в США так-то жизненной необходимый, уже становится предметом роскоши. Перечислять можно много, долго и нудно. Засада в том, что все государственные идеологии суть продукт прошлого века, продукт времени неограниченного потребления. Ну, точнее, неограниченно потребляло Все Прогрессивное Человечество, а по сути — Западная Европа и Северная Америка, за исключением Мексики — за счет неограниченного грабежа всего остального мира. США могли нести Свободу и Демократию этим отсталым азиатам и африканцам, пока средний техасский ковбой мог ездить на безумно прожорливом семилитровом V8 и не париться по поводу расхода топлива.

Германия могла гордиться безумно энергоемкими технологиями производства чудо-красок, чудо-пластмасс и чудо-автомобилей, пока средний баварский бюргер мог не париться по поводу минусовой температуры за окном и банды вооруженных албанцев с соседней улицы. Тогда — попивая дешевое пиво на дешевом диване и глядя в дешевый телевизор — было можно гордиться своей идеологической безупречностью. Сейчас, когда мир вступает во времена ограниченных ресурсов, когда пятнадцать минут под горячим душем и трехлитровая рядная шестерка уже местами стали непозволительной роскошью, на идеологическую безупречность можно торжественно возложить большой и толстый болт.

Государственная идеология ограничивает свободу маневра и поиска ресурсов для существования государства как такового. В результате из блага, объединяющего государство вокруг красивой, но абстрактной цели, идеология превращается в цепи, мешающие обеспечивать жизнь своих граждан. Она превращается в препятствие для существования государства. В дорогую, роскошную и бессмысленную игрушку. И в выигрыше по итогу будет тот, кто поймет это раньше других.

Но что же делать, чем заменить идеологию, по прежнему непонятно. Понятно лишь что не делать - то есть информация опять даётся в ТенеЯвной форме. А раз так, то опасность может реализоваться иным путём, который не описан как опасность, но ведёт к тем же результатам.

Идеология как движок института элитарности.

Многие люди, ощущая проблему опасности идеологии, пытаются формализовать её в разряд задач ... поиска новой идеологии. (То есть в процессе поиска решения проблемы они только усугубляют проблему.) Они сбиваются в кружки по интересам с целью выработки новых идеологических установок. Но задача разработки идеологии имеет двойственную задачу - создание института элитарности. Есть и такие кружки по интересам. Именно идеология является движком для института элитарности - системы воспроизводства элитариев и передачи элитарности во времени в преемственности поколений.

Институт элитарности на самом деле есть один из способов репликации идеологии во времени. И те, кто пытаются создать институт элитарности, на самом деле пытаются сверстать и запустить в социуме программно-алгоритмический продукт идеологии. Но тут палка о двух концах: тот, кто индоктринировал эту систему идеологией - тот и властвует над элитами, в обход их же сознания. Если делать институт элитарности без понимания, что создаётся пакет алгоритмов мышления, способный к репликациям (к самостоятельной жизни в виде ангела, демона, стереотипа, или иного информационного модуля)  вряд ли получится что-то путное - если конечно разработчики института элитарности не действуют по ТЗ, сформированному извне.

Институты элитарности теперь переживают упадок. Происходит это вследствие того, что идеологические движки систем воспроизводства элитариев перестают работать. Как же тут не озаботится задачей создания нового, более подходящего духу времени, института элит? И не обязательно идеология в институте элитарности может быть заявлена явным образом - часто она бывает растворённой неявным образом, как например идеология "выгодно продать" в текущем институте элитарности РФ.

Но любая идеология есть разделение народа в рамках двухконтурной системы управления социумом - и это есть один из ходовых способов разрешения тупика Эшби с отсрочиванием краха системы в неопределённое будущее (о чём было в комментариях к статье "Тупик Эшби или о неизбежности апокалипсиса для системы, живущей в мифе "Теорема Эшби""). По факту же народ прекращает своё существования, разделяясь в себе на толпу и элиту - и мы имеем два типа лакеев: одни лакеи обслуживают идеологию, другие лакеи обслуживают лакеев идеологии. Народ превращается в нацию или толпу и становится неспособным ставить и достигать собственные цели - то есть подниматься на доидеологический уровень.

И мне вполне понятна идея синтеза нового института элитарности взамен неработающим старым. В сети же расплодилось множество чатов и каналов, заявляющих своей целью синтез новой элитарности. Существуют каналы как прямо заявляющие эту цель, так и неявно подразумевающие эту цель в умолчаниях за своими оглашениями.
Вот ближайший пример таких информационных каналов:
Теория аристократической республики (https://t.me/rightrev) Метафизика политики и теория власти - психология массового и индивидуального сознания - стратификация общества;
Канал "Улица правды" Факультета Высшего Управления (https://t.me/fvuchannal)

В первом примере идеей всех материалов канала является синтез новой алгоритмики элитарности (к сожалению комбинаторикой прежних элитарностей, а не созданием новых понятий). Материалы канала показательны в этом плане.

Во втором примере создание элитарности не заявляется в оглашениях прямо, но подразумевается в умолчаниях, а также присутствуют обсуждения алгоритмов элитарности в некоторых материалах. Но мы то знаем, что правда - это всего лишь фрагмент истины, а любая улица правды примыкает к какому-нибудь да проспекту истины. А в рамках моего повествования, в качестве ещё одного примера выявления фактора среды, уместно будет привести первый комментарий к видео от Улицы правды "Ватикан и будущее Украины - Михаил Хазин, Каринэ Геворгян, Александр Казаков":

Уважаемая Каринэ Александровна, Ваше информационное сообщение об аристократии (как и все предыдущие сообщения) было очень интересным, высокоинформативным и познавательным. Вместе с тем, нельзя не обратить Вашего внимания на целый ряд объективных обстоятельств и фактов, которые необходимо учитывать Вашим слушателям.

1. Далеко не все аристократические роды следуют тем высоко нравственным мировоззренческим принципам, которым добровольно следует семейство Геворкян (особую симатию слушателей вызывает Ваш подход к воспитанию подрастающего поколения, хотя «посажение на конь», вспахивание ручным плугом представляют собой, в значительной мере, всего лишь обрядовые действия, носящие в настоящее время несколько нарочитый и надуманный характер, и к тому же являющиеся опасными для здоровья ребёнка). Поэтому делать ошибочное обобщение в отношении всех без исключения аристократических родов современности на основании сведений о высокой нравственности одного лишь семейства Геворкян не стоит.

2. Вам, несомненно, известно, что процессы зарождения, формирования и развития европейского дворянства и российского служилого сословия (позже оформившегося в российское дворянство) происходили вокруг принципиально различных мировоззренческих стержневых принципов и понятий. Если в западноевропейских странах основное значение имели: факт владения феодом-земельным участком (вплоть до одинокой скалы либо болота), принципы личной преданности сюзерену и «вассал моего вассала – не мой вассал», то в России князь и бояре-дружинники (позже и т.н. «дети боярские») являлись всего лишь соратниками и соработниками в делах военного и гражданского служения общей Отчизне («…а о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога; жила бы только Россия, благочестие, слава и благосостояние ее…»). Другими словами, западноевропейские аристократические роды и российское служилое сословие по своей сущности ЯВЛЯЮТСЯ РАЗЛИЧНЫМИ ИСТОРИЧЕСКИМИ ЯВЛЕНИЯМИ и отождествлять их не следует.

3. В России «государи» не захватывали в свою собственность страну, не легитимировались (как Вы выразились – «уплочено») римским папой, а ПРИЗЫВАЛИСЬ на СЛУЖЕНИЕ народом. Даже Иоанн Грозный в Александровской слободе ЖДАЛ ПРИЗВАНИЯ на царство.

4. Первоначальное лексическое значение слов «сюзерен» и «государь» не тождественно. Если фр. le suzerain – «владыка», то слово «государь» сложносоставное: «го» - осуществление военного и гражданского управления (ср., напр., Манджоу-Го), «суд» - отправление правосудия, «-арь» - суффикс, обозначающий профессиональный род занятий (ср., напр., пекарь, токарь, бондарь, лекарь). Т.е. «государь» всего лишь профессиональный управленец в областях военного и гражданского управления, а также отправления правосудия. В русском языке сохранились частично однокоренные слова: «сударь» = помещик, осуществляющий разрешение тяжб между крепостными крестьянами и «барыня-сударыня» = безмужняя помещица также отправляющая правосудие среди крестьян своего поместья.

5. Заслужившие наибольшее уважение императоры Николай Первый и Александр Третий, первоначально НЕ готовившиеся к восхождению на престол, были российскими офицерами (командиром бригады и «справным командиром полка»), личностно и мировоззренчески сформировались в среде российского офицерства на принципах ВОЕННОГО СЛУЖЕНИЯ ОТЧИЗНЕ, что позволило им наиболее эффективно (в сравнении с Петром Третьим, Павлом Первым, Николаем Вторым) исполнять управленческие функции «государя».

6. Одна лишь генетическая принадлежность к аристократическому роду, например, к роду Рюриковичей НЕ ГАРАНТИРУЕТ НИЧЕГО: между Иоанном Грозным, князем Пожарским, князем Скопином-Шуйским с одной стороны, и князьями Василием Шуйским и Михаилом Воротынским (семибоярщина) с другой стороны лежит нравственная пропасть.

7. Родной дядя первого царя из династии Романовых вместе с другими членами Семибоярщины предательски пригласил польского королевича Владислава на российский престол. Сам будущий первый царь из династии Романовых - Михаил сидел в осаде вместе с врагами Отечества – поляками и был бы при выходе из Кремля растерзан возмущённым народом если бы не заступничество князя Пожарского. Таким образом, наиболее влиятельный аристократический род России – Романовы замаран ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ. Где тут можно усмотреть генетическое превосходство аристократов?

8. На принципах СЛУЖЕНИЯ сформировано и мировоззрение предреволюционного российского казачества. Весьма примечательно мнение кайзера Вильгельма Второго о том, что российское «казачество является ЕДИНСТВЕННО СОХРАНИВШИМСЯ в мире РЫЦАРСТВОМ» (читай – в мире нигде больше: ни в Германии, ни в Англии, ни во Франции и др. РЫЦАРСТВА НЕ ОСТАЛОСЬ!).

ВЫВОДЫ:

1. Взращивание порастающего поколения семейства Геворкян в духе искреннего и бескорыстного служения Отчизне КАК ФОРМУ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ надо всячески приветствовать.

2. Современный многонациональный народ России ЕДИН и ни на какие сословия НЕ дробится. В современной России никаких личных привилегий факт рождения в роде, считавшимся до упразднения сословий дворянским, не даёт и впредь никогда давать не может.

3. За противоестественный перенос в многонациональную цивилизационную среду России западноевропейских сословных конструкций (те же Романовы сразу по занятии трона ПРОИЗВЕЛИ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ российского крестьянства) уже уплачена высокая цена. ПОВТОРЕНИЯ НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

К слову сказать, сотрудник этой улицы, М.Л. Хазин, однажды озвучивал очень правильную идею, что никаких обособленных (замкнутых в себе и конструктивно отделённых от народа) элит в будущем больше не будет, хотя ему же принадлежит и очень пагубная идея о том, что "власть это не управление". Показательно в этом смысле вот это видео с терминологическим плаванием в понятийном пространстве с попытками изобрести велосипед с квадратными колёсами: М.Л. Хазин | К. А. Геворгян | Элита и контрэлита | Кто победит в России. В этом видео, кстати, как и в предыдущем, опять рассказывается история про элитарных кровей дщерь, которую ведут в ложу аглицкой королевы. Совпадение?

А руна "дщерь", из такого словаря, как "Каруна", как раз и обозначает матрицу:

Двухконтурная структура (проявленная в веществе) системы управления.

И создание господствующей идеологии, и создание института элитарности есть две стороны одной задачи - разделения социальной системы на два контура управления. Кажется, что необходимость разделения системы на два контура (в рамках мифа о теореме Эшби) есть даже доказанным фактом. За кадром только остаётся тот факт, что двухконтурная система, построенная на идеологическом движке, всегда управляема из вне с надидеологического уровня - теми, кто осуществляет управленческие мерапринятия ещё до формирования идеологического уровня.

А надидеологическими уровнями являются уже такие контуры управления как:
3) религиозный,
2) мифологический,
1) понятийный.
Эти контуры управления не попадают в сферу внимания толпо-элитарной пирамиды как контуры управления ("власть это не управление"), а являются для её членов как сама собой сложившаяся данность, не подлежащая управленческим воздействиям с их стороны.

Самая же большая опасность для Руси - стать глобальным Драконом, или, как принято говорить - гегемоном, выполняющим роль мирового жандарма в интересах третьих лиц. И если жандарм - это следящий на силовом уровне за верностью элементов социума господствующим идеологическим установкам, то мировой жандарм - это осуществляющий то же самое, но на мировом уровне.

Вероятный источник появления возможной ошибки можно наблюдать, например, в статье "Явление нового гегемона":

Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин сделал программное, я бы сказал, мировоззренческое заявление на международном круглом столе «Создатель новой России», приуроченном к 350-летию со дня рождения Петра I: «Россия не может согласиться на второстепенную роль в международных делах и не имеет права отказаться от своей ответственности за судьбу мира».

... Если я правильно понимаю Сергея Нарышкина, речь идет не только и не столько о реальной войне с Западом. Мы рассчитываем победить его идеологически, предлагаем незападному миру новую, справедливую концепцию мироустройства, в которой права каждого государства будут защищены. Защищены нами, новым гегемоном. Ведь, как сказал директор СВР, Россия не имеет права отказаться от своей ответственности за судьбу мира.

Фактор среды тут тоже выявлен (и об этом ранее уже писалось в статье "Женева. Лёд новой глобализации тронулся. Количество билетов ограничено. Кто не успел в Русский Мiр - тот опоздал"). Ошибкой же здесь может быть появление идеи, что обязательно нужна господствующая идеология в виде набора единственно верных догматов. Такая идея органично вытекает из применённого понятия "Гегемон" (как мы лодку назовём - так она и поплывёт). Гегемон не признаёт ничьих целей, кроме своих, а следовательно способен лишь к внесению дефективности в вектор целей конкурентов. Появление же господствующей идеологии тут же изымает из общества возможность развиваться, поскольку целью деловой коммуникации членов института элитарности становится сохранение своей элитарности при помощи идеологии. Гегемон не является проводником процесса глобализации - он есть всего лишь проводник идеологической составляющей этого процесса.

Такие системы деловой коммуникации иногда ещё называют мафиями. И у меня есть подозрение, что те, кто озаботился синтезом новых институтов элитарности, имеют ввиду прежде всех именно себя любимых - но и это ведь тоже может оказаться выявленным фактором давления среды. 

И всё бы ничего, но институты элитарности нынче теряют свою работоспособность - и не потому что идеологии протухли, а новых не подвезли. Институты элитарности не работают должным образом (как раньше) ввиду того, что устойчивость по предсказуемости процесса управления социумом только лишь на идеологическом уровне или только лишь при помощи толпо-элитарных пирамид больше не гарантирована (убийство Синдзо Абэ есть маркер этого факта).

Ещё одна цитата с примером формализации фактора среды из комментария к статье "Нации и смыслы" Сергея Морозова:

Упадок цивилизации начинается с того момента, как жизнь становится ее единственной навязчивой идеей. Эпохи расцвета культивируют ценности ради ценностей: жизнь - это только одно из средств их осуществления. Индивид не умеет жить, он просто живет - блаженный раб форм, которые он сам плодит, пестует и боготворит. Над ним властвуют эмоции, заполняющие его до краев. Нет на свете созданий, не наделенных «чувствами», запасы которых ограничены; хотя тому, кто ощущал лишь их богатство, они кажутся неиссякаемыми: вот эта иллюзия как раз и творит историю. В эпохи упадка оскудение эмоций допускает лишь две разновидности чувствования и понимания: ощущение и идею. Между тем в мир ценностей можно погрузиться только посредством эмоций, и только с их помощью можно привнести жизненную силу в категории и формы.

Деятельность цивилизации, когда она плодотворна, состоит в том, чтобы выводить идеи из их абстрактного небытия, преображая понятия в мифы. Переход от безымянного индивида к индивиду сознательному еще не завершен, однако он неизбежен. Прикиньте: в Греции - от Гомера к софистам; в Риме - от древней суровой Республики к «мудрости» Империи; в Новое время - от соборов к кружевам XVIII в. Ни одна нация не может творить бесконечно. Каждый народ призван выразить и наделить смыслом некую совокупность ценностей, каковые исчерпываются вместе с породившей их душой. Граждане пробуждаются от своего рода продуктивного гипноза: начинается царство трезвости, в котором массы пользуются только пустыми категориями. Мифы снова становятся понятиями - вот что такое упадок. Последствия этого незамедлительно ощущаются: индивид хочет жить и, подгоняя жизнь под целесообразность, вырастает до уровня незначительного исключения. Совокупность этих исключений, составляющая утрату той или иной цивилизации, предвосхищает ее постепенное исчезновение. Все становятся изысканными; но разве не лучезарный идиотизм простофиль лежит в основе творений великих эпох?

..Когда народ не находит больше сил выдумывать новых богов, новые мифы, новые нелепости, он умирает. Кумиры его блекнут и исчезают; он заимствует их в чужих религиях, но, заимствуя, чувствует себя одиноким перед лицом неведомых чудовищ. Это тоже упадок. Но если его одолевает одно из этих чудовищ, то приходит в движение иной мир, грубый, темный, нетерпимый, который доводит до изнеможения этого нового бога, освобождая от него народ. Ибо человек бывает свободным - и бесплодным - лишь в промежуточные эпохи, когда боги мертвы, а рабом и творцом - лишь тогда, когда они - тираны - здравствуют и процветают.

Приручение Драконов (и победа в битвах с Мельницами).

Загонять Зверя каждый раз, когда необходима корректировка безсознательного (хоть индивидуального хоть общественного) - ох нелёгкая это работа. И опасная - о чём поётся в песне «Зверь» группы «Наутилус Помпилиус» из альбома «Титаник». А главное - для этого нужна жертва. Внедрение в алгоритмику общественного мышления идеологии посредством институтов элитарности, или идеологизации внутренней политики иным способом, опять же, есть мероприятия вполне в духе мифа о теореме Эшби - а это заведомый тупик, распадающийся на множество локальных жертвенных тупичков, и один непременный глобальный тупик, отсроченный в неопределённое будущее и замаскированный доктриной "спаситель". 

Дракон же - это есть социальный организм, представленный в виде института элитарности. И это не наш метод.
Какой метод наш? Наш метод приручить Дракона - то есть не занимать место в уровнях иерархии враждующих Драконов, а строить систему взаимодействия Драконов методом упреждающего вписывания. Естественно для этого требуется подняться на наддраконий уровень - туда, где обитают исходники всех идеологий. Исходником идеологий есть понятия, представленные в форме, способствующей их распространения в общественном безсознательном. Такой формой являются истории, сказки, мифы. Можно сказать что требуется оснащение Дракона разумностью.

И Конституция РФ, благодаря внесённым в 2020 году изменениям, обзавелась инструментарием для организации надидеологического уровня самоуправления социума. Инструментом является понятие "публичная власть".

Публичная власть - это способность и возможность ставить цели по изменению общественного безсознательного и достигать их. Публичная власть реализуется не только на основе идеологий, да и идеологий может быть множество. А согласно Конституции РФ, Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти. До изменений в Конституцию РФ уровень властности элитариев РФ существенно не дотягивал даже до уровня идеологической властности. После внесения изменений элитарии РФ получили возможность подняться на уровень, существенно превосходящий идеологический уровень властности. Вот только для достижения этого уровня надо выйти из толпо-элитарных отношений. Ну и конечно для взаимнодействия Драконов и Мельниц друг с другом нужен междисциплинарный язык, а также система измерения ценностей - взамен деньгам, в которые уже внесена критическая дефективность.

Зададимся вопросом: если уровень идеологической властности реализуется в рамках системы деловой коммуникации под обобщающим названием "мафия", то какова структура, способная нести надидеологическую властность и динамически генерировать как религии так и идеологии? Первым этапом общественного самоуправления есть распознавание фактора среды и выработка понимания этого фактора, закреплённого в слове. Таким образом носителем надидеологической власти есть экстерриториальное образование с полной функцией управления.

В первой редакции правильной теории управления (с круглыми колёсами) было оглашено соответствующее понятие: центр управления полной функции региональной ответственности (ЦУПФР). Как так получилось, что это понятие было изъято из оглашений в следующих редакциях теории (а вместо него стали продвигать понятие "мафия") - отдельный вопрос (но все редакции, исторически случившиеся в разный период времени, необходимо воспринимать целостно, поскольку в переменах тоже содержится дополнительный смысл, а будучи изъятым из оглашений, понятие ЦУПФР осталось в умолчаниях).

К слову сказать, есть и символ из словаря "Буквица", образ которого соответствует понятию ЦУПФР - это буквица Ѩ (ёта). Изображение же иконки aftershock очень похоже на символ, обозначающий просто центр региональной ответственности (не по полной функции) - буквицу Ѧ (Енъ).

Так что же делать? Да придёт спаситель! Что должно прийти в качестве надидеологической связки Драконов?

Теперь же актуальной задачей становятся не конструирование институтов элитарности, закрепляющих идеологию в преемственности поколений, а таких организаций, которые бы вероятностно предопределённо способствовали повышению уровня развития людей повышением вероятности преображения людей в человеков. 

Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…»
— А.С. Пушкин, «Путешествие из Москвы в Петербург» (1835)

Цитата из видео "Смирнов Н.В. К Правде, Человечности, Справедливости (СПб методологическое совещание) Информационно-аналитический Центр (ИАЦ)":

Среди конкурирующих толпо-элитарных пирамид победит (подчинит остальных) та, которая впервые запустит алгоритм очеловечивания. И у русской региональной цивилизации есть все шансы это осуществить.

Если упрощать этот образ до уровня идеологических команд, то это можно выразить, например, в виде идеологии просвещения и образования в среде любви (кстати - в чём разница между просвещением и образованием?). Я бы сказал взаимообразования взаимопросвещением. Эта идеология некоторое время как раз и была двигателем элиты СССР, который всех "победил за школьной партой".
Цитата из фильма "Завтрак на траве":

- Благородный человек это тот, который слабому помогает стать сильным.
- Я был благородным, а мне что за это?
- Дурак. Дурак. Благородство и состоит в том, что за него не ждут награды.

Это один из самых мощных просмотренных мной фильмов, которые предъявляют цивилизационные принципы. (Разве что также зримо и мощно представлены алгоритмы концепции "выгодно продать" в фильме "Крысиные бега".) В фильме "Завтрак на траве"  представлена концепция, альтернативная западным одноимённым картинам, а также отменяется концепция, вброшенная в русское общество рассказом "Пикник на обочине". 

А "цифровой пионерский лагерь" - это образ будущего, единственно альтернативный "цифровому концлагерю" (не считая "Апокалипсис"). Цифровой лагерь же и есть искомое экстерриториальное образование.