Посмотрел тут на днях как идут дела с темой "управления спросом" и удивился набранному масштабу ( 1ГВт по почти 300 тыщ руб за МВт), тогда как никаких реальных физических предпосылок вроде нет для.
Очень грубо в чем идея - для оптимального функционирования энергосистемы потребители подают краткосрочные и долгосрочные планы своего потребления Системному Оператору, который исходя из них делает план загрузки генерации и оперативно решает массу других технических вопросов ради всего энергохорошего. Соответственно, хоть изначально в конструкции и была тема с "потребителями с управляемой нагрузкой", но ее недавно решили расширить введя так называемый "деманд респонз". Карго калька с иностранного концепта - даже слова оставили, заграницей его стали форсить, так как там проблематика самоограничения стоит острейшим образом и есть пилоты, где управляемый спрос опущен вплоть до физических лиц и даже отдельных устройств ( самоограничивающийся по ценовым сигналам кондиционер, бгг).
Повторюсь, очень грубо - команды на ограничение потребления теперь могут приходить и потребителям т.е. соответственно либо включают питание не от ЕЭС, либо реально ограничивают свое потребление и получают свою долю малую от эффекта оптимизации загрузки генерации (по факту скорее управления этим процессом).
Так вот читаю тут свежий пресс релиз:
По результатам отбора, плановый совокупный объем снижения потребления составил 1055,76 МВт. В том числе в первой ценовой зоне оптового рынка 916,09 МВт, во второй ценовой зоне оптового рынка – 139,6711 МВт.
Критерием конкурентного отбора является минимизация общей стоимости совокупного объема оказания услуг по управлению спросом на электрическую энергию, определяемого по итогам отбора.
По итогам конкурентного отбора средневзвешенная цена оказания услуг в первой ценовой зоне составила 276 613,25 руб./МВт в месяц, во второй ценовой зоне – 523 883,07 руб./МВт в месяц.
Подробнее здесь - https://www.so-ups.ru/functioning/markets/dr/
Ого.
Что то странно, особенно если посмотреть список потребителей...
https://www.so-ups.ru/fileadmin/files/company/markets/dr/review/2022/dr_agreg_review22_06.pdf
СОшникам кстати тогда сразу сказал, что у них асимметрия в схеме - штраф за невыполнение команды ниже, чем бонус за выполнение... "банкиры" такое дело любят, за"хеджировать риски" так сказать.
И самое главное предположительно _зная_ (а это теоретически вполне возможно просчитать - имея хотя бы частично общую модель - и такие ухари у нас в стране есть, особенно любили Тему каксалтеры) в какие моменты времени и какие команды будет подавать системный оператор, так называемый агрегатор может заранее подать такие планы потребления, чтобы получить "эффект" на пустом месте, без всякого управления фактическим спросом-нагрузкой, бгг.
Есть и другие косяки. Причем все уходит в виртуальную плоскость - вот уж битва "искусственных интеллектов" может в итоге получиться.
Механизм может и неплохой, но только в его "железной" реализации, когда все работает напрямую с конечным оборудованием - а не через брокеров-шмокеров с агрегаторами.
Ну и в целом концепт с "ограничением" и стимуляцией заведения собственной мелкой и часто бессмысленной генерации имея рядом ЕЭС конечно так себе. Экономия объективно говоря скорее всего призрачная (если она вообще есть), но ментальный эффект подталкивания в сторону децентрализации просто чудовищный.
Нет, это не TrueDAO https://aftershock.news/?q=node/1128331 ни разу.
Обнадеживает только то, что собственно процесс, не смотря на околачивающийся рядом энерджинет, возглавляет кто надо соответственно тема управляемая, разберутся когда надо будет стопкран дернуть ).
Комментарии
Поклёп это лживый.
Во-первых - сразу у коммерческого потребителя есть категория и план ограничений. Любой кто говорит другое - не читал собственные договора и даже не видел договора советской эпохи, а они были.
Во-вторых - плата за мощность. Именно за этими словами скрывается заявка на потребление. это не пустые слова и не пустые потери. Мособлэнегро отчитался о потреблении 17 гигов, 2 с копейками в утиль, но компенсировали 3.
Резануло слух "ограничение"?
Ок - да, в оригинале конечно "ценозависимое снижение потребления"
https://www.so-ups.ru/fileadmin/files/laws/regulations/reg287-200319.pdf
...
Объем планового почасового потребления в группе точек поставки участника оптового рынка, с использованием которой приобретаются электрическая энергия и мощность на оптовом рынке для потребителя, участвующего в групповом управлении изменением нагрузки, уменьшается в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка на величину снижения потребления электрической энергии, указанную в договоре оказания услуг по управлению спросом на электрическую энергию, в течение периода, включающего час максимальной цены, длительность которого соответствует количеству часов, указанному в таком договоре.
Информация о величине снижения потребления электрической энергии потребителями, участвующими в групповом управлении изменением нагрузки на основании договора оказания услуг по изменению нагрузки с агрегатором управления спросом на электрическую энергию, а также длительность периода снижения потребления электрической энергии (количество последовательных часов), указанные в договоре оказания услуг по управлению спросом на электрическую энергию, передаются системным оператором организации коммерческой инфраструктуры в порядке, предусмотренном договором о присоединении к оптовому рынку электроэнергии и мощности.";
...
и прч
Молодой человек, а Вы в Советском Союзе жили? Или просто сказок наслушались? Про какие-то договора по электроэнергии???
Ничего не понял, но тема архиважнейшая!!!
Я интуитивно чувствую, что может настать дефицит электроэнергии в России.
Надо строить электростанции!!!
Смотря какие и где, и кому...
В проф.среде долго навязывывалось мнение ( https://www.kommersant.ru/doc/2748937 ) , что этой самой генерации слишком много - особенно условно говоря общественной (крупные частные собственники хотят население отцепить - проплачивают кампанию в СМИ и среди лоббистов), хотя по факту потребление у нас растет каждый год и если Россия собирается хоть в экстенсивное, хоть в интенсивное развитие, то да, строить придется.
Подписываюсь под каждым словом.
1.В проф.среде долго навязывалось мнение, что этой самой генерации слишком много...
Вот именно, что "навязывалось".
Для меня это Враги Народа.
Здесь на АШ только скажешь что электроэнергии не хватает, так сразу кучу ссылок, на министров, мол избыток 30%, или приводят данные РАО ЕЭС где пиковая мощность 170 ГВт достигла 25 января, а у нас 240 ГВт. Мол избыток. Итд.
Я уже прекратил спорить.
А логика действительно простая. Если Россия действительно хочет увеличить ВВП в 2 раза к 2050 году, то надо не 240 ГВт, а 480 ГВт.
Для меня это положение аксиома, а убедить ни кого не могу.
Уже плюнул спорить на эту тему... Видимо и на АШ есть лоббисты "избытка мощностей", даже Марцинкевич "скурвился", мол на Братской ГЭС избыток дешёвой электроэнергии, надо мол майнить биткоины. А был приличный человек.... Ладно, мелочи жизни.
Ну пресловутый ЕИРОИ (EROEI) стремится к 1, поэтому - пока не добили ЗЯТЦ и термояд - надо готовить сани летом, Европа и США - покажут нам ещё пример, как нельзя делать больше.
ГЭС уже построены, ТЭС - ещё надо строить. Для будущего.
Если мы говорим о мире в целом, то ЗЯТЦ видимо конец 21 века, а термояд фиг его знает.
А для России об ЕРОИ (EROEI) говорит сейчас глупо, для Европы не глупо. Тем более этот ЕРОИ (EROEI) весьма мутно считают. Угля до глубины 2 км 21 триллион тонн!!! На 3 тысячи лет. Потомки через 100, 200 или 300 лет разберутся с ЕРОИ (EROEI) и ЗЯТЦ и даже термоядом (сани на зиму 2222 года сейчас готовить не нужно). Это всё западные "пугалки" как я считаю, чтобы "развести" лохов "на бабки".
Ну ЗЯТЦ на подходе - первая часть его - БРЕСТ-300 уже в 2026 будет.
Ну а термояд - он на пару с ЗЯТЦ - через пару пятилеток, в лучшем случае.
За это время будет выведено из эксплуатации (по старости) сколько энергоблоков?
А энергия типа непрерывно нужна. Зимой особенно. Вот для опережающей замены выбывающих мощностей и надо строить, а проектировать уже сегодня.
Я сильно "не в теме" по АЭС и по термояду. Знаю что РосАтом молодец и ЗЯТЦ возможно начнут делать уже скоро чисто промышленные (коммерческие?) энергоблоки. А вот про термояд не знаю. Помню что 50 лет назад читал что в 2000 году точно будет экспериментальный энергоблок, а до сих пор даже нет никаких подвижек (я не слежу за этой темой).
Ну тема - та же.
Не понимают люди науки, что Время - это последовательность событий (изменений).
Ну из этого и следуют неверные выводы, ошибки и непонимание результатов экспериментов.
Экспериментов Сахарова, Козырева и многих других. И мифические и фантастические чОрные дыры, сферы Шварцшильда и Дайсона и прочая религиозно-научная чушь.
И это при том, что термоядерная бомба - это типа факт. Есть у нас (в России на вооружении).
Исследования сверхнизких температур и сверхвысоких температур и давлений уже типа никому не интересны. А стоит пересмотреть давно полученные результаты в свете того, что Время - это последовательность изменений. И многое станет понятно.
То есть Вам приводят медицинский факт, что генерация в России -в настоящий момент избыточна - и Вы на это по существу ничего не можете возразить. Кроме лозунгов про "врагов народа". Замечательный метод ведения спора.
Вам надо на личном примере продемонстрировать преимущества Вашей "аксиомы".
Например удвойте количество автомобилей в Вашей семье. Было 2 автомобиля - купите ещё 2, чтобы стало 4-ре.
Это ничего, что нужно дополнительная парковка, обслуживание, страховка и т.д. - да и сами автомобили будут простаивать - зато "ВВП удвоите" и будет Вам счастье....
P.S. За чей счет банкет?
Кто должен оплачивать строительство дополнительных энергомощностей и потом нести затраты на эксплуатацию?
Потянет ли промышленность и население увеличение тарифов на электроэнергию в два раза, чтобы содержать эти избыточные мощности?
Вы же даже внятно ответить на эти простые вопросы не сможете. А виноваты будут в этом очередные "враги народа".
А Вы ответьте внятно на вопрос, есть избыток или нет?
Если есть избыток, то кто виноват?
Если есть избыток 40%, то виновато правительство!!!
Почему их не садят, как Улюкаева?
Так разберитесь сначала в вопросе - сколько генерирующей мощности есть в России, какой пик потребления зафиксирован, сколько мощностей по нормативам должно находиться в резерве на случай аварии и т.д. И только потом озвучивайте свои смелые предложения вселенского масштаба как "всё отобрать и поделить".
Избыток генерирующих мощностей (как и наличие любых других резервов) не есть плохо для страны. . Просто к строительству новых энергомощностей нужно подходить вдумчиво и осознанно - чтобы от этого польза была для страны, а не дополнительная тарифная нагрузка на потребителей.
Видна сумятица в вопросе понятий потребление и мощность. Надо ка-то почетче излагать.
Это все работает в парадигме "устойчивого развития", оно конечно и хорошо экономить. Плюс на процессе можно выкрутить гешефт. И это никак не исключает дальнейшее развитие генерации всех возможных видов, надо смотреть в будущее и максимально экономить углеводороды.